抽象
年代ince the 1st World Symposium on Pulmonary Hypertension (WSPH) in 1973, pulmonary hypertension (PH) has been arbitrarily defined as mean pulmonary arterial pressure (mPAP) ≥25 mmHg at rest, measured by right heart catheterisation. Recent data from normal subjects has shown that normal mPAP was 14.0±3.3 mmHg. Two standard deviations above this mean value would suggest mPAP >20 mmHg as above the upper limit of normal (above the 97.5th percentile). This definition is no longer arbitrary, but based on a scientific approach. However, this abnormal elevation of mPAP is not sufficient to define pulmonary vascular disease as it can be due to an increase in cardiac output or pulmonary arterial wedge pressure. Thus, this 6th WSPH Task Force proposes to include pulmonary vascular resistance ≥3 Wood Units in the definition of all forms of pre-capillary PH associated with mPAP >20 mmHg. Prospective trials are required to determine whether this PH population might benefit from specific management.
关于临床分类,主要任务组变化是包含在一个子组“肺动脉高血压(PAH)长期响应者钙通道阻断剂”的1组,由于特定的预后和这些患者的管理,和子组“PAH与静脉/毛细管的公开特征(肺静脉闭塞性疾病/肺毛细血管haemangiomatosis)参与”,由于证据表明动脉,毛细管和在PAH静脉受累之间的连续体。
抽象
血流动力学的定义和肺动脉高压的临床分类和研究最先进的观点http://ow.ly/TJeR30mgWKj
介绍
我们工作组的主要目标是重新评估肺动脉高压(PH)的血流动力学定义和临床分类。
关于定义,我们解决两个问题:
1)我们是否应该重新界定PH和预毛细管PH?
2) 运动PH是否应该作为PH定义的一部分重新引入?
另一个主题是更新临床分类,采用一些基本原则:1)维持目前成人和儿童PH分类的总体架构;2)只提供相关的修改;3)简化分类的核心
血流动力学定义
PH值的定义
我n 1961, a report of the World Health Organization (WHO) Expert Committee on Chronic Cor Pulmonale mentioned clearly that the mean pulmonary arterial pressure (mPAP) does not normally exceed 15 mmHg when the subject is at rest in a lying position, and that the value was little affected by age and never exceeded 20 mmHg [1]。
年代ince the 1st World Symposium on Pulmonary Hypertension (WSPH) organised by the WHO in Geneva in 1973, PH has been defined as mPAP ≥25 mmHg measured by right heart catheterisation (RHC) in the supine position at rest [2]。日内瓦世卫组织会议专门讨论初级PH,PH是一种严重的,相关的厌食症药物阿米雷司的进气口的爆发若干年后[3.]。会议报告确认,正常mPAP的上限为25毫米汞柱,这在一定程度上是根据经验和武断下的定义[2]. 然而,这个保守的截止值使医生能够区分由原发性PH引起的严重PH值和以较低mPAP为特征的其他PH值(主要由肺部疾病引起)。这一定义在1998年至2013年的世界卫生大会后续会议期间保持不变[4- - - - - -6],至少部分排除潜在过度诊断和PH的过度治疗。
正常mPAP的上限是多少?
2009年,Kovacs等。(7]分析了RHC研究在健康个体中获得的所有可用数据,以确定mPAP在休息和运动时的正常值。对来自47项研究的1187名正常受试者的数据进行了分析。静息时mPAP为14.0±3.3 mmHg;这个值与性别和种族无关,只受年龄和姿势的轻微影响。考虑到mPAP为14毫米汞柱,两个标准偏差表明mPAP >20毫米汞柱高于正常的上限(即第97.5个百分点以上)。这个定义,因此,不再是任意的,而是基于科学的方法。
单独使用肺动脉压的值是不够准确表征临床状况
Whatever the mPAP cut-off value considered for defining PH (≥25 or >20 mmHg), it is important to emphasise that this value used in isolation cannot characterise a clinical condition and does not define the pathological process本身。PAP高程确实可以具有几个不同的原因与不同的管理和成果,包括心输出量(CO)的增加,左到右心分流器,在左心脏疾病(LHD)和高粘滞肺动脉楔压(PAWP)的高程。这个异常升高也可能是由于与小肺动脉结构变化相关的肺血管疾病(PVD)。在PH的本临床分类,来自组1,3和4中,从组5一些患者中,并从第2组很少患者合并前和毛细血管后PH预毛细管PH关注的患者。
为了鉴定前毛细管PH暗示PVD,一个以上肺血管阻力的正常标高的存在应该被包括在定义
包括肺血管阻力(PVR = (mPAP-PAWP) / CO) pre-capillary PH值的定义是至关重要的,允许歧视海拔PAP由于PVD从那些由于海拔PAWP或由于高有限公司自2003年举行的第三届WSPH, pre-capillary PH值的组1(肺动脉高血压(PAH))已经被定义为肺动脉平均≥25毫米汞柱的存在与正常PAWP≤15毫米汞柱,PVR升高≥3木单位(吴)4- - - - - -6]。This cut-off value of PVR ≥3 WU is also quite arbitrary since some recent data suggest that PVR >2 WU could be also considered abnormal [6]。我n this sense, the use of a cut-off value of PVR ≥3 WU is conservative, suggesting the presence of a manifest pre-capillary PH. This value of PVR ≥3 WU is considered clinically relevant in different clinical situations, suggesting the presence of a significant PVD,例如它已经用作用于先天系统性体肺分流的校正变得可疑[阈值8]。米oreover, it has been shown that elevated PVR ≥3 WU was associated with a poor survival after heart transplantation [9]。During the 6th WSPH in 2018, for patients of group 2, the Task Force on PH due to LHD recommended a PVR cut-off value ≥3 WU to define patients with a pre-capillary component [10],所谓的组合之前和之后的毛细管PH中,与更坏的预后相关联。
We propose including PVR ≥3 WU not only in the definition of pre-capillary PH of group 1, but also in the definition of all forms of pre-capillary PH.
在慢性阻塞性肺疾病患者中,重度PH (>40 mmHg)患者PVR显著升高(约10 WU);通常这些患者的PH值较低(mPAP 20-30 mmHg), PVR较低,但一般仍为>3 WU [11],而这也是例特发性肺纤维化的情况下[12]。我n these different chronic lung diseases, even a modest elevation in mPAP (20–29 mmHg) was associated with a poor prognosis [13]。
我n chronic thromboembolism (group 4), a large international registry reported haemodynamic findings of severe pre-capillary PH with a mPAP of 47 mmHg and a mean PVR of 8.9 WU [14]。我n this setting, even in patients with mild elevation of mPAP (20–24 mmHg), PVR is generally >3 WU.
Outcome of patients with PVD and mPAP 21–24 mmHg
一个ccumulating data indicate that many patients with PVD associated with an increase in mPAP but below the former threshold value defining PH (≥25 mmHg) are at risk of disease progression.
在系统性硬化症中,最近发表了诊断为21 - 24毫米汞柱的mPAP患者的预后数据。2013年,一项单中心队列研究报告了228名系统性硬化症患者,他们因怀疑PH值而接受了RHC治疗[15]。86例患者在基线时均有mPAP 21-24 mmHg的记录;其中38例在随访期间(中位随访时间为48±35个月)进行了第二次RHC,其中16例(42%)出现明显的PH (mPAP≥25 mmHg)。16例患者基线时的平均mPAP和PVR分别为22±2 mmHg和2.9±0.6 WU;随访时,平均mPAP和PVR分别升高至31±6 mmHg和6.9±1.7 WU。与mPAP≤20 mmHg的患者相比,诊断为边缘型mPAP的患者更容易出现明显的肺动脉高压(p<0.001;危险比(HR) 3.7。尽管随后采用了双口服联合治疗和/或治疗,但在本队列中多环芳烃事件的发展并不是良性的,在随访中有5例死亡注射。前列环素。
米ore recently, a two-centre cohort study identified 21 patients with systemic sclerosis and a mPAP at baseline of 21–24 mmHg [16];these patients underwent a second RHC with a median follow-up of 3 years. At baseline, mean mPAP and PVR were 22±1 mmHg and 2.3±0.8 WU, respectively. At follow-up, mPAP and PVR increased to 25±4 mmHg and 3.2±1.6 WU, respectively. Among them, seven patients (33%) developed overt PH (three PAH, three pre-capillary PH associated with interstitial lung disease and one PH due to LHD) (J.G. Coghlan, Cardiology Dept, Royal Free Hospital, London, UK; personal communication).
在2017年,奥地利组[17发表了一系列547例不明原因的呼吸困难和/或有PH值风险的患者,他们接受了RHC治疗。290例患者确诊为明显PH值(mPAP≥25 mmHg), 64例患者为交界性PH值(mPAP 21-24 mmHg), 193例患者为“正常”,mPAP≤20 mmHg;其中,137例患者被定义为mPAP≤15 mmHg的“低正常值”。本队列的中位随访时间为45.9个月;161例患者(29%)在随访期间死亡。在多变量模型中,考虑到年龄和共患病,与HR 2.37的“低正常值”组相比,临界PH值和明显PH值都与较差的生存率显著相关(95% CI 1.14-4.97;p=0.022)和HR 5.05 (95% CI 2.79-9.12;分别为p < 0.001)。基线时,mPAP 21-24 mmHg组的PVR中值为2.7 WU,其中36%的患者有PVR >3 WU。
其中预毛细管PH可以诊断在较早阶段的另一个实例是慢性血栓栓塞,如在此设置运动受限在没有静止公开PH的可能是由于在产生了降低通气效率死空间通风的增加。近日,42本23例患者的两个队列,已经分别报道了广泛持久的血栓闭塞,但没有PH [18,19]。一个t diagnosis, mPAP was 15–24 mmHg and PVR was 2–3 WU. These patients underwent pulmonary endarterectomy (PEA) and experienced significant improvement in WHO Functional Class, exercise capacity and quality of life, with no in-hospital mortality at 6 months. This form of chronic thromboembolism corresponded to 4% and 7% of the overall population treated with PEA in these two centres.
总结和观点
20 mmHg的mPAP应视为正常值的上限。这个新定义是最近由其他人提出的[20- - - - - -22]。然而,肺动脉压力的孤立这个异常升高是不足够的,以限定PVD,因为它可能是由于增加了CO或PAWP。
Pre-capillary PH is best defined by the concomitant presence of mPAP >20 mmHg, PAWP ≤15 mmHg and PVR ≥3 WU (表格1),强调以强制量度一氧化碳和准确量度掣手的方法来进行循环压盖的需要。
多年来,PH的诊断是基于mPAP≥25 mmHg的任意值,这可能是因为对过度诊断和过度治疗的关注。实际上,毛细血管前PH值的过度诊断和治疗的主要原因是RHC未能确诊。
相反,这个难题的另一边可能undertreat一些异常海拔PAP患者但不是今天会议博士的经典定义,有越来越多的证据表明,在一些pvd(主要是多环芳烃与系统性硬化、慢性血栓栓塞和慢性肺部疾病)患者甚至适度海拔肺动脉平均(21毫米汞柱)症状与运动限制,结果可能很差。然而,由于PVDs引起的PH的血流动力学定义的改变并不意味着要治疗这些额外的患者,而是强调了密切监测这一人群的重要性。需要进行前瞻性试验,以确定这种PH值人群是否可能受益于特定的管理。
PH运动的定义
我n 2004, PH was defined as resting mPAP >25 mmHg or exercise mPAP >30 mmHg [8]。在2008年第4 WSPH,然而,该定义的“演习”的一部分已被移除[23]。这主要是由于有关正常衰老之间的相互关系的不确定性,CO与运动和肺血管生理变化。这个问题是在2018年6 WSPH再次重新审查。
为什么会行使PH是相关的?
在休息PH压力上升是PVDS的自然史晚期事件,是因为微血管的“储备”。PAP上升,只有当微循环≥50%已丢失[24]。许多努力已经针对在较早的(并且可能更可治疗)阶段检测PVD。直观地说,通过增加CO证明增加电阻“揭露” PVD是一个逻辑概念。此外,PH患者首先开发对运动症状。
许多研究试图通过“强调”肺循环、肺血流再分布和直立姿势来揭示PVD [25]或者通过增加一氧化碳[26]。这导致了“多肺动脉压力的概念- - - - - -CO”的曲线,其中肺动脉压的上升随着CO的速度一直信息(图1)。我n general, mPAP rises by ≥1 mmHg per litre of CO in normal subjects; PVD patients have a rise of ≥3 mmHg per litre of CO, reflecting increased resistance [27]。产生这样的数据,但是,由于锻炼RHC测量挑战是耗时的,困难的,并且由误差可能变得复杂,由于在锻炼CO和PAWP措施快速呼吸周期和不准确性。因此,产生肺动脉压- - - - - -作为临床常规,给个别病人配图是不切实际的。
为什么运动PH和PAH的定义会很困难?
一些对肺动脉压的与运动“正常”的变化,这反过来任何企图建立“演习PH”阈值作为病理状况复杂变量的影响。与正常老化发生的生理变化[7mPAP也随着CO的增加而增加;因此,在受试者中(例如精英运动员)可以将他们的CO提高到30-40 L·min−1在高峰运动时,mPAP可以超过以前正常值的“上限”[28]。最大的困难,但是,在使用运动来推断PVD的存在,因为运动也导致PAWP上升。因此,如果PVR =(大鼠mPAP-PAWP)/ CO,必须测量锻炼PAWP推断异常高的锻炼相关的PAP的发病机制。作为LHD是静止PH的最常见的原因,并与运动左心房压力与运动与LHD受试者异常上升时,测量在PAWP改变(或左心房压力)变为用于评估PVR,在上气不接下气患者锻炼PH的关键决定因素。
这种缺乏诊断识别力的(是否锻炼PH是由于LHD或PVD)已经由H探索ERVE等。(29]。一个lthough total pulmonary resistance >3 mmHg per litre of CO distinguished healthy controls from those with LHD or PVD, it was impossible to distinguish LHD from PVD patients with confidence (图2)。应当注意的是,运动PAWP的精确测量技术上的挑战,关系到PAWP并在“楔入”轰轰烈烈的运动时球囊导管充分一部分困难夸张的呼吸不稳。
总结和观点
虽然有直观测量运动血液动力学检测周围性血管疾病在早期阶段比可以通过测量静止,透露太多不确定性持续允许重新引入一个临床上有用的定义运动博士需要更多的信息关于正常变化与衰老,高公司,特别是关于区分exercise-elated PAWP变化(由于铲运机)变化由于周围性血管疾病。我们相信,这些将是今后研究的富有成果的领域。
PH更新的临床分类
临床对PH进行分类的一般目的是根据相似的病理生理机制、临床表现、血流动力学特征和治疗管理对与PH相关的临床条件进行分类。综合和简化版本的临床分类的PH在儿童和成人提出表2。与先天性心脏病相关的PAH患者,4个亚组(艾森曼格综合征、从左至右分流、巧合或小缺陷和术后/闭合缺陷)保持不变[三十至于缺损封堵的适应症(见的这个问题专责小组文章欧洲呼吸杂志(31])。组2,3和4的更新,在各自的工作组文章的这个问题提出欧洲呼吸杂志(10,32,33]。
第1组的更新:PAH
组1.3:药物和毒素诱导的多环芳烃
我们建议简化PAH与药物和毒物结合成两个小组,以帮助医生确定需要特定的监控药物的表征。“定关联”包括药物与基于暴发的有关数据,流行病学病例对照研究或大规模多系列。“可能关联”由多个病例系列或病例与药物同作用机制类似建议。根据最近的数据,PAH与两种药物和毒素(安非他明/甲基苯丙胺和达沙替尼)的关系现在被认为是明确的(表3)。
Zamanian等。(34]报道大型系列与甲基苯丙胺相关的PAH相关90箱子PAH的;这些问题不太可能是女性,有更多的血流动力学异常诊断,它有着比IPAH预后较差。这个分析证实甲基苯丙胺/安非他明的使用和PAH相关的住院治疗(相对风险2.64,95%CI 2.18-3.2; P <0.001)之间的关联。有趣的是,病理评估显示特性血管变化类似于IPAH,包括血管瘤样病变丛状,也毛细血管增生,如在肺毛细血管haemangiomatosis(PCH)或肺静脉闭塞性疾病(PVOD)中所述。达沙替尼是第二代酪氨酸激酶抑制剂,并已报道与PAH相关联;的事件发生的PAH在法国暴露于达沙替尼的患者的最低估计为0.45%[35]。达沙替尼诱导PAH停药后经常改善,但超过三分之一的患者[挖墙角35,36]。
在过去的5年中,新药被认为或怀疑是多环芳烃的潜在危险因素。本文报道了数例博斯汀治疗后达沙替尼相关多环芳烃的恶化或复发[37- - - - - -39];这些病例的特征还包括停药后多环芳烃的改善。采用新型直接作用抗病毒药物,包括用于丙型肝炎病毒感染的sofosbuvir,已出现严重门肺高压病例[40,41]. 来氟米特,一种治疗疾病的抗风湿药物,已经与一些多环芳烃病例有关[42- - - - - -44]。近年来,随着青黛(清黛)相关的潜在可逆的PAH,未经批准的中国草药的情况下,已经从日本肺动脉高压注册表报道[45,46]。清戴的活性药物成分是靛玉红,其可诱导性肺内皮细胞凋亡体外(46]。
1.5组:多环芳烃对钙通道阻滞剂的长期反应
虽然肺小动脉重塑是PAH的主要病理发现,肺血管收缩也起着PAH病理生理学中起重要作用,特别是在血管反应的患者。
在一系列的64例患者在1992年出版,RICH等。(47报道称,对钙通道阻滞剂(CCBs)产生急性血管舒张反应的患者,在接受长期CCBs治疗后存活率显著提高。在2005年代伊顿等。(48]证明大型系列557 PH患者,急性血管扩张反应可以在特发性PAH的12.5%(IPAH)观察到的,和患者的整体6.8%对CCB的一个长期的临床和血流动力学改善。本研究确定最佳的标准来确定的急性血管扩张反应,即a reduction of mPAP ≥10 mmHg to reach an absolute value of mPAP ≤40 mmHg with an increased or unchanged CO. For vasoreactivity testing, inhaled nitric oxide at 10–20 ppm is the preferred agent, but静脉注射依前列烯醇,静脉注射腺苷或吸入伊洛前列素可作为替代品(表4). 对CCBs的长期反应通过临床改善(纽约心脏协会功能I或II级)和仅对CCBs治疗至少1年后的持续血流动力学改善来定义(与急性试验相同或更好,通常在CO增加或正常的情况下获得mPAP<30 mmHg)(表4)。为适合于CCB治疗的患者识别肺血管反应性测试建议只对患者IPAH,遗传PAH或药物诱导的PAH。在所有其他形式的PAH和PH结果可以误导性和长期反应是罕见的[49]。
与血管反应性PAH的病理生理学主要是未知的。最近,HEMNES和同事已经表明,与血管反应性PAH与IPAH [相比的特点是一个特定的血液签名(培养的淋巴细胞的微阵列)和不同的基因变体(全基因组测序)50,51]. 这些结果表明,一个特殊的实体有一个不同的临床过程,其特点是明显的更好的预后,独特的管理和不同的病理生理学(表2)。
组1.6:多环芳烃明显侵犯静脉/毛细血管(PVOD/PCH)
显著肺静脉和/或毛细血管牵涉已报道它们是PAH的已知的原因,诸如系统性硬化病的许多条件。在前面的分类,PVOD / PCH被表征为一个不同的子组。
PVOD / PCH及PAH有着相似的原因和相关的条件,即使他们中的一些被更频繁地更明显的静脉/毛细血管受累相关(表5)。PVOD / PCH的遗传形式已经在近亲家庭与隐性传输的认可,由于2α激酶4真核翻译起始因子等位基因突变(EIF2AK4)基因[52- - - - - -54]。职业性接触有机溶剂,特别是三氯乙烯,与毛管前PH值的发展有关,涉及大量静脉和毛管[55]。
根据肺功能测试(一氧化碳的肺扩散能力降低),可强烈怀疑肺静脉/毛细血管明显受累(PVOD/PCH)的诊断(DLCO)频繁<胸部的理论值),动脉血气(严重低氧血症)和高分辨率计算机断层摄影(间隔线,小叶中心磨玻璃影/结节和纵隔淋巴结肿大)的50%(表5)53,54,56]。更明显的肺静脉/毛细血管受累与不良预后,对PAH治疗的有限的响应和肺水肿的与这些治疗风险相关[53,57]。
PAH和PVOD/PCH的血流动力学特征和临床表现大体相似。值得注意的是,在双等位基因中有显著的肺动脉重塑EIF2AK4突变携带者[58中间隔静脉的肌肉重塑可以观察到BMPR2(骨形态发生蛋白受体2型)突变携带者[59]。要紧的实践是肺静脉/毛细管预毛细管PH受累的临床后果。因此,我们建议PAH和PVOD / PCH属于PVDS,而不是代表两个鲜明的不同实体的频谱。我们建议包括“PAH与静脉/毛细管(PVOD / PCH)参与显性特征”在修订PAH更新PH分类的(组1)(表2)。
组5的更新:PH不清和/或多因素机制
由于我们的分级制度的基础上成立于1998年,第5组已通过显著的变化通过。最初在2003年描述了“障碍直接影响肺血管”,则命名为“杂”第三WSPH期间[60,并最终达到其目前的表现,这组包括形式的PH与不清楚和/或多因素的机制[三十,61]。从一开始,该组代表了PH的深入研究的更少的形式,在与其他基团的比较;然而,许多的PH形式目前在第5组代表的PH的还无法识别的全球负担显著部分[62]。
之一中包括的组5中的临床病症的主要特征是,有没有识别主要机制驱动PH的发展和可能存在参与这一过程中的多个病理生理现象(表7). 在分类的这次更新中,只考虑了可用文献支持的明确重新定位的子类型的变化。
集团5.1:血液病
慢性溶血性贫血显然与PH的风险增加有关[63]。由于在2013年5 WSPH,几乎没有被添加到PH的镰状细胞病(SCD)的多次演讲目前了解。然而,很明显,在此设置PH是频繁多因素的,包括升高的CO,LHD,血栓栓塞性疾病,改变的血液粘度和PVD由于内皮功能障碍,主要是由于一氧化氮耗尽[64- - - - - -67]。最近,限制性心肌病已被更好的认识,并在临床和实验研究[描述68]。这些数据加强PH的这种特殊形式的极端重要性,并在这一领域需要持续调查[64,65]。此外,近年来,已针对另一个重要的慢性溶血性贫血产生显著的数据,即β-thalassaemia。对该病主要并发症(包括PH值)的危险因素的更好理解来自大量的研究对象[69]。此外,d二尺等。(70]通过侵入性血液动力学评价评价PH的患病率,类似于什么在SCD [已经完成71- - - - - -73]。在他们的1309名接受筛查评估的患者中,2.1%的病例证实了毛细管前PH值,而0.3%的病例证实了毛细管后PH值[70]。年龄和脾切除术是用PH相关的明确的危险因素。虽然这项研究提供了关于PH在这一临床状况的意义就有关在这些患者中PH发展的病理生理机制血管受累,以及组织病理学仍需要更好地解决潜在的管理战略的重要信息,更多的数据。
脾切除特别值得讨论。继脾切除和PH [第一协会74],但不清楚它是否表示的风险因子或特定条件。此后,脾切除术已经与PH在许多血液学条件的发展相关联,如在上述的β地中海贫血[69,70]。最重要的是,它与慢性血栓栓塞性PH的发展密切相关[75]。然而,在临床表现没有其他特别的表型或更改已经与脾切除的存在有关,这表明它应当更好地视为一个危险因素,而不是PH值的特定条件值得一特定的分类。
第5.2组:全身性和代谢性疾病
强调概念的支持是很重要的分类与系统性表现和临床状况明确风险PH值为5组,又缺乏可靠的数据允许一个明确的识别的主要病理生理机制,或描述组织病理学发现,描述管理策略。由于这个原因,一些疾病被归为这一类,包括结节病、淋巴管平滑肌瘤病(LAM)、肺兰格罕细胞组织细胞增生症、甲状腺疾病、戈谢病、糖原储存病和神经纤维瘤病
对于LAM,最近的筛选研究[76],在一个超过100名LAM患者的重要队列中,强化了LAM的PH通常是轻微的,如前所述[77]。From six patients (5.7%) presenting with pre-capillary PH, none had mPAP >30 mmHg. Moreover, the presence of PH was associated with poor pulmonary function, suggesting that the rise in pulmonary pressure is associated with parenchymal involvement, which was further reinforced by a more recent echocardiographic study [78]。基于这些发现,PH在LAM似乎与其他实质性肺疾病可以更好地归类在一起,在第3组。
结节病是一个更具挑战性的情况,考虑到PH值可能是由明显不同的因素导致的,从肺实质疾病到肺血管的外在压迫,直接心肌受累,甚至是肉芽肿性动脉病[79]。显著的肺实质疾病是结节病相关PH值患者的一种高度流行的疾病[80,81],虽然左心室功能障碍的存在不能忽略[80]。这是困难的,但是,单单考虑肺实质参与重新分类结节病,给定的其他因素还有待阐明,包括结节病中常见的肺血管的病理组织学不同图案的多样性,在某些情况下形成肉芽肿[79],如在组3虽然这些特征可以更好地研究了相对于其他疾病,肉状瘤病遗体分为5组。
有一种强烈的理由甲状腺疾病和PH的concomitance,从自身免疫为高或低的CO的存在下,左心功能不全,或甚至简档血管增生。甲状腺疾病的患病率在患者中增加与PAH [82,83];此外,甲状腺功能异常的电平也与预后在此设置中相关联84]。然而,同样地脾切除,甲状腺功能异常的存在并不一定表征特定临床状况;它更像一个危险因素或应该PH管理的过程中,进行具体控制的合并症。直到新的数据证明,否则,它是从分类撤出甲状腺疾病作为一个特定的实体,更好地讨论他们的风险因素和/或相关合并症的作用达成共识。
与PH相关的许多不同的条件下仍然需要更好的设计研究,增加对疾病发展的认识。我们建议改变进行可靠的数据产生后,才支持这种重新分类。
结论
该工作组首先重新讨论了PH值的定义,提出了一个新的压力水平来定义mPAP>20 mmHg的异常升高,以及PVR≥3 WU来定义毛细血管前PH值的存在。此外,该工作组还建议简化PH值临床分类的核心(表2),它已经制定了额外的表。在组1(PAH)的两个主要的变化包括:1)的子组“PAH长期响应者的CCB”和2)中包括的子组“PAH与静脉/毛细管(PVOD / PCH)参与的明显特征的的指定”。第5组(PH不清和/或多因素机制)与1)中除去脾切除和甲状腺疾病的,以及2)LAM-相关联的PH在用于组的组3。重要的新见解的分类与其他实质性肺疾病一起简化2,3和4已经由各自的工作队中的这个问题解决欧洲呼吸杂志(10,32,33]。
脚注
N.Galiè,V.V.McLaughlin,L.J.Rubin和G.Simonneau编辑的“第六届世界肺动脉高压研讨会论文集”系列第4篇
利益冲突:G. Simonneau报告补助,个人费用和非财务支持的Actelion制药,拜耳医药保健,默克和葛兰素史克,外提交作品。
利益冲突:D. Montani酒店报告补助,个人费用和非财务支持的Actelion制药,拜耳医药保健,默克和葛兰素史克,外提交作品。
利益冲突:D.S. Celermajer是在两个临床试验由Actelion公司赞助的调查。
利益冲突:C.P。丹顿在研究进行期间报告拜耳和勃林格殷格翰,赠款和Actelion公司和罗氏公司的个人费用,由葛兰素史克公司资助,以及个人费用;赠款和Inventiva和杰特贝林个人的费用,以及个人费用从Leadiant,外面提交作品。
利益冲突:M.A. Gatzoulis报告了研究期间Actelion制药公司指导委员会成员的个人费用,以及Actelion全球、辉瑞和葛兰素史克公司的资助。
利益冲突:M. Krowka是PORTICO (Macitentan for portopulhypertension Study)的指导委员会成员,该研究由Actelion赞助,在提交的作品之外。
利益冲突:P.G。威廉姆斯接收的个人费用从阿斯彭SA和葛兰素史克,外提交的工作咨询委员会会议。
利益冲突:R.索萨从Actelion公司,德国拜耳,葛兰素史克和辉瑞,外提交的工作报告演讲和顾问费。
- 收到2018年10月6日。
- 接受2018年10月9日。
- 版权所有©ERS 2019
这篇文章是开放获取的,并在知识共188滚球软件享署名非商业许可4.0的条款下发布。