抽象
ERS支持世界卫生组织框架公约关于烟草控制,这也提供了调控的新产品,并不能建议减少烟草危害的人口为基础的策略http://bit.ly/2rxTZ5b
医学专家和美国联邦卫生官员最近警告使用电子香烟,因为人有严重的肺部疾病的人数公众上升到超过1600的情况下,这些致命的34。的说明性情况下,报告在欧洲呼吸杂志[1]。卫生官员指出,“vaping是一个可能的潜在原因”,但没有确切的结论还可以得出。有鉴于此,有趣的是讨论减少烟草危害的概念。欧洲呼吸188bet官网地址学会(ERS)宣传局的烟草控制委员会最近推出了ERS立场文件关于这一主题[2]。从本文中,我们想提请注意一些减少伤害的重大问题。
为吸烟者甲降低危害策略包括建议使用替代的尼古丁输送的产品,如电子香烟,无烟烟草或新加热烟草制品吸烟者代替常规香烟,因而具有较少的,但仍是有害的,产品更换非常有害的产物。这个概念是直观的,因此吸烟者,健康专家和政治家非常诱人。不幸的是,它要复杂得多。
降低危害礼物七个参数的基础上,对证据进行审查的ERS声明,为什么危害减少战略不应该被用来作为烟草控制人口为基础的战略。
参数1:减少烟草危害的策略是基于不正确的权利要求吸烟者不能或不愿戒烟。大多数吸烟者想戒烟[3,4]和高比例的不喜欢被尼古丁依赖[五]。现在的吸烟者每天抽的烟更少了,戒烟的动力也更大了,对烟草的依赖也比以前少了。6]。循证烟草依赖的治疗,且是安全和有效的[7]。
说法二:减少烟草危害的策略是基于无证假设替代尼古丁输送产品有戒烟辅助高效。不“减害”的产品已被批准用于戒烟。有缺乏证据支持,替代尼古丁交付的产品是有效的戒烟工具。一个随机对照戒烟试验发现,电子烟的两倍,有效的尼古丁替代疗法1年后,当密集的戒烟辅导相结合。然而,前80%的吸烟者戒烟持续传统卷烟后使用电子香烟,从而保持尼古丁依赖[8]。在另一方面,14出15纵现实生活的研究表明,使用电子香烟显著破坏禁欲[9]。研究无烟烟草作为戒烟工具已经证明没有效果[10,11]。
争论3:减少烟草危害的策略是基于不正确的假设,吸烟者将取代尼古丁替代产品交付传统卷烟。大部分电子烟使用者(通常为60-80%)继续吸烟[12,13]而且似乎是他们的传统卷烟的消费量没有减少显著[14]。双重用途也是无烟烟草使用者非常频繁[13]。双重使用者没有健康益处。
参数4:减少烟草危害的策略是基于无证假设替代尼古丁输送产品一般是无害。然而,没有证据表明替代尼古丁传递产品是安全的:恰恰相反。几乎所有的独立研究都指出了潜在的危害[15,16]。不确定因素似乎是危害的程度,而不是与这些产品有关的危害,但我们没有证据表明使用电子烟对健康的长期影响。电子烟气雾剂可引起急性内皮细胞功能障碍和氧化应激反应的形成。动物研究显示了许多有害的影响[17-19]。人的实验已经短期吸入后示于正常人肺稳态气道阻塞和失调[20.]。此外,从以人群为基础的研究中也发现了一些关于青少年咳嗽和喘息增加以及哮喘加重的中度证据[14],即使当只暴露于来自电子香烟二手蒸气。无烟烟草是负责大量的癌症死亡的全球[21],而有关瑞典湿鼻烟/鼻烟致癌风险的证据还没有定论。我们对加热烟草设备的健康影响知之甚少。动物数据显示肺部炎症,人类数据显示从可燃物转换到加热烟草后肺功能没有改善[22]。独立研究人员发现,加热的烟草制品有可能引发与慢性肺部疾病相关的气道变化[18]。
论据5:替代尼古丁传递产品会对公众健康产生负面影响,即使“一根一根”的香烟比传统香烟的危害要小。当评估的优点和替代尼古丁输送产品利弊,我们必须考虑它们对整个人口的影响,不仅对吸烟者,谁是少数。从一个公共健康问题,这些产品可能有不利的净效应,尤其是从不吸烟者增加摄取的原因。E-香烟糖果或水果口味强烈呼吁儿童和青少年[23]。在世界的某些地方已经看到电子烟之间青年和年轻的成年人的显著蔓延;疫情级别的青年电子香烟使用量的上升同时在美国和欧洲的[被视为24,25],并在写作的时候,对香味的电子香烟的禁令已经提出在美国。在总人口中的研究表明,电子烟使用者,(重新)开始使用电子香烟后吸烟间寡不敌众那些谁停止使用电子香烟后吸烟。此外,有大量证据表明,青少年的电子香烟的使用增加了普通香烟开始吸烟的风险[14,26]。无烟烟草的用途似乎,比如使用电子烟,增加开始吸烟的可能性。
论点6:吸烟者认为替代尼古丁传递产品是替代循证戒烟服务和戒烟药物治疗的可行选择。有效的证据为基础的戒烟药物和服务的存在,并且是有效的[6]。在使用戒烟服务和医学测试药物的减少已经在并行被观察到与增加的使用电子香烟,表明替代含尼古丁的产品可以被替换以证据为基础,有效的戒烟工具[27]。
参数7:减少烟草危害的策略是基于不正确的索赔,我们不能遏制烟草流行。许多有效的战略存在,以减少吸烟在群体水平[2,28]。吸烟由于烟草控制措施的下降是公共卫生最伟大的成就之一[29]。烟草控制有力的国家经历了吸烟流行率的显著和迅速下降。我们知道什么是有效的。我们需要勇敢的领导人实施以证据为基础的有效烟草控制措施。
必须承认,许多医务人员,控烟专家和决策者谁建议减低危害战略有很好的意图。他们专注于吸烟者,看到伤害减免作为减少烟草流行的毁灭性的健康影响的务实之路。然而,良好的愿望必须通过强有力的证据之前,大规模实施的支持。在安全性和替代尼古丁输送产品作为戒烟工具有效性的证据仍然缺乏,而使用含尼古丁的产品正在蔓延到非吸烟者,这是最令人担忧的。控烟减害应该留给高风险吸烟者的少数;它不是一个以人群为基础的战略。
另一个不容忽视的事实是,替代尼古丁传递产品主要是由烟草业生产的,烟草业在将这些产品传播给尽可能多的个人方面具有强烈的经济利益:吸烟者和非吸烟者。烟草业生产了所谓的“更安全”烟草产品(即过滤器,重量轻,低焦油卷烟),因为20世纪50年代,和他们都没有改善吸烟者的健康。替代尼古丁输送产品是烟草行业的适应减少烟草消费和吸烟的接受程度,以及增加的卷烟调节。
当吸烟者完全退出(而不是部分),他或她将遇到许多健康益处,因为没有接触有害物质的任何更长的时间。谁转向其他产品的吸烟者仍然有长期接触有毒和致癌物质。虽然降低了,这种持续暴露于有毒物质是一种错误的选择戒烟。
ERS有什么建议?
减少烟草危害的战略是基于善意但不正确或没有文件证明的主张或假设。40个国家已经禁止电子烟和/或尼古丁电子烟。
人类的肺部产生呼吸清新的空气,而不是“毒素和致癌物质水平降低”,与人体并不意味着依赖成瘾性药物。ERS不能建议被损害到肺和人体健康的任何产品。因此,ERS大力支持实施世界卫生组织框架公约关于烟草控制,这也提供了调控的新产品,而不能建议减少烟草危害的人口为基础的策略[30.]。
可共享PDF
确认
J. Vestbo由NIHR曼彻斯特BRC支持。
脚注
这篇文章已经根据发表在2020年1月号上的更正进行了修改欧洲呼吸杂志。
利益冲突:C.皮辛格没有什么要披露的。
利益冲突:E. Dagli没有什么要披露的。
利益冲突:F.T.FILIPPIDIS有没有透露。
利益冲突:海德曼没有什么要披露的。
利益冲突:C.詹森有没有透露。
利益冲突:S. Loukides有没有透露。
利益冲突:S. Ravara有没有透露。
利益冲突:一,萨莱瓦有没有透露。
利益冲突:J. Vestbo报告阿斯利康、勃林格殷格翰、基耶西、葛兰素史克和诺华的顾问费和演讲费;家庭成员是Chiesi的雇员。
- 收到2019年10月12日。
- 公认2019年10月14日。
- 版权所有©ERS 2019