在群体水平吸烟者戒烟，控烟的力度之间的关系：欧洲五国的比较

背景

吸烟显著在欧洲流行不同。此外，还有欧洲各国的烟草控制活动相当大的差异。患病率和政策之间的关系是研究不足。目前的分析检查跨越，在他们的烟草控制活动大不相同5个不同的欧洲国家的动机改变吸烟行为。

方法

使用1750名吸烟者，16-59岁，来自5个不同的欧洲国家（德国，希腊，波兰，瑞典，英国），以人口为基础，代表性的调查。人口统计学变量，吸烟状况和动机戒烟进行了评估。动机被评估为，第一，打算退出（使用变化的阶段加上Precontemplation改性阶段），和第二，意欲退出。

结果

大多数吸烟者想戒烟（73.5％），而只有35.0％的人希望停止肯定。不同国家，10.2％绝对不想停下来。

大多数吸烟者可以在Precontemplation阶段进行分类，变更类别的阶段之一（62.6％，并根据该国77.7％之间）。下检查变化的阶段和国家之间的关系具有统计显著（卡方= 43.466，P <0.001）。在具有高水平的烟草控制的国家，人们在Precontemplation的比例比低的烟草控制活动的国家的水平。

结论

有在所检查的国家之间的变化阶段的差异。然而，国家为低，中，高的烟草控制活动在此分析所用的分类并不能解释这些差异。大多数吸烟者想戒烟，但高比例不能表明当这事情发生的时限。烟草控制工作或其他形式的支持可能会鼓励这些吸烟者实际试图阻止。需要在群体水平纵向研究，评估，涉及或监测烟草控制活动，并打算停止。

在欧洲吸烟率显著不同[1]和有不同国家烟草控制活动的巨大差异，以及[2，3]。烟草控制的目的是降低吸烟率并因此减少烟草归因发病率和死亡率[4，五]。在追求这个，烟草控制活动旨在支持那些谁的动机是阻止他们的吸烟行为。有人认为，吸烟率关系到整个改变的动机与吸烟吸烟是与一个更有利的阶段分配相关的发病率较低[6]。换句话说，更多的人积极戒烟。吸烟的发病率较高与较低动机相关联的戒烟，更少戒烟尝试，以及更高的香烟消耗量吸烟者[7]。此外，顽固的吸烟者正逐渐控制剩下的吸烟者人口，[8]并且因此它们代表一个挑战，因为它们似乎是由烟草控制消息[很大程度上不受影响9]。

据我们所知，没有研究存在了涉及烟草控制和在不同欧洲国家的动机戒烟，因此客观这项工作是研究的动机停止跨在他们的烟草控制有很大不同5个不同的欧洲国家的吸烟行为。

样品

这项工作是该项目的一部分，“欧洲调查控烟的态度和知识（ESTA）”，3500名参加人群为基础的，有代表性的电话调查，16-59岁，来自五个不同的欧洲国家（德国，希腊，波兰，瑞典，英国），它是由研究所献给ANGEWANDTE Sozialforschung月和2006年4月间的调查是在英国创建，然后翻译成各个国家的相应语言有限公司（infas）进行。为了保证翻译的正确性，所有五个国家重新编译调查成英文最终版本被翻译了。从资助机构获得了本次调查的伦理批准。

被选择的区域代表低（德国，希腊），中（波兰）和高（瑞典，英国），根据之前的报道[烟草控制活动的国家2，3]。在第一份报告[2，向30个欧洲国家的记者发送了一份调查问卷。英国排名第二^ND，瑞典6^日12、波兰^日希腊20^日和德国22^ND在30个使用由国际烟草控制专家小组帮助设计的评分系统的欧洲国家中，第二份报告[3]是基于在烟草或健康的2003年赫尔辛基世界会议分发了调查问卷排名瑞典2^ND，英国4^日希腊13^日和德国14^日欧盟的14个成员国。当时，波兰不是欧盟的成员。据世界卫生组织欧洲地区报告，成人吸烟的最近的患病率为37.6希腊％，德国33.9％，波兰33.0％，英国25.0％和15.9％，在瑞典[10]。然而，世卫组织报告中的患病率数据在评估(年份、年龄组、吸烟标准)方面存在差异，因此很难进行比较。

住户抽样是随机从国家的电话簿以及手机的列表绘制。采用计算机辅助电话访谈，对象者（16-59岁）使用“最后一个生日法”进行了鉴定。通过电话获得知情同意参加。样品分层的吸烟状况与大小相等组比较吸烟者和非吸烟者。的响应速度在德国55％，在希腊波兰72％，在瑞典79％，在英国52％80％。对于本分析，数据可以从在每个国家350名吸烟者。

参与者被要求为社会人口变量（年龄，性别，婚姻状况）和吸烟相关的特性（吸烟状况，吸烟欲望和被动吸烟，动机停止）。在本次调查中使用的调查问卷是在互联网上提供[11]，样品特性列于表1。样本中的平均年龄（标准差）为德国40.2（11.89岁），38.2（10.99）在希腊，40.3（12.60）在波兰，39.7（11.99）在瑞典和39.2（11.98）在英国;与会的56％为女性（德国51％，希腊58％，波兰60％，瑞典58％，英国55％）。在德国，受访的64％生活在一个关系（在婚姻49％），在希腊68％（58％），在波兰67％（60％），在瑞典63％（58％）和在英国58％（42％）。

根据本次调查每日吸烟者在德国的患病率为26.0％，希腊40.4％，波兰28.0％，瑞典14.4％，在英国15.0％。这些吸烟者的17.0％，可以认为是硬核吸烟者（德国7.6％，希腊24.6％，波兰18.9％，瑞典16.0％和英国的17.2％）。偶尔吸烟率如下：德国7.1％，希腊8.4％，波兰6.6％，瑞典5.7％，英国4.8％。在评估时戒烟的患病率为：德国1.6％，希腊0.9％，波兰2.3％，瑞典0.6％，英国1.7％。

数据评估

吸烟状况进行了评估，问“你抽的烟在过去六个月？”与该响应选择（a）每天至少一个香烟为每日吸烟，（b）中偶尔偶尔吸烟者和（c）无，非吸烟者没有香烟。为了进一步确认情况，我们问：“这是今天的地位？”与人表示“没有”被归类为戒烟。参与者被要求，当他们抽烟早上他们的第一根烟，当醒来后，这种情况发生在第5分钟被认为是铁杆烟民[12，13]。

动机停止吸烟，使用变化结构的阶段测量。这是通过DiCelemente [使用改变算法的变形阶段测量14]与precontemplation阶段的进一步分化[15]。变化的阶段是从个人和公共卫生干预戒烟的设计中的关键变量。它是采用过去的行为和行为意向表征个人的意愿来改变一个变量。作为一个单项调查措施，它已经表明，它是容易适用于人口研究，似乎提供关于准备的人口特征的重要信息，以改变行为危险因素[16]。阶段分布的图案已证明是在不同的样品和年龄稳定。差异被发现对于教育，西班牙裔，种族[17]和国家[6]。在美国的纵向分析表明，这种模式是跨越时间和亮点静态烟草控制方面的努力必须得到高度重视解决这个问题[18]。

由于出现了关于在分段最近的讨论，并已表示要恢复到约愿望，改变简单的问题[19]，我们也问如果人们想戒烟，使他们选择（a）是的，当然，（b）是，很可能，（C）不，我宁可不要，或（d）不，绝对不是。他们的回答提供他们的动机的措施，停止吸烟。

统计分析

比例和95％的-confidence间隔使用的“置信区间分析磁盘版本2.0.0 [计算20]“。

国家和变化的阶段之间的关系的测试，计算出一个3×5的卡方检验对变化的3个阶段（PC，C，PR）和5个国家。然后，我们划分表分为四个3×2的表进行比较（a）中德国和希腊，（b）中瑞典和英国，（C）德国和希腊与波兰和（d）波兰与英国和瑞典。

同样的程序被应用于PC阶段的子组的国家之间的差异，结果是4×5卡方检验和戒烟的愿望，结果是另一个4×5卡方检验。

变化的阶段，大多数分类在precontemplation阶段的吸烟者（62.55％和77.3％之间因国家而异）。有与波兰表示在接下来的4周戒烟的愿望吸烟者的18.9％的准备阶段的频率国家之间的巨大差异，而这仅仅是从德国吸烟者的8.9％真实。细分precontemplation阶段提供吸烟者更加多样化分布。德国吸烟者谁表示，他们从来没有打算戒烟的比例最大（21.1％）。在希腊近一半的吸烟者表示在未来（46.7％）的某个时候退出的愿望。这个类是在所有国家中最普遍的吸烟者的31.6％被置于此类别中（表2）。有没有性别，年龄的差异。

变化的阶段，国家之间的关系是具有43.466（DF = 8，P <0.001）的总卡方统计显著。有德国和希腊之间的显著差异（卡方= 9.660，DF = 2，P <0.01），瑞典和英国（卡方= 24.002，DF = 2，P <0.001），国家中和高烟草控制轮廓（卡方= 7.214，DF = 2，p <0.05）。然而，不存在与低度和中度烟草对照图谱国家之间显著差异（卡方= 5.702，DF = 2，P> 0.05）。

的Precontemplation阶段和国家产量统计学具有61.084的整体卡方显著结果的分化之间的关系（DF = 12，P <0.001）。有德国和希腊之间的显著差异（卡方= 14.456，DF = 3，P <0.01），瑞典和英国（卡方= 10.393，DF = 3，P <0.05），国家具有低和中度烟草控制简档（卡方= 32.106，DF = 3，p <0.001），和国家中，高烟草控制简档（卡方= 21.845，DF = 3，p <0.001）。

大部分吸烟者希望戒烟(73.5%)，但只有35.0%的人明确表示希望戒烟。在各国，平均有10.2%的烟民绝对不想戒烟。在烟草控制相对较高的国家(英国、瑞典)，明确想要戒烟的烟民比例高于烟草控制较低的国家(德国、希腊)。数据显示，44.3%和46.9%的受访者希望戒烟，分别为29.8%和23.5%。绝对不想戒烟的人数最少的国家分别是英国和波兰(6.1%和6.4%)，而希腊的这一比例要高得多(16.1%)。具体结果见表2。

戒烟和国家的愿望之间的关系是具有总体卡方的78.684统计学显著（DF = 12，P <0.001）。有德国和希腊之间的显著差异（卡方= 13.943，DF = 3，P <0.01），瑞典和英国（卡方= 10.531，DF = 3，P <0.05），国家具有低和中度烟草控制简档（卡方= 13.567，DF = 3，p <0.01）和国家中，高烟草控制简档（卡方= 42.670，DF = 3，p <0.001）。

有欧洲各国显著差异变化的阶段戒烟，德国和希腊显示人在Precontemplation阶段比希腊，英国和瑞典的比例更高。国家的原油视图分门别类根据自己的烟草控制曲线表明，具有高水平的烟草控制活动的国家，谁正打算在6或12个月设定的时间框架戒烟的人的比例比更高国家低的烟草控制活动。然而，波兰被初步认定为烟草控制的一个级别中期的国家。它不显示变化的阶段，那就是在高和低的国家之间的某处的分布，因此这样的解释可能是太短视了。在一方面，烟草控制政策的级别的定义中使用这里可能是误导，而不是精心挑选的研究问题。特别是，在英国和瑞典（高电平）变化的阶段之间的比较成为统计学显著以及希腊和德国（低电平）之间的变化阶段之间的比较。在另一方面，这里没有检查其他因素可能也很重要。一个可能的解释是响应模式或吸烟的社会期望差异的文化差异。

这种解释可能是由结果当Precontemplation阶段进一步分化成中，人们打算退出该确定时间框架确定阶段的支持。国家也烟草控制政策的水平之间的差异有统计学显著。一般来说，吸烟者的三分之一表示打算退出某个时候，留下炒作空间很大，以他们希望退出还是他们的努力戒烟确实是真实的。在另一方面，这可能表明，这些烟民正在等待合适的时间，合适的场合或适当的支持。这一结果是符合目前的研究，戒烟没有明确由人或配制发生在非计划的方式。不过，也有在欧洲各国的反应模式的文化差异。例如，在希腊近一半的吸烟者不承诺一定时间或一定的“永远”，而这一比例在波兰的要低得多。是否在变化阶段的运作设定一个时间框架的问题是文化公平不能用这种分析来回答;然而，进一步的研究需要进行，使这些不同的解释。

德国、希腊、波兰、瑞典和英国的大多数烟民希望戒烟。这对参与国的烟草控制工作来说是一个有希望的结果，因为这意味着人民可能欢迎帮助他们戒烟的努力。它还意味着，关于吸烟后果的运动是卓有成效的，因为人们似乎认识到吸烟是一种不健康/不想要的行为。明确表示不想戒烟的烟民比例很小。这可能是一群无法通过烟草控制措施接触到的吸烟者，或者至少不同意许多减少他们吸烟机会的措施。然而，意识到这几乎是每10个^日吸烟者提供烟草控制倡导者乐观态度。

对于这个分析的局限性。首先，改变的阶段的概念一直争论不休，其测量被称为任意的，出现了抛弃底层模型[通话19]。我们使用的是被认为是预测戒烟活动的修改阶段算法后7个月，这取决于不同的戒烟计划[15]。我们还增加了动力，改变吸烟，以进一步区分动机的一个简单的评估为希望和打算退出。二，吸烟变量的电话调查中常见的限制适用于本研究（保留，缺少的生化检验，有效性等）。然而，通过电话进行跨五个不同国家的评估是最符合成本效益的方法来收集这些信息，并构成了技术方法的状态。也可能有选择偏差，因为雌性表示过，即使我们选择了最后一个生日方法。三，烟草控制活动可能需要几年时间才能产生效果，所以人们需要寻找不只是横截面，但在历史上以及兼任。第四，我们的烟草控制活动，因此各国对调查的选择的定义可能不能很好地如前面所讨论选作研究的问题。可能需要的研究设计评估更大的多款供选国家和其他标准。

分化与低，中，在这个分析中选择较高的烟草控制活动的国家不能解释的动机差异改变吸烟习惯。不过，也有动机国与国之间的分歧戒烟，并在所有国家还有谁不希望戒烟的吸烟者虽小，但相当大的比例。这仍然是烟草控制的一个挑战。

然而，大多数吸烟者想戒烟，即使高比例不能说明一个时间框架时，这种事情发生的。烟草控制工作或其他形式的支持可能会鼓励这些吸烟者实际尝试戒烟。纵向研究是需要的涉及或监测烟草控制活动，并打算改变在群体水平。

这项研究获得的支持来自ENSP（欧洲网络吸烟预防），并已通过了欧盟委员会在欧盟公共健康计划2003-2008（参考号2004323）的框架内资助。

隶属关系

1. 格赖夫斯瓦尔德的恩斯特 - 莫里茨 - 阿恩特大学流行病研究所和社会医学，瓦尔特 - 拉特-STR。48，17489，格赖夫斯瓦尔德，德国
   • 约亨·勒Thyrian
   • ＆约翰·乌尔里希
2. 系营养和饮食，Harokopio大学，E Venizelou 70，17571，雅典，希腊
   • 德摩斯梯尼乙Panagiotakos
   • 与埃Polychronopoulos
3. 伦敦大学流行病学和公共卫生系，布鲁克楼2-16托灵顿广场，伦敦，WC1E 6B，英国
   • 罗伯特·西
4. 癌症流行病学和预防科，肿瘤中心 - 肿瘤研究所，UL Roentgena 5，02-781，华沙，波兰
   • 维托尔德Zatonski

通讯作者

通讯作者约亨·勒Thyrian。

利益争夺

作者（S）宣布，他们没有竞争的利益。

作者的贡献

JT设想的研究，进行了统计分析，并起草了手稿。DP参加了统计分析。EP参与研究的设计，并负责为希腊调查。RW参与研究的设计，促成了理论框架，并负责在英国的调查。WZ参与研究的设计，并负责波兰调查。UJ协调研究，一般是负责这项研究的德国部分。所有作者阅读并认可的终稿。

重印和权限