文章全文
PDF
抽象
目的本研究评估在2014年目前使用中不断使用水平的变化，2012 - 2014年期间，从电子香烟和欧盟（EU）成人使用的社会人口相关因素危害的认识，以及决定因素。
方法We analysed data from the 2012 (n=26 751) and 2014 (n=26 792) waves of the adult Special Eurobarometer for Tobacco survey. Point prevalence of current and ever use was calculated and logistic regression assessed correlates of current use and changes in ever use, and perception of harm. Correlates examined included age, gender, tobacco smoking, education, area of residence, difficulties in paying bills and reasons for trying an e-cigarette.
结果过使用电子香烟的患病率从7.2％增加到2014在2012年至11.6％（调整OR（AOR）= 1.91）。在以往的电子香烟使用变异的欧盟范围系数在2012 42.1％和在2014年的看法，即电子香烟是有害的从27.1％在2012年，2014年（AOR = 2.99）提高到51.6％，但33.4％有均患病重大分歧和成员国之间的发展趋势。在那些谁报告说，他们曾试图在2014年调查的电子香烟，15.3％定义自己为当前用户。这些谁尝试过的电子烟戒烟更可能是当前用户（AOR = 2.82）。
结论曾经使用电子香烟2012 - 2014年期间增加的。使用电子香烟戒烟烟草谁开始人们更可能是当前用户，但趋势因国家而异。这些发现强调了更多的研究影响电子烟的使用和其潜在的好处和危害因素的需要。
- 电子尼古丁输送装置
- 舆论
- Non-cigarette烟草制品
- 戒烟
这是一个开放存取物品分188滚球软件布按照知识共享署名非商业（CC BY-NC 4.0）牌照，允许其他人在此工作分配，混音，改编，构建非商业化，并许可其在不同的衍生作品方面，提供原工作正确引用和使用是非商业性的。看到：http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
从Altmetric.com统计
介绍
不确定性围绕着电子香烟（电子香烟）的潜在人群健康的影响，这个问题已经被戏称为大辩论的一个在我们这个时代公众健康。1根据现有品牌的互联网搜索研究表明在电子烟的供应大幅增长，近年来，2这进一步加剧了人们的担忧。大部分争议集中在这些设备是吸烟的“通道”的程度，它们在使吸烟重新正规化中的作用，以及它们在促进戒烟尝试方面的有效性。3关注还集中在变化的不同品牌，联系到缺乏其制造的调控潜在毒性。4在这些问题上缺乏确定性已经结合了在各种水平的调节呼叫，直到这些问题可以得到解决。五
欧盟（EU）烟草产品指令是在2014年通过，并将于2016年指令第20实现已提出了具体规定，关于成分，排放，质量控制生产和潜在的设计参数，可能的报告降低风险。6尽管如此，关于其他政策决定的辩论，如禁止在公共场所打广告和使用电子烟，或将其用作戒烟辅助工具，预计在未来几年将会加剧。因此，迫切需要关于电子烟普遍使用情况的最新数据，以便为国家和欧洲各级的政策提供信息。7同样，作为对电子香烟的更多信息可用时，人们对其安全的看法可能会改变，这可能会影响使用，以及对监管措施，例如态度，同时用电子香烟实验率被认为是高在一些设置，8证据是谁去成为普通用户实验者的比例不太清楚。9对于这些产品的使用以及如何将这些可能影响过渡到正常使用的原因是不确定性的其他领域。还值得调查是否电子烟在年轻群体或特别是非吸烟者中变得越来越流行，因为这一发现有可能支持更严格的监管电话。
在2012年的欧洲范围内的数据之前的分析评估了电子香烟使用流行率，烟草和电子香烟使用之间的关系，10以及在电子香烟使用社会人口变化。11然而，关于电子香烟的格局正在不断变化。因此，本研究的目的是评估在电子香烟曾经使用过，并在其危害性的认识的变化，2012年和2014年之间，在27个欧盟成员国，以及探索经常使用的协会与社会人口因素和原因用来。
方法
数据源
我们对两次欧洲晴雨表调查收集的数据进行了二次分析，波77.1(2012年2月至3月)和波82.4(2014年11月至12月)。12，13欧洲晴雨表调查由欧盟委员会资助。类似的多级概率抽样设计，随后在两个波每个EU成员国。主抽样单位（PSU）从每个国家的每个区域单元，正比于人口尺寸被选定。起始地址的样本中的每个电源是随机选择的，和家庭进行了系统的选择以下从这些初始地址开始标准的随机路径。继数据，事后分层和人口规模加权的集合是在使用上的性别，年龄和居住区域欧盟统计局的数据每个国家/地区的应用，导致全国代表性的样本在年龄，性别和居住的面积计算。一种total of n=26 751 individuals aged ≥15 years from 27 EU member states, and n=27 801, aged ≥15 years, from 28 EU member states (including Croatia), were interviewed in 2012 and 2014, respectively. However, since Croatia was not included in the 2012 wave, it was excluded from the analysis; therefore the total sample size in 2014 was n=26 792 (see online补充表S1）。采访在人们的家中，并在各自国家的语言进行。
措施
由于电子烟的使用
在2012年，使用电子香烟与问题的欧洲晴雨表内评估：“你有没有试过以下任何产品吗？电子香烟......”;和响应包括：“是的，你使用或经常使用它;“是的，你用或者用它偶尔”;“是的，你尝试过一次或两次”;'没有';和“不知道”。在2014年，这个问题是修改如下：“关于使用电子香烟或任何类似的电子装置（电子水烟，电子管），该下面的语句适用于您的？”;并包括响应：“您当前使用电子香烟或类似的电子设备（例如，电子水烟，电子管）”;“你用他们的过去，但不再使用它们”; ‘You tried them in the past but no longer use them’; ‘You have never used them’; and ‘Don't know’.
对于波之间的比较，所有的受访者谁报告说，他们曾使用过或尝试电子香烟被列为“有史以来电子香烟的用户。在电子烟以往用户（仅2014年调查），谁的受访者说，他们目前正在使用电子香烟被列为当前电子香烟的用户，其余为原电子香烟的用户。
理由电子烟使用
在波82.4（2014），谁曾经尝试过电子烟的受访者也被要求“如何重要的是以下各因素开始（电子烟）？1.为了能够在烟草不准吸烟场所吸烟;2.要停止或减少吸烟;3.你认为他们有吸引力，冷却或时髦”。对于每一个因素，受访者既可以说是很重要的（“非常重要”，“相当重要”）;不重要（“不是很重要”;“根本不重要”）;或“不知道”。
危害性的认知
研究人员在两次调查中都对电子烟的危害性进行了评估，并提出了这样一个问题:“近年来，电子烟或电子烟在欧洲的市场上越来越受欢迎。”你认为它们对使用者的健康有害吗?”参与者可以回答“是”;“不”;和“不知道”;在我们的分析中，“不”和“不知道”被归类在一起。
当前烟草使用
吸烟状况与问题的评估“关于吸烟香烟，雪茄或管道，其中以下的适用于你？”。Individuals who chose the response “You currently smoke” were classified as current smokers, those who selected the response ‘You used to smoke but you have stopped’ were classified as former smokers and those who responded that ‘they have never smoked’ were classified as never smokers.
社会人口特征
收集参与者年龄(15-24岁;25 - 39;盂;年龄≥55岁，性别(男性;受教育程度(终止全日制教育的年龄:≤15岁;16-19岁或≥20岁)及居住地区(农村;城市)。经济困难，作为社会经济地位的一个潜在指标，被评估的问题是“在过去的12个月里，你会说你在月底有困难支付你的账单吗?”回答选项包括:“大部分时间”、“偶尔”或“几乎从不/从不”;为了便于分析，我们将“Most of the time”和“From time to time”放在一起。
统计分析
描述性结果表示为比例（％）与95％顺式，而逻辑回归结果表示为调整的OR（AOR）与95％CI。结果按地理区域提出，根据联合国地理方案。14在以往的使用和变化在每个国家危害性的认识，2012年和2014年之间，用逻辑回归模型进行评估，调整后的年龄，吸烟状况，因为这两个是在2012年浪潮电子香烟使用相关的最重要的因素。10在以往电子香烟使用和伤害的感知欧盟范围分散液使用变异系数，计算作为SD与平均值之比来确定。
为了探究2012年至2014年欧盟国家对电子烟使用的变化和认知，我们采用logistic回归模型，将调查年份作为自变量，并根据以下因素进行调整:年龄;教育水平;难以支付账单;性别;居住地区及吸烟情况。为了评估趋势上的差异，最初将调查年份和年龄之间、调查年份和吸烟状况之间的双向交互项包括在模型中;然而，这些都没有统计学意义，他们被从最终的模型中删除。曾尝试过电子烟的受访者(仅在2014年进行了调查)进行了单独的多层逻辑回归分析，结果是目前正在使用电子烟，自变量包括:年龄;教育水平;难以支付账单; gender; area of residence; smoking status; and reasons for trying e-cigarettes. ‘Reasons for trying e-cigarettes’ was added to the model in a stepwise forward method, as these may be considered as mediating factors between the association of sociodemographic factors and smoking; the significance level to keep variables in the model was set to 0.10. Finally, we calculated the Pearson correlation coefficient between the prevalence of ever smokers (current and former smokers) and the prevalence of e-cigarette ever use at a country level, in 2014, in order to explore whether variation in ever use of e-cigarettes could be explained by differences in the prevalence of current and former smoking.
所有分析均使用Stata 12.0进行，并使用欧洲晴雨表官方数据集提供的权重来解释调查的复杂设计。
结果
由于电子烟的使用
曾经在所有27个EU成员国从2012 7.2％（95％CI 6.7％至7.7％）增加的在2014年的欧洲范围系数使用电子卷烟的至11.6％（95％CI 10.9％至12.3％）在以往的电子烟使用的变化是在2012年42.1％和2014年调查2014年曾经使用电子香烟的33.4％的国家之间差异很大，从葡萄牙5.7％，法国21.3％。曾经吸烟者的在国家级用不完的患病率和电子烟的发生率之间的Pearson相关系数为0.28，表明两个变量之间的相关性的一些。同样，一些欧盟成员国，例如马耳他（AOR = 5.46; 95％CI 2.82至10.58），表明在越来越电子烟使用的几率大大增加，而在一些国家，永远电子烟使用的几率确实不2012年和2014年之间显著改变此外，2014年欧洲晴雨表调查内，大约在一个谁曾试过电子香烟定义自己作为当前电子香烟用户 - 指示从实验的情况下使用电流（15.3％的过渡7名受访者;95％CI 12.9％至17.7％），与之间-EU成员国变化葡萄牙范围从斯洛文尼亚1.7％至28.9％（表格1)。
危害性的认知
受访谁认为电子香烟的比例从27.1％（95％CI 26.3％〜28.0％），2012年，2014年有害上升到51.6％（95％CI 50.6％至52.5％），在欧盟。在2014年的调查，有关于电子香烟的感知危害性EU成员国之间相当大的变化，与变异系数= 19.2％（相对于2012年36.1％），和患病率从匈牙利31.1％在介于78.1％荷兰。然而，在大多数欧洲国家，与希腊和匈牙利，其中，所述增加没有统计学显著，人们认为电子香烟是有害的，2012年和2014年之间增加了显著的例外（表2)。
与电子烟使用相关的因素
在调整了吸烟和社会人口因素后，受访者更可能报告，他们曾试图在2014年的电子香烟相比，2012（AOR = 1.90; 95％CI 1.77至2.03）（表3)。被电流或以前吸烟者的具有试过电子烟的可能性增加显著（AOR = 23.36; 95％CI 20.86 26.17到，和aOR为= 6.54;分别95％CI 5.74至7.45）。一种lso, younger age (especially being 18–24 years old), living in urban areas and higher educational level, were associated with higher likelihood of having ever tried an e-cigarette. Respondents were also more likely to regard e-cigarettes as being harmful in 2014 (aOR=2.98; 95% CI 2.87 to 3.09), while those who were younger, had a higher educational level, less financial difficulties and who were former smokers, were more likely to perceive e-cigarettes as harmful (表3)。
调查年份和其他变量之间的所有双向互动方面并不显著，表明的可能性增加尝试过2012年和2014年没有男女之间的差异显著之间的电子香烟;当前吸烟者，戒烟者和从不吸烟者之间;等等。
在那些曾经尝试过电子烟的人中，那些将自己定义为当前电子烟使用者的人更有可能是老年人。现时使用电子烟的人士更可能已开始使用电子烟，因为他们认为电子烟有助他们戒烟(aOR=2.82;95% CI 1.99至3.99)，以及规避禁烟令(aOR=1.54;95% CI 1.19至2.00)。相反，吸引力似乎并没有影响他们成为电子烟常客的决定(aOR=0.74;95% CI 0.53至1.02 (表4)。
讨论
从整个欧盟的节目，虽然这看法电子香烟是有害的，最先进的最新数据，这一分析也不断增加，不断的使用也越来越高的水平。那些使用电子烟作为戒烟吸烟或谁使用他们为了规避禁止吸烟的手段谁开始更可能是电子香烟的现有用户。
有趣的是，已经使用的青少年和成人报道的比例电子香烟表明欧洲国家之间的差异很大。这些差异可能是由不同的患病率在欧盟成员国吸烟的部分原因，考虑到现任和前任吸烟者更可能多有尝试电子香烟。这一假说与曾经吸烟者的患病率及电子香烟的流行在国家一级用不完之间找到适度的相关线。此外，使用电子香烟也被晋升为戒烟辅助，这似乎是许多用户的一个重要原因。15因此，提供和获取戒烟艾滋病可能影响通过电子香烟。例如，在希腊和保加利亚，在那里吸烟率较高，使用基于证据的戒烟艾滋病低，16曾经使用电子香烟的报告了。同样，2012年和2014年之间的趋势可能已经被一些可能成员国之间的不同因素的影响，在2012年的受访者超过10％。这些因素包括香烟和电子香烟可承受性，广告和促销活动的规定，使用其他替代烟草产品的患病率（例如瑞典的无烟烟草），并在公共场所禁止吸烟的执法。在大多数成员国中，谁曾试图电子香烟在调查的2年期间增加的受访者比例;最例外的是其中采用电子香烟已经在2012年较高的国家。
小号imilar to ever use of e-cigarettes, perception of harm and trends over time varied between countries, even though the overall proportion of the population that considered e-cigarettes as harmful almost doubled in 2 years. As e-cigarettes become more popular, more information becomes available and evidence on potential risks associated with its use is accumulated.17公共卫生运动、广告以及卫生专业人员和公共卫生机构对电子烟的态度也可能影响人们的看法。例如，英国公共卫生部门最近发布了一份报告，强调电子烟作为一种减少危害的装置的潜力，18而欧盟的大多数公共卫生机构却没有做过类似的事情。尽管这份报告是在第二波调查后发布的，但它可能反映了英国当局对电子烟更有利的立场，这或许可以解释为什么英国是认为电子烟有害的受访者比例最低的国家之一。
此前有调查发现，大多数电子香烟使用的是吸烟者7，10和双重用途是常见的。19，20然而，有人担心，电子烟可能会在不吸烟者中流行起来，并可能成为吸烟的途径。我们的分析表明，与吸烟者相比，不吸烟者尝试电子烟的可能性要小得多;然而，在2012年至2014年期间，电子烟在他们当中的使用量增长与吸烟者一样多，这让人担心，在不依赖尼古丁的人群中，电子烟越来越受欢迎。
我们的分析还发现，大约七分之一曾经吸过电子烟的人将自己定义为当前的使用者。迄今为止，除了一些针对年轻人的研究外，许多研究未能区分实验和常规使用。21，22然而，这一次在七个数字比以前的研究，这可能反映了年龄或其他因素，无论是差异报高。此外，尽管它的日益普及，那些因为他们认为这是有吸引力的谁试图电子香烟不是更有可能成为当前用户，这可能是在对比图像和吸引力的传统香烟的重要性。23这可能会改变，因为市场对电子香烟的增长，并且可能依赖于围绕这些产品的广告法规。
使用电子烟作为戒烟一助谁开始的人更可能是当前用户。电子烟作为戒烟辅助的有效性仍在研究，24，25但似乎谁试图戒烟的烟民的比例，可以使用它作为这样的。15双重用途也可以帮助吸烟者规避其中吸烟是禁止的，从而削弱吸烟禁令的影响，地方使用电子烟吸烟禁令。在本研究中，那些谁认为这是尝试电子香烟的一个重要原因更可能是当前用户，经常使用的可能指示。这些发现可能有助于了解的人谁成为常规电子香烟的用户，并告知相关的戒烟服务，并在公共场所禁止吸烟的有效性的政策动机。
对于来自英国的11-18岁的年轻人造成的电子香烟，证据危害的认识也同样得出结论，危害的认识都在上升。7我们还发现，人们认为电子香烟是有害的，是受过高等教育和财务状况，发现可能表明在知识了解这些新产品的社会经济不平等的受访者中更高。然而，与电子烟有关的风险的讨论正在进行中，1这将是有趣的探索电子香烟用户和非用户如何在比较感知这些风险吸烟。26，27必须指出的是，近3 10的参与者（29.1％）回答说他们不知道电子香烟是否是有害的，这表明仍然有关于电子香烟对健康影响很大的不确定性。然而，现在有证据表明，电子香烟产生潜在的有害排放物，虽然潜在危害比传统的香烟最有可能更少。17考虑到电子烟有时被宣传为比传统香烟更“健康”的替代品，评估人们是否认为电子烟对香烟的危害相同或更小是更有意义的，但不幸的是，欧洲晴雨表没有收集到这样的数据。因此，我们决定关注人们对电子烟潜在危害的意识，并将“不”和“不知道”的回答放在一起。
优点和局限性
这是第一次研究，以评估在认识和使用电子香烟的变化，近年来，在国家和欧盟的水平。大样本量，并允许各国和多年之间比较合理的一致的抽样方法，尽管所有的数据被自报与电子烟采用无客观的评估正在进行。的评估电子香烟使用问题的措辞是在2014年略有不同，不是使我们能够评估在目前使用的变化和潜在的误判引入偏差。然而，我们的分析仅限于曾经使用电子香烟，尽管两个波之间的不同写法，没有含糊其应对方案反映了至少部分使用电子香烟的;因此，通过这种引入的偏差很可能是最小的。该评估吸烟状况的问题是，有些非典型的，但在这两个调查结果相一致。此外，因果关系的任何假设应谨慎进行，作为数据分析是横截面;纵向数据将允许更有力的结论。最后，目前的使用只评估了2014年，并在重要问题上，如使用及效果作为戒烟辅助的持续时间没有数据收集。28
结论
以往使用电子香烟的水平都在增加，一个在谁曾经使用过电子烟归类自己作为当前用户的所有的人的七点左右。这些趋势都反对提高认识，电子香烟是有害健康的背景下，也有整个欧盟大的变化。这两个连续的横截面调查中，大多数电子烟使用的是现任和前任吸烟者中浓缩，谁开始使用电子烟，以戒烟烟草的人更有可能继续使用电子香烟。这些发现提供的患病率和整个欧盟目前使用的预测新颖的大量信息，他们强调成员国之间的差异。为了找出在个人和国家层面的因素可能影响使用电子香烟还需要进一步研究，以理想的前瞻性研究，可以识别潜在的因果关系。
什么本文补充
曾经使用在欧盟（EU）电子香烟的7.2％，2012年，2014年上升到11.6％。
欧盟居民更有可能考虑比2012（27.1％），电子香烟是有害于2014年（51.6％）。
那些为了戒烟或规避禁烟令使用电子香烟谁开始更可能成为普通用户。
需要的人口水平使用和欧盟内部的电子香烟的影响，更好地了解，特别是对无烟法律，开始吸烟和戒烟的潜在影响。
致谢
作者感谢Israel Agaku博士对手稿的有益评论。
参考文献
补充材料
-
新闻稿
在这个数据补充文件：
脚注
推特按照安东尼Laverty在@anthonylav
贡献者FTF曾在数据分析的主要角色。FTF，AAL和VG曾在稿件准备的主体作用。所有的作者促成了数据的解释和稿件准备。FTF负责整体内容。
资金这项工作得到了欧洲委员会的资助(Horizon2020 HCO-6-2015;EUREST-PLUS: 681109;Vardavas)。
利益争夺没有宣布。
来源和同行审查不投产;外部同行审查。
数据共享声明欧洲晴雨表的数据集是公开可在网上http://zacat.gesis.org。
请求权限
如果你想重用此文章的任何或全部请使用下面将带你到版权许可中心的RightsLink服务的链接。您将能够得到一个快速的价格，即刻允许重新使用许多不同的方式来处理内容。