摘要
背景:电子香烟的使用在美国青少年中迅速增加,有些人认为电子香烟是下降的青年吸烟的原因。我们假设,在青春的下降吸烟更改后电子香烟在2007年抵达美国市场。
方法:数据收集采用的是2004 - 2014年全国青少年烟草调查(样本范围从2013年的16614人到2004年的25324人)中具有全国代表性的学校六年级至12年级学生样本。采用间断时间序列的吸烟史(≥1次)和当前吸烟史(最近30天)进行分析。在2004-2009年的样本中,使用逻辑回归来确定与吸烟相关的社会心理风险因素;然后,该模型被用于估计2011-2014年样本中吸烟者和电子烟使用者吸烟的概率。
结果:青少年吸烟2004年和2014年之间(线性下降P= 0.009永远吸烟P= .05目前吸烟),与2009年后,这一趋势也不会改变显著(P=.57和.23)。根据吸烟的心理社会模型,包括人口统计特征、愿意穿带有烟草标志的衣服、与吸烟者生活在一起、明年可能吸烟、可能从朋友那里吸烟以及使用香烟或电子香烟以外的烟草制品,该模型将目前只有25%的电子烟用户(2012年为11.0%,2013年为23.1%)归类为当前吸烟者。
结论:电子烟的引入与青少年吸烟人数线性下降的变化无关。电子烟 - 只有用户不太可能发起烟草产品的使用与香烟。
- CI-
- 置信区间
- NYTS-
- 全国青少年烟草调查
- 要么-
- 比值比
什么是已知的关于这个问题:
电子烟的使用在美国青少年中迅速增加,一些人认为电子烟使用的增加有助于减少吸烟。
什么这项研究增加:
引进电子香烟不是用在香烟青少年中吸烟的线性下降的变化相关联,但是扩大整体使用。电子烟 - 只有用户不太可能发起烟草产品的使用与香烟。
2011年和2014年间,美国青少年电子香烟的使用迅速增加,与高中生的13.4%和中学生报告在2014年到2014年以前,30天使用的3.9%,13%和中间40%之间高中电子烟的用户在康涅狄格州,1美国,2和加拿大3使用含尼古丁电子香烟的报道。(这些报告可能低估接触尼古丁,因为8%-12%的学生回答“不知道”来关于电子香烟的内容问题,1,2,4和标记电子香烟“尼古丁免费”往往含有尼古丁。五,6)青少年时期接触尼古丁会影响记忆、注意力和情绪调节。7E-香烟烟雾已被链接到细胞损伤,8肺部炎症,哮喘,9和呼吸道感染。8,10在韩国10-12年级从不吸烟的人中,目前(30天)的电子烟使用者更有可能被诊断患有哮喘,并且比从未使用电子烟的人在过去一年中因哮喘而错过≥4天上学的几率高15.4倍(95%可信区间[CI]:5.1-45.7)。11谁使用电子香烟,但不是香烟,青少年表现出与吸烟不是做烟吸烟的青少年(但超过从未电子香烟的用户)相关的心理社会因素,比如叛逆,感觉寻求的少了,和同伴吸烟的患病率。12,13纵向研究一再表明,从不吸烟的青少年电子烟用户更有可能比从未电子烟用户随后开始吸烟。14-18
与此同时,电子卷烟的使用正在增加,青年人的吸烟下降,2,19导致一些人认为电子香烟的年轻人中替代传统香烟。20-22研究人员23以及大众媒体24-26表明,电子烟是有利于在青少年吸烟近期跌势,有的建议,限制电子香烟可能危害公众健康。27,28颁布的禁止电子烟的销售,以青春老年法律效应两种分析“18岁报告说,这些法律与0.9%的增加有关27和0.8%28在青少年中吸烟的绝对流行率。这些报告都没有衡量电子烟的使用。相比之下,来自南加州的研究结果表明,电子烟的使用发生在那些原本不会使用烟草制品的青少年身上。29我们使用了2004-2014年全国青少年烟草调查(NYTS)来评估电子烟进入美国市场后(大约2007年)青少年吸烟人数的下降是否有所改变三十-33)和该电子烟被吸引的青春谁也不太可能开始使用香烟的发作称为心理预测的基础上,用香烟尼古丁的使用程度。
方法
样本
我们从使用的数据,2004年,2006年,2009年,2011年,2012年,2013年,和2014年校本纸和铅笔NYTS,重复,交叉截面,全国代表性,3阶段整群(县,学校,年级)的sixth-至12年级学生(年龄9-21)样品。34学校应答率75%,2013年介于93%于2004年,学生响应率从88%在2004年,2006年和2011年2009年变化到93%。34与人口特征的使用性可能比香烟或电子香烟等烟草制品缺失值,心理预测变量,曾经或现在吸烟,电子烟的使用(在2011 - 2014年调查获得),或参加者被排除在该分析(6.6%in 2004 to 10.1% in 2009 and 2011 who were missing data), yielding analytic samples of 15 664 in 2013 to 24 690 in 2004.
措施
吸烟
“曾经吸烟者”是那些谁回答“是”,“你有没有试过吸烟,甚至是1或2喷?”“目前吸烟者”报道了用香烟在过去30天至少1天。我们还研究了(1-2天,3-5天,6-9天,10-19天,20-29天,或全部30天)在当前吸烟者过去30天熏天数。
电子烟使用
电子烟最早出现在2011年的《纽约时报》上。从2011年到2014年,如果参与者回答“你曾经尝试过以下哪种烟草产品,哪怕只有一次”,那么他们就是“曾经吸过电子烟”。如果参与者在过去30天内至少有1天报告使用电子烟,则被定义为“当前电子烟使用者”。
那些30天没有吸烟反应的吸烟者被认为不是现在的吸烟者。从未吸过电子烟且30天没有反应的人被视为非当前电子烟使用者。
使用其他烟草
我们包括所有烟草产品的过去和现在的使用,除了香烟和电子烟,在2004年至2014年期间进行的每一个纽约时报评估:咀嚼烟草,鼻烟,或dip;雪茄、小雪茄或小雪茄;烟斗里的烟草;或比迪烟。曾使用过这些产品(即香烟或电子烟除外)的受访者被认为是“曾经使用过”烟草使用者,而那些在过去30天内使用过这些产品的人则被认为是“现在使用过”烟草使用者。在2004年至2014年期间,其他烟草使用的患病率没有显著变化,平均为永久使用5.1%和当前使用4.4% (P随着时间的变化趋势:分别为。26和。81)。
心理社会危险因素
我们对吸烟或使用电子烟的心理社会风险因素进行了研究,这些因素在之前的研究中已经确定,也适用于2004-2014年《纽约时报》的数据。连续的社会心理变量包括:
“你想从别人的香烟烟雾是有害的吗?”
“如果你最好的朋友给你一份香烟,你抽烟吗?”
“你认为你会在明年的任何时候吸烟吗?”
“你认为吸烟让年轻人看起来很酷,或适合吗?”和
“你会使用或戴上印有烟草公司名称或图片的东西吗?比如打火机、t恤、帽子或太阳镜?”
回答选项是“肯定是可以的”,“很可能是”,“可能没有”和“绝对不会。”我们还研究了问题,“你的很多最亲密的朋友怎么抽烟?”作为连续预测变量(响应的选择是没有和1,2,3或4; 2012年不可用)“?有谁谁与你现在抽烟的生活”和(是或否),为二元预测值。所有变量进行编码,使较高的值反映了吸烟的危险性更高。
协变量
男性性(参考:女性);非西班牙裔黑人,西班牙裔或非西班牙裔其他种族(参考文献:非西班牙裔白人);连续年龄被列入所有调整模型作为协变量。
分析
美国疾病控制和预防提供的分层变量中心被包括进来以调整用于群集采样技术。美国疾病控制和预防提供的加权中心被列入调整为不响应和配合国家的估计样本特征。35我们使用SAS surveyfreq(SAS Institute,Cary,NC)计算了过去和现在吸烟、电子烟使用和其他烟草使用的流行率以及每年每月吸烟的天数。
时间序列分析
我们对电子烟在美国市场的出现对青少年吸烟流行率随时间的影响进行了中断时间序列分析。我们使用Stata 12.0元回归来解释每个时间点患病率的不确定性,除了点估计值(StataCorp, College Station, TX)外,该回归还包含95% ci的患病率。我们测试了一个在2009年之前为零,并且在2009年开始等于(年份- 2009)的变量(例如,2009年为零,2010年为1,等等),以测试吸烟率下降的斜率变化。我们之所以选择2009年,是因为这是与2007年电子烟进入美国市场时最接近的一波《纽约时报》数据。三十-33这是不需要调整,因为我们使用SAS surveyfreq生成患病和SE在元回归(由权重和聚类的变量调整)聚类的变量和权重中的元回归。我们检查了整个NYTS波人口特征的变化来判断我们是否需要列入元回归分析人口统计变量。我们发现在西班牙参加在时间上的发病率略有增加。因为包括在元回归模型中诱导共线性西班牙裔(方差膨胀系数= 23.0),我们没有用于调整在所述元回归人口特征。
心理模型来预测吸烟
我们开发了吸烟的心理模型来估计电子烟的用户会主动与香烟的尼古丁的使用概率。我们假设,如果电子烟被吸引的青春谁将会最终抽香烟,电子烟,只有用户将显示许多与传统香烟使用相关的社会心理风险因素,包括以下内容:叛逆,12寻求感觉,12同行吸烟率,12,13,36生活与别人谁抽烟,13对卷烟的积极态度,13父母吸烟,36明年吸烟的可能性,37接受来自朋友香烟的可能性,37并使用其他烟草产品。38另外,如果电子香烟是吸引低风险的青年,12,13只使用电子烟的人吸烟的可能性很低。
我们使用SAS PROC surveylogistic开发利用香烟汇集2004-2009数据吸烟的预测模型。我们使用之间的模型估计和自报吸烟,以确定最佳拟合模型(即心理变量包括)百分比的一致性。我们包括所有心理变量中的任一曾经或现在吸烟二元分析显著,以及时间(年,中心于2009年)。我们还测试时间及所有其他预测变量测试跨越波预测变量的变化之间的相互作用。
根据2004-2009年的数据,我们建立了最终的模型,并将得到的逻辑回归方程应用于2011-2014年的数据,以预测受访者曾经或现在吸烟的几率(比值比[or] >1.0为吸烟者,或<1.0为非吸烟者)。我们使用SAS调查问卷(SAS surveyfreq)来比较2011-2014年模型估计的吸烟流行率与自我报告的卷烟和电子烟使用情况。
我们通过拆分测试模型汇集2004-2009数据的一半,随机,4次,然后用数据上半年估计模型和下半年检验模型的预测能力。在用于预测在2011 - 2014年数据吸烟行为模型中的系数计算了整个2004 - 2009年的样品。
结果
随着时间的推移,香烟和电子烟使用的变化
吸烟率从2004年的40.0%下降到2014年的22.1%(图1)。总用不完的香烟或电子香烟占两用的29.8%,2011年略有下降(只有26.5%的香烟,3.0%双重用途,以及0.3%的电子香烟只)到28.6%,2014年(8.7%香烟只,13.4%的双用途,和6.5%仅电子香烟)。
目前的吸烟率从15.8%降至2004年的6.4%,2014年的总结合当前使用的香烟和电子香烟占两用(图1)从11.4%增加到2011年(10.3%的电流香烟只,0.8%的电流双重用途,和0.3%的电流只有电子香烟),以12.2%仅2014(2.8%的电流香烟,3.6%的电流双重用途,和5.8%目前只有电子香烟)。在目前的吸烟者,在2014年每日吸烟率从25.9%增加到2004年的37.6%罕见吸烟(1-2天/月)的28.8%,2014年下降2004至21.5%。
变化在卷烟使用衰落电子烟的介绍后,
以往吸烟,包括2011年后的双重用途,表明在研究期间(2004-2014年连续的线性下降;P= .009),在2009年推出电子烟后,其斜率并无显著变化(P= .57;图1)。同样,现在吸烟的人也减少了(P= 0.05)没有引入电子香烟后发生变化(P= 0.23;图1)。
心理预测模型
在2004 - 2009年全数据集的基础上,下列特性显著与吸烟的高赔率(相关表格1):西班牙裔、非西班牙裔黑人或非西班牙裔其他种族/民族;年龄较大;愿意穿带有烟草公司标志的衣服;与吸烟者一起生活;明年吸烟的可能性较高;接受朋友吸烟的可能性较高;以及其他烟草产品的使用。男性的性别和时间的推移与吸烟的几率较低有关(吸烟率随着时间的推移而下降)。利用2004-2009年的全部样本,该模型正确地将70.6%的曾经吸烟者归类为曾经吸烟者,75.3%的过去30天吸烟者归类为现在吸烟者。(这些值与4个随机生成的验证样本的结果相似,这些样本正确地将70.0%到70.7%的曾经吸烟者归类为曾经吸烟者,74.0%到76.7%的过去30天吸烟者归类为现在吸烟者。)
在曾经吸烟的模型中,时间和预测变量之间没有显著的交互作用。时间和男性性别之间存在显著的交互作用(P= 0.007)和吸烟在明年(的可能性P= .03)为现时吸烟情况。男性性别对当前吸烟的影响随时间增加(OR: 1.08;95%置信区间:1.02—-1.14);每增加1年,男性吸烟的几率就比女性高8%。下一年吸烟可能性对30天吸烟状态的影响随时间下降(OR: 0.97;95%置信区间:0.94—-0.997);每增加1年,下一年成为烟民的几率就会减少0.97倍。因为在预测模型中加入相互作用项并没有提高百分比一致性,而且效果估计变化不大,所以我们没有在最终模型中加入相互作用项。交互方面都包括,口服补液盐(CIs) 95%的吸烟对男性分别为0.95(0.77 - -1.17),2.97(2.62 - -3.36)在明年抽烟的可能性,时间(0.90 - -1.01)和0.95与0.76(0.69 - -0.83)相比男性,为2.29(2.10 - -2.49)的可能性在第二年,吸烟和0.93(0.91 - -0.96)时的交互条款不包括在内。
模型估计吸烟在自报香烟和电子烟,只使用,2011-2014
该心理模型3.2%和香烟和电子香烟作为曾经吸烟者从未吸烟者的6.9%的预测,40.7%和电子香烟只有用户作为曾经吸烟者的52.2%之间,68.6%和参与者的70.3%之间谁报告已经过抽烟(包括双用户使用电子香烟)作为2011年和2014年之间(曾经吸烟者表2)。该模型分类的谁报告过去 - 11.0%(2012年)和23.1%(2013年)之间既不吸烟也不在过去的30天作为当前吸烟者使用电子香烟,受访者1.8%(2014)和5.9%(2013年)之间30天的电子香烟只用户作为当前吸烟者,和75.1%(2013)和过去-30天吸烟者作为当前吸烟者的76.9%(2012)之间。
讨论
青年曾经和目前吸烟从2004年下降到2014年的吸烟(包括双用户)的下降趋势并没有受到引进电子香烟。因为在电子香烟只使用的增加,结合30天使用的香烟和电子香烟(占双重用途)是2014比2011年更高。
尽管2011-2014年报告在过去30天内吸烟(包括双吸者和电子烟)的青少年中大多数(75%-77%)有与吸烟一致的风险(基于2004-2009年的数据),但只有11%-23%的电子烟使用者被预测为当前的吸烟者。不吸烟或不吸电子烟的参与者被预测为吸烟者的可能性最小。这些发现与现有的文献一致,表明电子烟使用者比吸烟者吸烟的风险更低。12,13,36,37
在不吸烟的青少年中使用电子烟令人担忧,因为4项纵向研究表明,开始使用电子烟的青少年和年轻人在一年后成为吸烟者的几率是普通人的3倍。14-18不吸烟谁使用电子香烟更有可能去与从未吸烟谁不使用电子香烟低风险的青年相比,开始吸烟低风险的青年。39青年两个横断面研究40,41表明,成年人一样,42使用电子烟的年轻吸烟者想戒烟,但不太可能是前吸烟者。许多电子烟使用者也吸烟,43但这一事实并没有改变,电子香烟似乎吸引了一些低风险的青年发现。
与我们的结果,CNA分析及解决方案保持一致442002 - 2006年使用的数据NYTS创建一个主要的人口基于特征的预测模型(年,性别,种族/民族,年级,年龄和和吸烟者生活)吸烟和嚼烟的使用,并将其应用到青少年的2011-2014 NYTS。他们发现当中谁是他们的模型划分为以吸烟的高风险和/或使用嚼烟,以及能够满足他们的标准是在低风险的电子烟用户2011-2014 NYTS参加电子烟用的发病率较高吸烟和/或使用嚼烟。
州和地方政府通过在无烟和零售商许可法律电子香烟响应研究电子香烟,45,46个这可能会影响使用。在2016年5月,美国食品和药品监督管理局颁发的“推定”原则主张过电子烟的管辖权,47个但没有采取任何措施来规范激进的电视广告,48个植入式广告的电影,49个青少年友好口味,50个-52个烟碱含量,53个,54个或健康的权利要求(包括停止)。50个因为最近的研究表明,青少年接触到电子烟的广告偶尔或轻度吸烟比表演青春谁不暴露感知少受伤害,禁止广告就显得尤为重要。55岁
限制
此分析使用横截面数据,所以我们不能断定电子香烟在市场上存在而引起的变化(或其缺乏)在香烟吸烟率。然而,我们没有发现这种变化的任何证据。由于数据的横截面的性质,我们也不能确定的香烟和电子香烟的双用户是否启动了与香烟或电子香烟的使用。该NYTS不包括辍学,谁可能比谁留在学校的青少年更高的烟草使用。该NYTS问卷项目评估使用的变化,随着时间的推移其他烟草产品(参考表3),所以我们只包括在所有评估浪那些产品。该NYTS没有评估电子香烟的使用频率2014年之前的2011 - 2014年NYTS也无论他们的电子烟用产品含有尼古丁没问参与者,这意味着我们的联合香烟及电子香烟使用的整体估值可能包含一些青春谁使用不含尼古丁的电子香烟。
结论
来自南加州地区的数据一致,29电子香烟问世后,青少年吸烟率长期下降的速度没有明显加快,这不支持这种下降是由于青少年用电子香烟代替传统香烟所致的假设。相比之下,年轻人电子烟使用量的快速增长导致2014年30天的香烟和电子烟使用量高于2011年。开始使用电子烟的年轻人更有可能开始吸烟的观察14-18并且,在吸烟者中,不太可能有戒烟17,40,41还提出,在卷烟的长期下降吸烟,我们会观察到在未来几年扭转的可能性。
事实上,2015年纽约时报的数据56个引起人们的关注,这个过程可能开始。中学生吸烟2014年和2015年(2.5%至2.3%),在高中吸烟(9.2%至9.3%)的小幅增长之间的小幅下降是与纵向的研究表明,青年是谁发起使用仅电子香烟(一致即2014年)更可能在一年后吸烟14-18(2015年)。
临床医生应评估所有烟草产品(包括香烟、电子烟和其他烟草产品)的使用情况,以准确地捕捉青少年的烟草使用情况,同时要记住,这种行为正在演变。电子烟应该被纳入无烟法、国家控烟计划、征税以降低青少年入会率,以及禁止销售对青少年有益的产品。国家和国家媒体运动(特别是真相倡议的“真相”,食品和药物管理局的实际成本和美国疾病控制和预防戒烟小贴士(运动)应该教育年轻人电子烟不是无害的,并吸引使用传统香烟的风险较低的年轻人,而且他们的使用预示着继续吸烟的可能性较高。
脚注
- 公认2016年11月7日。
- 通讯地址斯坦顿A.格兰兹博士,中心控烟研究和教育,室366库,530诗坛大道,加州大学,旧金山,CA 94143-1390。电子邮件:格兰兹{在} medicine.ucsf.edu
这项研究是与美国疾病控制和预防数据进行的。所表达的意见在这里不一定反映中心疾病控制和预防意见。
财务公开:作者表示,他们没有与本文相关的财务关系需要披露
资金:Ťhis research was supported by R01 CA-061021 (Dr Glantz) and R25CA-113710 and P50CA180890 (Dr Dutra) from the National Institutes of Health and the Food and Drug Administration’s Center for Tobacco Products.The content is solely the responsibility of the authors and does not necessarily represent the official views of the National Institutes of Health or the US Food and Drug Administration. Funded by the National Institutes of Health (NIH).
潜在的利益冲突:作者表示,他们有没有利益的潜在冲突披露。
参考文献
- 美国儿科学会版权所有