电子烟使用与吸烟习惯、人口统计因素和呼吸道症状的关系

关键点 西班牙语 中文（中国）

题谁使用电子香烟（电子香烟），并有电子烟的使用和呼吸道症状之间的关联？

发现随机样本的30多个 000瑞典成人,包括烟用吸烟者中最为普遍,呼吸道症状的患病率是当前吸烟者也使用电子烟中最高的。

含义纵向研究是必不可少的，以进一步确定电子烟使用的长期健康影响，无论是在双用户会增加呼吸疾病的负担或鼓励可持续戒烟。

重要性关于电子烟(电子烟)是烟草流行的解决方案还是一个新的公共健康威胁，人们一直在争论不休。需要大量有代表性的研究来研究电子烟在普通人群中的使用，但几乎没有发表过。

目标为了估计电子烟使用的流行和探讨电子烟使用的关联与吸烟习惯，人口因素和呼吸道症状。

设计，地点及参人口的随机样本中，阻塞性肺疾病在瑞典北部（OLIN）的研究和西瑞典哮喘研究（WSAS）内执行的横截面，以人群为基础的研究。同样验证的问卷，包括相同的问题，在OLIN和WSAS使用。在2016年，OLIN和WSAS进行了年龄在20岁至75岁的成年人随机样本邮寄问卷调查。在OLIN，6519参加（反应率，56.4％）;in WSAS, 23 753 participated (response rate, 50.1%).

主要成果和措施电子烟，吸烟习惯和呼吸道症状。

结果 272参与者(16 325女性[53.9%]),3897(12.9%)20到29岁;4242(14.0%)， 30至39岁;5082(16.8%)， 40 - 49岁;6052(20.0%)， 50至59岁;6628(21.9%)， 60 - 69岁;4371(14.4%)， 70 - 75岁。现在吸烟者人数为3694（12.3％）和7305（24.4％）为既往吸烟者。The number of e-cigarette users was 529 (2.0%), and e-cigarette use was more common among men (275 of 12 347 [2.2%; 95% CI, 2.0%-2.5%]) than women (254 of 14 022 [1.8%; 95% CI, 1.6%-2.0%]). Among current smokers, 350 of 3566 (9.8%; 95% CI, 8.8%-10.8%) used e-cigarettes compared with 79 of 6875 (1.1%; 95% CI, 0.9%-1.3%) in former smokers and 96 of 15 832 (0.6%; 95% CI, 0.5%-0.7%) in nonsmokers (P<措施)。Among e-cigarette users who answered the survey question about cigarette-smoking habits (n = 525), 350 (66.7%; 95% CI, 62.7%-70.7%) were current smokers, 79 (15.0%; 95% CI, 11.9%-18.1%) were former smokers, and 96 (18.3%; 95% CI, 15.0%-21.6%) were nonsmokers (P<。001年趋势)。在回归分析中，电子烟的使用与男性性别相关(优势比[OR]， 1.35;95%置信区间,1.12 - -1.62);20至29岁(或2.77岁;95% CI, 1.90-4.05)， 30 - 39岁(OR, 2.27;95% CI, 1.53-3.36)， 40 - 49岁(OR, 1.65;95% CI, 1.11-2.44)， 50 - 59岁(OR, 1.47;95%置信区间,1.01 - -2.12);在小学（OR，1.99; 95％CI，1.51-2.64）教育水平和高中（OR，1.57; 95％CI，1.25-1.96）; former smoking (OR, 2.37; 95% CI, 1.73-3.24); and current smoking (OR, 18.10; 95% CI, 14.19-23.09). All respiratory symptoms were most common among dual users and former smokers and nonsmokers who used e-cigarettes.

结论和意义电子香烟的使用是吸烟者最常见的，和双用户有呼吸道症状患病率最高。在群体水平，这项研究表明，目前使用电子香烟并不能充分起到戒烟的工具。

在过去的30年中，吸烟者的比例在瑞典稳步下降，到的成人呼吸道症状和慢性阻塞性肺病（COPD）患病率下降已经做出了贡献，^1,2少接触吸烟环境，^3.降低男性肺癌死亡率。⁴随着烟草行业的不断发展和这种积极的公共卫生趋势现在可能威胁到市场的新的尼古丁输送装置，包括电子香烟（电子香烟）。自从10年前他们推出市场，电子香烟已经迅速成为一个数十亿美元的产业;然而，全球范围内的内容，销售和市场营销在很大程度上仍然无管制和可能产生的不利健康的影响还有待确定或否定。^5-7

有一个关于电子香烟是否是解决烟草流行或潜在危险的持续和经常激烈的辩论。^6,7赞成电子烟的人认为，电子烟有助于吸烟者戒掉传统香烟，在减少烟草危害方面发挥重要作用，有助于减少接触环境中的烟草烟雾。^5,8,9其他人则认为切换到电子香烟可以使吸烟者保持自己的吸烟行为，同时降低他们接触到的几个传统香烟的有害物质。¹⁰那些反对认为电子香烟延长或没有影响戒烟，他们的确对呼吸健康产生不利影响，他们鼓励双重用途：基于环境和场合吸烟电子和可燃香烟和选择青睐的产品，从而有效地补充他们的习惯。^11,12此外，有研究表明，在不吸烟的青少年中，电子烟可能是吸传统香烟的一种途径。¹³

在人类和动物进行了曝光的研究表明，电子香烟可能有呼吸道和急性血管作用。^14,15然而，关于电子烟对健康影响的观察性研究还很缺乏。根据一项系统综述，结果是不一致的，有34%的研究与烟草或电子烟行业存在利益冲突。¹⁶由于电子烟是一种全新的产品，要完全确定电子烟对人体的长期影响还需要一段时间。然而，到今天为止，有一些横断面研究发现电子烟的使用与呼吸系统症状之间的联系，以及在青少年中哮喘患病率和症状严重程度的增加。^17,18

电子烟行业将电子烟描绘成监管、健康和科学界传统香烟的替代品和戒烟手段。然而，它们作为一种戒烟工具的功效还没有得到证实，而且，矛盾的是，许多营销设计是为了吸引青少年和非吸烟者。¹⁹经常使用电子香烟的患病率估计为仍然在一般人群中相对较低，以1％的比率至4％。^20-23因此，需要大的代表人群为基础的研究，以检查与在普通人群中的电子烟的使用相关的因素。我们的假设是使用电子香烟由电子烟行业和前烟民为销售而最常见的。目的是电子烟的使用有关的患病率估算吸烟习惯和瑞典成年人其他人口因素以及学习有呼吸道症状的关联。

2016年瑞典北部的阻塞性肺疾病(奥林)研究和西方瑞典哮喘(WSAS)进行了随机抽样的邮政问卷调查20到75岁的成年人在2大地理区域的瑞典,搏腾的县北部和西Gotaland西南部。^24,25使用相同的方法，并在一年中的同一时间，在一月份的起点进行这些横断面研究。After 3 reminders had been sent, there were 6519 participants in OLIN and 23 753 participants in WSAS. Using the American Association for Public Opinion Research (AAPOR）报告准则，我们计算的56.4％的OLIN和WSAS 50.1％的回应率。奥林和WSAS研究，在默奥，瑞典和瑞典哥德堡，分别为区域伦理审查委员会批准。所有与会者给他们的书面知情同意参加这项研究，因为他们返回的邮寄问卷。

OLIN和WSAS使用同样经过验证的问卷。调查内容包括过去12个月的呼吸道症状、吸烟习惯和当前的电子烟使用情况，以及年龄、性别、小学、高中和高等教育程度等人口统计学特征。问卷之前已经详细描述过了。^1,24,26当前吸烟者的定义是那些对“你吸烟吗?”这个问题给予肯定回答的人。“前吸烟者”指的是在回答“你曾经吸烟但在一年多前戒烟了吗?”这个问题时给予肯定回答的人。非吸烟者是那些对“你吸烟吗?”以及“你是否曾经吸烟，但在一年多前戒掉了?”电子烟的使用被定义为“有时”或“每天”回答“你使用电子烟吗?”那些回答“从不”的人被归类为没有使用电子烟的人。双重使用被定义为既是当前吸烟者又是电子烟使用者。呼吸道症状的定义是对以下问题的肯定回答:对于长期咳嗽，“您在过去一年是否有长期咳嗽?”对于产痰，“你咳嗽时通常有痰吗?还是你胸中有痰，很难吐出来?”对于慢性生产性咳嗽，“您是否在至少3个月期间的大部分时间内都有痰?”和“你是否连续两年有过这样的情况?”对于任何喘息，“在过去的12个月里，你是否曾有过胸口有喘息或口哨声?”对于反复出现的喘息，“你呼吸时，胸部是否经常有喘息声、口哨声或杂音?”对于任何呼吸道症状，回答关于呼吸道症状的任何问题都是肯定的。

采用SPSS统计软件24版(IBM)进行分析。比例差异χ组织进行了分析²测试，或Mantel-Haenszel趋势测试，当超过两个类别时。的双边值P<。05为有统计学意义。在有关呼吸系统症状的问题中，个别问题的答案缺失(<2%)被视为阴性回答。关于教育水平(1%)、吸烟习惯(1%)和电子烟使用(13%)的问题的答案缺失被认为是缺失的，并被排除在分析之外。在双变量分析中，与电子烟使用显著相关的因素被纳入多变量逻辑回归模型，结果以优势比(ORs)表示，并有95%的置信区间。在对电子烟使用与呼吸系统症状之间关系的分析中，每一组(非吸烟者、曾经吸烟者和现在吸烟者)被进一步分为电子烟使用者和非电子烟使用者。未使用电子烟的非吸烟者作为回归分析的参考。

在WSAS和OLIN参与者的基本特征都表1。 272参与者(16 325女性[53.9%]),3897(12.9%)20到29岁;4242(14.0%)， 30至39岁;5082(16.8%)， 40 - 49岁;6052(20.0%)， 50至59岁;6628(21.9%)， 60 - 69岁;4371(14.4%)， 70 - 75岁。在WSAS的参与者中，有更多的女性，在更年轻的年龄组中个人的比例更高，更多的受访者具有更高的教育水平。电子烟的使用在WSAS中比在OLIN更普遍，而吸烟习惯在两项调查中是相似的。整体而言，529名受访者(2.0%)使用电子烟，3694名(12.3%)为现时吸烟者，7305名(24.4%)为曾经吸烟者。 Electronic cigarette use was more common among men (275 of 12 347 [2.2%; 95% CI, 2.0%-2.5%]) than women (254 of 14 022 [1.8%; 95% CI, 1.6%-2.0%]), while current smoking was more common among women (2063 of 16 167 [12.8%; 95% CI, 12.3%-13.3%]) than men (1631 of 13 792 [11.8%; 95% CI, 11.3%-12.3%]).

在吸烟者中，3566人中有350人(9.8%;使用电子烟的比例为95% CI(8.8%-10.8%)，而在6875名曾经吸烟者中有79人(1.1%;95%可信区间,0.9% - -1.3%)和96 15 832不吸烟者(0.6%;95% CI, 0.5%-0.7%) (P<措施)。这种模式更加明显在年轻的年龄组：年龄在20岁至29岁，583 79吸烟者中（13.6％; 95％CI，10.8％-16.4％）中使用电子香烟。在年龄30至39岁，415 53吸烟者（12.8％; 95％CI，9.6％-16.0％）中使用电子香烟。Among e-cigarette users who answered the survey question about cigarette-smoking habits (n = 525), 350 (66.7%; 95% CI, 62.7%-70.7%) were current smokers, 79 (15.0%; 95% CI, 11.9%-18.1%) were former smokers, and 96 (18.3%; 95% CI, 15.0%-21.6%) were nonsmokers (P<。001年趋势)。男性电子烟使用者中不吸烟者的比例明显高于女性(7478人中有61人[22.3%;(95% CI, 21.4%-23.2%))高于女性(35 / 8354 [13.9%;95% CI, 13.2%-14.6%] (P = .04).

在回归分析中，电子香烟使用被显著与男性（OR，1.35; 95％CI，1.12-1.62）;该年龄组的20〜29岁（OR，2.77; 95％CI，1.90-4.05），30〜39岁（OR，2.27; 95％CI，1.53-3.36），40至49岁（OR，1.65; 95％CI，1.11-2.44），和50〜59岁（OR，1.47; 95％CI，1.01-2.12）;在小学（OR，1.99; 95％CI，1.51-2.64）教育水平和高中（OR，1.57; 95％CI，1.25-1.96）;前吸烟（OR，2.37; 95％CI，1.73-3.24）;和当前吸烟（OR，18.10; 95％CI，14.19-23.09）（表2)。此外，还对吸烟者进行了相应的分析，但也包括每天吸烟的人数。使用电子烟的“或”数目，随每天吸烟的数目增加而增加(图1)。烟使用率为13.8%(99 718名参与者[95% CI, 11.3% - -16.3%])在那些每天吸烟15个或更多的香烟,9.7%(144 1489名参与者[95% CI, 8.2% - -11.2%])在那些每天吸烟5 - 14支,和7.5%(96 1273名参与者[95% CI, 6.1% - -8.9%])在那些每天吸烟少于5支P<。001年趋势)。

所有呼吸道症状为双用户中最常见的。此外，呼吸道症状一般较为常见的两位前吸烟者和非吸烟者之间的电子烟用户之间（图2)。经性别、年龄组、调查和教育水平调整的回归分析显示，任何呼吸道症状与双重使用显著相关(OR, 4.03;95% CI, 3.23-5.02)，仅吸烟(OR, 2.55;95% CI, 2.36-2.77)，曾吸烟但未使用电子烟(OR, 1.27;95% CI, 1.19-1.36)，而曾吸电子烟者(OR, 1.47;使用电子烟的95% CI(0.91-2.37)和不吸烟(OR, 1.46;95% CI, 0.93-2.29)未达到统计学意义(表3)。对应分析为每个呼吸症状在eTables 1至5中所呈现的补充。在吸烟者调整的每天吸烟数，具有任何呼吸道症状与电子香烟使用仍然显著关联之中的分层分析（OR，1.45; 95％CI，1.15-1.84）。

在OLIN被邀请的样本中，有51.9％（95％CI，51.1％-52.9％）为男性VS 47.5％（95％CI，46.8％-49.2％）的应答者（P<措施)。被邀请的参与者与应答者的年龄分布如下:20 - 29岁，20%对13%;30 - 39岁，15%对11%;40 - 49岁，17%对15%;50 - 59岁，18%对20%;60 - 69岁，19%对25%;70 - 75岁，12%对16%。在WSAS邀请样本中，男性占50.3% (95% CI, 49.5%-50.5%)，而应答者占45.7% (95% CI, 45.4%-46.6%) (P<措施)。这些邀请VS那些谁回答的年龄分布为：20〜29岁，21％和13％;30至39岁，19％比15％;40至49岁，19％比17％;50 - 59岁，18%对20%;60〜69岁，16％和21％;和70〜75岁，7％和14％。

在瑞典人口的随机样本的这个横断面研究，我们发现，电子烟使用的患病率为2％。有关电子烟使用的因素是男性，年龄小，文化水平较低，和吸烟。电子烟的使用是当前吸烟者中最常见的，而这些双用户有呼吸道症状患病率最高。

在我们的研究中，目前2%的电子烟使用率略低于欧洲其他大型随机样本，但仍与之一致²⁰和北美。^21-23直到最近，已经出现了关于瑞典店销售严格的规定;因此，电子香烟已经主要在网上购买。网上销售以及有针对性的广告往往会朝着年轻化的人口倾斜使用。²²毫不奇怪，并与其他研究信件，^20,23,27我们发现，电子烟的使用是在年轻群体更常见。

它已经提出了电子香烟可以作为网关吸烟。^13,28因此，我们发现五分之一的电子烟使用者是不吸烟者，这是值得注意的，并引起了对他们未来成为吸烟者的风险的关注。此外，这一人群也有对尼古丁上瘾的风险。尼古丁是一种强毒性物质，被认为会加速动脉粥样硬化，从而增加心血管疾病的风险。²⁹在另一方面，这也凸显了需要研究电子香烟对健康的影响作为一个独立的实体，而不是简单地所有相关的调查结果与传统香烟的已知作用。然而，电子香烟的用户比例最高的当前吸烟者中发现，按照许多其他研究。^21-23,27在瑞典，吸烟在女性和50岁以上的人群中更为普遍，²⁵而电子香烟的使用似乎是男人和个人的40岁以下更常见。因此，电子香烟似乎呼吁新的目标群体，并可能增加以前低风险群体之间今后吸烟的可能性。

我们的假设，即电子烟的使用将是最常见的前吸烟者无法得到验证。相反，电子烟在吸烟者中最为常见，尤其是那些每天吸大量传统香烟的人。双重使用的可能解释是，这一群体包括想要戒烟的吸烟者和可能刚刚开始使用电子烟的吸烟者，从而成为一段时间的双重使用者，同时试图实现戒烟。另一种解释可能是，在越来越多的情况或环境中，例如在餐馆、公共交通工具或其他公共场所，传统吸烟被禁止，吸烟者开始使用电子烟来增加他们的吸烟习惯。另一方面，可能只是电子烟没有帮助他们戒烟。作为一种戒烟工具，电子烟的有效性备受争议:最近的一项荟萃分析显示，电子烟使用者戒烟的几率低于非电子烟使用者，¹⁹而有系统的审查发现，大多数研究显示电子烟的使用和戒烟之间的正相关，尽管证据的质量被评定为低。¹¹在群体水平，我们的研究似乎表明，目前使用电子香烟并不能充分起到戒烟的工具。

呼吸道症状，普遍比较常见的电子烟用户之间，主要发生于吸烟者，而且其中非吸烟者和前烟民。当调整性别，年龄，调查结果显示，受教育程度，有呼吸道症状的相关性仍然存在双重用途显著，只有吸烟和吸烟前没有电子烟使用，但不与电子香烟使用前吸烟。这与2项发现的支气管炎症状电子香烟用户和前烟民风险较高的其他研究，但不是在当前吸烟者。^12,18然而，是青少年中进行单独这些研究，据我们所知，有关于电子卷烟的使用和成人呼吸道症状之间的联系相对较少的人口为基础的研究。先前公布的研究是小样本选择在主要实验和实验室研究。然而，对电子香烟越来越多的证据点有不利的肺和血管的影响。^14,15,三十由于电子香烟是一个相对较新的产品，它需要一定的时间在人类电子烟使用的长期健康影响待确定。直到这时监管部门和医学界应该慎之又慎的一面。需要纵向研究，以确定什么样的角色电子香烟将烟草流行玩：电子烟使用是否会增加呼吸系统疾病的负担或协助持久戒烟效果。

烟草控制的最重要策略包括防止青少年开始使用烟草，帮助吸烟者戒烟，尽量减少被动被动地暴露于环境中的烟草烟雾。减少传统香烟的危害可以通过改用替代烟草或尼古丁产品来实现。在20世纪50年代和60年代，当过滤香烟和低焦油香烟被引入市场时，也出现了类似于电子烟的争论。³¹当时，卫生当局建议医生鼓励他们的吸烟患者改用这些新产品，而其他人则认为，这阻止了吸烟者戒烟，并没有减少与吸烟有关的健康风险，这一点后来被证明是正确的。因此，类似的争论已经持续了50多年，只有含有尼古丁的产品类型不同。许多吸烟者表达了戒烟的愿望，因此他们寻求能降低健康风险的产品³²同时满足他们的习惯性需求和烟瘾。电子烟可能满足了这些需求，因为第一代电子烟与传统香烟相似，它们的尼古丁含量变化不定，被认为是一种更安全的替代品。⁸与传统的香烟烟雾相比，电子烟蒸汽中某些有毒化合物的含量要低得多。¹⁰但是，目前不可能电子烟用户确切地知道他们是因为缺乏监管，这使得电子烟液体含量差异很大，并已被证明是与标签不符吸入。^33,34举例来说，10 7的产品贴上尼古丁游离制造商事实上已经含有尼古丁。³⁴此外，蒸汽已被证明含有高浓度的重金属和有毒化学物质，这是已知的气道刺激物。^34,35因此，尽管电子香烟是不燃，不含有焦油，它们还含有化学物质和致癌物质，可能会对健康产生不利影响。因此，医学界需要推荐电子烟时，患者的戒烟方法，或以传统卷烟更安全的替代要小心，尤其是他们的戒烟方法的疗效尚不明确。¹⁹

本研究的优势包括人口和一个充分验证的问卷的大，随机选择的样品。在OLIN和WSAS中使用的相同的问卷启用汇集数据的，以形成具有足够的统计功率的学习样本来执行电子香烟使用的分析。然而，尽管样本量较大，前吸烟者和非吸烟者之间的电子烟用户之间调整后的分析是由于电子香烟使用在总样本人群中感染率相对较低的不可能的。由于横断面研究的性质，我们得出因果关系的结论的能力是有限的。调查应答率分别为50.1％和56.4％，这可能导致选择偏倚和缺乏代表性。呼吸系统疾病的流行病学研究无应答者的一些研究显示，男性，年轻的人，和吸烟者不太可能作出回应。^36-39尽管WSAS先前已经证明在邮寄问卷调查中没有反应并不影响风险估计，³⁹年轻男性和吸烟者的参与率较低，可能导致对电子烟患病率的估计不太可靠，并低估了人口中电子烟使用者的数量。

电子烟的使用是吸烟者最常见的，和双用户有呼吸道症状患病率最高。电子烟的使用与男性性别，年龄小，文化水平较低，并且两个前任和现任吸烟有关。在群体水平，我们的研究似乎表明，目前使用电子香烟并不能充分起到戒烟的工具。纵向研究是必不可少的，以进一步确定电子烟使用的长期健康影响，无论是在双用户会增加呼吸系统疾病的负担或鼓励可持续戒烟。

发表:2018年4月25日。

发布时间：7月20日，2018 DOI：10.1001 / jamanetworkopen.2018.0789

188滚球软件开放存取：这是一篇根据开放存取条188滚球软件款发布的文章CC-BY许可。©2018 Hedman L等人。JAMA网络开放。

通讯作者:Linnea Hedman，博士，OLIN研究，Robertsviksgatan 9,971 89 Lulea，瑞典(linnea.hedman@norrbotten.se)。

作者投稿：博士赫德曼和Ekerljung曾在研究完全访问所有数据，并采取了数据的完整性和数据分析的准确性承担责任。

概念和设计:海德曼，巴克曼，朗马克，埃克尔容格。

采集，分析或解释数据：所有作者。

手稿的起草单位：海德曼，巴克曼，朗马克，埃克尔容格。

手稿的重要知识内容的关键修订：所有作者。

统计分析：海德曼，巴克曼，朗马克，埃克尔容格。

获得资助：赫德曼，Rönmark，Ekerljung。

行政、技术或物质支持:所有作者。

监督:Ronmark Ekerljung。

利益冲突披露:Dr Hedman reported grants from the Swedish Heart-Lung Foundation, the Swedish Research Council, a regional agreement between Umeå University and Västerbotten County Council (ALF), the Swedish Asthma‐Allergy Foundation, VISARE NORR Fund: Northern County Councils’ Regional Federation, and Norrbotten County Council during the conduct of the study. Dr Backman reported grants from the Swedish Heart-Lung Foundation, VBG Group’s Herman Krefting Foundation for Asthma and Allergy Research, a regional agreement between Umeå University and Västerbotten County Council (ALF), Norrbotten County Council, and VISARE NORR Fund: Northern County Councils’ Regional Federation during the conduct of the study; and personal fees from Boehringer Ingelheim outside the submitted work. Dr Lindberg reported personal fees from AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Novartis, and ActiveCare outside the submitted work. Dr Rönmark reported grants from the Swedish Heart-Lung Foundation, Norrbotten County Council, and Umeå University during the conduct of the study; and grants from FORMAS, AstraZeneca, and GlaxoSmithKline outside the submitted work. Dr Ekerljung reported grants from VBG Group’s Herman Krefting Foundation for Asthma and Allergy Research during the conduct of the study; and grants from VBG Group’s Herman Krefting Foundation for Asthma and Allergy Research outside the submitted work. No other disclosures were reported.

资金/技术支持：Financial support was provided by the Swedish Heart-Lung Foundation, VBG Group’s Herman Krefting Foundation for Asthma and Allergy Research, a regional agreement between Umeå University and Västerbotten county council (ALF), Norrbotten County Council, and VISARE NORR Fund: Northern County Councils’ Regional Federation.

出资人/担保人的角色:资助者没有参与这项研究的设计和实施;数据的收集、管理、分析和解释;手稿的准备、审阅或批准;并决定将手稿提交出版。

免责声明:作者都没有与烟草业或电子香烟制造商的任何隶属关系。

额外的捐款：博伦德贝克，医学博士，在克雷夫廷研究中心的头部和OLIN研究的前负责人，开始研究和提供了支持。Zandra伦德格伦，博Selinder和泰莎Pohjanen提供的数据问卷管理和编译。除了工资，任何人士都承认收到赔偿其研究的贡献。