减少ERS和烟草危害
- CHARLOTTA Pisinger1,
- Elif Dagli2,
- 菲利波斯兹T. FILIPPIDIS3,
- 此Linnea赫德曼4,
- 克里斯特詹森五,
- Stelios Loukides6,
- 索非亚Ravara7,
- 伊莎贝尔Saraiva8和
- 耶尔Vestbo9
- 在ERS烟草控制委员会,代表ERS的
- 1哥本哈根大学和Bispebjerg-Frederiksberg医院,哥本哈根,丹麦
- 2马尔马拉大学,土耳其伊斯坦布尔
- 3初级卫生保健和公共卫生,伦敦帝国学院,英国的系
- 4持久健康,奥林单位,于默奥大学,于默奥,瑞典系
- 五乌普萨拉大学,瑞典乌普萨拉
- 6国家和雅典Kapodistrian大学,雅典,希腊
- 7葡萄牙Covilha Beira Interior大学卫生科学研究中心和葡萄牙里斯本里斯本新葡京大学公共卫生研究中心新国家公共卫生学院
- 8欧洲肺脏基金会,英国谢菲尔德
- 9曼彻斯特大学和曼彻斯特大学NHS信托基金会,英国曼彻斯特
- 耶尔Vestbo 2楼,ERC大厦,威森肖医院绍斯莫尔路,曼彻斯特,M23 9LT,英国。电子邮件:jorgen.vestbo {在} manchester.ac.uk
抽象
ERS支持世界卫生组织的《烟草控制框架公约》,该公约也对新产品提供监管,但不能建议将减少烟草危害作为一项以人口为基础的战略http://bit.ly/2rxTZ5b
医学专家和美国联邦卫生官员最近警告使用电子香烟,因为人有严重的肺部疾病的人数公众上升到超过1600的情况下,这些致命的34。的说明性情况下,报告在欧洲呼吸杂志[1]。卫生官员指出,“vaping是一个可能的潜在原因”,但没有确切的结论还可以得出。有鉴于此,有趣的是讨论减少烟草危害的概念。欧洲呼吸188bet官网地址学会(ERS)宣传局的烟草控制委员会最近推出了ERS立场文件关于这一主题[2]。从本文中,我们想提请注意一些减少伤害的重大问题。
为吸烟者甲降低危害策略包括建议使用替代的尼古丁输送的产品,如电子香烟,无烟烟草或新加热烟草制品吸烟者代替常规香烟,因而具有较少的,但仍是有害的,产品更换非常有害的产物。这个概念是直观的,因此吸烟者,健康专家和政治家非常诱人。不幸的是,它要复杂得多。
降低危害礼物七个参数的基础上,对证据进行审查的ERS声明,为什么危害减少战略不应该被用来作为烟草控制人口为基础的战略。
参数1:减少烟草危害的策略是基于不正确的权利要求吸烟者不能或不愿戒烟。大多数吸烟者都想戒烟[3,4]和高比例的不喜欢被尼古丁依赖[五]。现在的吸烟者每天抽的烟更少了,戒烟的动力也更大了,对烟草的依赖也比以前少了。6]。循证的烟草依赖治疗是存在的,是安全有效的[7]。
说法二:减少烟草危害的策略是基于无证假设替代尼古丁输送产品有戒烟辅助高效。不“减害”的产品已被批准用于戒烟。有缺乏证据支持,替代尼古丁交付的产品是有效的戒烟工具。一个随机对照戒烟试验发现,电子烟的两倍,有效的尼古丁替代疗法1年后,当密集的戒烟辅导相结合。然而,前80%的吸烟者戒烟持续传统卷烟后使用电子香烟,从而保持尼古丁依赖[8]。在另一方面,14出15纵现实生活的研究表明,使用电子香烟显著破坏禁欲[9]。研究无烟烟草作为戒烟工具已经证明没有效果[10,11]。
争论3:减少烟草危害的策略是基于不正确的假设,吸烟者将取代尼古丁替代产品交付传统卷烟。大部分电子烟使用者(通常为60-80%)继续吸烟[12,13]而且似乎是他们的传统卷烟的消费量没有减少显著[14]。双重用途也是无烟烟草使用者非常频繁[13]。双重使用者没有健康益处。
参数4:减少烟草危害的策略是基于无证假设替代尼古丁输送产品一般是无害。但是,没有证据表明,尼古丁替代交付的产品是安全的:相反。几乎所有的独立研究表明,潜在的危害[15,16]。不确定因素似乎是危害的程度,而不是与这些产品有关的危害,但我们没有证据表明使用电子烟对健康的长期影响。电子烟气雾剂可引起急性内皮细胞功能障碍和氧化应激反应的形成。动物研究显示了许多有害的影响[17-19]。人体实验表明,短期吸入后正常人肺内环境平衡出现气道阻塞和调节障碍[20.]。此外,从以人群为基础的研究中也发现了一些关于青少年咳嗽和喘息增加以及哮喘加重的中度证据[14],即使当只暴露于来自电子香烟二手蒸气。无烟烟草是负责大量的癌症死亡的全球[21],而有关瑞典湿鼻烟/鼻烟致癌风险的证据还没有定论。我们对加热烟草设备的健康影响知之甚少。动物数据显示肺部炎症,人类数据显示从可燃物转换到加热烟草后肺功能没有改善[22]。独立研究人员发现,加热的烟草制品有可能引发与慢性肺部疾病相关的气道变化[18]。
论据5:替代尼古丁传递产品会对公众健康产生负面影响,即使“一根一根”的香烟比传统香烟的危害要小。在评估替代尼古丁传递产品的利弊时,我们必须考虑它们对整个人群的影响,而不仅仅是对吸烟者,他们是少数。从公共卫生的角度来看,这些产品可能会产生不利的净效应,特别是因为从不吸烟的人越来越多地使用这些产品。糖果或水果味的电子烟深受儿童及青少年欢迎[23]。在世界的某些地方已经看到电子烟之间青年和年轻的成年人的显著蔓延;疫情级别的青年电子香烟使用量的上升同时在美国和欧洲的[被视为24,25],并在写作的时候,对香味的电子香烟的禁令已经提出在美国。在总人口中的研究表明,电子烟使用者,(重新)开始使用电子香烟后吸烟间寡不敌众那些谁停止使用电子香烟后吸烟。此外,有大量证据表明,青少年的电子香烟的使用增加了普通香烟开始吸烟的风险[14,26]。使用无烟烟草似乎,比如使用电子烟,增加开始吸烟的可能性。
论点6:吸烟者认为替代尼古丁传递产品是替代循证戒烟服务和戒烟药物治疗的可行选择。有效的证据为基础的戒烟药物和服务的存在,并且是有效的[6]。戒烟服务及经药物测试的药物治疗的使用量减少,同时使用电子烟的情况亦有所增加,显示有可能以其他含尼古丁的产品取代循证有效的戒烟工具[27]。
参数7:减少烟草危害的策略是基于不正确的索赔,我们不能遏制烟草流行。有许多有效的策略可以在人口水平上减少吸烟[2,28]。吸烟由于烟草控制措施的下降是公共卫生最伟大的成就之一[29]。具有较强的烟草控制的国家都经历了吸烟率令人印象深刻,迅速下降。我们知道是什么在起作用。我们需要勇敢的领导人实施以证据为基础的有效的烟草控制措施。
必须承认,许多建议减少危害战略的卫生专业人员、烟草控制专业人员和决策者有着非常良好的意愿。他们关注吸烟者,认为减少危害是减少烟草流行对健康造成的破坏性影响的一种务实的方法。然而,在大规模实施之前,良好的意愿必须始终得到强有力的证据的支持。关于作为戒烟工具的替代尼古丁传递产品的安全性和有效性的证据仍然缺乏,而使用含有尼古丁的产品正在向非吸烟者蔓延,这是最令人担忧的。减少烟草控制方面的危害应保留给少数高危吸烟者;这不是一个以人口为基础的战略。
不能忽视的另一个事实是,替代尼古丁输送产品主要由烟草业制造,烟草行业在这些产品传播给尽可能多的人尽可能强大的经济利益:吸烟者和非吸烟者。烟草行业已制造所谓的“安全”的烟草产品(即自20世纪50年代以来,滤嘴香烟、轻质低焦油香烟等都没有改善吸烟者的健康。替代尼古丁传递产品是烟草业对烟草消费下降和吸烟可接受性的适应,以及对香烟监管的加强。
当一个吸烟者完全戒烟(而不是部分戒烟),他或她将体验到许多健康益处,因为不再接触有害物质。吸烟者如果改用其他产品,仍会长期接触有毒和致癌物质。虽然减少了,但持续接触有毒物质是戒烟的一个坏选择。
ERS有什么建议?
减少烟草危害的战略是基于善意但不正确或没有文件证明的主张或假设。40个国家已经禁止电子烟和/或尼古丁电子烟。
人类的肺部产生呼吸清新的空气,而不是“毒素和致癌物质水平降低”,与人体并不意味着依赖成瘾性药物。ERS不能建议被损害到肺和人体健康的任何产品。因此,ERS大力支持实施世界卫生组织框架公约关于烟草控制,这也提供了调控的新产品,而不能建议减少烟草危害的人口为基础的策略[30.]。
可共享PDF
确认
J. Vestbo由NIHR曼彻斯特BRC支持。
脚注
根据发表在2020年一月号的修正这篇文章已被修改欧洲呼吸杂志。
利益冲突:C.皮辛格没有什么要披露的。
利益冲突:E. Dagli没有什么要披露的。
利益冲突:F.T. Filippidis没有什么要披露的。
利益冲突:海德曼没有什么要披露的。
利益冲突:C.詹森有没有透露。
利益冲突:S. Loukides没有什么要披露的。
利益冲突:S.拉瓦拉没有什么要披露的。
利益冲突:I. Saraiva没有什么要披露的。
利益冲突:J. Vestbo报告阿斯利康、勃林格殷格翰、基耶西、葛兰素史克和诺华的顾问费和演讲费;家庭成员是Chiesi的雇员。
- 收到了2019年10月12日。
- 公认2019年10月14日。
- 版权©2019人队