文摘
人支持世界卫生组织烟草控制框架公约》,也提供监管新产品,不建议减少烟草危害是一种以人群为基础的战略http://bit.ly/2rxTZ5b
医学专家和美国联邦健康官员最近警告公众使用电子烟,与一种严重的肺部疾病的人数升至超过1600例,其中34致命的。一个说明性的例子是报道欧洲呼吸杂志(1]。卫生官员说“vap是一个可能的潜在原因”,但还没有确定的结论可以得出。在这种情况下它是有趣的,讨论减少烟草危害的概念。欧洲呼吸188bet官网地址协会(ERS)宣传委员会的烟草控制委员会最近发起了一场关于这个主题的人立场文件(2]。从这篇文章我们想引起注意的一些主要问题减少危害。
吸烟者减少危害战略包括推荐使用替代尼古丁交付产品,如电子烟,无烟烟草烟草制品或新的激烈的吸烟者,而不是传统的香烟,从而取代一个非常有害的产品少,但还是有害的,产品。这个概念是直观的,因此非常诱人的吸烟者,卫生专业人员和政治家。不幸的是,它要复杂得多。
人声明伤害减少了七参数,基于证据的审查,减少危害战略为什么不应该用作烟草控制以人群为基础的战略。
论点1:减少烟草危害的策略是基于错误的宣称吸烟者不能或不愿戒烟。大多数的吸烟者想戒烟(3,4和大部分不喜欢被尼古丁依赖5]。今天吸烟者吸烟香烟每日少,更有动力戒烟和报告被不如以前(烟草依赖6]。以证据为基础的治疗烟草依赖的存在,是安全的和有效的7]。
论点2:减少烟草危害的策略是基于非法假设替代尼古丁交付产品是高效作为戒烟的援助。没有“减少危害”产品已批准用于戒烟。缺乏证据支持,替代尼古丁交付产品是有效的戒烟工具。在戒烟一个随机对照试验发现,电子烟两倍有效尼古丁替代疗法1年之后,当结合强化戒烟辅导。然而,80%的吸烟者在戒烟后继续使用电子烟传统香烟前,从而保持尼古丁依赖(8]。另一方面,14的15纵向真实的研究表明,使用电子烟明显削弱了禁欲(9]。研究无烟烟草戒烟工具显示没有影响(10,11]。
参数3:减少烟草危害的策略是基于错误的假设,吸烟者将取代和替代传统香烟尼古丁交付产品。大多数缴获用户(通常为60 - 80%)继续吸烟12,13),似乎没有显著减少传统香烟的消费14]。双重使用无烟烟草使用者(也很频繁13]。双用户没有健康效益。
观点4:减少烟草危害的策略是基于非法假设替代尼古丁交付产品通常是无害的。然而,没有证据表明替代尼古丁交付产品是安全的:相反。几乎所有的独立研究显示潜在危害(15,16]。似乎周围的不确定性程度的伤害而不是伤害的存在与这些产品有关,但是我们没有证据使用电子烟的长期健康影响。烟气溶胶可诱发急性血管内皮细胞功能障碍和氧化应激反应的形成。动物研究显示大量的有害影响(17- - - - - -19]。人体实验表明气道阻塞,在正常的人类肺内稳态失调短期吸入(20.]。此外,有温和的证据表明增加咳嗽和喘息的人群的研究在青少年和增加哮喘急性加重(14),即使只暴露于二手蒸汽从电子烟。无烟烟草负责大量的全球癌症死亡(21),而证据关于瑞典的患癌症的风险由于使用湿鼻烟/鼻烟是不确定的。我们有很少的设备加热烟草对健康的影响的知识。动物数据显示肺部炎症和人类数据显示没有改善肺功能切换后可燃加热烟草(22]。独立的研究人员发现,烟草制品加热有可能启动航空相关的慢性肺部疾病的变化(18]。
理由5:替代尼古丁交付产品可以有一个对公众健康产生负面影响,即使“stick-by-stick”他们会比传统香烟危害较小。当评估替代尼古丁交付产品的利弊我们必须考虑它们对整个人口的影响,不仅对吸烟者,他们是少数。从公共健康的角度来看,这些产品可能会有不利的净效应,特别是因为增加吸收的不吸烟者。电子烟和糖果或水果口味强烈呼吁儿童和青少年(23]。世界上的一些地方已经看到电子烟的一个重要传播在青少年和年轻的成年人;迅速蔓延上升青年烟使用被认为在美国和欧洲24,25),在撰写本文时,禁止的电子烟已经建议在美国。一般人群的一项研究显示,在烟使用者中,那些(重新)开始吸烟在使用电子烟比那些使用电子烟后停止吸烟。此外,有大量的证据表明,青少年由于电子烟的使用越来越多传统香烟的吸烟引发的风险14,26]。无烟烟草的使用,像烟,吸烟引发的可能性增加。
理由6:吸烟者认为替代尼古丁交付产品是一个可行的替代以证据为基础的戒烟服务的使用和戒烟药物治疗。有效的以证据为基础的戒烟药物和服务存在和有效6]。减少使用戒烟服务和医学检测药物治疗已观察到在增加的同时使用电子烟,表明含有尼古丁替代产品可能取代以证据为基础,有效的戒烟工具(27]。
论点7:减少烟草危害的策略是基于错误的宣称,我们不能遏制烟草流行。存在许多有效的策略来减少吸烟人口水平(2,28]。由于烟草控制措施的减少吸烟是公共卫生的一个最大的成功(29日]。强大的国家烟草控制经历了令人印象深刻的和快速的吸烟率的下降。我们知道工作。我们需要勇敢的领导人实施以证据为基础的有效的烟草控制措施。
必须承认,许多健康专家,烟草控制专业人士和决策者建议减少危害的策略有很好的意图。他们专注于吸烟者和减少危害的务实的方式减少烟草流行的毁灭性的健康影响。然而,善意之前必须得到有力证据支持大规模实现。证据替代尼古丁交付产品的安全性和有效性作为戒烟工具仍然缺乏,而使用含有尼古丁产品蔓延到非吸烟者,这是最令人担忧。伤害减少烟草控制应该留给少数高风险吸烟者;它不是以人群为基础的战略。
另一个不容忽视的事实是,替代尼古丁交付生产的产品主要是烟草行业和烟草行业有很强的经济利益在传播这些产品尽可能多的个人:吸烟者和不吸烟者。烟草行业制造所谓的“安全”烟草制品(即。滤波器、光、低焦油香烟)自1950年代以来,没有一个人提高了吸烟者的健康。替代尼古丁交付产品是烟草行业的适应烟草消费下降和可接受性的吸烟,并增加监管的香烟。
吸烟者戒烟后完全(但不是部分)他或她将经历许多健康的好处,因为没有暴露在有害物质了。吸烟者开关替代产品仍将有一个长期接触有毒和致癌物质。虽然减少,这种持续的接触毒物戒烟是一个糟糕的替代品。
人推荐什么?
减少烟草危害的策略是基于善意的但不正确或无证声称或假设。40个国家已经禁止电子烟和/或尼古丁e-liquid。
创建了人类肺部呼吸干净的空气,不是“减少水平的毒素和致癌物”,人体并不是要依赖成瘾药物。人不推荐任何产品损害肺部和人类健康。因此,人强烈支持实施世界卫生组织烟草控制框架公约》,也为小说提供监管产品,无法建议减少烟草危害以人群为基础的策略30.]。
可共享的PDF
确认
支持j . Vestbo NIHR曼彻斯特BRC。
脚注
本文根据修正修正发表在2020年1月出版的欧洲呼吸杂志。
利益冲突:c . Pisinger没有披露。
利益冲突:大肠Dagli没有披露。
利益冲突:F.T. Filippidis没有披露。
利益冲突:l·海德曼没有披露。
利益冲突:c .强生没有披露。
利益冲突:美国Loukides没有披露。
利益冲突:美国Ravara没有披露。
利益冲突:即Saraiva没有披露。
利益冲突:j . Vestbo报告费用咨询和报告从阿斯利康,勃林格殷格翰的发言,基耶西,葛兰素史克和诺华;一个家庭成员是基耶西的一个员工。
- 收到了2019年10月12日。
- 接受2019年10月14日。
- 版权©2019人队