文摘
以前的研究已经表明阿片类药物可以减少慢性呼吸困难在先进的疾病。然而,医生仍不愿为这些病人处方阿片类药物,通常由于害怕呼吸不利影响。本研究的目的是系统综述报道呼吸阿片类药物的副作用在晚期疾病患者和慢性呼吸困难。
PubMed、Embase Cochrane中心注册的对照试验,CINAHL,ClinicalTrials.gov和相关的系统评价的参考书目中搜索。两个独立的研究人员筛选与预定义的入选标准和提取数据。荟萃分析是在可能的情况下进行的。
我们包括63 1990篇文章,描述67年的研究。荟萃分析显示二氧化碳张力的增加(0.27 kPa, 95%可信区间0.08 - -0.45 kPa)和氧张力和血氧饱和度无显著变化(p > 0.05)。不严重呼吸衰竭(定义变量/不是说)中描述的1064名患者。一个癌症病人疼痛需要临时使用吗啡的呼吸支持nebulised吗啡后呼吸困难(单案例研究)。
我们没有发现显著的证据或临床相关的呼吸道慢性气喘吁吁的阿片类药物的副作用。研究设计和研究人口的异质性和低质量的限制。更大规模的研究旨在检测呼吸不利影响是必要的。
文摘
没有证据的临床相关的呼吸道慢性气喘吁吁的阿片类药物的副作用http://ow.ly/J6l730eQNCR
介绍
呼吸困难被定义为”一种主观的体验呼吸不适,由定性截然不同的感觉,不同强度”(1]。呼吸困难是最不舒服的症状之一,在晚期疾病患者1]。在癌症、50 - 70%的病人患有呼吸困难,而在慢性阻塞性肺疾病(COPD)这患病率高达56 - 98% [2,3]。
阿片类药物可以减少慢性呼吸困难(呼吸困难,尽管最佳治疗潜在的病理生理学和导致残疾4在晚期疾病患者[])5- - - - - -8]。然而,尽管医生大多愿意为呼吸困难处方阿片类药物在生命的最后几天或几周,他们往往不愿开阿片类药物中那些早期疾病轨迹(9]。他们的主要担忧是呼吸不利影响的担忧和缺乏循证指南(10- - - - - -12]。呼吸阿片类药物的副作用是有限和数据冲突。系统评价的影响成人慢性气喘吁吁的阿片类药物先进上来说是疾病显示,没有证据表明以下结果:呼吸抑郁,增加动脉二氧化碳张力(P华2end-tidal二氧化碳张力(增加),PETCO2)、动脉氧分压下降(PaO2)或减少动脉氧饱和度(年代aO2)[5- - - - - -8]。然而,这些结果尚未进行荟萃分析。
相反,观察性研究报告的一个或多个情况下严重呼吸道抑郁症的患者使用阿片类药物对呼吸困难(13- - - - - -16]。大多数在姑息治疗指南建议使用阿片类药物治疗慢性呼吸困难(17- - - - - -19]。然而,在呼吸医学指南,例如最近对慢性阻塞性肺疾病指南[全球倡议20.),更加谨慎,因为有可能严重不良事件和有限的有效性。迄今为止几乎没有证据表明是否以及在多大程度上阿片类药物导致慢性呼吸困难患者呼吸系统不良反应。
本系统回顾和荟萃分析的目的是研究呼吸系统不良反应的发生(尤其是增加的P华2和PETCO2,减少的PaO2和年代aO2呼吸速率下降,发生呼吸衰竭)晚期疾病患者和慢性呼吸困难与阿片类药物治疗。呼吸系统不良反应研究在实验研究和观察性研究,以及案例报告。然而,先前所有的报道评论包括所有这些研究类型。因此,来生成一个完整的概述当前的知识,我们包括实验研究,观察性研究和案例报告。
方法
进行系统回顾和荟萃分析根据Cochrane方法(21]。结果报告按照首选项报告系统评价和荟萃分析(棱镜)声明22]。的协议是在国际前瞻性登记注册系统评价(普洛斯彼罗;CRD42016033691)。
搜索策略
以下数据库搜索PubMed、Embase奥维德,科克伦中心注册的对照试验和CINAHL EBSCO(成立日期2016年3月31日)。搜索条件包括(呼吸困难或同义词)和(阿片或同义词)和包括受控词汇表和免费搜索标题和摘要(在线辅助表S1a-S1d)。此外,ClinicalTrials.gov寻找正在进行或完成的研究使用相同的搜索条件(2017年5月29日;在线辅助表S1e)。重复数据删除后,我们包括所有原始研究的文章,如随机对照试验(相关的),nonrandomised试验,病例对照研究,队列研究,图评论,案例报告和案例研究。引用列表的三个相关的系统评价(6- - - - - -8是手动搜索的和该领域的专家联系。我们包括文章英语,荷兰语,德语,法语和西班牙语的语言。全文文章无法访问时,这是作者的要求。
研究选择
研究筛选,我们使用尾注X7(美国汤森路透、费城、PA)。标题和摘要都是由两位研究者独立筛选(简历,DJ, MvdB或SD)选择和基于使用阿片类药物治疗慢性呼吸困难的描述。余下全文由两位研究者筛选(简历和SD(英语),DJ(德国或荷兰)或LV(法语或者西班牙语))对所有合格标准:1)参与者包括患者,不管他们的主要条件;2)任何阿片类药物干预规定为呼吸困难,无论剂量或处方的路线;和3)主要或次要结果包括在内P华2,PaO2,年代aO2或呼吸速率。在筛选过程中,我们决定除了包括PETCO2、发生呼吸衰竭和呼吸困难的结果。任何类型的对照组被认为是。我们排除了研究包括只有健康受试者或研究,使用阿片类药物结合其他治疗和阿片类药物的效果不能区分。达成的共识讨论。研究的设计包括文章被归类为:相关,nonrandomised试验(nrt)前瞻性观察性研究(彼得),回顾性观察研究(罗斯)和案例报告。
偏见的风险
两位研究者独立评估偏差的风险研究水平(简历和SD(英语),DJ(德国)或LV(法国))。相关的,我们的这种风险评估偏见有关随机序列生成、分配隐藏、眩目、不完整数据和选择性报告结果使用Cochrane偏见的风险工具(21]。此外,Cochrane偏见的风险工具是用来评估nrt的风险的偏见。因为没有控制条件是包含在这些研究中,高选择性偏差的风险,表现在所有nrt偏差和检测偏差估计。彼得,我们对于选择偏差的风险评估,可比性和接触/结果使用Newcastle-Ottawa质量评估量表(23]。达成的共识讨论。偏见的风险罗斯和案例报告没有评估。
数据收集
数据是由两位研究者提取(简历和SD(英语),DJ(德国)或LV(法国))使用一个预定义的提取形式在Excel中(美国微软,微软,佤邦),包括研究数据特征(设计、持续时间、设置和纳入和排除标准);类型的干预(干预,比较、剂量、方式和时间管理);研究人口(样本大小、年龄、性别、诊断、疾病严重程度和使用的氧气);和结果(呼吸困难;呼吸的结果:P华2,PETCO2,PaO2,年代aO2、呼吸速率和呼吸抑郁的发生;评估方式;和缺失的数据)。当两篇文章似乎描述重叠的研究问题和研究人群,我们联系了作者请求更多的信息。我们记录的基线值和改变呼吸基线或后处理成绩的结果。只有从基线的描述,这是考虑到。每个研究的形式驾驶在两篇文章类型,并根据需要调整。
数据合成
从基线测量成绩或后处理测量分数的收集P华2,PETCO2,PaO2,年代aO2和呼吸率。相关的,这些干预和对照组之间的结果进行了比较。nrt,彼得,罗斯和案例报告,从基线检查。荟萃分析是使用相关的结果执行;然而,相关的没有安慰剂比较器组不包括在内。当改变基线和治疗后的分数据报道,治疗后评分是荟萃分析中使用。此外,最高剂量或最新的测量包括在荟萃分析如果多个相同剂量的阿片类药物或重复测量报告。当一个随机对照试验多个阿片类药物与安慰剂相比,吗啡组包括在分析中。有关运动的测量,轻快的高频的措施包括在一个固定的时间点。来验证是否包括相关的显示混合效应的改善呼吸困难,荟萃分析对阿片类药物的影响呼吸困难。 These results were presented as standardised mean difference (95% CI), since different scales to measure breathlessness were used. Results of the meta-analyses onP华2,PETCO2,PaO2,年代aO2和呼吸速率提出了平均差(MD) (95% CI),相同的尺度衡量比较的结果。在所有的荟萃分析随机效应模型,因为该研究设计是异构的21]。的结果PaO2和P华2据报道在毫米汞柱被转换为kPa(1毫米汞柱= 0.133 kPa)。
一些相关的贡献不止一个对比的阿片类药物和对照组相同的结果(即。受试者测量多次在可比条件下)。占这个集群中的多个对比研究示例中,我们使用了一个多级荟萃分析的方法来确定任何within-study集群。如果有证据表明within-study集群,由组内相关系数量化,多层次的方法的结果优于标准方法(24]。检查的环境影响评估(静止或运动),剂量的数量(单剂量和多剂量)或给药途径(nebulised或系统),一个mixed-effects多元回归。子群分析的变量的影响。当没有影响出现时,所有结果进行分析。
当一个研究评估呼吸抑郁的发生,发生的频率和报告使用的定义。这一结果是描述性的分析。
分析使用审查经理(5.3版本;科克兰北部中心,2014年,丹麦哥本哈根)和R(3.2.3版本;R统计计算的基础,维也纳,奥地利)。GRADEPro指南开发工具软件(www.gradepro.org)是用于构造结果表的总结。结果显示每个类别的呼吸不利影响。假定值≤0.05被认为是具有统计学意义。
结果
研究特点
搜索了1990篇文章,其中63满足入选标准(图1)。63篇文章包括67项研究报道:35相关(表1),17 nrt (表1),四个彼得·辛格(在线辅助表S2),五个罗斯(在线辅助表S2)和六个案例报告(在线辅助表S3)。六个正在进行的研究,确定了四个相关的和两个nrt, (在线辅助表S4)。P华2,PaO2和PETCO2检查在一项研究中,年代aO2检查四个研究和呼吸速率三项研究中进行讨论。在一项研究中,目前还不清楚哪些血液气体检查。在一项研究中呼吸不利影响是一个主要的结果,和五个研究呼吸不利影响是次要的结果。
19个相关的荟萃分析包括阿片类药物治疗呼吸困难的影响(25- - - - - -42]。八个相关的使用视觉模拟量表检查呼吸困难(25,26,29日,35,36,38,40];6相关使用Borg规模(27,30.- - - - - -34];三个相关的使用数字评定量表(28,39,41];一个随机对照试验使用了呼吸困难领域的慢性呼吸道问卷(42和一个随机对照试验使用氧气成本关系图37]。的相关报道后处理分数显示有效的阿片类药物缓解呼吸困难(标准化平均差−0.42,95%可信区间0.62 - 0.21−−;我227%;在线辅助图S1)。的相关报道从基线无法显示有效性的阿片类药物缓解呼吸困难(标准化平均差−0.09,95% CI 0.78−-0.60;我262%;在线辅助图S1)。
偏见的风险
所示在线辅助表S5,偏见的风险相关的估计在大多数研究低或不清楚。其他来源的偏见被评估为高风险在43%的研究中,主要是因为缺乏冲刷时期交叉试验。在线辅助表S6显示nrt的偏见的风险。高选择性偏差的风险,性能偏差和检测偏差估计,这些研究没有包括在控制条件。在其他类别,大多数研究的偏见被评估为低风险。彼得是分级三到六出八星的可比性和代表性的人群(在线辅助表S7)。
影响呼吸系统不良反应的结果
阿片类药物治疗的影响呼吸不利影响所示的结果在线补充表S2、S3 S8和S9。总结相关的包括在荟萃分析的影响提出了表2。以来所有的组内相关系数的比较相关的明显不同于零,因此聚类对结果的影响是可以忽略不计的相关贡献不止一个单个测量结果对比,结果分析使用正则荟萃分析,而不是三级荟萃分析。大部分的包括相关的交叉试验,我们既包括平行和交叉试验的荟萃分析。12个相关结果不能包括阿片类药物治疗相比,荟萃分析,因为他们与另一种物质比安慰剂(治疗其他的东西(50,52,54),另一个剂量和给药途径(43,45,48,53)或常规治疗(56)(在线辅助表S8))。7个相关的结果不能被包括在荟萃分析因为他们报道的结果平均分数(51),没有报告结果每次治疗手臂(46,49)或者只报告结果在定性的措辞(30.,44,55,57)(在线辅助表S8)。
影响P华2
阿片类药物治疗的效果P华2评估在9个相关(29日,33,37,50,51,54- - - - - -56),其中5可以包含在荟萃分析(29日,33,37,51]。荟萃分析显示治疗阿片类药物增加P华2(MD 0.27, 95%可信区间0.08 - -0.45;我20%;图2一个)。多元回归并没有发现影响上下文的评估(p = 0.437;然而,在运动中只有一个随机对照试验)或数量的剂量(p = 0.507)P华2。给药途径不考虑,因为所有相关管理阿片系统。一个随机对照试验研究了阿片类药物的效果P华2在运动(33]。之间的差异的干预和控制组织在政府吗啡在极限运动显著(分别为5.8和5.1 kPa;p < 0.001)。
受到的影响P华2评估七nrt [50,63年- - - - - -68年]。一个NRT发现显著增加P华2(68年]。最后,影响P华2评估在一个ROS (73年)和一个病例报告描述两种情况(74年]。在这两个研究nebulised阿片类药物。阿片类药物被规定为一个剂量或15天。在所有的研究中,P华2测量在休息的时候。这些研究表明阿片类药物治疗的显著影响P华2。
影响PETCO2
阿片类药物治疗的效果PETCO2在7个相关的评估(27,29日,30.,32,34,44,58),其中5可以包含在荟萃分析(27,29日,32,34,58]。荟萃分析显示一个无意义的增加的PETCO2(MD 0.13, 95% CI 0.02−-0.27;我20%;图2 b)。L个随机对照试验的锁定宽和高et al。(34)有一个低方差与其他研究相比,因此高重量的分析。因此,灵敏度分析,荟萃分析是重复的,但考虑基于样本大小。受到的影响PETCO2仍不显著(MD 0.13, 95% CI 0.11−-0.37;我20%)。从上下文的多元回归并没有发现影响评估(p = 0.375),剂量的数量(p = 0.679)和给药途径(p = 0.473)PETCO2。
影响PaO2
阿片类药物治疗的效果PaO2评估在9个相关(29日,33,37,50,51,54- - - - - -56),可以包含在四个荟萃分析(29日,33,37]。荟萃分析显示一个无意义的减少的PaO2(MD−0.26, 95% CI 0.68−-0.15;我20%;图3)。多元回归并没有发现影响上下文的评估(p = 0.420;然而,只有一个随机对照试验是在运动中进行)或数量的剂量(p = 0.815)PaO2。给药途径不考虑,因为所有相关管理阿片系统。一个随机对照试验研究了阿片类药物的效果PaO2在运动(33]。之间的差异的干预和控制组织在政府吗啡在极限运动显著(分别为8.8和9.6 kPa;p < 0.05)。
受到的影响PaO2评估在两个nrt [50,68年]。一个NRT发现显著减少PaO2(68年]。最后,影响PaO2评估报告在一个案例中描述的两种情况(74年]。在这项研究中阿片类药物是nebulised长达15天。PaO2测量在休息的时候。本研究表明阿片类药物治疗效果不显著PaO2。
影响年代aO2
阿片类药物治疗的效果年代aO2在24个相关的评估(25- - - - - -33,35,38- - - - - -42,44- - - - - -46,48- - - - - -50,52,53,57),14可以包含在荟萃分析(26- - - - - -33,35,38- - - - - -42]。荟萃分析显示,年代aO2减少阿片类药物使用后(MD−0.41, 95%可信区间0.73 - 0.08−−;我20%;图4)。C的研究华et al。(27)是唯一一个随机对照试验显示出显著的差异年代aO2干预和控制组之间休息(分别为99.3%和100%;p = 0.03)。这一个随机对照试验报告方差的零对照组休息,因此在分析高体重。因此,作为敏感性分析荟萃分析是重复的,但考虑基于样本大小。受到的影响年代aO2不再是重要的(MD−0.31, 95% CI 1.06−-0.45;我20%)。从上下文的多元回归并没有发现影响评估(p = 0.730),剂量的数量(p = 0.165)和给药途径(p = 0.538)年代aO2。
此外,阿片类药物的效果年代aO2评估在12 nrt [50,59,61年- - - - - -67年,69年,71年,72年]。一个NRT明显下降年代aO2从93%到92% (50单剂量120毫克可待因后)。然而,这种下降是暂时的,而不是临床相关。最后,阿片类药物的效果年代aO2评估在两个彼得·辛格(75年,76年),两个罗斯(73年,77年)和三个病例报告描述7例(74年,78年,79年]。在这些研究中,阿片类药物管理系统(n = 3), nebulised (n = 2)或通过一个未知的路线(n = 1)。阿片类药物的处方作为单剂量或重复剂量3个月。在所有的研究中,年代aO2测量在休息的时候。这些研究表明阿片类药物治疗的显著影响年代aO2。在两个相关的25,44)和一个NRT (59]年代aO2测量,但没有结果的数据报告。
对呼吸速率的影响
阿片类药物治疗呼吸速率的影响评估在23个相关(25- - - - - -28,30.,32,33,35,36,38- - - - - -41,43,45- - - - - -47,49- - - - - -51,53,57,58),其中13可以包含在荟萃分析(25,26,30.,32,33,35,36,38- - - - - -41,47,58]。荟萃分析显示治疗阿片类药物显著降低呼吸速率(MD−1.10, 95% CI 1.49−−0.71;我20%;图5)。年代的研究hohratiet al。(36)是唯一一个随机对照试验显示,呼吸速率的变化显著差异之间的干预和控制组织(−−1.5和0.1,分别;p < 0.001)。这个个随机对照试验有较低的方差与其他研究相比,因此一个高权重的分析。因此,作为敏感性analyis,荟萃分析是重复的,但考虑基于样本大小。对呼吸速率的影响不再显著(MD−0.58, 95% CI 1.72−-0.56;我20%)。相关的描述之间的异质性后处理分数是0%。从上下文的多元回归并没有发现影响评估(p = 0.496),剂量的数量(p = 0.904)和给药途径对呼吸速率(p = 0.139)。
呼吸速率也影响评估在15 nrt [50,53,59- - - - - -69年,71年,72年]。这些研究还表明,阿片类药物引起的呼吸速率无显著变化。最后,对呼吸速率的影响评估在三个彼得·辛格(75年,76年,80年),两个罗斯(73年,77年)和四个病例报告描述10例(74年,78年,79年,81年]。在这些研究中,阿片类药物管理系统(n = 4), nebulised (n = 4)或通过一个未知的路线(n = 1)。阿片类药物的处方作为单剂量或重复剂量3个月。在所有的研究中,年代aO2测量在休息的时候。这些研究还表明,阿片类药物引起的呼吸速率无显著变化。在两个相关的28,50)和一个NRT (50),呼吸速率测定,但没有公布结果数据。
发生呼吸衰竭
呼吸抑制的发生在五个相关的(25,32,40,45,56],11 nrt [26,50,59,62年- - - - - -67年,70年,72年],两个毫无[14,75年),三个罗斯(15,82年,83年)和四个病例报告描述10例(13,74年,79年,84年]。这25个研究中,有11例定义呼吸抑郁症(13,14,40,63年- - - - - -67年,72年,75年,84年]。定义是基于增加P华2> 0.5 kPa或> 6.0 kPa,减少呼吸率> 10%或·min < 10次−1在减少年代aO2> 5%或< 90%。Huet al。(14)观察呼吸的抑郁症(定义为呼吸速率下降·min < 10次−1)在一个晚期癌症患者的POS和前2天死亡。Kawabata和Kaneishi(15]报道3例患者出现呼吸萧条(没有给出定义),这并不严重。并不是说这些病人是否治疗疼痛或呼吸困难。l盎和Jedeikin(13)描述的呼吸抑郁症(定义为4 - 5次·分钟的呼吸速率−1,非常贫穷的呼吸努力和最小的喘息在肺字段)后管理4毫克nebulised吗啡和4毫克地塞米松突破呼吸困难的病人已使用10毫克口服缓释吗啡每天三次和10毫克口服速释吗啡时所需的癌症相关疼痛。
证据的质量
证据的质量评估是非常低到中度不同的结果(表2)。只有相关的包含在这个评估。结果,大多数相关的小功率不足来评估呼吸系统不良事件和质量降级。此外,限制在设计和实现。在几个相关,患者使用阿片类药物,包括对质量有负面影响的证据。最后,只有一小部分包括相关的评估P华2和PaO2。
讨论
主要发现
这个系统回顾发生呼吸不利影响阿片类药物治疗后呼吸困难显示了一个治疗方案,患者群体的异质性。鉴于这种异质性,我们发现没有证据表明临床相关的呼吸系统不良反应是在呼吸困难患者使用阿片类药物治疗,虽然包括研究证实先前的报道opioid-related有利于呼吸困难。这表明,临床医生呼吸道的恐惧obtundation使用低剂量的阿片类药物似乎是毫无根据的。
荟萃分析显示增加P华20.27 (0.09 - -0.46)kPa。虽然这增加有统计学意义,但并不认为是临床相关(85年]。事实上,汇集意味着±sdP华2为5.35±1.08 kPa,差异意味着什么P华2只有25%的标准差。然而,一些相关的报道P华2和评估这些证据的质量很低。NRT报道的血液气体严重恶化,但参与者收到120毫克每天注射吗啡(68年]。鉴于20 - 40%的口服吗啡生物利用率,这代表了一个更高的剂量比所需的剂量口服吗啡剂量滴定研究(10 - 30毫克每天口服吗啡)(70年]或口服吗啡重复剂量试验(每天20毫克口服吗啡)(25,41,47]。荟萃分析显示明显降低年代aO20.41(0.73 - -0.08)%,呼吸速率为1.10(1.49 - -0.71)呼吸·分钟−1。然而,在一项研究分析了高权重由于小方差。统计学意义消失时,分析重复加权样本大小。在四种情况下,呼吸抑郁症的诊断是在研究过程中,但定义是不佳。在三次指示和剂量是不清楚15]。第四,呼吸抑郁症发生在一个先进的转移性癌症患者使用阿片类药物。治疗的累加效应,导致高剂量的吗啡,可能导致呼吸衰竭(13]。值得注意的是,并没有在呼吸衰竭病例相关的背景下,密切监测。的荟萃分析PETCO2,PaO2,年代aO2和呼吸速率和研究并不包括在这些结果的荟萃分析显示严重恶化。多元回归并没有提供一个显著的影响评估的背景下(静止或运动),剂量的数量(单剂量和多剂量)或给药途径(nebulised或系统),这是令人惊讶的尤其是对政府的路线。先前的评论报道不同的阿片类药物对呼吸困难的影响当管理系统或nebulised [5,6]。多元回归结果可能与小影响包括内研究,只有6个研究纳入nebulised阿片类药物使用的荟萃分析。
六个正在进行的研究都是确定的。三个只检查一个或双剂量的阿片类药物,因此不会照亮的长期效果。的三个其他的研究中,两人呼吸不利影响二次结果和样本大小的计算将因此可能不是基于这个结果。只有MORDYC(吗啡对呼吸困难在慢性阻塞性肺病)的研究主要集中于呼吸系统不良反应和样本大小的计算是基于P华2(85年]。本研究将有价值的信息关于呼吸系统不良反应的发生。
我们的研究结果是一致的与其他评论阿片类药物治疗慢性呼吸困难(5,6,86年和情景性呼吸困难87年]。这些评论包括相关的(5,6,86年,87年],nrt [6,86年和案例报告87年]。这些评论的作者没有发现临床相关影响血液气体或氧饱和度,抑郁或呼吸系统与不同类型的阿片类药物治疗后患者的先进的疾病。在癌症患者缺氧,改善年代aO2据报道(6]。然而,这些评论只包括39研究和荟萃分析由于有限的结果不能进行呼吸系统不良反应。此外,这些评论的焦点是阿片类药物治疗的效果对呼吸呼吸困难和搜索词的负面影响并不包括在内。
包括研究的局限性
首先,偏见的风险包括的研究往往是很难估计的。结果感兴趣的在当前的审查是次要结果在大多数包括研究,因此结果评估通常是没有描述的方法。随机化或分配隐藏的方法是大多数研究中描述的不足。因为很难得分偏见的风险,并设置一个截止点,我们不包括灵敏度分析包括只研究低风险的偏见。第二,有很大的异质性所使用的剂量方案和比较器。在规定剂量范围之间的研究中,有八个研究开大剂量的阿片类药物。在34个实验研究,观察性研究和7例,只有一个剂量的阿片类药物是规定,所以没有评估的长期影响。7相关不包括安慰剂组,但使用不同的剂量,比较器的其他药物或常规治疗。第三,患者群体是异构的。在一些研究中,患者必须opioid-naive,但不是在别人:患者可以继续为疼痛或阿片类药物的剂量研究药物是基于当前的镇痛治疗。 Fourth, the included studies had a small sample size. The experimental studies included between one and 83 participants, with only six studies including a sample size of ≥30 participants per treatment group. These studies included outcomes of respiratory adverse effects, but were underpowered to properly assess a change in these outcomes. The observational studies used larger sample sizes, but only a proportion of these patients received opioids for breathlessness. In some studies, the results accounted for the entire group, making it impossible to draw conclusions for the subgroup of our interest. Fifth, the definition of respiratory depression differed between studies. The most reliable assessment of respiratory depression is based on thePaO2和P华2。测量年代aO2是不可靠88年]。一些作者包括呼吸速率的测量呼吸抑郁,因为这更容易估计。只有11研究定义呼吸抑郁和八个减少使用年代aO2定义的一部分。只有四个还包括增加P华2。最后,五个研究提到呼吸的评估结果在方法部分,但不包括结果(n = 3)或只报道了基线数据(n = 2)。此外,25项研究报道了呼吸的发生抑郁,但其中只有9提到呼吸抑郁症的方法的评估部分。因此,它不知道如果一个呼吸抑郁症发生在任何剩余的42的研究。
优势和当前审查的局限性
我们的研究有几个优势。我们包括几个研究类型;虽然相关的收益率最可靠的证据,观察性研究和案例报告更接近日常临床实践。此外,我们包括研究发表在五种语言。由于所包含的大量的研究,我们能够显示当前呼吸不利影响和六种不同结果的知识能够对五个进行荟萃分析。这提供了一个总体估计的阿片类药物治疗这些结果的影响。
我们的审查也有一些局限性。首先,我们只搜索四个数据库。由于发表偏倚,我们可能无法识别负面结果。然而,我们也寻找一个试验注册,寻求专家意见和hand-searched的参考书目中重要领域的评论阿片类药物治疗慢性呼吸困难。我们确定了大量的研究,减少的机会,我们错过了重要的研究。第二,一些不能包含在相关的荟萃分析,因为前面讨论的原因。第三,我们结合研究结果和不同环境的评估,不同数量的剂量和给药途径;然而,这样做是只有在多元回归,没有证据表明这些版主对结果产生影响。用于分析的一些研究是在某些情况下非常低,使检测效果问题的权力。然而,由于结果的鲁棒性(即。没有一个主持人是重要的分析),我们结合所有措施集中。第四,患者群体过于多样化的指定不同人群的结果。我们主要希望COPD患者和慢性呼吸衰竭呼吸不利影响的风险比癌症或心脏衰竭患者,例如。大部分的研究包括指定的患者初步诊断(n = 54),其中16个研究只包括慢性阻塞性肺病患者。然而,从这些数量尚不清楚患者慢性呼吸衰竭。第五,我们使用Cochrane偏见工具的风险评估相关的风险的偏见和nrt。这个工具是专为使用在相关的,但是没有合适的替代nrt使用。偏见的风险评估完成后,偏见的风险非随机研究的干预(ROBINS-I)工具发表(89年]。这可能是一个更好的工具来评估偏差的风险nrt,可用于未来的研究。最后,我们既包括交叉试验和并行试验的荟萃分析,分析了交叉试验就像平行试验。这可能导致一个单元的分析错误,导致体重过轻的交叉试验。因为只有两个研究纳入的荟萃分析年代aO2和呼吸速率平行试验,其余研究交叉试验,我们假设这种影响可以忽略不计。
对临床实践和未来的研究
病人愿意考虑阿片类药物治疗慢性呼吸困难,尽管不良反应的发生,并报告改善生活质量,缓解呼吸困难的主要原因12]。然而,医生仍不愿开阿片类药物对慢性呼吸困难,因为害怕不良临床结果等(9- - - - - -12]。最近的一个大型观察研究的老年人COPD的Vozoriset al。(90年]显示之间的关联的新处方阿片类药物和一个小,但统计上显著的增加30天死亡率和紧急访问。然而,姑息治疗患者(因此那些形式主组为谁阿片类药物对呼吸困难)规定被排除在外,其他患者之间的差异和没有阿片类药物使用可能解释这些发现。相比之下,一项注册研究的先进的COPD患者长期氧气疗法,有4年的随访未发现与住院或生存在人们每天服用≤30毫克口服吗啡(91年]。
综述表明,目前的证据阿片类药物治疗慢性呼吸急促的呼吸系统不良反应和异型的不一致。只有一个严重的呼吸衰竭,高剂量阿片类药物的上下文中。基于证据包括综述、低剂量的阿片类药物可以被视为安全治疗慢性呼吸困难的环境中良好的临床护理和适当的监控。然而,研究大多是低质量的,时间短,不是为了评估低剂量的阿片类药物的影响呼吸系统不良反应。长期well-powered随机对照试验,如MORDYC研究是必要的。此外,包括阿片类药物的常见呼吸系统设置在所有试验结果为呼吸困难,这一种更健壮的合成可以进行推荐。
补充材料
披露的信息
补充材料
D.J.A.詹森erj - 01153 - 2017 - _janssen
M.J.约翰逊erj - 01153 - 2017 - _johnson
M.H.J. van den Beuken-van Everdingenerj - 01153 - 2017 - _van_den_beuken van_everdingen
c.a Verberkterj - 01153 - 2017 - _verberkt
E.F.M.武泰erj - 01153 - 2017 - _wouters
确认
我们要感谢Lowie E.W.G. Vanfleteren(中心的专业知识为慢性器官衰竭和马斯特里赫特大学医学中心,马斯特里赫特,荷兰)导致的筛选和数据提取文章的法语和西班牙语。
脚注
可以从本文的补充材料www.qdcxjkg.com
支持声明。这个项目是由荷兰卫生研究与发展组织(ZonMW)(批准号836031012)。资金信息,本文已沉积的Crossref资助者注册表。
利益冲突:披露可以找到与这篇文章www.qdcxjkg.com
- 收到了2017年3月30日。
- 接受2017年8月18日。
- 版权©2017人队