摘要
近15%的非IPF纤维化ILD新转诊患者继续发展为进行性纤维化表型,并将受益于抗纤维化治疗https://bit.ly/3uPhClN
给编辑:
虽然特发性肺纤维化(IPF)仍然是进行性纤维化肺疾病的典型,但仍有一组非IPF纤维化肺疾病(fILD),尽管进行了治疗,但仍采用与IPF相似的临床行为[1].这种表型相关的疾病组,其疾病进展与IPF相似,最近被描述为进行性纤维化间质性肺疾病(PF-ILD) [2].历史上,这些病例的治疗一直受到限制,尽管鉴于表型相似,许多病例可能根据其疾病行为对IPF进行多学科工作诊断[3.].INBUILD试验通过证明Nintedanib对fILD和进展性疾病患者的显著益处,扩大了可治疗fILD的范围[4].为此,欧盟委员会于2020年7月批准了另一种用于治疗PF-ILD的成人nintedanib适应症。
虽然对渐进式表型的研究兴趣与日俱增,对最佳诊断标准的争论仍在继续,但根据INBUILD试验列出的标准,可能适合治疗的PF-ILD患者的发生率仍不清楚。以往估计发展为进行性纤维化表型的fILD比例的尝试,要么使用了基于个体疾病行为的估计[5]、与专家的访谈[6]或保险索赔分析[7]这导致估计18%到40%的fILD会发展为进行性疾病。随着包括英国在内的世界范围内对这组患者的治疗干预措施的预期批准,迫切需要在现实世界人口中改进这些估计,以提供适当的服务。
因此,这项回顾性观察性研究旨在估计英格兰地区PF-ILD的发病率。包括为ILD提供委托三级转诊服务的九个中心。2017年8月1日至2018年1月31日期间首次门诊就诊的所有新转诊均根据诊断cri进行评估PF-ILD的teria在建造试验中列出[8],特别是进展的标准:强迫肺活量(FVC) %相对下降预测≥10%,或FVC下降≥5%但<10%,合并呼吸症状恶化,或FVC下降≥5%但<10%,合并放射学进展;或放射学进展伴呼吸道症状恶化对所有受试者进行了完整的图表和影像学检查。连续变量用均值±表示sd,以及分类变量作为比例。使用Kaplan–Meier方法计算事件时间曲线,并与使用对数秩检验进行比较。
在9个中心共评估了2368例ILD患者。619例患者被诊断和处理为IPF,因此被排除,剩下1749例fILD患者根据INBUILD进展标准进行筛查,以在第一次临床审查时或在随后的2年随访中确定PF-ILD病例。在有发展为PF-ILD风险的患者队列中,尽管接受标准治疗,所有新转诊的非ipf ILD患者中有14.5%(1749例中有253例)符合INBUILD标准,这些专家ILD中心的病例占总病例的8.9%至23.6%。从转诊到专家中心诊断为进展表型的平均时间为311±273天,在转诊时,尽管标准治疗,20%的患者(253例中66例)显示病情进展。几乎所有患者接受至少一种免疫抑制剂治疗,大多数患者接受口服或静脉注射皮质类固醇(96%)。一些二线药物与最常用的霉酚酸盐(46%)一起使用。其中5例PF-ILD患者以同情的理由接受了抗纤维化治疗。
与PF-ILD表型相关的最常见的诊断是慢性超敏性肺炎(253例中84例(33.2%)),不可分性ILD(253例中44例(17.3%)),结缔组织疾病相关的ILD,包括类风湿性关节炎相关的ILD(253例中42例(16.6%))和非特异性间质性肺炎(253例中36例(14.2%))。在PF-ILD病例中,平均年龄为68±12.4岁,有趣的是,53.4%的队列是女性,而IPF中公认的男性占优势。这可能是由于慢性超敏性肺炎和结缔组织疾病中女性占显著优势,这两种疾病几乎占PF-ILD病例的一半。
进展性疾病患者的死亡率明显高于非进展性fILD患者(风险比,3.32;95%置信区间2.53-4.37;p = < 2×10−16).事实上,PF-ILD患者的生存期与IPF受试者没有差异(风险比,1.06;95%可信区间0.84 - -1.35;p = 0.6) (图1).
在进展事件中,大多数是由测量到的FVC下降驱动的,超过一半的患者(52.2%)经历了≥10%的下降。另外四分之一的患者(24.1%)仅根据放射学和症状进展而没有肺活量恶化诊断为病情进展。其余患者FVC下降5 - 10%,有放射学进展(15.8%)或症状进展(7.9%)。
由于中心和临床医生在诊断途径、随访方法和进展定义方面的差异,以前很难定义和评估这组患者。我们方法的优势之一是INBUILD纳入标准的集中整理和统一应用。然而,这是回顾性的,这是我们研究的主要局限性。虽然INBUILD试验标准大多是客观上可测量的现象,但进行性症状的定义可能会在一定程度上偏向于纳入那些肺功能指标进展没有证据或无法获得的病例,从而增加病例数量。超过四分之一的转诊者最终得到了IPF的多学科小组诊断,这通常是务实的,并基于他们的临床疾病行为,以便获得抗纤维化治疗。然而,患者最初的临床和影像学特征可能更符合不同的ILD,但具有PF-ILD表型。虽然所有病例都进行了局部ILD多学科评估,但我们没有进行任何中央重新评估,因此一些非ipf的PF-ILD病例可能被遗漏。根据INBUILD筛查标准,仅在出现时和超过2年的时间内评估进展;然而,我们知道进展可能会在后续随访中发生[9]因此,一些后来的进步者不会在这一分析中被抓住。因此,我们的估计可能被低估了,但重要的是,它们反映了当前的临床实践,我们的目标是捕捉这些实践。
这项研究代表了一种公平和平衡的方法来评估英国可客观测量和可治疗的PF-ILD的发病率。非IPF ILD的新转诊率为14.5%,低于先前研究中报告的比率,但我们的方法可能比根据一般疾病统计推断得出的结果更准确,根据医生报告的易产生重大偏差的估计得出的结果更准确,或保险索赔流程也极易产生偏差。这一信息对英国及其他国家的劳动力规划和抗纤维化治疗的资助具有重要意义。
可共享的PDF
脚注
利益冲突:T.辛普森报告了来自勃林格殷格翰的非经济支持(教育支持/领导课程),在提交的工作之外。
利益冲突:S.L. Barratt报告了勃林格殷格翰(Boehringer Ingelheim)在提交工作之外为会议出席提供的拨款、个人费用和非经济支持。
利益冲突:P. Beirne报告了来自Boehringer Ingelheim制药公司在提交工作之外的咨询和非经济支持的个人费用。
利益冲突:N. Chaudhuri报告了勃林格殷格翰(Boehringer Ingelheim)和罗氏(Roche)在提交作品之外提供的咨询服务的拨款和个人费用。
利益冲突:A. Crawshaw已经从Boehringer Ingelheim获得教育会议(主席/演讲)的酬金和虚拟出席国际会议的资助。
利益冲突:克劳利没有什么可披露的。
利益冲突:S.弗莱彻没什么可透露的。
利益冲突:M.A. Gibbons曾担任顾问委员会成员,并获得罗氏(Roche)和勃林格殷格翰(Boehringer Ingelheim)会议的支持。
利益冲突:P.霍尔切奇没什么可透露的。
利益冲突:L.Horgan无需披露任何信息。
利益冲突:一、Jakaityte没有什么可披露的。
利益冲突:刘易斯没有什么可披露的。
利益冲突:T. McLellan报道了勃林格殷格翰(Boehringer Ingelheim)在提交作品之外的无限制教育拨款。
利益冲突:K.J. Myall没有什么可透露的。
利益冲突:R.Miller没有什么要披露的。
利益冲突:D.J.F.Smith无需披露任何信息。
利益冲突:斯坦内尔没有什么可披露的。
利益冲突:M. Thillai没有什么可透露的。
利益冲突:汤普森没有什么可透露的。
利益冲突:T.沃利斯没有什么可透露的。
利益冲突:Z. Wu没有什么可透露的。
利益冲突:P.L.莫利诺,通过他的机构从阿斯利康获得了行业-学术资助,并从勃林格·英格海姆(Boehringer Ingelheim)和霍夫曼·拉罗什(Hoffman La Roche)那里获得了演讲费和咨询费,而非提交的作品。
利益冲突:A.G.West无需披露任何信息。
支持声明:P.L. Molyneaux得到了肺纤维化行动Mike Bray奖学金的支持。
- 收到2020年10月19日。
- 接受2021年2月26日。
- 版权所有©作者2021年。
这个版本是在知识共享署名许可证4.0的条款下发布的。