摘要
维持治疗依从性欠佳会导致哮喘控制不良和加重。该研究评估了连接式吸入器系统(CIS)的不同元素对哮喘维持治疗依从性的影响,该系统包括夹式吸入器传感器、面向患者的应用程序和医疗专业人员(HCP)仪表盘。
这是一项开放标签、平行组、6个月、随机对照试验,研究对象为固定剂量吸入皮质类固醇/长效β-激动剂维持治疗(n=437)的未控制哮喘(哮喘控制试验(ACT)得分小于20)成年人.所有受试者均接受糠酸氟替卡松/维兰特罗-埃利普塔干粉吸入器进行维护,并接受沙丁胺醇/沙丁胺醇计量吸入器进行抢救,每个吸入器上都装有传感器。参与者被随机分配到五个CIS研究组中的一个(分配比1:1:1:1:1)反映传感器反馈数据的接收者,如下所示:1)参与者和HCP的维护使用(n=87);2)参与者的维护使用(n=88);3) 参与者和医务人员的维护和救援使用(n=88);4) 对参与者的维护和救援使用(n=88);无反馈(对照组)(n=86)。
对于主要终点,观察平均值±sd维持治疗持续4-6个月的患者中,“参与者和HCPs维持”组的82.2±16.58% (n=83),对照组的70.8±27.30% (n=85)。调整后的最小二乘平均值±se分别为80.9±3.19%和69.0±3.19%(研究组差异:12.0%,95%CI 5.2–18.8%;p<0.001)。在其他CIS组中,依从性也显著增加与对照组。与对照组相比,接受救援使用数据的受试者无救援药物天数(第4-6个月)的平均百分比显著高于对照组。所有研究组的ACT得分均有所提高,但组间无显著差异。
CIS可以提高哮喘患者对维持药物的依从性,减少抢救药物的使用。
摘要
在具有不受控制的哮喘的个体中,从连接的吸入器系统使用的维护治疗的数据反馈导致了增加的维护依从性和反馈对救援药物使用的反馈导致了不抢救的日子,但没有提高哮喘控制https://bit.ly/39kmVBA
介绍
哮喘对患者和医疗系统来说都是一个巨大的负担[1,2].尽管大多数哮喘患者可用现有的哮喘治疗方法进行有效治疗,但许多患者的哮喘已无法控制,这使他们面临哮喘加重和哮喘护理目标无法实现的风险[2- - - - - -4].维持治疗依从性欠佳是哮喘失控的关键因素[2,5]与大量疾病相关的发病率和死亡率相关[3.,6,7].据估计,至少有50%的哮喘患者没有按照指导进行日常维持治疗[2,4].患者非依恋的原因是多方面的,因素包括患者年龄,对疾病的认识及其严重程度,治疗的复杂性,遗忘,吸入器技术,对副作用,药物成本和无效的医疗保健专业人员(HCP)的担忧[6,8- - - - - -10].加强患者对其处方维持治疗的坚持对实现和维持哮喘控制至关重要。
从历史上看,哮喘药物依从性的评估依赖于主观或替代方法,如处方记录[11- - - - - -13].电子监测装置能够客观、准确、远程、数字化地收集粘附数据[14- - - - - -18并提供创新性研究。研究表明,与对照组(无提醒或反馈)相比,使用视听提醒或医生反馈(或两者都有)的电子监测设备的效果有所改善[14,19- - - - - -23].提高依从率和改善哮喘控制方面的临床结果之间的关联[21]和恶化的减少[21,22]已经证明,但仅限于儿科人群。
本研究中的连接吸入器系统(CIS)包括用于Ellipta干粉吸入器(DPI)的夹子吸入器传感器和Salbutamol / Albuterol计量吸入器(MDI)(MDI)(螺旋桨健康,麦迪逊,Wi,USA),通过无线数据传输,可以通过移动应用程序或计算机仪表板(补充图E1)。传感器记录ELLIPTA DPI盖打开/关闭和MDI启动的时间和日期。交互式应用程序可以帮助患者了解他们的哮喘,包括使用GPS数据识别触发因素(例如花粉含量高)可能引发哮喘发作。在可用性和感知价值方面,CIS概念已被哮喘患者广泛接受[24],如果患者的治疗失败与依从性差有关,可以可靠地告知HCPs。这可能使患者和他们的HCP在患者哮喘管理方面有更大的参与。
本研究的主要目的是评估CIS对未控制哮喘患者维持治疗依从性的影响,并首次将CIS的各种数据反馈选项与参与者和/或HCP进行比较。
方法
参与者
纳入的受试者年龄≥18岁,主要呼吸诊断为哮喘,接受吸入性皮质类固醇(ICS)/长效β-激动剂(LABAs)维持治疗≥3个月,哮喘控制试验(ACT)得分小于20(表示哮喘未控制)[25]他们是不吸烟者(IE。从未吸烟或6个月未吸烟,吸烟史<10包年)。完整的纳入/排除标准详列于补充材料.所有参与者都提供了书面知情同意,研究由每个中心的相关伦理委员会批准。
研究设计
这是一项开放标签、随机、多中心、平行组研究,于2018年1月至2019年1月在欧洲和北美的65个中心进行。符合条件的参与者每天接受一次糠酸氟替卡松/维兰特罗通过ELLIPTA DPI和抢救药物,如沙丁胺醇/沙丁胺醇通过在磨合和治疗期间的MDI。在一个灵活的1个月的磨合期之后(最多可以重复3次),参与者被随机分配到5个CIS研究组中的一个(分配比例为1:1:1:1),进行6个月的治疗期。研究手臂反映了来自传感器的数据反馈类型(参与者/HCP;维护/救援使用)(表1和图1).HCP或指定人员使用交互式网络响应系统和随机化和药物订购系统将参与者分配到研究组。随机时间表由临床统计(英国布伦特福德葛兰素史克公司)使用经验证的内部软件(RandAll NG)生成。
在筛选和随机访问中,参与者接受了有关正确吸入器技术以及如何安装吸入器传感器的培训。依从性数据是在运行期间收集的,但不反馈给参与者或HCPs。随机分组后,研究小组对1-4组的参与者进行了如何使用智能手机应用程序的培训。第5组(对照组)的参与者被提供了一个家庭中心,以便他们的数据可以在研究期间被动上传,尽管他们和他们的HCP都不能看到他们的药物使用情况。
审查后参与者坚持维护药物(武器1和3只)和救援药物的使用(3只)、HCP可以电子邮件或电话(利用打电话或者发短信选项)的参与者,或在诊所看到它们(在他们的自由裁量权和按惯例)有一个开放的,关于他们坚持治疗和/或抢救用药的非判断性讨论。在1-6个月期间,HCPs至少每4周检查一次这些数据。
新药物由与研究无关的药剂师或护士配发。在这些访问中(通常是根据研究协议由参与者发起的),传感器被放置在新的吸入器上并进行同步,以确保正常工作。研究设计的更多细节可在补充材料.
研究结果
主要终点是比较研究组1(向参与者和HCPs提供的维持治疗数据)和组5(未提供数据)在4-6个月期间对ELLIPTA维持治疗的依从性。这被选择作为主要比较,因为手臂1被认为是最有可能在临床实践中使用的模型。依从性定义为参与者在任何一天内服用规定的单次维持剂量,终点(百分比)被计算为(参与者被认为依从的天数/时间段内的天数)×100。终点被调整为参与者参与时间周期的天数,以及任何设备故障或传感器中断后的天数(并发事件)。次要终点包括受试者抢救用药情况和ACT评分。测量呼出的一氧化氮含量(F伊诺)和呼气峰值流量(PEF)被纳入临床指标,以表征参与人群的特征。安全性通过不良事件发生率(AEs)进行评估。研究终点的完整细节可在补充材料.
统计分析
固定样本量的计算是基于主要的端点,取ELLIPTA剂量的百分比(每日坚持),4 ~ 6个月由维护传感器和大约90%功率检测在初选中有15%的绝对差异比较,在双边与意义宣布5%的水平。保守标准偏差(sd)根据先前研究中的对照组选择了28%的患者(27%)[19,并考虑到这类数据的技术不确定性。根据研究设计期间寻求的专家临床意见,选择了15%的差异,并认为这是一个有临床意义的改善,相当于大约每周增加一次每日一次的产品剂量。使用上述假设,在治疗组之间产生统计学显著差异(最小可检测差异)的最小观察效果预测为9%。
使用ANCOVA模型分析主要和次要的依从性和抢救使用终点,随机治疗(研究组)作为一个5级分类预测因子,并根据基线维持依从性/抢救使用、接诊次数、国家、性别和年龄(以年计)进行调整。预先指定的治疗组比较(臂1与手臂5,手臂2与手臂5,手臂3与手臂5和手臂4与臂5)从完整模型中提取。
在运行期间,由于一些站点的疏忽,没有发生所需的手动同步吸入器传感器。因此,101名参与者在磨合期间缺少依从性数据。然而,在收集基线数据时遇到的困难并不是因为参与者不能正确使用设备。为了进行统计分析,将基线数据输入通过全条件规范回归方法,调整国家、年龄、性别和入诊次数,以及基线和所有基线后的依从性测量。排除这101名参与者的敏感性分析显示,结果与包括估算基线依从性测量的参与者的初步分析一致。由于这一点,并不想省略101名参与者基线后的依从性测量,因此提出了整个人群的结果。这个问题并不影响随机化后治疗期间的记录,因为在此期间,所有传感器每天都会自动同步到移动应用程序或家庭中心。没有对多重性进行调整。使用SAS软件9.4版(SAS Institute, Cary, NC, USA)进行统计分析。详细的统计方法见补充材料.
后果
学习人口
在483名参与者中,437人被随机分配到CIS研究组,399人完成了研究(补充图E2).退出研究的主要原因是“参与者退出”(n=14)或“失去随访”(n=10)。平均值为±sd参与者的年龄为47±15岁,65%为女性。女性比例在第1组最高(74%),第5组最低(55%)(表2).其他基线特征在所有研究对象中是相似的。
坚持维持治疗和抢救用药
与对照组(组5)相比,所有CIS研究组(组1-4)的平均每日依从率均更高(图2,补充表E1和补充图E3).在所有CIS研究组中,在第一个月内观察到平均依从性增加,然后在接下来的5个月内略有下降 与对照组相比,观察到平均依从率从第4-6个月下降(图2).对于主要终点,研究组1调整后4-6个月的平均每日依从性更大(80.9%)。与第5组(69.0%)(平均差异12.0%,95%可信区间(CI)5.2-18.8%;p<0.001)(表3和补充表E2(敏感性分析))。其他干预措施也显著提高了治疗依从性与对照组(第5组)。四个CIS研究组之间的平均依从性没有差异。在第4-6个月的基线检查中,在“参与者和HCP的维护和救援数据”组(第3组)中观察到最大的变化(补充表E1).
在1 - 3个月的时间里,相对于5个月,1 - 4个月的每日依从性也有数值上的改善(1和2个月的差异有统计学意义)与但这些差异小于过去3个月治疗期间观察到的差异(补充表E3).在基线哮喘控制较差(ACT评分≤15)的参与者中,依从性改善的幅度(与第5组相比)更大与ACT评分为16-19分)和≤48 岁与≥49岁(表4).
在我们的研究中,将HCPs纳入数据反馈及其结果行动(补充表E4)没有对参与者的遵守产生进一步的好处(表3).救援药物传感器的反馈也没有表现出遵守哮喘控制器的改进;但是,它确实导致使用救援药物的使用,并增加无抢救天(图3,补充表E5-E7和补充图E4).与没有数据的参与者相比,所有武器与ARM 5相比,所有武器与ARM 5相比,所有武器比较的抢救日的平均百分比数量更大反馈给他们(手臂5)。研究臂差异为9.2%(95%CI 3.3-15.1%),P = 0.002(ARM 3与和7.3% (95% CI 1.5-13.2%), p=0.015(臂4与手臂(5)(补充表E7).当仅提供维持治疗数据时(第1组和第2组),没有观察到这种影响。在4个CIS研究组之间,无救援天数没有差异。
呼出的一氧化氮含量和呼气流量峰值
在所有的学习武器,意思F伊诺筛查访视之间减少(平均值±sd: 29.3±25.17 ppb)和随机访视(平均值±sd: 21.9±15.46 此后,在6个月的研究期间,观察到的变化很少(补充图E5).在筛查和随机访视之间,也观察到PEF有轻微的临床改善,此后也没有明显变化(补充图E6).
安全
在治疗期间,导致停药、严重不良事件(SAEs)和药物不良反应的AEs发生率总体较低,没有新的或意外的AEs报告。4名参与者在研究期间有严重的哮喘发作(第1组(n=2),第2组(n=1)和第5组(n=1));所有人都下定了决心,没有人放弃学习。
讨论
本研究表明,与对照组相比,在向参与者和HCPs提供维持治疗使用数据时,CIS显著改善了哮喘维持治疗的依从性(无数据反馈)。与对照组相比,所有独联体干预措施都改善了参与者的依从性;然而,在维持治疗使用之外提供救援药物使用的数据,或在数据反馈中纳入HCPs,并没有带来进一步的依从性益处。
本研究有一些局限性,反映了开展随机、对照、临床研究评估依从性的困难。尽管我们在收集一些位点的基线依从性时遇到了一些困难,但初级分析(输入基线数据)和敏感性分析(排除这些参与者)的结果是一致的,这表明初级分析所采用的方法是足够可靠的。包括控制组在内的所有研究组的高水平依从性可能限制了显示积极研究组之间差异的潜力。这可能是参与者在吸入器上安装传感器后行为发生变化的结果,即使在没有数据反馈的情况下,正如最近一项观察性研究所报告的那样[26]。高水平的依从性也可能是由感兴趣的中心招募参与其疾病的哮喘患者造成的,因此可能不能完全代表一般的哮喘患者。高依从性的另一个解释可能是从每天两次的组合转换为每天一次的ICS/LABA,这是大多数参与者的情况。此外,尽管在本研究中,根据ACT评分对有症状的患者进行了随机分组,但平均F伊诺在筛查时相对较低(平均29.3 ppb),在筛查和随机分组之间进一步降低(平均21.9 ppb),表明“生物标志物低”人群很少残留ics反应性炎症,因此在更好的坚持维持治疗的情况下,几乎没有临床改善的空间。这一点在缺乏变化方面得到了证实F伊诺这表明可能并非所有参与者的症状都是由哮喘引起的,可能与其他因素有关,包括超重/肥胖(平均BMI)≥30 千克·米−2组)。最后,CIS传感器记录了维持吸入器作为给药替代品被打开和关闭的时间,但没有捕捉到参与者吸入技术的数据,其影响尚不清楚。虽然吸入器技术在两种DPIs中都有常见错误的报道[27,28]及计量指标[27- - - - - -29],据报道ELLIPTA吸入器的错误率很低[30.,表明这在目前的研究中影响相对较小。然而,这些结果可能不适用于其他吸入器。年代ulaimanet al。[31在依从性良好的患者中,通过剂量计数器测量的依从性与尝试依从性(尝试吸入)之间的一致性相对较好,但在依从性较差的患者中则不太一致。在我们的研究中,基线依从性数据显示参与者的依从性相对较好,因此结果可能不适用于更广泛的人群。
尽管如此,这项研究的主要目的是评估依从性干预的效果,我们证明了CIS与哮喘控制治疗依从性的显著改善相关。在第一个月,所有活动手臂的总依从性都出现了峰值,但在对照组中没有看到,这可能反映了哮喘应用程序的“新玩具”效应。此外,随着时间的推移,控制组的依从性随着时间的推移而下降,因为参与者恢复了正常行为,独联体各武器的遵守情况得到了改善,显示了该系统的效用。初步比较超过了可检测到的最小差异9%,但未达到预先规定的差异15%。考虑到对照组的高平均依从性,初级干预组的绝对依从性仍增加了12%,相当于每周增加一剂维持药物,相对增加约17%。独联体四种武器的依从性均有所增加,但武器之间没有观察到差异。尽管在“维持和救援数据到参与者和HCPs”组(第3组)中观察到与基线最大的变化,但这一组的基线依从性最低,改善空间最大。由于基线依从性被纳入模型中作为协变量,这被考虑进去并相应地调整最小二乘平均值,导致最大的区别在坚持几个月4 - 6 CIS臂和控制臂之间的“维护数据参与者和学校“臂(臂1)。年龄和行为得分的基线特征随机影响了改善坚持维护药物,与年轻(18-48岁)与年龄较大的参与者和ACT得分≤15(哮喘控制较差)的参与者表现出了最大的改善。与我们的发现一致的是,哮喘控制不佳和依从性不佳之间的关系是有充分记录的[2,5,6].年轻参与者和哮喘控制较差的人表现出了我们研究的积极反应,鼓励令人鼓舞,并且可能表示将从CIS特别受益的患者的子集。在设计未来的研究时,这些发现也可能是相关的,以评估顺便系统。注意,这些参与者也有最大的改进空间。以生物标志物在诸如此类的生物标志物方面识别ICS响应性群体F伊诺也更有可能导致观察到的依从性转化为改善临床结果的效果,正如最近在严重哮喘人群中显示的那样[32].
虽然在这项研究中无法实际实现独联体的秘密监测,但采用了一些措施,试图模拟真实世界的情况。在6个月研究期间尽量减少诊所就诊次数,由参与者发起的独立于研究的药物配药就诊,以及主要测量期超过4-6个月,均旨在使参与者恢复其正常行为,如前所述[33].独联体现行武器遵守情况的最大改善与对照组在治疗的最后3个月与前3个月进行了观察,支持这种方法的益处。未能证明较高的维持治疗依从性和较低的短效β-激动剂(SABA)使用之间的关系,可能是因为该研究中SABA的平均使用量相对较低,或者是因为疾病负担更大的患者可能同时使用更多的控制药物和急救药物。同时提供救援药物的使用数据除了维持疗法使用,或学校纳入维护使用数据反馈,没有导致额外的好处从CIS维护依从性而言,意味着数据的结果不应排除这一事实,对个别病人和/或学校,这些特点可以提供进一步的优势,以优化患者的治疗依从性。另一方面,它也表明,只向患者提供维持治疗使用反馈的基本CIS是一个良好的可行系统,HCPs不必将仪表盘系统视为额外的负担。
所有研究组的哮喘控制评分均有临床相关改善,但组间无差异。这可能是由于改用每日一次糠酸氟替卡松/维兰特罗所致;然而,该研究没有在这个或其他次要终点上启动。在接受救援使用量数据的参与者中,无救援天数的增加表明,他们的行为在看到他们的救援药物使用后发生了变化,可能是由于他们增加了对哮喘自我管理的参与。尽管患者经常高估他们使用的维持药物的数量[11,34,35,他们也可能低估了他们使用的抢救药物(由于对气道阻塞的误解)[36].在我们的研究中,看到他们救援使用的客观数据似乎会影响这一点。许多调查和报告强调了不足使用哮喘维持疗法和过度使用抢救药物的严重后果[4,37- - - - - -39],两者都已被确定为导致哮喘死亡的助长风险因素[38].在更严重的疾病中,不坚持治疗的问题也很重要。在英国,约65%的“难以控制”的哮喘患者转介专科治疗,填写的吸入性维持药物处方不到80% [40,41].在美国一项超过10年的研究中 在2000名奥马利珠单抗使用者中,49%的人对ICS或ICS/LABA治疗的依从性非常低(药物拥有率为≤生物治疗开始前的50%[42].这种技术的使用可以为医生提供有价值的工具,用于诊断,监测和支持患者使用吸入器的方式,并确保通过确认依从性背景处理来确保适当的治疗升级(包括生物疗法)。
总之,在第一项评估CIS不同组成部分的影响的研究中(通过比较四种不同类型的反馈,包括对不受控制的哮喘患者的维持和抢救药物使用的反馈),维持治疗的数据反馈增加了维持依从性,救援药物使用的数据反馈导致了更多的无救援天数,但对控制者的依从性没有额外的好处。
补充材料
可共享的PDF
致谢
作者要感谢参与研究的医疗专业人员(HCP)和参与研究的患者。他们还要感谢Bobbi Balogh(美国威斯康星州麦迪逊市螺旋桨健康公司)在供应和使用连接吸入器系统(CIS)方面提供的项目管理支持编辑支持由Kate Hollingworth(持续改进有限公司)提供,由葛兰素史克研发部资助。
脚注
这篇文章有补充资料可从www.qdcxjkg.com
本研究注册于www.clinicaltrials.gov标识号NCT03380429.有关葛兰素史克研发数据共享承诺和访问请求的信息可在以下网址找到www.clinicalstudydatarequest.com
作者贡献:参与研究概念设计:A.摩尔、A.普里斯、R.沙玛、L.G.希尼、R.W.科斯特洛、R.A.怀斯、R.汤姆林森、R.塔尔·辛格和N.巴恩斯。数据采集:A.路德维希·森皮尔和G.莫斯奈姆。执行数据分析:J.里斯。数据解释:A.摩尔、A.普里斯、R.沙玛、L.G.希尼、R.W.科斯特洛、R.A。Wise、J.Rees、R.Tomlinson、R.Tal Singer、D.A.Stempel和N.Barnes撰写或贡献了手稿:所有作者。
利益冲突:A.摩尔报告在研究期间,从葛兰素媒体基金的学习资金和非财务(写作)支持;是葛兰素史克的雇员并持有该公司的股票/期权。
兴趣冲突:A.预先报告在研究期间,Glaxosmithkline的研究资金和非财务(写作)支持;是葛兰素史克的雇员并持有该公司的股票/期权。
利益冲突:R. Sharma报告了葛兰素史克在研究期间提供的研究资金和非金融(书面)支持;是葛兰素史克的雇员并持有该公司的股票/期权。
利益冲突:L.G. Heaney与安进、阿斯利康、Medimmune、杨森、诺华、罗氏/基因泰克、葛兰素史克共同领导英国严重哮喘分层药物MRC联盟。、勃林格殷格翰、Aerocrine和Vitalograph为行业合作伙伴;获得了诺华、罗氏、赛诺菲、葛兰素史克、阿斯利康、Teva、Theravance和Circassia等公司的顾问委员会/讲座支持;已从阿斯利康、勃林格殷格翰、Chiesi、葛兰素史克和纳普制药获得参加国际呼吸系统会议(机构报酬)的旅行资金支持;项目拨款资金来自Medimmune、诺华英国、罗氏/基因泰克和葛兰素史克公司;并参与了阿斯利康、葛兰素史克、先灵葆雅、Synairgen、诺华和罗氏/基因泰克等公司的临床试验。
利益冲突:R.W. Costello报告了葛兰素史克和Aerogen的拨款和个人费用;诺华和梯瓦的个人费用;以及Therevance在提交作品之外的拨款;他们拥有与声学测量有关的专利,以评估吸入器技术和量化依从性的方法。
利益冲突:R.A. Wise报告了葛兰素史克(GSK)在研究进行期间的个人咨询费用;阿斯利康、Medimmune和Pearl为数据监测委员会工作提供的拨款和个人费用;勃林格殷格翰(Boehringer Ingelheim)为数据监测委员会和指导委员会工作提供的拨款和个人费用;Contrafect、Spiration、Kiniksa和Bristol Myers Squibb公司指导委员会工作的个人费用;来自Pulmonx、罗氏(Roche)、默克(Merck)、艾伯维(AbbVie)和卡玛达(Kamada)的数据监测委员会工作的个人费用;sunnovion咨询和研讨会的个人费用;Pearl Therapeutics和赛诺菲-安万特公司的拨款;Circassia、Pneuma、维罗纳、Mylan/Theravance、Propeller Health和诺华的个人咨询费;数据监测委员会工作、咨询委员会工作、指导委员会工作、葛兰素史克咨询工作、提交工作之外的拨款和个人费用。
利益冲突:A.路德维希-森皮尔没什么可披露的。
利益冲突:G. Mosnaim报告葛兰素史克公司的拨款和其他费用(顾问/顾问委员会);Propeller Health和AstraZeneca的拨款和其他费用(顾问和/或科学顾问委员会成员);Sanofi-Regeneron、Teva、Novartis和Boehringer Ingelheim的其他费用(顾问和/或科学顾问委员会成员);来自阿斯利康的拨款和其他费用,在提交的工作之外;他们持有电芯公司的股票
利益冲突:J. Rees报告了研究经费和葛兰素史克的非财政(书面)支持,在研究进行期间;是葛兰素史克的雇员并持有该公司的股票/期权。
利益冲突:R. Tomlinson报告了葛兰素史克在研究期间提供的研究资金和非金融(书面)支持;是葛兰素史克的雇员并持有该公司的股票/期权。
利益冲突:R. Tal-Singer报告了葛兰素史克在研究期间的研究资金和非金融(书面)支持;是葛兰素史克的前雇员,并持有该公司的股票/期权。
利益冲突:D.A. Stempel报告研究资金和葛兰素史克公司的非金融(书面)支持,在研究进行期间;是葛兰素史克(GlaxoSmithKline)的前雇员并持有该公司的股票/期权;是螺旋桨健康公司的雇员并持有其股份/期权。
利益冲突:N. Barnes报告了葛兰素史克在研究期间提供的研究资金和非金融(书面)支持;是葛兰素史克的雇员并持有该公司的股票/期权。
支持声明:该研究(207040)由葛兰素史克研发中心(NCT03380429).本文的资金信息已存入交叉参考基金登记处.
- 收到了2020年8月11日。
- 接受2020年11月19日。
- 版权©2021人队
此版本在Creative Commons归因非商业许可证4.0的条款下分发。