文摘
背景过度使用短效β2受体激动剂(沙巴)可能表明贫穷哮喘控制和不良健康结果。当代以人群为基础的数据使用,危险因素和萨巴的影响(在)用于哮喘急性加重和死亡率稀缺,促使全球萨比娜的起始(萨巴使用哮喘)计划。
方法由瑞典国家注册链接数据、哮喘患者12-45岁两个或两个以上的阻塞性肺疾病药物的集合包括2006 - 2014年期间。萨巴过度被定义为集合两萨巴多罐包含后基线期一年。萨巴使用分成3 - 5、6 - 10和≥11罐/基准年。Cox回归是用来检查萨巴之间的联系使用和恶化(住院治疗上和/或口服皮质类固醇索赔)和死亡率。
结果分析包括365 324名哮喘患者(平均年龄27.6岁;55%女性);平均随访85.4个月。过度使用萨巴30%,21%每年收集3 - 5罐,7%每年收集6 - 10罐和2%每年收集≥11罐。越来越多的萨巴收集罐与恶化的风险增加相关,如下。3 - 5罐:风险比(人力资源)1.26 (95% CI 1.24 - -1.28);6 - 10罐:1.44 (1.41 - -1.46);和≥11罐:1.77(1.72 - -1.83),而每年两个或更少的罐。更高的萨巴使用逐步增加死亡风险观察(2564人死亡),如下所示。3 - 5罐:人力资源1.26 (95% CI 1.14 - -1.39); 6–10 canisters 1.67 (1.49–1.87); and ≥11 canisters: 2.35 (2.02–2.72) compared to two or fewer canisters per year.
结论三分之一的哮喘病人在瑞典收集三个或更多萨巴每年罐。萨巴过度使用与恶化的风险和死亡率增加有关。这些发现强调监测萨巴的使用应该改善哮喘管理的关键。
文摘
三分之一的哮喘病人在瑞典萨巴overusers(每年三个或更多罐),其中28%的人没有消炎药的集合。更高的萨巴使用与恶化和死亡率增加有关风险。http://bit.ly/2PqqSKn
介绍
在全球范围内,3000万< 45岁儿童和成人有哮喘1),发作从轻度攻击中断日常生活和工作效率严重,危及生命的事件2]。哮喘死亡率在发达国家已经成为罕见(3]。然而,在过去的二十年里,一直缺乏改善哮喘控制(4和死亡率的停滞不前的状态5),这可能与贫穷有关坚持吸入激素(ICS)和/或过度使用短效β2受体激动剂(沙巴)缓解症状6,7]。萨巴的过度增加的趋势令人担忧,因为这些药物不解决产生的潜在的炎症病理症状恶化。事实上,最新版的全球倡议哮喘(吉娜)报告不再建议治疗萨巴,指出这种疗法不防止严重恶化,常规或频繁使用实际上增加了此类事件的风险8]。用于作为单一疗法,结合ICS,塞巴过度使用与发作的风险增加有关,和过度使用每年(≥11罐)已经与哮喘相关的死亡风险增加有关(8- - - - - -14]。然而,当代以人群为基础的数据使用,风险因素和影响长期使用萨巴的加重和死亡率稀缺,促使全球的起始萨巴在哮喘(萨拜娜)项目中使用。萨拜娜计划的目的是描述哮喘药物处方模式、摄食萨巴的程度及其后续影响临床和医疗资源利用的结果通过一系列的观察性研究> 25个国家。
本研究的目的是描述使用萨巴的8年时间内一个全国性的哮喘病人在瑞典;评估塞巴过度使用的人口统计学和临床因素;并调查萨巴之间的关联(超过)使用和恶化的风险,全因死亡率和呼吸相关死亡。
方法
研究设计和数据来源
这是一个回顾,以人群为基础的队列研究利用瑞典全国卫生注册:1)自1987年以来全国住院病人登记覆盖和门诊专家访问2001年;2)规定的药品注册中心,覆盖所有收集2005年7月以来门诊处方药物使用解剖化学治疗(ATC)编码;和3)死因登记15- - - - - -17]。瑞典有一个公立医疗体系,对所有病人平等,无论社会经济地位或地理位置。个体患者数据由瑞典国家委员会的健康和福利使用每个人独特的个人识别号码,当时被一项研究身份证号码前为了确保匿名化的病人数据分析。研究协议是斯德哥尔摩地区伦理委员会批准(注册号2017/4:2)。链接寄存器的数据是由瑞典国家批准和执行董事会的健康和福利。病人不需要同意在瑞典使用公共登记数据(18,19]。
研究人群
研究人群包括所有哮喘患者,定义为个人12-45岁收集两个或两个以上的阻塞性肺疾病药物(ATC R03)在任何药店1年期间2006 - 2014年在瑞典,哮喘的验证代理(图1)[15]。选择较低年龄截止由于哮喘管理模式的差异,对于年轻患者,而45岁上减少的风险包括慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者。患者诊断为慢性阻塞性肺病(J44),和/或肾上腺素结合抗胆碱能类被排除在外的集合。研究口服皮质类固醇(OCS)集合表示为哮喘,诊断患者口服避孕药可能规定的其他条件被排除在外(即。克罗恩氏病(K50),溃疡性结肠炎(K51),类风湿性关节炎(M05)肺气肿(J43),支气管扩张(J47),囊性纤维化(E84)和当前的恶性肿瘤(c00 - 97))。国家患者的病史资料检索注册使用国际疾病分类(ICD) -10指数前十年日期码。
研究措施
萨巴使用量化每个日历年度的罐收集的数量。能够比较不同类型和数量的剂量在萨巴罐,一个标准化的萨巴罐单位被定义为150剂。萨巴过度使用的定义在本研究假设计算两个泡芙是利用每个机会,控制哮喘患者不会使用他们的萨巴释放一周的两倍多,等于每年最多两个萨巴罐(20.]。在实践中,这意味着每年三个或更多萨巴罐的集合被认为是过度使用(20.]。基线期间,患者分组的数量收集塞巴罐:两个或更少(认为适当使用),3 - 5,6 - 10岁和≥11(过度使用)10,11]。索引日期之日起第二个收集治疗哮喘的药物,和指数的基线期日期1年期处方。
ICS使用包括单一疗法和固定组合(布地奈德等价物)。平均每日ICS剂量被定义为低剂量(≤400µg)、中剂量(401 - 800年µg)和高剂量(> 800µg) (8]。患者被分为不同的治疗严重步骤根据他们与哮喘有关的药物使用基线时期提供的细节补充表S1)。
伴随疾病
并发症被确定基于诊断(icd - 10编码)记录住院和门诊住院治疗的一部分。Charlson发病率指数(如疾病负担的标志/脆弱的患者)估计为不同的萨巴罐组(21]。
结果
哮喘恶化被定义为一个药房的口服避孕药,住院或急诊和/或由于哮喘。全造成的呼吸相关(J00-J99)和与哮喘有关的(J45-J46)死亡率调查观测期间。识别哮喘恶化和死亡进行基线期后的第一天(最后一个病人包括2014年12月31日),直到死亡日期,移民或结束的观察(2016年12月31日),哪个先发生。萨巴的使用和ICS描述第一基准期后3年。
统计分析
基线特征被描述为±sd连续变量和绝对和相对频率为分类变量。逻辑回归模型应用于优势比95%置信区间估计可能的风险因素塞巴过度使用(超过两(三个或更多)罐)基线时期。哮喘诊断、年龄性、治疗措施、催眠药和镇静药物和疾病分别进行了探讨以及多变量分析调整。恶化的风险和死亡率,处方日期,由基线萨巴使用评估风险比率Cox比例风险模型的95%置信区间。恶化是由时间来评估基准期后的第一个恶化。敏感性分析,分层患者基线期间,没有发作。回归分析,粗略估计以及估计调整哮喘诊断、年龄性、计算步骤和疾病治疗。Exacerbation-free生存在基线期萨巴使用,分层基线期ICS使用(没有/是的)评估通过kaplan meier图表。值得注意的是,在所有的评估期间恶化患者随访治疗步骤5基线时期被排除在外,因为这些病人是口服避孕药的普通用户。统计分析使用R版本3.3.2 (R统计计算的基础,维也纳,奥地利,2013)。
结果
总的来说,365年324名哮喘患者(平均年龄27.6岁,55%女性)包括(图1),其中30%被滥用的萨巴:76 619(21.0%)收集三到五罐,27 065收集6到10罐(7.4%)和7140年(2%)收集≥11罐1年期基准时期(表1)。观察期间覆盖平均85.4(范围0.03 - -120)个月后1年期基准期。包括一半的患者在治疗步骤1和2,并在步骤3和步骤4,34%和16%。
1年期基准期后,病人收集两萨巴多罐是相同的关于年龄和性别相比不过度使用萨巴,但有更多的哮喘发作,与哮喘有关的住院和门诊医院(表1)。此外,萨巴过度使用与更大的疾病负担。
在1年期基准时期,ICS的集合和长效β2受体激动剂(腊八粥)作为单一疗法和组合,相似不论基线萨巴使用。然而,商务萨巴组之间不同,治疗的患者口服避孕药使用率更高收集更多的萨巴罐(表1)。此外,使用抗抑郁药、安眠药和镇静剂是萨巴患者过度使用(表1)。
随着时间的推移ICS和萨巴使用模式
患者中收集两萨巴多罐3年内每年基线后,患者的比例在所有三个萨巴过度使用群体稳定,在平行,ICS的使用稳定,在3年期间没有改变(尽管连续塞巴过度使用)(补充图S1)。从全人口的角度来看,∼85%的哮喘患者过度使用萨巴在基线连续观察期间过度使用,而病人不收集任何ICS的比例翻了一倍多观察结束时(补充表S2)。
萨巴过度使用的相关因素
男性青少年和老年患者更有可能过度使用萨巴相比,女性和那些18-24-year年龄组(表2)。患者在治疗步骤3相比,患者在其他治疗措施有过度使用萨巴的更大风险,风险增加50%和90%的患者在治疗步骤1和5,分别。此外,使用镇静催眠药药物,增加疾病负担与萨巴过度使用的风险增加有关。
急性加重
越来越多的萨巴收集罐与发作的风险增加剂量依赖性的方式调整后治疗步骤,Charlson发病率指数、性别和年龄(图2)。无论治疗步骤,患者过度使用萨巴(超过两(三个或更多)每年罐)在急性加重的风险增加剂量依赖性的方式相比不过度使用萨巴。在患者的敏感性分析分层分为两组(有或没有基线时期发作),恶化风险和萨巴使用两组相似(补充表S3)。同样,塞巴过度使用与更恶化无论是否伴随使用ICS在基线(图3)。一小部分病人(2.3%)没有伴随ICS收集腊八粥。这一组中,萨巴的过度使用与双重更加恶化的风险(数据没有显示)。
死亡率
在观察期间,1365人(0.54%)的哮喘病人组收集两个或更少的萨巴罐每年的死亡人数比1199年(1.07%)病人中收集两(三个或更多)萨巴多罐在基线(表3和图4)。死亡率增加,越来越多的萨巴收集罐(图4)。调整后治疗步骤,Charlson发病率指数、性别和年龄,越来越多的萨巴罐收集与风险有关的所有原因,呼吸方式存在剂量依赖的相关性,与哮喘有关的死亡率(图5)。
讨论
在这个全国哮喘队列研究,作为全球萨拜娜项目的一部分,大约三分之一的哮喘病人在瑞典被过度使用萨巴。男性的性别、年龄、药物使用安眠药和镇静剂和增加疾病负担是萨巴过度使用的主要决定因素。值得注意的是,萨巴过度使用也与恶化的风险增加和所有原因,呼吸,asthma-specific死亡率相比,适当的萨巴使用。
本研究的关键发现是观察到沙巴协会的过度使用与剂量依赖性增加全因死亡率的风险。事实上,虽然六倍的患者死于过度使用萨巴组(≥11罐收集)相比,使用适当的萨巴,萨巴过度使用和全因死亡率的风险之间的关联也发现下级的萨巴过度使用。其他研究已经报道的过度使用萨巴和风险增加之间的关联与哮喘有关的死亡,和我们的发现呼吸道和asthma-specific死亡是符合这些先前的研究16- - - - - -18,22]。尽管大多数的研究关于沙巴过度使用和哮喘死亡率是在1990年代,我们的发现从当代数据强调这样一个事实:萨巴过度使用仍然是死亡的一个危险因素,有剂量依赖性趋势三个或三个以上每年收集罐。
大部分的死亡在我们的研究人群哮喘并不相关,我们的发现表明萨巴过度使用可能是一个哮喘患者风险增加的生物标志。此外,并行关联所有萨巴过度使用和增加呼吸道和与哮喘有关的死亡的风险也被观察到。我们的数据显示,增加使用的抗抑郁药、安眠药和镇静剂塞巴患者过度使用,指示一个虚弱的病人。不管是否有因果效应的萨巴使用这些不利影响,或如果他们主要的标志更严重哮喘和/或反映患者的脆弱,增加使用萨巴应该提醒临床医师更加密切地监测这些患者(10,23,24]。
患者的比例没有显著的变化在不同的萨巴过度使用组中被不断收集两萨巴多罐后3年内每年基线。有趣的是,这持续长期的萨巴过度使用没有引发哮喘管理的任何重大变化,因为没有随之而来的维护ICS治疗被确认。这可能解释为瑞典的医疗环境中,年度审核在初级保健,并推荐专家照顾哮喘病人稀缺,之前报道的Larsson等。(25]。此外,J安森et al。(26最近]显示,哮喘病人在瑞典,不管恶化频率,没有更频繁的医疗访问或改变哮喘药物比患者更少的发作。哮喘研究表明重复处方药物可能发表不适当的咨询与治疗医生。
额外的从我们的研究观察,中度和严重的哮喘,即。治疗步骤1(没有伴随使用维护ICS治疗),都与萨巴的风险增加有关过度使用而步骤3。这凸显了需要适当的药物治疗轻度哮喘患者(24]。这是在最近更新的吉娜的报告中所指出的那样,在萨巴没有ICS应该不再是一个在轻度哮喘治疗方案8]。其他重要预测因子为萨巴过度使用是男性,年轻和有一个更大的使用安眠药和镇静剂的药物,以及增加指示更虚弱的患者人群疾病负担。这些研究结果与其他研究[9,12),以及我们的研究之间的联系使用萨巴罐数量的增加和恶化的风险,对患者和没有伴随使用维护ICS治疗(11,23]。
目前发现有几个潜在的临床意义。根据吉娜,控制哮喘患者不应该需要释放治疗(沙巴)每周的两倍多。萨巴在本研究中使用的定义计算假设两个泡芙是利用每个机会,等于每年最多两个萨巴罐。在实践中,这意味着每年收集的三个或更多萨巴罐被认为是过度使用。大部分(30%)的哮喘患者在我们的研究中有沙巴过度使用。其中,几乎在10一个病人使用每年超过6罐,多数病人,萨巴过度使用是保持整个三年的观察期。萨巴过度使用是一个清晰的标记的患者发作的风险增加和死亡率(12),这是相当了不起的成就。
本研究的优势之一是全国的角度来看,因此包括所有哮喘患者在研究期间在瑞典。全国数据确保选择性偏差最小化,因此研究generalisability发现是增强。该研究的不足之处是使用药店的阻塞性肺疾病药物作为哮喘诊断和治疗、代理和初级保健数据的缺乏,哮喘的诊断可能通常被捕获。然而,收集阻塞性肺疾病的药物已被证明是一个合适的代理在这个年龄段哮喘诊断验证研究从瑞典15]。减轻包括COPD患者的风险,大量的排除标准被应用,包括病人> 45岁,慢性阻塞性肺病的诊断和使用COPD-specific药物。同样,因为一些口服避孕药使用可能与其他条件比哮喘、条件的患者口服避孕药可能规定被排除在外。另一个潜在的缺陷是,萨巴使用基于收集的处方,这可能不完全反映病人的实际药物的使用。应该注意的是,并存病管理只有在初级保健没有捕捉到我们的数据库,从而可能低估了在我们的研究中。此外,编码错误的可能性也不能完全排除;然而,验证研究报道高相关性的数据在瑞典国家病人登记和诊断医疗记录(15,16]。
总之,目前的研究结果表明,很大比例的哮喘病人在瑞典是过度使用萨巴,和这样的过度使用可能维持数年没有任何添加或调整剂量ICS的维护。萨巴的过度使用与剂量依赖性加重的风险增加密切相关,全因增加,呼吸和与哮喘有关的死亡率风险。这些发现强调监测萨巴的使用应该改善哮喘管理的一个关键战略。
补充材料
可共享的PDF
确认
作者要感谢城市奥尔森(Statisticon AB,乌普萨拉,瑞典),进行数据管理。海伦娜Goike(阿斯利康Nordic-Baltic, Sodertalje,瑞典),被公认为有价值的评论手稿。明亮Nwaru承认克努特和爱丽丝•瓦伦堡基金会的支持,瓦伦堡分子与转化医学中心,VBG组赫尔曼Krefting基础哮喘和过敏。
脚注
可以从本文的补充材料www.qdcxjkg.com
数据集支持本文的结论可以根据客户要求提供。
作者的贡献:数据收集是由詹森。统计分析是由f·威克伦和联邦调查局Nwaru。分析、解释和起草的手稿是由联邦调查局Nwaru p . Hasvold和与其他合作作者。所有作者手稿之前提交批准。
利益冲突:双性恋Nwaru报告个人费用从阿斯利康顾问委员会的工作,在进行这项研究的。
利益冲突:m·埃克斯特龙报告个人费用从阿斯利康顾问委员会的工作,在进行这项研究的。
利益冲突:p . Hasvold是阿斯利康的一名员工。
利益冲突:f·威克伦是一个员工Statisticon,阿斯利康是一个客户端。
利益冲突:g . Telg是阿斯利康的一名员工。
利益冲突:c·詹森已经收到支付教育活动从阿斯利康,勃林格殷格翰的发言,奇诺和梯瓦,曾咨询委员会安排的阿斯利康,勃林格殷格翰的发言,基耶西,葛兰素史克公司,诺华,和梯瓦。
支持声明:这项研究是由阿斯利康。资金信息,本文已沉积的Crossref资助者注册表。
- 收到了2019年9月20日。
- 接受2019年12月10日。
- 版权©2020人队
这个版本分布在创作共用署名非商业性许可证的条款4.0。