条文本
PDF
文摘
背景很少有研究的特征一般哮喘人口;大部分都集中在更严重的患者或严重恶化。
方法这以人群为基础的队列研究,从2007年4月到2015年9月,使用链接的初级和二级保健电子医疗记录(临床实践研究数据链,医院集统计)。四个年龄组的特点,“5 s”, 5到17秒,18岁到54岁的年代”,“55 +”,。恶化的风险因素,包括哮喘严重程度(以英国胸学会(BTS)逐步方法),使用泊松回归进行评估。
结果424 326例哮喘患者合格(n,随访中位数:“5 s”= 17 320, 1年;5到17秒= 82 707年,3.3年;18至54年代' = 210 724,4年;55 + 575 = 113,5.1年)。超过60%的总研究人口轻度哮喘(BTS步骤1/2)。有群体的差异特征,包括性别、疾病严重程度和恶化的模式。恶化的速度是最高最古老的队列和最低5到17秒的队列(每10人年(95% CI),“下5 s”= 4.27(4.18 - 4.38), 5到17岁的年代' = 1.48(1.47 - 1.50),18岁到54岁的年代' = 3.22 (3.21 - 3.24),' 55 + = 9.40 (9.37 - 9.42))。在所有军团,恶化哮喘严重程度的增加而增加,在调整了混杂因素包括性别、社会经济地位、吸烟、体重指数、特异反应性、鼻炎、gastro-oesophageal回流,焦虑、抑郁和慢性阻塞性肺病。
结论大多数英国哮喘患者有轻度哮喘和随访期间没有经历一个恶化。≥55岁的患者比例最低轻度哮喘发作率最高;发现对面的病人年龄在5到18岁。
- 哮喘
- 哮喘流行病学
来自Altmetric.com的统计
关键信息
关键问题是什么?
什么是英国人口一般哮喘的特点,包括所有表型和年龄,以及如何这些与恶化的风险吗?
底线是什么?
许多人口统计上的差异,临床特点和恶化率被发现之间的哮喘患者的四代;最古老的队列(≥55岁),其次是最小的(< 5年)队列,最严重的哮喘恶化率最高。
为什么要读吗?
这是第一个描述英国哮喘一般的人口,包括那些与当前哮喘,从婴儿到老年。
介绍
哮喘是一种常见的疾病,其患病率在英国继续上升。1在国际上,英国是一个欧洲最高的患病率和死亡率。2 3哮喘导致一个很大的负担的国民医疗服务制度(NHS)的年龄,拥有540万人口,大约每年65 000住院接受治疗。4此外,它会导致一个重要的社会负担包括缺席工作和学校。
大多数哮喘患者不需要二级护理干预,然而,有限的知识描述国家哮喘的人群。迄今为止,流行病学研究都集中在更严重的疾病,患者不同的表型,或者把那些儿童与成人哮喘。另外,大多数发表的报告加重只有分析住院或事故与紧急(急诊)访问。目前,我们没有英国人口一般哮喘综合知识;这是需要帮助我们了解自然历史的哮喘和引导全民公共卫生措施。
超过98%的英国人口注册全科医生(GP)。5大多数哮喘患者首先出现医生做出诊断基于他们的呼吸道症状,体征和测试结果;在证据不足的病人,如5岁以下儿童不能进行肺量测定法,观察等待的时期或监控治疗可能会主张。初级保健电子医疗记录、来自日常临床实践中,捕捉这和大量的其他临床和人口信息纵向记录。
我们使用国家电子医疗记录描述,第一次英国哮喘人口布局的差异和相似之处,存在代际间连续使用四个年龄组的幼年和老年。我们已经评估了几个因素可能与一个恶化的风险增加有关。
方法
数据源
临床实践研究数据链接(CPRD)包括674名全科医生和当前的报道超过1130万患者代表英国的人口对年龄、性别、体重指数(BMI)和种族。6大约有60%的CPRD实践患者的立场联系医院统计数据集(收集病人的访问NHS医院)期间,多个剥夺指数(IMD)和国家统计局死亡率数据。
研究设计和人口
我们进行了一次全民开放的队列研究。研究人群包括患者CPRD-linked实践验证阅读代码(临床术语系统)或事件表明普遍哮喘。7哮喘患者合格如果代码已经记录在≤2年之前研究条目如果< 18年,或≤3岁如果≥18岁(图1)。患者进入研究哮喘诊断的最新日期,日期的做法开始记录质量数据的研究,或2007年4月1日。患者随访审查最早2015年9月30日,死亡,转移CPRD实践,联系最后收集日期结束日期或实践。病人的年龄学习条目决定他们进入队列。年龄分类是基于英国胸学会使用的年龄差别(BTS)哮喘指导8:5岁以下,5 - 12岁,青少年是5年队列相结合,和成人群组是分成两个群体由于可能混杂在55岁后慢性阻塞性肺病。
流程图显示合格标准和患者数据。CPRD,临床实践研究数据链;他,医院集统计;国家统计局、国家统计局。
结果和变量
主要的结果是哮喘发作。一个恶化被定义为≤300毫克口服皮质类固醇(OCS)(不是在一年一度的哮喘审查规定),或一个急救访问,或住院。截止≤150毫克口服避孕药是用于5岁以下儿童。发作后14天内记录的索引1被认为是部分相同的恶化。照顾每个水平恶化被记录为每集的最高水平。事件发生下呼吸道感染使用抗生素治疗(Ax-LRTI)也被测量通过识别特定的阅读代码(根据客户要求提供),当天处方适当的抗生素。
BMI是衡量使用公斤/米2(使用z分数如果< 5岁)。历史的特异反应性鼻炎,gastro-oesophageal回流(回流),焦虑和抑郁记录使用适当的读码(根据客户要求提供)。慢性阻塞性肺病被阅读代码,吸烟史和年龄> 35年。9BTS逐步方法(将吸入器类和剂量)是一个推荐的循证方法测量哮喘严重程度。8使用2016年的指南,病人被最高机密BTS步骤(最严重的哮喘)使用规定所有药物在前一年他们的研究开始日期。第六步是商务使用“连续或频繁”;我们把这定义为≥6年度商务处方必须发生在≥2年季度(年度连续季度3个月)。大约有20%的吸入激素(ICS)处方没有一个精确的剂量记录;使用BTS指南和集成电路设备的类型和用量,ICS剂量水平估算具有良好的精度。
统计分析
基线特征列表为每个队列。考虑到多个发作,重复测量泊松回归模型是用来计算原油率比率的恶化。这个模型也被用来确定相对利率加重的BTS步骤,调整为:性别、年龄、IMD(社会经济指数,1是至少剥夺)、体重指数、吸烟状态、特异反应性、鼻炎、回流、焦虑、抑郁和慢性阻塞性肺病状态。> 20%的数据被丢失的变量被排除在回归模型。数据也使用泊松回归模型和时间先恶化在研究随访;结果显示,kaplan meier图表。
结果
病人的特点
在326年研究总人口有424哮喘患者。病人的数量和后续军团之间的不同;最小的,最短随访是“5 s”和最大的,有更长的随访,18岁到54岁的年代的队列(“5 s”n = 320,差0.5 - -1.8年;5到17岁的年代' n = 82 707,差1.4 - -5.8;18至54年代' n = 210 724,差1.7 - -6.9年;55 + n = 113 575,差2.4 - -7.6)(表1)。女性患病率人群年龄的增加而增加,成为占主导地位的性别从18岁开始(表1)。超过70%在5 s的群体是年龄在3和5年(表1)。在“55 +”人群中,患者的数量成反比的年龄组。吸烟者的比例最高的18岁至54岁的年代的队列(目前为25.9%)和烟55 +队列(烟民49.2%)(表1)。记录体重指数主要是正常或低体重如果队列年龄< 18年,但正常以上如果群体年龄≥18岁(表1)。
在总群作为一个整体(所有年龄的),35%(149 338)的患者没有服用常规哮喘药物,27%(112 937)正在一个最低的剂量ICS适合他们的年龄。比例在每个BTS一步随每个队列(表1和图2)。大约70%的患者< 55岁在BTS步骤1或2,只在在5 s的群体有更多的BTS步骤2比1 (表1)。55 +的群组有最小的患者比例BTS步骤1或2 (44%)。所有的群体都在BTS步骤6的比例很低(< 2%)。
英国胸协会(BTS)步骤按年龄群。
特异反应性患者的比例是最高的两个年轻组(< 18年)(表1)。鼻炎患者的比例、回流、焦虑或抑郁是最高的两个古老组(≥18年)(表2)。只有不到四分之一≥55岁同时共存的慢性阻塞性肺病的诊断(表1);其中,有66%的慢性阻塞性肺病的诊断后哮喘的诊断。
恶化的特点
恶化的速度在最古老的年龄组最高,其次是最年轻的年龄组,最低5到17秒的队列(每10组:急性加重的55 + = 9.4 (95% CI 9.37 - 9.42),在5 s的= 4.27 (95% CI 4.18 - 4.38), 18岁到54岁的年代' = 3.22 (95% CI 3.21 - 3.24), 5到17岁的年代' = 1.48 (95% CI 1.47 - 1.5)) (表2)。那些加剧,大多数有≤1恶化,每年在≥5岁组(年度频率≤1 /年:5 - 17年代' = 86.9%;18至54岁年代' = 81.3%;“55 + ' = 65%);相反的被发现在5 s下的人群中,超过一半的经验> 1每年恶化(54.7%)(表2和图3)。大约85%每个队列在一夜之间不需要住院治疗的急性加重(“5 s”= 85.6%, 5到17 s = 85.2%, 18岁到54岁的年代' = 83.1%,' 55 + ' = 88.7%)。所有患者最有可能看医生作为他们最大程度的护理;最古老的年龄群体较低比例的住院急性加重,但哮喘死亡比例最高(表2)。
条形图的病人恶化在随访中根据年度发作的频率。
Ax-LRTIs率远低于恶化的速度;率是最高的55 +队列和最低5到17秒的队列(“55 +”= 1.93 (95% CI 1.92 - 1.94)每10人每年发作,5到17岁的年代' = 0.22 (95% CI 0.21 - 0.22)每10人每年发作)。这些Ax-LRTI, < 10%发生时,或14天之后,一个恶化(“5 s”= 5%, 5到17 s = 4.9%, 18岁到54岁的年代' = 8.3%,' 55 + ' = 7.3%)和≤1%的Ax-LRTIs前14天内一个恶化(“5 s”= 0.6%, 5到17 s = 0.4%, 18岁到54岁的年代' = 0.9%,' 55 + ' = 1%)。
发作的哮喘严重程度的增加而增加(BTS步骤)在每一个群组,最低的率,0.73(95%可信区间0.7到0.77)每10人每年发作,BTS步骤1中5到17 s队列和率最高,为60.2 (95% CI 57.97 - 62.52)每10人每年发作,BTS步骤6中55 +队列(表3)。
人口统计学和临床特征对恶化的影响率(单变量分析)
女性能显著恶化风险在所有军团除了5到17个年代的群体;相对速度降低下5 s,但增加的最古老的两个军团(女:5 s下的发病率比(IRR) = 0.84 (95% CI 0.76 - 0.92), 18岁到54岁的年代的IRR = 1.67 (95% CI 1.64 - 1.71), ' 55 + IRR = 1.11 (95% CI 1.09 - 1.13), p < 0.001)。在最古老的两个群体,随着年龄的增加,恶化率也增加;相反的发生在最年轻的两个参数(请参阅在线补充表S1-4)。当前和ex-smoking显著增加率≥18岁的病人(在线补充表S1-4)。患者“非正常”的BMI(体重、超重或肥胖)有更高的恶化率在5到17秒,18岁到54岁的年代的军团(在线补充表S1-4)。有特异反应性鼻炎、回流、焦虑或抑郁发作的相对速率增加所有军团(在线补充表S1-4)。恶化率也更高的哮喘和慢性阻塞性肺病患者(在线补充表S3和S4)。
补充文件1
影响哮喘严重程度的恶化率(多变量分析模型在所有发作)
每个增加BTS步骤显著增加发作率与BTS步骤1 (图4)。这种效应被认为在所有军团,但最大的调整率比率被发现在年轻人群中,和最小的最古老的人群中发现了(5 s下的群体:步骤2 IRR = 2.3 (95% CI 2.0 - 2.6),第三步IRR = 4.5 (95% CI 3.7 - 5.5),第四步IRR = 4 (95% CI 3.5 - 4.7),第五步IRR = 4.7 (95% CI 2.7 - 8.1),第六步IRR = 16.3 (95% CI 0.8至348年),调整年龄、性别、IMD,特异反应性、鼻炎、回流和焦虑;55 +的队列:步骤2 IRR = 1.3 (95% CI 1.2 - 1.3),第三步IRR = 1.6 (95% CI 1.5 - 1.6),第四步IRR = 2 (95% CI 1.9 - 2),第五步IRR = 2.3 (95% CI 2.2 - 2.3),第六步IRR = 10 (95% CI 9.3 - 10.7),调整年龄、性别、IMD, BMI,特异反应性、鼻炎、回流、焦虑、抑郁和慢性阻塞性肺病)(图4)。
多元回归显示由BTS一步恶化率的变化和队列。所有模型调整了年龄、性别、多个剥夺指数(IMD),特异反应性、鼻炎、回流和焦虑;下所有军团除了“5 s”也被调整的吸烟和抑郁(如定期记录);18岁到54岁的年代”和“55 + '也调整的身体质量指数(BMI)和慢性阻塞性肺病(失踪≤20%,定期记录)。只有BTS步骤1、6和5所示,因为这些是主要的哮喘患者在初级保健和包括BTS步骤6倾斜轴发挥到了极致,由于非常广泛的CIs,两组,这样视觉图的解释是不可能的。BTS 6:在5 s的IRR = 16.3, 95%可信区间0.9到48.0,患者< 5;5到17 s IRR = 59.9, 95%可信区间23.7到152.3,病人22;18至54年代的IRR = 16, 95%可信区间14.6到18.3,病人635;55 + IRR = 10, 95%可信区间9.36到10.7,患者1629人。利率BTS步骤1所示表3。胸BTS,英国社会;IRR,发病率比。
讨论
我们进行第一个描述性研究英国哮喘一般的人口,发现许多异同群体代表的特点:婴儿学龄前儿童(5 s),儿童青少年(5 - 17),年轻人到中年(18岁到54岁)和老年(55 +)中间。一个明显的性别差异;maleswere发现在年轻人群中< 18年,但相反的老年群体被发现;这些结果是在协议与其他流行,发病率、哮喘的研究。10 11吸烟之间的患病率增加5到17秒,18岁到54岁的年代”军团却在55 +队列,符合英国吸烟的数据。12成人体重指数(≥18年)增加随着年龄增加队列,兼容的国家数据公布。13特异反应性患病率最高的两个年轻组(< 18岁),这似乎符合研究表明,晚发性哮喘不太可能是过敏性哮喘。14鼻炎的历史和回流都随着年龄的增长表现出稳定增长;目前,有一个缺乏发表数据年龄和这些疾病之间的关系。
大多数哮喘患者(>研究人口总数的60%)有轻度哮喘,BTS步骤1或2;值得注意的是,这群只包含当前哮喘患者和患者没有访问他们的全科医生实践哮喘在过去的2或3年(取决于他们的年龄)。然而,严重的水平年龄组之间的差异很大。最年轻和最古老的军团,< 5岁和≥55岁的最低比例BTS步骤1。只有在5 s的队列的患者更可能BTS步骤2比1;这可能是很难诊断哮喘有关的5岁以下儿童(肺量测定法通常是不可能的,很难区分哮喘和反复喘息)不愿诊断,直到孩子更多的症状。哮喘是更严重的“55 +”群体,与其他老年哮喘的数量一致。15近四分之一的“55 +”队列有一个记录表明并发慢性阻塞性肺病,保持与其他流行病学研究16;这可能是由于误诊或两种疾病的存在特性(55 +的群组有高比例吸烟史),将近三分之二的慢性阻塞性肺病诊断后哮喘的诊断。目前还没有发表的研究一般的英国人,但比例在每个BTS步骤类似于所选样本的研究英国哮喘患者。17
这是第一个研究全面审视恶化率一般人口哮喘。率最高的55 +队列和最低5到17个年代的群体;下在患者加剧,“5 s”队列的频繁exacerbators比例最高。虽然调整的多变量分析慢性阻塞性肺病,有残余混杂在55 +的人群中,包括未确诊的慢性阻塞性肺病。所有人群,大多数发作是在基层医疗单位治疗。哮喘死亡人数是符合国家统计局报道。18Ax-LRTIs与一个恶化的速度低,支持BTS指导不使用抗生素治疗哮喘恶化,除非明确临床表示。8
许多因素显著改变恶化的利率,包括性别、年龄、社会经济剥夺、吸烟史、BMI,特异反应性历史,鼻炎历史,回流历史,历史焦虑历史,抑郁和慢性阻塞性肺病的历史。在调整了这些因素,增加BTS一步仍然恶化率明显增加。所有群体的影响是显著的,但更为明显,对于每个增量步BTS,在那些年龄< 18岁比≥18岁;建议在儿童哮喘恶化的风险更受到潜在疾病严重程度比成人哮喘。
聚类分析已经确定特定表型的老年哮喘患者更严重的症状和肺功能差,19但还不清楚有多少老年哮喘患者由表型。我们的研究的大型通用哮喘组(发病的年龄是未知的)也表明一个贫穷的结果对于老年患者(≥55岁),增加了疾病的严重程度和恶化的活动。急性加重的增加可以解释的比例与更严重的疾病,这反过来可能与哮喘严重程度的更高比例的风险因素,包括吸烟史,同时共存的慢性阻塞性肺病诊断和回流。20 - 22还假定与老化的影响(包括肺功能恶化,不良反应支气管扩张剂和一些免疫功能的变化),并在那些早发性哮喘疾病持续时间更长。15日23此外,相反被发现的5到17秒的队列最严重的哮喘和恶化活动最低。有一些证据表明,儿童哮喘展品治疗反应和预后比成人哮喘,24但缺乏知识关于一般成人群体,这将由早和晚发性哮喘患者。
我们的发现表明,有一种强烈的关联程度的哮喘治疗和恶化的风险。虽然这并没有直接评估在其他地方,这是符合另一项英国的研究,美国一项研究显示患者恶化率高,尽管高强度治疗。17个25所有患者治疗应该在最低水平需要达到他们的最佳水平的控制。因此,问题是这些发现是否由于管理不佳,依从性差,可怜的吸入器技术或其他环境因素,或者,如果有些病人有一个特定的不良反应表型尽管最大药理管理。
限制
可能限制错误分类的哮喘患者,但随着使用阅读代码有一个高达86%的阳性预测值(论文出版社),这项研究可能会排除一些哮喘患者,但不太可能包括许多患者没有哮喘。这项研究不包括轻微的急性加重,例如,由病人自己处理,因为这些都不是经常在CPRD记录。使用截止300毫克的发作可能已经排除了一些急性加重,治疗更多的长期高剂量口服避孕药;但是,从敏感性分析改变截止(在线有一个小的影响补充表6)。从2007年到2015年,只有62%的急救由CPRD捕获的数据;这将减少了急救急性加重的数量在这项研究中,但这些只是一小部分总发作,所以任何赤字不大可能的结果产生重大的影响。
有一些潜在的局限性对BTS的测量步骤。首先,定义段前1年研究条目被选中,但它是可能的,一些病人的BTS在后续步骤改变。第二,它是可能的一些全科医生没有遵循BTS指南,尽管大多数替代国家治疗指南(包括当地临床调试组织指导,国家健康研究所和卓越护理指南和英国国家规定)创建使用BTS指南。值得注意的是,只有一小部分病人没有规定药物配备BTS分段的方法。最后,规定的药物可能不会使用的药物,但可以预见,处方本身表示GP患者的疾病严重程度的评估。2016年BTS指南分布在六个步骤,并没有采用的全科医生在研究时期,先于这些指导方针。2016年指南选择由于改进关联ICS剂量哮喘严重程度的清晰。由于大量的丢失的身体质量指数数据的“5 s”和“5到17 s”军团,这些群体的多元回归模型没有包括体重指数。
结论
大多数哮喘患者在英国有轻微的疾病和罕见的急性加重,在初级保健管理。有明显不同的特征在一代又一代的哮喘患者,包括性别、吸烟史、特异反应性和哮喘严重程度。为多个风险因素调整后,发作率与疾病严重程度密切相关,使用BTS逐步方法来衡量。
引用
脚注
贡献者所有作者提供实质性贡献的工作。JKQ和PC设计了这项研究。联会分析和解释数据,并产生草案手稿。FN为分析提供了数据输入。JKQ、PC、LS、FN和ID评论分析和草稿。都满意的最终版本和批准提交出版。
相互竞争的利益没有宣布。
伦理批准这项研究的协议是独立的科学咨询委员会批准的直接督导下MHRA数据库研究(协议16 _067);在同行审查批准的协议是可用。一般伦理批准观察研究使用CPRD和批准直接督导下被授予由卫生研究机构研究伦理委员会(东Midlands-Derby REC参考号码05 / MRE04/87)。
出处和同行评议不是委托;外部同行评议。