抽象的
高流量鼻插管并不比常规氧气面罩产生更高的生物气溶胶扩散风险https://bit.ly/2yn0rqn.
从作者:
我们感谢J. Elshof及其同事对我们的文章《COVID-19患者高流量鼻插管:生物气溶胶扩散风险低》的评论[1并同意有必要进行进一步的研究,以降低受感染者传播病毒的风险。的提出体外使用光检测烟雾色散距离和速度的模型J. elshof和同官员的数据,表明高流量鼻插管(HFNC)产生比非refebther掩模和文丘里罩的较大的色散距离相反从H.报告用户界面et al。[2]使用类似的模型。据推测,因为J. Elshof和Co-Workers使用的烟雾比H所使用的烟雾更大(0.3-2.5μm)用户界面et al。[2](≤1μm),较大的颗粒不同地分散。应该注意的是,两种模型中的烟雾代表患者在呼吸,说话,咳嗽或打喷嚏期间产生的生物气溶胶系列的一小部分[3.].使用相同大小的气道模型,J. Elshof和同官员观察到,当HFNC流量在30L·min设定时,通过改变鼻套管尺寸从小到大小的鼻套管尺寸减小,分散距离从71厘米到25厘米降低−1;而当HFNC流量为60 L·min时−1,中等鼻腔插管的距离比小和大鼻插管较短。这提出了适当拟合尖头对鼻孔的作用,并突出了建模的局限性。无论鼻腔插管的尺寸如何,分散距离较小,60 L·min−130 L·分钟−1,这与h的结果一致用户界面et al。[2[可能是预期的,因为较高的气体速度将呼出烟雾进一步距离。然而,在测试文丘里掩模时,不会发生这种总流程的这种效果。令人惊讶的是,Venturi面罩具有大开孔,总气体流量为40升·分钟−1产生比正常呼吸更短的散布距离。如果没有对广泛的方法和结果进行全面的同行评议,这些不一致是很难解释的。烟雾成像模型是否真正反映了患者产生的生物气溶胶的运输和扩散的自然特征还没有建立,这些研究的结果应该谨慎解释。
在最近的一项针对2019冠状病毒病(COVID-19)患者附近的气溶胶粒子浓度和严重急性呼吸综合征冠状病毒2 (SARS-CoV-2)病毒检测的临床研究中,测量了患者使用HFNC前后的气溶胶粒子大小和浓度。在HFNC前应用常规鼻插管与HFNC无明显差异。更重要的是,将采样盒放置在离患者气道30cm处1小时,室内空气中未检测到SARS-CoV-2病毒(数据未公开)。
此外,除一些特殊设计的氧气面罩外,氧气面罩,包括文丘里面罩、非再呼吸面罩、简易面罩及气雾剂面罩,均不能放置过滤装置[3.,4].患者产生的生物气溶胶可能被呼出通过口罩上的小孔或单向阀,以及从口罩中流出的高气体流有助于将这些生物气溶胶带到更远的地方。相比之下,使用HFNC的患者可以在HFNC上佩戴外科口罩,以减少其产生的生物气溶胶的分散[4,5].
综上所述,与传统氧疗设备相比,HFNC已被证明可以改善低氧血症患者的氧合并降低插管率[6].放弃HFNC用于使用其他氧气装置,以便不必要的病毒传播风险是不必要的,并且建议。在“气溶胶制作程序”期间保护人员的特别小心比避免“气溶胶分散程序”更重要[3.].利用实验室模型研究呼吸支持装置产生的气溶胶(例如烟雾分散)很有趣,但具有重要的局限性,因为它们只是模拟。什么是重要的,并且仍然缺乏文学,是一种真实的研究,评估患者生成的气溶胶中的实际病毒货物,更重要的是,这种病毒货物的感染程度如何,这可能取决于物理和化学品气溶胶颗粒的特征。
可共享的PDF
脚注
作者贡献:李俊构思并起草了手稿。芬克和埃尔曼对手稿进行了重要的修改。所有作者对手稿进行了审阅和修改,最终通过了定稿。
兴趣冲突:J. Li报道了来自Fisher和Paykel Healthcare Ltd的赠款,在该研究中,从稻米基金会进行补助金,在提交的工作之外。
利益冲突:J.B. Fink是Aerogen Pharma Corp.的首席科学官。
利益冲突:S. Ehrmann报告了Fisher和Paykel在研究过程中提供的拨款、个人费用和非经济支持,以及Aerogen Ltd的拨款、个人费用和非经济支持,La扩散技术française的个人费用和非经济支持,以及汉密尔顿医疗的拨款,在提交的工作之外。
- 已收到2020年8月13日。
- 接受2020年8月17日。
- 版权©2020人队
这个版本是在知识共享署名非商业许可4.0的条款下发布的。