文摘
我们评价一个跨学科的有效性,主要照顾care-based模型慢性阻塞性肺疾病(COPD)。
一个集群随机对照试验是在43个全科医生在澳大利亚进行的。史的成年人吸烟和/或慢性阻塞性肺病,≥40岁前一年的两个或两个以上的诊所访问是COPD的肺量测定的确认后登记。医疗模式由戒烟的支持,国内药品审查(HMR)和以家庭为基础的肺康复(基地)。主要成果包括改变圣乔治呼吸问卷(SGRQ)得分,慢性阻塞性肺病评估测试(CAT),呼吸困难,吸烟禁欲和肺功能在6和12个月。
我们确定了272名参与者与慢性阻塞性肺病(157年干预,115年常规治疗);49(31%)的157个完成HMR和基地。意向处理分析显示没有统计上的显著差异变化SGRQ在6个月(2.45支持干预调整群体间的差异,95%可信区间-0.89 - -5.79)。每个协议的分析显示,SGRQ临床和统计学意义的改进与常规治疗相比,那些接受完整的干预(差5.22,95%可信区间0.19 - -10.25)。在猫中观察到的变化没有明显的统计学差异,呼吸困难,吸烟禁欲或肺功能。
没有明显的证据表明这种跨学科的照顾模式的有效性在常规治疗慢性阻塞性肺病在初级保健。低吸收是一个限制。
文摘
一个跨学科的照顾COPD模型在初级保健包括戒烟的支持,国内药品审查,和以家庭为基础的肺康复没有展示优势超过常规治疗;低吸收由GPs和病人是一个挑战http://ow.ly/DmkC30nxL9D
脚注
可以从本文的补充材料www.qdcxjkg.com
本研究在注册www.anzctr.org.auACTRN12614001155684数量与标识符。匿名病人水平数据,技术附件和统计代码都可以在合理的请求从相应的作者,但可能需要伦理审批。
作者的贡献:j .乔治构想的研究思想和发展它与输入从首席调查员。g·罗素M.J.艾布拉姆森说,n.a Zwar A.E.荷兰,b . Bonevski和宫殿。合作伙伴组织的代表(k .菲利普斯和p·尤斯塔斯)导致的讨论。j .梁是一个博士生工作的监督下M.J.艾布拉姆森和j·乔治。j .梁协调数据收集和数据管理。e .保罗和j .梁进行统计分析所需的手稿。美国威尔逊是诊所的项目经理负责招聘的整体进行研究。n。考克斯协调基地项目的交付。j .梁草案起草了原稿。所有作者导致数据解释和修订手稿,并提供批准最后的手稿。
利益冲突:M.J.艾布拉姆森报告从勃林格殷格翰集团资助,在进行研究;赠款从辉瑞,援助与赛诺菲参加会议和个人费用咨询公司,在提交工作。
利益冲突:g·拉塞尔没有披露。
利益冲突:A.E.荷兰是一个当前肺脏基金会成员澳大利亚COPD-X:简洁的初级保健指南咨询委员会。
利益冲突:n.a Zwar是目前澳大利亚COPD肺基金会的指导委员会成员。
利益冲突:b Bonevski没有披露。
利益冲突:a .宫殿没有披露。
利益冲突:p·尤斯塔斯没有透露。
利益冲突:e .保罗没有披露。
利益冲突:k·菲利普斯是肺脏基金会澳大利亚总经理消费项目。澳大利亚肺脏基金会工作协作和接收来自制药公司资助基金会的年度报告中概述(可以在lungfoundation.com.au /关于我们/年度报告/)。
利益冲突:n。考克斯没有披露。
利益冲突:美国威尔逊没有披露。
利益冲突:j .乔治报告从勃林格殷格翰集团资助,在进行研究;从辉瑞公司拨款,个人费用从葛兰素史克咨询公司,在提交工作;,是目前澳大利亚COPD肺基金会的指导委员会成员。
利益冲突:j .梁没有披露。
支持声明:我们要感谢所有的机构和合作伙伴组织支持审判(勃林格殷格翰集团、东墨尔本PHN,肺脏基金会澳大利亚和国家卫生和医学研究理事会)。肺脏基金会东部和澳大利亚墨尔本PHN参与项目设计和实施,并导致数据的解释和写作手稿。勃林格殷格翰集团参与项目讨论,评审计划和进展,但没有参与干预方案的设计并没有导致决策有关的数据分析和传播的结果。b . Bonevski支持澳大利亚国家健康与医学研究委员会职业发展奖学金(GNT1063206)和教师的健康和医学,纽卡斯尔大学格拉迪斯M布朗职业发展奖学金。j .梁的接受者是西里尔东京2014年奖学金(学院药学和制药科学基金会董事会,莫纳什大学)。资金信息,本文已沉积的Crossref资助者注册表。
- 收到了2018年8月13日。
- 接受2019年1月25日。
- 版权©2019人队
个人
使用您的用户名和密码登录
图书馆用户
登录你的机构
购买访问
联系我们
如果你有任何问题关于人的出版物的网站,请联系journals@ersnet.org