摘要
尽管哮喘很常见,影响了5-10%的人口,但在现实世界中,成人哮喘的诊断仍然是一个挑战,这导致了过度诊断和诊断不足。欧洲呼吸学会成立了一个工作组,系统地审查用于诊断成人哮喘患者188bet官网地址的测试诊断准确性的文献,并为临床实践提供建议。
工作组定义了8个人口、指数、比较国和结果问题,使用建议分级、评估、发展和评估方法进行评估。工作组利用这些结果开发了一种基于证据的诊断算法,并根据实际患者经验为日常实践提供了实用指南。
工作组支持最初使用肺活量测定法,然后进行支气管扩张剂可逆性试验(如果存在气道阻塞)。如果最初的肺活量测定未显示梗阻,则应按以下顺序进行进一步的检查:呼出一氧化氮分数、呼气流量变异性峰值,或者在二级护理中,支气管挑战。我们提出的阈值,每个测试是兼容的诊断哮喘在目前的症状存在。
该工作组强调肺活量测定是一个优先事项,并认识到测量血液嗜酸性粒细胞和血清免疫球蛋白E对患者表型的价值。用力呼气容积/用力肺活量比保持在1 s的患者,用体体积脉搏波测量气体捕获值得进一步关注。工作组提请注意对已经接受吸入皮质类固醇治疗的患者作出正确诊断的困难;可能影响诊断的合并症;表型的重要性;以及在诊断过程中考虑患者体验的必要性。
摘要
成人哮喘诊断仍然是一个挑战,诊断过度和诊断不足。肺活量测定和可逆性测试是必不可少的。一氧化氮、呼气流量变异性峰值和支气管激发试验也应考虑在内。https://bit.ly/3ghCigm
介绍
哮喘是全球最常见的慢性炎症性气道疾病,患病率达5-10% [1],影响全球3.39亿人[2]。哮喘的主要症状为呼吸困难、喘息、胸闷和咳嗽,并伴有随时间变化的呼气气流波动过大。这种气道不稳定通常通过血流峰值变异性、对速效支气管扩张剂的可逆性或支气管刺激后的支气管收缩来确定[3.]。然而,人口数据一致表明,哮喘的诊断有过少也有过多;这种现象可能接近30%的假阳性诊断[4],在这种情况下,肺活量测定法的使用不足从根本上被认为会导致误诊,因为诊断主要是基于症状。误诊也发生在专科护理中,在经过长期彻底调查和监测后,被标记为严重哮喘并接受治疗的患者并不符合典型的哮喘标准[5]。虽然对可接受的假阳性率没有一致的意见,但10%的阈值代表了诊断准确性的显着提高。
当面对诊断哮喘的临床挑战时,我们不能忘记,在中心,有一个病人在努力管理他们的健康。患者描述说,当经历一系列无法提供明确诊断的测试时,他们感到不安和沮丧,并将这一过程描述为“反复试验”[6–10]。将测试合并到一次预约中可以减少交通时间、托儿费用和工作时间,从而使整个过程更容易。11]。然而,患者确实发现某些诊断测试难以完成,并可能出现副作用,如呼吸困难和焦虑[12,13]。在诊断测试前停止哮喘药物的要求会引起焦虑[14],缺乏关于停药和停药多久的明确信息[12]。
虽然有许多哮喘指南建议在有症状的患者中进行客观检测以确认诊断,但它们之间存在相当大的差异,对检测及其顺序缺乏共识。然而,报告不断重申有必要更好地诊断哮喘,有必要确定哪种常用测试最有帮助[15]。众所周知,医疗专业人员对指南的遵守是次优的[16],这可能反映了很难获得推荐的测试,或者很难将它们纳入他们在当地患者途径中诊断哮喘的日常实践中。重要的是,在制定指导方针时,在计划阶段往往没有考虑到患者的观点[17]。
2018年,欧洲呼吸学会(188bet官网地址ERS)成立了一个工作组,使用分级推荐、评估、发展和评估(GRADE)方法系统地审查用于诊断成人哮喘患者的测试的诊断准确性文献,并为临床实践提供建议。该工作组特别侧重于为日常实践制定循证实用的临床指南,该指南以患者在哮喘诊断中的实际经验为指导(患者驱动指南),并采用以医生为中心的实用方法来确定1)在初级保健中使用哪些测试来诊断哮喘;2)转介至专科护理的过渡点;3)在专业环境中进行哪些测试。
方法
对这些方法进行了详细的描述补充材料.该工作组的目的是评估在资源充足的卫生保健系统中用于诊断哮喘的测试的准确性。
特遣部队组成
专家组由来自初级和专科护理机构的具有哮喘专业知识的医疗保健专业人员、初级和高级临床医生(包括一名呼吸系统护士)以及患者代表组成(补充表S1).该小组不包括来自中低收入国家的呼吸技术人员或初级保健临床医生。医学检验服务处的方法学家就诊断测试的方法、评分和建议提供专业知识、概述和指导[18]。小组成员在工作组成立之初和本文发表之前,根据ERS政策披露了潜在的利益冲突。
PICO问题的提法
哮喘的特征是各种呼吸系统症状,如喘息、呼吸短促、胸闷和咳嗽,以及各种呼气气流受限,通常伴有气道炎症[3.]。工作组最初在ERS 2018年大会上举行了会议,重要的是,就哮喘的操作定义达成了一致(表1),这与全球哮喘倡议(GINA)采用的定义接近。我们采用了8题PICO框架和GRADE方法来评估每个诊断测试,但没有评估治疗干预措施(补充表S2).
经过几次讨论,最终确定了采用PICO格式(表2).设计PICO问题是为了评估初级和专科护理机构中可用的诊断测试。两个PICO问题是外部委托的。分配了一对特别小组成员(一个高年级,一个低年级)来解决PICO问题。
GRADE方法的文献检索与应用
列日大学(比利时列日公共卫生系)经验丰富的图书管理员对1946年1月至2019年7月期间的每个PICO问题进行了初步的系统文献检索。符合条件的论文必须将索引测试与参考标准进行比较,包括至少一个其他客观测试。对于每个问题,结果是诊断的准确性:敏感性和特异性。包括横断面和回顾性研究。排除病例对照研究。已将试验用于哮喘监测或治疗反应评估的稿件排除在外。截至2020年7月,对新出版物进行了8个PICO问题的最终文献综述。在进行PICO分析时,我们确保指数试验仅适用于指数组,而不适用于金标准参照组,因为在常规临床护理中,当前临床症状(呼气峰流量(PEF)变异性、支气管扩张剂可逆性或支气管高反应性)可用于诊断哮喘,因此指数试验似乎也是金标准参考操作定义的一部分。
初级成员从系统文献检索中对输出进行初步筛选(标题、摘要和全文审查),协调研究论文的最终选择,对每篇选定的研究论文进行证据质量评估,并在高级成员的支持下向整个工作组提交GRADE评估草案。除PICO问题外,工作队还确定了重要的诊断主题作为附加考虑因素,每个主题都分配给一名高级成员,包括患者代表对他们所接受的诊断测试以及诊断对身体、社会或心理影响的看法[19],报告为每个PICO内的患者视角。
结果
PICO 1:肺活量测定法测量气道阻塞是否有助于诊断有偶发性/慢性暗示症状的成人哮喘?
建议
工作组建议对年龄≥18岁的成人疑似哮喘患者进行肺量测定,以检测气道阻塞(强烈推荐,证据质量低)。
讲话
1秒用力呼气量(FEV)1)/用力肺活量(FVC)比率低于正常下限(LLN)或<0.75,高于常用的0.70阈值,应考虑支持哮喘诊断,并应提示进一步检测(见算法)。
正常肺活量测定不排除哮喘。
背景
肺活量测定法是一种非侵入性的生理测试,自19世纪开始使用,测量吸入和呼出过程中的空气量和流量。肺活量测定的标准化程序已由内科医生学会(ERS)和美国胸科学会(ATS)公布[12]。FEV1/FVC比值是反映气道阻塞的指标。工作组评估了FEV1/FVC比值,以确定是否有助于哮喘的诊断。
证据审查
我们的文献检索确定了11项可能相关的研究,其中4项适合纳入(补充表S3a和b) [27–30.],均在二级护理中进行,评估FEV的准确性1通过支气管扩张剂可逆性改善12%和200 mL或可逆性15%,甲胆碱支气管高反应性(刺激浓度导致FEV下降20%)确定哮喘的概率1甲胆碱(PC)20米) < 8-16 mg·mL−1)或两周内20%的PEF变化(补充表S4).
在他们的横断面研究中,H螺母等.[28]招募89例患者(基线FEV)1(预测为65%),但发现20名患者对其哮喘有另一种解释。在被诊断为哮喘的患者中(n=69), 46%在接受诊断测试时同时接受吸入皮质类固醇(ICS)。根据症状合并以下至少一项诊断哮喘:200µg沙丁胺醇,PC后支气管扩张剂可逆性为15%20米< 8 mg·毫升−1,即15天的PEF变异性为20%。FEV的一个预先确定的截止1/FVC比率为77%,基于健康受试者中发现的95% LLN,其敏感性和特异性分别为61%和60% [28]。年代tanbrook等.[30.回顾性分析了500名转诊至二级护理的患者的肺功能测试结果,发现了FEV1/FVC临界值<90% pred对甲胆碱试验(PC)阳性的敏感性为53%,特异性为28%20米< 8 mg·毫升−1).
在二级医疗中进行的两项回顾性研究通过构建受试者工作特征(ROC)曲线来探讨最佳阈值。在270例患者中,其中一半接受了ICS治疗ougard等.[27],曲线下面积(AUC)为0.62,FEV为11/FVC比值的临界值在训练队列中为0.77,在FEV中AUC为0.681/FVC在验证队列中的临界值为0.79。Nekoee等.[29]招募steroid-naïve有哮喘症状的患者(n=702),包括19%当前吸烟者,显示平均基线FEV195%预测,发现敏感性为0.51,特异性为0.76 (GRADE表6,补充表S3b).
建议的理由
通常可逆的生理性气流阻塞和气道口径波动被认为是哮喘的标志。尽管证据质量较低,但工作组建议将肺活量测定法作为诊断检查的第一项检测。在初级保健诊断为哮喘的患者中,约30%出现过度诊断,部分原因是没有进行肺活量测定,并且由于治疗副作用、费用和缺乏适当诊断,存在很大的危害风险。4]。因此,尽管证据质量较低,但仍可提出强烈建议。肺活量测定法在初级和二级保健中都很容易获得,尽管它在初级保健中可能没有得到充分的应用。我们的研究发现FEV1/FVC比值截止值提供了敏感性和特异性的最佳组合,接近0.75,远高于通常被认为是气道阻塞标志的0.70的阈值。然而,敏感度在0.75的临界值接近50%,太低了,不能排除哮喘。同样,在这个截止点,特异性仍然<80%,使得单独的肺活量测定不足以确定哮喘。
病人的角度
肺活量测定法是非侵入性的,通常为患者所接受。然而,测量的再现性取决于操作者的技能和患者的参与。事实上,在让病人放松和指导他们完成每一步方面,操作员的角色至关重要[22],这是病人所看重的:“一位富有同情心、乐于助人、体贴周到的护士可以在这项测试中创造奇迹。”此外,患者有兴趣了解他们的呼吸表现和个人测试结果,以及它们与他们的年龄、身高和体重的平均水平之间的关系。
关键的未解问题
我们知道FEV1/植被覆盖度比率随年龄的增长而下降,因此在不同年龄的人口中采用固定的阈值是不合适的[31]。我们没有发现任何表达FEV的研究1/FVC比值
PICO 2: PEF变异性测试能帮助诊断有偶发性/慢性暗示症状的成人哮喘吗?
建议
工作组建议不将记录PEF变异性作为哮喘诊断的主要检测(有条件的反对该检测的建议,证据质量低)。
讲话
如果没有其他肺功能检查,包括静息肺活量测定和支气管刺激试验,可以考虑PEF。
应监测PEF超过2周,并将bbb - 20%的变化视为支持哮喘诊断。
PEF变异性<20%不排除哮喘。
PEF对职业性哮喘的诊断尤其有用。
背景
几十年来,几周内的PEF测量一直被提倡作为一种诊断哮喘的测试,作为证据气道口径波动与哮喘控制不良相关的工具[32]。
证据审查
我们的文献检索确定了15项可能相关的研究,其中6项(1项回顾性研究,5项前瞻性研究)符合纳入标准(补充表5a和b) [28,33–37]。5项研究(3项在初级保健中,2项在初级保健转介的专科护理中)针对没有任何事先调查或诊断的有症状患者,一项研究包括在初级保健中诊断为哮喘的患者,但转介到二级保健(补充表S4).
所有研究都评估了预先指定的PEF变异性阈值的诊断性能,阈值通常设置为2周内的15%或20%。当变异性为最大值与最小值之差除以最小值时,计算PEF变异性的方法对诊断性能的影响最大,灵敏度最高。34]。总体而言,PEF可变性提供了高度可变的敏感性,范围从5%到93%,而特异性范围从75%到100% (GRADE表7,补充表S5b).定义哮喘所需的变异性越低,敏感性就越高。
建议的理由
PEF变异性研究的结果表明,PEF具有高度可变的敏感性,在哮喘患病率较低的研究中,敏感性较低。计算PEF变率最常用的方法是平均日振幅百分比平均值,截止值为20%;然而,其他替代方法,如百分比振幅最高PEF,可能同样准确,而不需要计算日平均PEF [34,38]。准确的高峰流量日记完成度很差,一项研究的结果低至50% [34],挑战了家用PEF记录的可靠性、准确性和可行性。此外,PEF测量的可靠性在现实生活中可能比在研究环境中更低。最近的一项研究表明,与14天相比,5天的测量将日记完成率从15%提高到94%,而准确性没有下降[38]。在没有肺活量测定定义的梗阻和明显的支气管扩张剂可逆性的情况下,可以在2周内监测PEF,特别是在支气管挑战受限的情况下。在有哮喘症状的患者中,可靠的PEF变异性为bbb20 %,具有很高的阳性预测值。将临界值降低到15%到10%会以牺牲特异性为代价来提高灵敏度。因此,PEF监测可能对日常症状高度变化的患者或疑似职业性哮喘患者的哮喘诊断具有更高的价值,因为这些患者可能容易检测到可变气流阻塞。然而,我们提醒,缺乏PEF变异性并不能排除哮喘的可能性,应始终进行进一步的客观检测。自发FEV和ics诱导FEV1随着时间的变化也可以被考虑。然而,由于ERS框架仅限于8个PICO问题,以及评估FEV的纵向研究数量较少,我们决定不进行单独的PICO1随时间变化。尽管如此,我们还是提到了最近一项关于两次访问之间FEV的研究1变异性,提供了与PEF相似的结果,敏感性较差,但诊断哮喘的特异性很高[39]。
病人的角度
PEF可变性测试具有便宜和易于执行的优点,即使在低资源环境中也是如此。虽然没有记录PEF检测的不良影响,但工作组认识到,对于一些每天进行两次至少≥2周的家庭PEF的患者可能会变得没有回报和耗时,因此需要适当的教育和培训。患者可能更倾向于在15分钟内进行一站式支气管扩张剂可逆性试验,如果该试验呈阳性,可能会防止诊断和潜在治疗的延误。因此,如果可行,特别工作组建议在PEF检测之前进行支气管扩张剂可逆性检测,特别是在初级保健中。
关键的未解问题
与支气管激发相比,PEF在15%至20%之间的变异性明显缺乏诊断哮喘的敏感性,我们提倡前瞻性研究,以建立与支气管激发试验阳性最相关的变异性阈值。
PICO 3:测量呼出一氧化氮分数是否有助于诊断有发作性/慢性暗示症状的成人哮喘?
建议
对于疑似哮喘的患者,如果最初的肺活量测定和支气管扩张剂可逆性试验不能确定诊断,工作组建议测量呼出的一氧化氮分数(F伊诺)作为年龄≥18岁疑似哮喘成人诊断检查的一部分(有条件推荐干预,证据质量中等)。
讲话
40 ppb的临界值提供了敏感性和特异性之间的最佳折衷,而50 ppb的临界值具有接近90%的高特异性,并且支持哮喘的诊断。
一个F伊诺值<40 ppb不排除哮喘;同样,高F伊诺水平本身并不能定义哮喘。
F伊诺吸烟、气道口径受损、ICS治疗或抗白细胞介素(IL)4/IL13受体-α抗体显著降低。
背景
一氧化氮是一种在呼出空气中可通过化学发光或电化学方法测量的气体,其测量方法已标准化并得到ERS/ATS的认可[40]。呼出的一氧化氮(F伊诺)通过过敏原驱动的IL-4和IL-13对气道上皮细胞的影响来测量过敏性气道炎症,并与气道嗜酸性炎症的程度有关[41]。F伊诺取决于身高、性别、特应性和吸烟状况及气道口径[42]。F伊诺哮喘患者与健康受试者相比,哮喘患者与过敏性鼻炎患者相比,哮喘患者与非鼻炎患者相比。F伊诺对ICS非常敏感,在开始治疗几天后,其水平急剧下降[43]。某些生物疗法可以用于治疗严重哮喘以外的疾病,如.鼻息肉,也减少了F伊诺[44]。
证据审查
我们的文献检索确定了31项可能相关的研究,其中21项符合纳入标准(补充表S6a和b) [13,22,29–64]。我们专门选择了测量F伊诺呼气流速为50 mL·s−1(补充表S7),因此排除了两项研究F伊诺是在更高的流量下测量的[65,66]。最优F伊诺成人哮喘诊断的临界值为15ppb至64ppb,敏感性值为29%至79%,特异性值为55%至95%。研究中观察到的高变异性反映了人口统计学中患者纳入标准的差异,例如吸烟和特应性状态,或评估期间同时进行ICS治疗。
Katsoulis等.[54找到一个F伊诺对于所有有哮喘症状的患者,临界值为32 ppb (n=112),但在选择积极吸烟的哮喘患者时,临界值较低,为11 ppb。Nekoee等.[29(n=702)发现aF伊诺截断值为36 ppb,灵敏度为30%,特异性为85%。工作组推导出了fixed的敏感性和特异性F伊诺由研究作者提供的截断点。较低的临界值为25 ppb,分别为0.53 (95% CI 0.33-0.72)和0.72 (95% CI 0.61-0.81) (GRADE表8a),其中较高的50 ppb临界值分别为0.19至0.56和0.77至0.95 (等级表8c).40 ppb的临界值产生0.61的敏感性(95% CI 0.37-0.81)和0.82的特异性(95% CI 0.75-0.87) (GRADE表8b).
建议的理由
测量F伊诺是一种在初级和二级护理中可能特别有用的即时护理方法[67],尽管大多数欧洲国家尚未考虑将其报销。截断值高于40-50 ppb产生高特异性(0.75-0.95),可以确定哮喘的诊断。然而,对于<40 ppb的值,较差的敏感性(0.19-0.81)不允许排除哮喘。尽管工作组建议使用F伊诺为了帮助哮喘的诊断,我们明确指出高F伊诺水平不能定义哮喘。高F伊诺在嗜酸性慢性支气管炎、过敏性鼻炎或湿疹患者中也可观察到这种水平,这些患者可能否认任何哮喘症状,也没有支气管高反应性[3.]。培训、设备和传感器成本以及当地报销政策等其他因素可能限制其在初级保健中的使用。
病人的角度
F伊诺是否一种无创、快速且相对便宜的测量方法被患者所接受?值得注意的是,一些患者无法充分控制他们的呼气流量来提供一个值。鉴于ICS对F伊诺如果可能,最好在患者未服用此药时测量。支付的费用F伊诺在无法报销的情况下,患者可能会限制其使用。
关键的未解问题
考虑到许多影响因素F伊诺价值,前瞻性研究需要在考虑吸烟和特应性状态的情况下,确定不同类别患者的最佳临界值。
PICO 4:测量血嗜酸性粒细胞计数是否有助于诊断有偶发性/慢性暗示症状的成人哮喘?
建议
工作组建议不要通过测量嗜酸性粒细胞计数来诊断哮喘(有条件的反对测试,证据质量低)。
讲话
血嗜酸性粒细胞计数不能确定哮喘,但有助于表型。
背景
嗜酸性粒细胞炎症是一种常见的特征,但不是哮喘所特有的,与特应性状态无关[68],这可能会导致哮喘恶化[69]。虽然通过痰液或支气管肺泡灌洗对气道隔室进行分析是首选,但通过采血来测量嗜酸性粒细胞炎症的全身成分可能是一种实用的替代方法。我们研究了测定血嗜酸性粒细胞计数(BEC)是否有助于哮喘的诊断。
证据审查
我们的搜索确定了24项可能相关的研究,其中5项(4项前瞻性研究,1项回顾性研究)适合进行分析(1项在初级保健中,4项在专科护理中)(补充表S8a、b和S9).H螺母等.[28]评估了6.3%的BEC临界值,并将其作为正常范围的上限。Popović-Grle等.[70]基于症状问卷和支气管扩张剂的显著可逆性(未提供阈值)调查了195例有呼吸困难症状的患者,其中141例被诊断为哮喘,并评估嗜酸性粒细胞的价值,但未提供任何截止值。在一项前瞻性观察研究中,Yurdakul等.[71]纳入123名参与者,其中60人患有哮喘,40人患有假性哮喘,23人健康。根据报告的支气管扩张剂可逆性15% (PC)相关症状诊断哮喘20米< 8 mg·毫升−1或PEF日变化≥20%。近一半(48%)的哮喘患者在检测前接受了ICS。没有提供BEC的截止日期。两项研究构建了ROC曲线来确定BEC的性能和最佳BEC截止点。Tilemann等.[62]前瞻性调查了210名在初级保健中招募的有哮喘症状的患者,其中5%接受了ICS治疗。支气管扩张剂可逆性为12%,改善200 mL (PC)的患者证实患有哮喘20米< 16 mg·毫升−1.BEC的AUC (95% CI)为0.60(0.52-0.68),最佳临界值为4.1%ilemannet al。0.58(0.54-0.62),截断值为4.4%ekoeeet al。[29)的研究。总体而言,敏感性在0.15 - 0.59之间,特异性在0.39 - 1之间(GRADE表9,补充表S8b).在N中,BEC截止值为5.9%,特异性为95%ekoeeet al。研究。
建议的理由
BEC缺乏诊断哮喘的敏感性,在报道的研究中,其敏感性在21%至59%之间。在会诊时,BEC不能立即提供结果,以便直接帮助临床医生,尽管在常规实践中,由于血液白细胞鉴别检查经常用于几种适应症,因此在会诊时可能有先前的检查可用。BEC临界值>4%和>6%的特异性分别为>80%和>95%,可以帮助临床医生对有提示症状的患者的诊断更有信心。
病人的角度
尽管有些患者可能会担心静脉穿刺,但进行血液白细胞鉴别检查相对便宜且微创。
PICO 5:测定血清总IgE是否有助于诊断有发作性/慢性暗示症状的成人哮喘?
建议
工作组建议不要通过检测血清总IgE来诊断哮喘(有条件的反对测试,证据质量低)。
讲话
血清总IgE不能确定哮喘,但有助于表型。
背景
免疫球蛋白E是介导1型超敏反应的关键成分,可导致肥大细胞和嗜碱性粒细胞脱颗粒,从而导致哮喘症状[72]。非ige介导的事件也可引发症状。IgE介导的机制也可发生在非特应性患者中[73,74],据报道其血清总IgE水平升高[75]。我们研究了评估血清总IgE是否有助于哮喘的诊断。
证据审查
我们的研究确定了26项可能相关的研究,其中4项被认为适合进行分析(补充表S10a、b),如上文所述(补充表S8) [29,62,70,71]。Popović-Grleet al。[70]和Yurdakulet al。[71]评估了预先确定的(但未提供的)截止值的价值ilemannet al。[62]和Nekoeeet al。[29]构建ROC曲线。AUC-ROC (95% CI)为0.58(0.50-0.66),截止值为90千单位(ku)·L−1在T上ilemannet al。[62]研究,0.57(0.53 ~ 0.61),临界值为132 ku·L−1在北方ekoeeet al。[29)的研究。总体而言,敏感性在0.33至0.51之间,特异性在0.72至0.85之间(GRADE表10,补充表S10b).截止值为584 ku·L−1,特异性达到95% [29]。
建议的理由
血清总IgE不应用于哮喘的诊断,因为在所有研究中,总IgE的敏感性一直很低,最高可达51%。这与非ige介导的哮喘(也称为“内在”哮喘)的显著比例的存在一致。在会诊时,测定血清总IgE不能提供立即的结果。如果特异性优于敏感性,它仍然局限于ROC曲线提供的截止值,范围从72%到85%。测量IgE的价值可能会根据调查患者的人群、症状的季节性表现和过敏性鼻炎的共存而有所不同,并且可能在年轻患者中更有效,因为IgE水平随着年龄的增长而下降[76–78]。
病人的角度
测量总IgE相对便宜且微创,尽管有些患者可能会对静脉穿刺感到焦虑。患者通常渴望知道他们可能的过敏,虽然皮肤试验是确定过敏状态的金标准,但测量总血清IgE和特异性血清IgE可能是评估初级保健中过敏的有用方法。
PICO 6:可以组合F伊诺,嗜酸性粒细胞和IgE有助于诊断成人哮喘发作/慢性暗示症状?
建议
特别工作组建议不要合并F伊诺检查嗜酸性粒细胞和血清IgE,以诊断哮喘(有条件地建议不结合检查,证据质量中等)。
背景
血清总IgE, BEC和F伊诺代表了2型(T2)哮喘表型的各个方面,尽管这些生化和细胞变量背后的分子机制可能不同,嗜酸性粒细胞和IgE解离[79,80]。因此,我们研究这些变量的组合是否可以提高它们的诊断价值。
证据审查
我们的搜索确定了10项可能相关的研究,其中只有一项适合纳入(补充表S11a、b).三个试验的联合AUC- roc为0.6 (95% CI 0.56 ~ 0.64),而单个试验的AUC分别为0.58(0.54 ~ 0.62)、0.57(0.53 ~ 0.61)和0.58 (0.54 ~ 0.62)F伊诺、IgE及BEC分别[29]。总体而言,联合用药的敏感性为0.46 (95% CI 0.37 ~ 0.52),特异性为0.74 (95% CI 0.64 ~ 0.69) (GRADE表11,补充表S11b).
建议的理由
虽然这是一项大型研究,但唯一符合标准的研究是一项单中心二级护理评估。结合血嗜酸性粒细胞、血清总IgE和F伊诺与进行单一测试相比,似乎不能提高诊断的准确性。需要进一步的研究,特别是在初级保健方面。
病人的角度
虽然所有的测试都很容易进行,但如果一个测试的表现与测试组合一样好,那么将它们组合起来就没有任何用处。
PICO 7:支气管激发试验能帮助诊断有偶发性/慢性暗示症状的成人哮喘吗?
建议
工作组建议,在初级保健中未确诊成人哮喘时,应在二级保健中进行支气管激发试验以确诊成人哮喘(有条件推荐该试验,证据质量低)。
讲话
甲胆碱浓度过高20米)或组胺<8 mg·mL−1<16 mg·mL−1在接受定期吸入皮质类固醇的患者中,支持哮喘的诊断。
对于使用直接收缩剂仍呈阴性的患者,可考虑使用甘露醇或运动等间接挑战。
背景
支气管刺激试验显示支气管高反应性是哮喘的关键病理生理特征之一,根据导致气道收缩的机制分为直接刺激和间接刺激[81–83]。甲胆碱或组胺的挑战被认为是直接试验,因为这些介质直接与气道平滑肌结合,导致收缩。运动或甘露醇刺激被认为是间接气道刺激,因为它们涉及在平滑肌附近局部释放收缩介质,如半胱氨酸-白三烯。与直接刺激相比,间接刺激与气道炎症程度的相关性更好[82,84]。我们研究了支气管挑战是否可以识别通过支气管扩张剂可逆性诊断的哮喘患者,并比较了两种测试的表现以确认哮喘的诊断。
证据审查
我们的检索确定了18项可能相关的研究,其中6项适合纳入(补充表S12a,b)(五个预期横截面[28,34,37,71,85],一次回顾[86])。三项研究评估了支气管挑战在基于暗示症状和支气管扩张剂可逆性试验阳性诊断为哮喘患者中的价值。Ulriket al。[37]在包括609名青少年和年轻人在内的大量人群中进行了一项调查,并比较了组胺挑战和支气管扩张剂可逆性测试的价值,以确定通过适用于流行病学研究的有效问卷诊断的哮喘患者。Porpodis等.[85]前瞻性调查了88名steroid-naïve受试者,其中67名患者诊断为哮喘,基于暗示症状和支气管扩张剂可逆性为12%和200 ml FEV1改进。l是的等.[86]回顾性评估194例steroid-naïve患者,均有哮喘症状和基线FEV1发现39例患者支气管扩张剂可逆性为12%,FEV为200 ml1改进。其他研究比较了支气管扩张剂可逆性和支气管刺激在有哮喘症状患者中的表现(补充表S13).在这六项研究中,有三项研究被选择用于最终的PICO分析,因为直接与金标准BDR进行比较在方法上是可行的。总体而言,敏感性介于0.63至1.00之间,特异性介于0.07至0.95之间(GRADE表12,补充表S12b).特异性变化很大,因为在BDR阴性的患者中有更多的支气管激发试验阳性。对此类病例的解释需要临床判断,因为在特定情况下,许多医生会认为这种情况与哮喘一致。
建议的理由
在提出有条件的建议时,工作组平衡了做出诊断的理想效果与任何不良效果、对患者的风险以及实施支气管激发试验并使其成为可行试验所需的资源。虽然甲胆碱、组胺和甘露醇非常安全,但这些测试需要额外的设备、试剂、在实验室的时间、空气来源和训练有素的工作人员,在罕见的严重支气管收缩情况下,需要使用复苏设施和医务人员。与支气管扩张剂可逆性测试相比,这无疑会增加成本。甘露醇刺激似乎比甲胆碱刺激更具特异性,除了一项研究。
病人的角度
患者在进行支气管激发试验时可能会感到不舒服,因为使用组胺可能会引起不愉快的面部潮红和头痛,而甘露醇可能会引起咳嗽。此外,在进行支气管激发试验之前,需要停用吸入和口服治疗的患者,包括抗组胺药(用于组胺激发),以减少假阴性试验的风险。然而,一些患者,特别是那些以前可能被诊断为中度或重度哮喘的患者,可能会发现很难或无法接受治疗。因此,工作组建议与患者仔细讨论药物停药的测试目的。
关键的未解问题
当气道阻塞的可逆性不能被证实时,几种类型的支气管挑战已被证实可以确诊哮喘。无论采用何种诊断方法,治疗期间的预后、自然演变和反应是否相似,在很大程度上是未知的。需要前瞻性试验来回答这个重要的临床问题。
PICO 8:测量特定气道导通和残气量/总肺活量是否有助于诊断有发作性/慢性暗示症状的哮喘?
建议
工作组建议不测量特定气道导度(s)G亚历山大-伍尔兹)和残气量(RV)/总肺活量(TLC)通过全身体积脉搏图诊断哮喘(有条件的建议反对测试,证据质量低)。
讲话
年代G亚历山大-伍尔兹没有比FEV更好的表现1/FVC比值预测基线FEV正常患者的甲胆碱挑战阳性1.
RV/TLC >130%预测具有高特异性(>90%),但在预测FEV正常患者的乙酰胆碱阳性挑战方面敏感性较差(25%)1/ FVC。
背景
气道口径的时间波动与气道阻力的变化有关。年代G亚历山大-伍尔兹是衡量与肺容量相关的气道阻力的敏感指标,不需要患者进行用力依赖的操作。Topalovic等.[87研究发现,尽管有FEV,但仍有21%的哮喘患者表现出异常低的特定气道导度(<0.63 1/kPa·s)1/ FVC > LLN。重点放在远端气道狭窄和气体困住在哮喘中的作用,可以通过RV/TLC比值来测量[88,89]。我们承诺调查sG亚历山大-伍尔兹(气道阻塞的敏感标志)和RV/TLC(全身容积描记术测量的肺恶性膨胀指数)的比值在基线肺活量测量正常时可以帮助诊断哮喘。
证据审查
我们的文献检索确定了11项可能相关的研究,其中只有两项适合纳入(补充表S14a).两者都是回顾性的,在二级护理中进行,其中只有一个进行了FEV之间的直接比较1/ FVC,年代G亚历山大-伍尔兹及RV/TLC (补充表S4) [27,30.]。年代tanbrook等.[30.]分析了500例哮喘、慢性阻塞性肺病、支气管炎和支气管扩张患者的肺功能结果,其中169例患者无FEV定义的基线气道阻塞1/FVC >预测90%。作者研究了气体捕获之间的关系,通过功能剩余容量的变化来测量(ΔFRC)bodyplethysmography−FRC氦)和RV/TLC, PC阳性20米< 8 mg·毫升−1.然而,没有提供有关患者症状状态的详细信息,因此很难确定是否所有患者均为PC阳性20米实际上是哮喘患者。作者研究了ΔFRC预设值的诊断性能bodyplethysmography−FRC氦和RV / TLC。Bougard等.[27]评估s的肺功能指标G亚历山大-伍尔兹和RV/TLC预测支气管甲胆碱挑战阳性(PC)20米< 16 mg·毫升−1)通过构建ROC曲线对270例转诊至二级保健哮喘诊所的患者进行分析。所有患者在去哮喘诊所接受甲胆碱挑战之前都进行了全身容积描记,并被分为训练队列(n=129,基线FEV)195%预测)和验证队列(n=141,基线FEV)191%预测),表明肺功能无明显损害。在所有测量的体积特征指标中,RV/TLC在训练组和验证组均提供最佳的AUC-ROC值,分别达到0.74和0.75,而在5组的AUC-ROC值分别达到0.69和0.62G亚历山大-伍尔兹分别在培训组和验证组。结合RV/TLC和F伊诺提供的AUC高达0.79。总的来说,s的灵敏度G亚历山大-伍尔兹范围为0.50至0.86,特异性为0.50至0.71 (GRADE表13,补充表14b).RV/TLC的敏感性为0.28 ~ 0.71,特异性为0.68 ~ 0.86 (GRADE表14,补充表14b).RV/TLC患者预测为135%,FEV预测值为135%1/FVC >预测率为90%,特异性为95%tanbrooket al。研究[30.]。
建议的理由
目前关于RV/TLC的证据太有限,不建议使用它来确定哮喘的诊断。这两项研究提示高RV/TLC可能是考虑哮喘诊断的一个有用的生理指标。全身容积脉搏图可以提供复杂的肺功能测量,包括由小气道阻塞引起的高扩张的早期生理征象,这是肺活量测定法无法显示的。虽然RV/TLC可能有一些希望,但测量sG亚历山大-伍尔兹不会给FEV的测量带来额外的价值1/FVC比值。然而,全身体积描记术需要实验室人员的专业技术知识,而且成本和相对有限的获取途径,甚至在专科二级保健中,可能会妨碍该测试的大规模使用。
病人的角度
患者通常渴望了解自己的肺功能和呼吸表现。身体体积脉搏图是复杂的,需要专业技术和患者的配合,当气流被抑制时,患者被迫呼吸时,一些操作可能会令人不愉快,并可能引起焦虑。
关键的未解问题
需要前瞻性研究来进一步评估RV/TLC的价值,可能与F伊诺基线肺活量指标正常的患者。
塑造临床实践算法
从历史上看,哮喘被定义为气道阻塞发作,并自发或在治疗后逆转,这就是为什么我们的算法从肺活量测定开始(图1).然而,在临床实践中,大多数有哮喘症状的患者并未出现肺量计性气道阻塞,因此降低了识别支气管扩张剂明显可逆性的可能性。我们观察到T2生物标志物在诊断哮喘的敏感性上存在差异,同时显示出可接受的特异性。我们决定推荐F伊诺作为诊断哮喘的辅助手段,在我们的算法中,与血嗜酸性粒细胞计数和血清总IgE相比F伊诺是无创的,在咨询的时候提供一个即时的结果。F伊诺值>50 ppb(或>40 ppb)假阳性率低(<10%;<20% (40 ppb),这给规则哮喘提供了信心。然而,哪里有高F伊诺是否支持哮喘的诊断,而不是将疾病本身定义为高F伊诺在其他情况下,如过敏性鼻炎或慢性嗜酸性支气管炎,没有观察到哮喘。关于二级医疗中的肺功能测试,我们有条件地推荐支气管挑战是合理的,因为它对显示过度气流变化的高灵敏度是合理的,这远远优于支气管扩张剂可逆性或2周内的PEF变异性。此外,PEF监测需要2周的观察期,这可能导致患者缺乏依从性,记录不完整。
额外的注意事项
如何调查已经接受常规维持药物治疗的患者以做出哮喘诊断?
在接受ICS维持治疗作为单一治疗或与长效β激动剂(LABA)联合治疗的患者中,可变气道阻塞的证明可能具有挑战性。如果LABA的影响在几天内消失,则长期使用ICS可能会降低气道反应性并使气道直径正常化更长时间[90,91]。对于接受维持治疗的患者,GINA建议通过可逆性试验或支气管刺激试验的经典标准进行诊断,后者不那么严格,接受PC20米< 16 mg·毫升−1作为有效的诊断标准。支气管扩张剂可逆性阴性(FEV)患者1没有改善12%和200ml)和阴性的甲胆碱激发(PC20米< 16 mg·毫升−1), ICS维持治疗逐渐减少,如果症状没有恶化,肺活量或PEF值也没有明显下降,则可以重复支气管刺激试验[3.,90]。
在12个月内客观检测气流变异性和气道高反应性对于解决季节性和职业性哮喘或呼吸道感染引起的气道高反应性间歇性增加很重要,如果这些正常,通常排除哮喘[92]。如果患者在此期间出现任何呼吸道症状恶化,应鼓励他们向医生报告,当然也应考虑和调查其他诊断。
合并症如何模糊哮喘的诊断?
哮喘经常与合并症共存,不仅影响哮喘的控制和管理[93],但需要在诊断阶段加以考虑。一些合并症可以帮助诊断哮喘。当患者出现呼吸道症状时,特应性和特应性疾病(如过敏性鼻炎或特应性皮炎)的存在增加了诊断为过敏性哮喘的可能性[94]。特应性并不是哮喘所特有的[95也不能排除哮喘的可能性,因为特应性并不存在于所有的哮喘表型中。应该注意的是,过敏原暴露与症状的相关性需要通过相应的病史确认阳性试验(皮肤点刺试验或血清特异性IgE)。
慢性鼻窦炎和鼻息肉病更常与迟发性嗜酸性粒细胞哮喘亚型相关,其特征为成年发病、无特应性、无吸烟史的气道阻塞和嗜酸性粒细胞炎症[96,97]。在这方面,有呼吸道症状的患者出现慢性鼻窦炎或鼻息肉病,通常提醒医生考虑哮喘的诊断,并具有晚发性表型。
COPD是另一种最常见的慢性阻塞性气道疾病。鉴于许多哮喘患者吸烟,哮喘和慢性阻塞性肺病的诊断可能并不相互排斥[98]或接触有毒气体,中重度哮喘患者常出现不可逆气道阻塞[99]。胃食管反流病(GORD)可引起喉部或咽部刺激、胸闷和干咳,这些症状很容易被误解为哮喘[3.],并且在晚上更容易出现问题。可以考虑对GORD的诊断,特别是以非生产性咳嗽为主要症状的患者,目前的共识是,当有反流的客观证据或有反流症状的病史时,可以使用抗反流药物的经验性治疗[52]。
一个特别的挑战是肥胖症患者的哮喘诊断。肥胖本身会导致呼吸短促,由于呼吸量减少和运动耐受性降低而引起的喘息,并可能伴有GORD或阻塞性睡眠呼吸暂停,这反过来又会导致类似哮喘的症状。肥胖的人患哮喘的风险高或低[One hundred.],并且需要对哮喘进行客观诊断,以防止不必要的过度或治疗不足。
诱导性喉部梗阻、换气过度和呼吸功能障碍都可能引起哮喘样症状,并导致错误的哮喘诊断。诱发性喉梗阻患者在多种诱因的作用下出现短暂的、可逆性的喉狭窄[101],这可能导致吸气性呼吸困难,有时伴有粗到高音的吸气声,以及急性呼吸困难的反复发作(模仿哮喘的恶化)。呼吸功能障碍的特点是呼吸模式不规则,病人常出现呼吸困难或“空气饥饿”,并伴有非呼吸系统症状,如头晕和心悸[102]。缺乏有效的、可获得的和可量化的诊断呼吸功能障碍的测试,因此难以与哮喘区分,尽管在运动期间进行持续喉镜检查被认为是诊断或排除运动引起的喉部梗阻的可靠测试[103]。在这些患者中,哮喘药物治疗不能改善症状,最好考虑其他选择,如呼吸练习、言语治疗、生物反馈策略或心理支持。
肺部影像学对哮喘诊断有帮助吗?
除了定义哮喘的生理异常之外,可能值得进行额外的调查,以证明可能导致患者症状负担的合并症。在40%的严重哮喘患者中,肺部高分辨率计算机断层扫描(HRCT)提供了额外病症的诊断,包括支气管扩张、肺气肿和肺结节[104]。HRCT可以识别典型的气道壁增厚、气道扩张、支气管扩张、肺扩张和空气困住的放射病理学模式,其中大多数这些变化可以相互共存,并以不同的比例出现。肺气肿(或“假性肺气肿”)的影像学表现增加了区分哮喘与COPD的复杂性,并且空气捕获可能难以与肺气肿区分。评估治疗(支气管扩张、抗炎治疗)或气道挑战(支气管收缩)前后的HRCT肺部变化可能具有潜在的洞察力[105–108]。然而,似乎越来越多的放射学特征被偶然发现(如。肺间质性异常),这可能使哮喘的诊断成为一个挑战。除了替代诊断之外,还需要进一步的研究来评估HRCT是否能够识别特定的表型并预测治疗反应[106,107],以及放射学特征是否可以预测未来疾病恶化和肺功能下降的风险。需要注意的是,鼻窦计算机断层扫描不仅可以识别哮喘相关的合并症,如鼻息肉病,而且还具有支持表型特征的潜力。
我们需要对哮喘患者的气道和全身性炎症进行表型分析吗?
哮喘是一种异质性疾病,包括不同的临床表型和内源性,它们都有过度的气流波动[109,110]。特别是,现在有明确的证据表明哮喘患者的气道炎症模式不同。虽然不适用于初级保健机构,但诱导痰技术的发展对哮喘气道炎症表型至关重要[111–113]。在二级医疗中,诱导痰可以补充严重哮喘患者的诊断检查[3.]。一些作者主张根据气道粒细胞含量对患者进行分类[114–116]。在整个严重程度谱的大量患者队列中,发现嗜酸性粒细胞和嗜酸性粒细胞哮喘是两种最常见的表型,其中嗜酸性粒细胞哮喘的比例随着疾病严重程度的增加而增加[114,115,117]。相反,少粒细胞性哮喘是轻度哮喘中最常见的炎症表型[86,114,118],即使痰液分析提示少粒细胞性哮喘实际上是低度嗜酸性气道炎症[119]。尽管痰嗜酸性粒细胞被证明在诊断哮喘方面提供了可接受的准确性[28],鉴定气道细胞含量的主要兴趣在于它可以提供诊断之外的几种哮喘临床结果的有价值信息[120]。痰嗜酸性粒细胞增多预示着对ICS或一个疗程的口服皮质类固醇的良好反应[111]。与纯粹的高度可变的嗜酸性粒细胞模式相比,持续混合的粒细胞谱与肺功能下降和对ICS的相对抵抗有关,嗜酸性粒细胞模式显示出疾病加剧的倾向,但通常对皮质类固醇反应良好,肺功能下降较少[121]。生物标志物,如血液嗜酸性粒细胞和F伊诺与痰嗜酸性粒细胞计数有一致的关系,并被发现是steroid-naïve患者对ICS反应的良好预测指标[59,122–124],使它们成为在初级保健环境中对哮喘进行表型分析的合适工具。我们目前缺乏用户友好的生物标志物来识别嗜中性粒细胞哮喘,这是一种被发现与先天免疫激活迹象相关的表型[125,126],通常由生态失调引起的[127,128]和抗ICS [129]。挥发性有机化合物的分析在这方面显示出一些希望[130]。
根据炎症特征对哮喘进行分类已被证明在针对难治性哮喘进行昂贵的生物治疗时是非常宝贵的,在这种情况下,使用T2生物标志物区分那些可能有反应的患者和那些不太可能受益的患者[131]。此外,越来越多的人认识到个性化[132精准医学基于对个体水平上各种疾病驱动因素的分类和适当反应,导致了气道疾病“可治疗特征”策略的提出[133]。初步证据表明,这在医院护理中是一种成功的策略。134], ERS呼吁对该方法的更广泛临床应用进行更多研究[135]。
成人哮喘诊断的患者观点是什么?
对已发表文献和灰色文献进行综述,探讨成人哮喘诊断的患者经验。搜索策略的详细信息可在补充材料.
在没有明确诊断的情况下,患者往往不确定是否开始治疗[6]。在没有诊断的情况下,一些患者可能想要试验治疗,看看他们是否有任何好处(表5).患者描述了成年后被诊断出来的惊喜。他们通常认为哮喘是一种儿童疾病,并认为长大后可以“摆脱”哮喘。患者对不知道自己为什么会在这个年龄段患上哮喘表示沮丧(表5).
患者描述了诊断的心理社会影响,其中对一些人来说,得到诊断可能是积极的,最终确定了他们健康状况不佳的根本原因,并提供了管理它的工具。抑郁,感到害怕和焦虑哮喘会如何影响他们生活的其他方面是很常见的。患者对于他们的病情如何影响他们所爱的人,以及他们的关系如何因此而改变,有着复杂的情绪。总的来说,患者描述了他们接受诊断,接受它作为他们必须长期生活的东西,认识到哮喘可能危及生命,以及他们在自我管理中的作用。专业人士在协助病人处理心理社会影响方面扮演重要角色(表5).如果在医院进行诊断测试,则需要将结果告知家庭医生,最好在社区护理中进行随访[136]。
患者将受益于对哮喘患者实际诊断途径的进一步研究。专业人员在改善诊断测试的患者体验和支持个人管理诊断的更广泛影响方面发挥着重要作用。对于成年患者来说,诊断过程可能漫长而令人困惑,他们将受益于以患者为中心的明确信息,这些信息考虑到欧洲各地获得诊断检测的差异。
结论
该工作组的职责是为临床医生制定实用指南,重点关注在初级和二级保健中对哮喘进行安全诊断的最佳当前策略。工作组没有在PICO问题列表中选择症状,因为认为我们需要的不仅仅是症状来提高诊断的准确性,即使我们认识到目前有监管机构批准的有价值的症状日记来评估哮喘患者的临床状态[137]。然而,我们相信,为了准确预测哮喘的诊断,还需要对每种症状及其组合的价值进行更多的研究,因为气喘的主要症状,如呼吸困难、胸闷、咳嗽和喘息,可能出现在哮喘以外的其他疾病中。工作组强调需要对有暗示症状的哮喘患者进行正确诊断,并在比目前在初级保健中开展的规模大得多的范围内加强肺活量测定。是否测量F伊诺在没有明显支气管扩张剂可逆性的情况下,应在初级保健中实施或监测PEF,这取决于支气管挑战的可得性和可及性。直接和间接支气管挑战都能检测出有症状患者的气道高反应性,这使得这些测试在二级保健中最终诊断哮喘是最佳的。
该指南的主要优点是,它是根据患者、ELF、初级和二级保健的全科医生和专家以及一名呼吸专科护士的意见制定的。我们采用了使用PICO和GRADE系统的方法。在此过程中,我们使用严格的纳入和排除标准生成和评估证据,然后使用标准化的证据决策框架提出建议。
工作队在PICO问题中遇到的一个一贯问题是,缺乏精心设计的研究,而且难以定义一个“黄金参考标准”比较物来证实或反驳“这是哮喘吗?”这一二元“是-否”问题。越来越多的人认识到哮喘的异质性和复杂性,并且有证据表明,在广泛的诊断标签内,可以进一步将患者分为对治疗有不同反应和不同风险概况的不同组。在文献分析过程中,工作组发现了一些手稿,这些手稿使用本文讨论的指数测试解决了哮喘患者的表型问题。表型被定义为“由基因型和环境相互作用产生的生物体的可观察特性”,可以通过本文讨论的生物标志物来识别,并且可能在预后和治疗决策中发挥作用。
在资源较差的卫生保健系统和低收入和中等收入国家(LMIC),其中一些诊断测试可能无法获得,因此可能使用实用的经验性治疗试验方案。然而,我们希望这一指导方针能够成为改变这种做法的动力。大型以人口为基础的研究,如前瞻性城乡流行病学研究(涉及对来自27个高、中、低收入国家的1000个城市和农村社区的22.5万名参与者进行详细研究,包括肺活量测定)[138]),或全球疾病负担研究[139]已经证明了在巴西、坦桑尼亚、肯尼亚、巴勒斯坦和印度等中低收入国家使用廉价手持设备进行肺活量测定的可行性。由于沙丁胺醇可以免费获得,我们相信在世界大部分地区都可以进行支气管扩张剂试验。
在这种快速变化和发展的背景下,在文献检索的基础上,工作组强调,在不久的将来可能需要一种更细致和个性化的诊断方法,以告知准确的预后和治疗临床实践。我们总结道:“哮喘就像爱情,每个人都说他们知道它是什么,但没有人有相同的定义。”[140]。我们希望这个工作组能够帮助我们解开一些谜团……在哮喘的诊断中。26]。
补充材料
补充材料
请注意:补充材料不是由编辑部编辑的,而是由作者提供的。
成绩表erj - 01585 - 2021。GRADE_tables
补充表S1:工作队和PICO小组组成erj - 01585 - 2021。Table_S1
补充表S2:与其他哮喘陈述的比较erj - 01585 - 2021。Table_S2
补充表S3a:肺活量测定法测量气道阻塞是否有助于诊断有偶发性/慢性暗示症状的成人哮喘?erj - 01585 - 2021。Table_S3a
补充EtD表S3b:肺活量测定法测量气道阻塞是否有助于诊断有发作性/慢性暗示症状的成人哮喘?erj - 01585 - 2021。Table_S3b
补充表S4:肺功能指标对哮喘诊断的作用erj - 01585 - 2021。Table_S4
补充表S5a: PEF变异性测试是否有助于诊断有偶发性/慢性暗示症状的成人哮喘?erj - 01585 - 2021。Table_S5a
补充EtD表S5b: PEF变异性测试是否有助于诊断有偶发性/慢性暗示症状的成人哮喘?erj - 01585 - 2021。Table_S5b
补充表S6a:测量呼出一氧化氮分数(FeNO)是否有助于诊断有发作性/慢性暗示症状的成人哮喘?erj - 01585 - 2021。Table_S6a
补充EtD表S6b:测量呼出一氧化氮分数(FeNO)是否有助于诊断有发作性/慢性暗示症状的成人哮喘?erj - 01585 - 2021。Table_S6b
补充表S7: FeNO指标诊断哮喘的表现erj - 01585 - 2021。Table_S7
补充表S8a:测量血嗜酸性粒细胞计数是否有助于诊断有偶发性/慢性暗示症状的成人哮喘?erj - 01585 - 2021。Table_S8a
补充EtD表S8b:测量血嗜酸性粒细胞计数是否有助于诊断有偶发性/慢性暗示症状的成人哮喘?erj - 01585 - 2021。Table_S8b
补充表S9:血嗜酸性粒细胞和血清总IgE表现诊断哮喘erj - 01585 - 2021。Table_S9
补充表S10a:测定血清总IgE是否有助于诊断有发作性/慢性暗示症状的成人哮喘?erj - 01585 - 2021。Table_S10a
补充EtD表S10b:测量血清总IgE是否有助于诊断有发作性/慢性暗示症状的成人哮喘?erj - 01585 - 2021。Table_S10b
补充表S11a:结合FeNO、血嗜酸性粒细胞和IgE是否有助于诊断有偶发性/慢性暗示症状的成人哮喘?erj - 01585 - 2021。Table_S11a
补充EtD表S11b:结合FeNO、血嗜酸性粒细胞和IgE是否有助于诊断有偶发性/慢性暗示症状的成人哮喘?erj - 01585 - 2021。Table_S11b
补充表S12a:支气管激发试验是否有助于诊断有偶发性/慢性暗示症状的成人哮喘?erj - 01585 - 2021。Table_S12a
补充EtD表S12b:支气管激发试验是否有助于诊断有发作性/慢性暗示症状的成人哮喘?erj - 01585 - 2021。Table_S12b
补充表S13:支气管扩张剂可逆性试验与支气管刺激对哮喘诊断的诊断价值erj - 01585 - 2021。Table_S13
补充表S14a:测量sGaw和RV/TLC是否有助于诊断有发作性/慢性暗示症状的哮喘?erj - 01585 - 2021。Table_S14a
补充EtD表S14b:测量sGaw和RV/TLC是否有助于诊断有发作性/慢性暗示症状的哮喘?erj - 01585 - 2021。Table_S14b
PICO问题的搜索策略和以患者为中心的文献综述erj - 01585 - 2021。Search_strategy
可共享的PDF
脚注
欧洲呼吸学会(ERS)发布的指南纳入了从当时可用的最新研究的全面188bet官网地址和系统的文献综述中获得的数据。鼓励卫生专业人员在临床实践中考虑这些指南。然而,本指南提出的建议可能并不适用于所有情况。保健专业人员的个人责任是咨询其他相关信息来源,在适当和/或必要时,考虑到每个病人的健康状况并与病人和病人的护理人员协商,作出适当和准确的决定,并在开处方时核实适用于药物和装置的规则和条例。
该文件于2022年1月19日由ERS执行委员会批准。
利益冲突:R. Louis报告了GSK, AZ, Chiesi和Novartis的资助和个人费用,赛诺菲的个人费用,提交的工作之外。
利益冲突:I. Satia报告了GSK和默克的资助和个人费用,阿斯利康的个人费用,ERS Respire 3 Marie Curie Fellowship和E.J. Moran Campbell早期职业奖的资助,除了提交的工作。
利益冲突:I. Ojanguren报告阿斯利康、赛诺菲和葛兰素史克的拨款和个人费用,勃林格殷格翰和基耶西的个人费用和非财务支持,诺华的拨款、个人费用和非财务支持,默沙华、Puretech、Bial和TEVA的个人费用,在提交的工作之外。
利益冲突:在提交的工作之外,F. Schleich报告了GSK和AstraZeneca参与国家董事会和演讲的资助和个人费用,Chiesi参与董事会和演讲的个人费用。
利益冲突:博尼尼没有什么可透露的。
利益冲突:T. Tonia以ERS方法学家的身份报道。
利益冲突:D. Rigau在2020年2月之前一直担任ERS方法学家。
利益冲突:A. ten Brinke报告了GSK、赛诺菲、TEVA、阿斯利康和勃林格殷格翰的研究顾问委员会工作的机构费用,阿斯利康、GSK、TEVA和赛诺菲酶的讲座的机构费用,阿斯利康、GSK和TEVA的资助,提交的工作之外。
利益冲突:R. Buhl报告了来自阿斯利康、柏林化学、勃林格殷格翰、奇耶西、西普拉、葛兰素史克、诺华、赛诺菲、罗氏和梯瓦的个人费用,以及勃林格殷格翰、葛兰素史克、诺华和罗氏对美因茨大学医院的资助,这些都是在提交的工作之外的。
利益冲突:S. Loukides没有什么可透露的。
利益冲突:J.W.H. Kocks报告了来自阿斯利康和勃林格英格翰的资助、机构费用和非财务支持,来自Chiesi Pharmaceuticals、GSK、Novartis和TEVA的资助和机构费用,来自MSD和COVIS的机构费用,提交的工作之外;并持有全科医生研究所72.5%的股份。
利益冲突:L-PBoulet报告了来自安进、阿斯利康、葛兰素史克、默克、诺华和赛诺菲-再生龙的资助,来自阿斯利康、诺华、葛兰素史克、默克和赛诺菲-再生龙的咨询和顾问委员会工作的个人费用,来自阿斯利康、科维斯、葛兰素史克、诺华、默克和赛诺菲的讲座的个人费用,来自阿斯利康、科维斯、葛兰素史克、默克和诺华的资助和非财务支持,以及来自阿斯利康、科维斯、葛兰素史克、默克和诺华的资助和非财务支持,他还是全球哮喘倡议(GINA)董事会主席。全球哮喘组织(Interasma)主席和加拿大胸科学会呼吸指南委员会成员。
利益冲突:A. Bourdin报告了GSK、AstraZeneca、Boeringher Ingelheim和Actelion/Jansen的拨款、个人费用、非财务支持和其他(临床试验研究者),诺华、Chiesi Farma、赛诺菲Regeneron和罗氏的个人费用、非财务支持和其他(临床试验研究者),Teva的非财务支持和其他(临床试验研究者),United Therapeutics和Pulsar的其他(临床试验研究者),提交的工作之外。
利益冲突:C. Coleman是欧洲肺基金会的雇员。
利益冲突:李约瑟没有什么可透露的。
利益冲突:Thomas报告了在提交的作品之外,来自GSK、勃林格殷格翰和基耶西的个人费用。
利益冲突:伊兹科先生没有什么可透露的。
利益冲突:A. Papi报告来自葛兰素史克、阿斯利康、勃林格殷格翰、基耶西制药和TEVA的董事会成员、咨询、讲座费用、研究经费和差旅费用报销;来自蒙迪制药、赞邦、诺华和赛诺菲/再生龙的董事会成员、咨询、讲座费用和差旅费用报销;来自美纳里尼的研究经费、讲座费用和差旅费用报销;罗氏公司的咨询和差旅费报销,毛格里基金会和基耶西基金会的资助,Edmondpharma提交的工作之外的个人咨询费。
利益冲突:C. Porsbjerg报告了在提交的工作之外,来自Astra Zeneca、GSK、Novartis、TEVA、Sanofi和Chiesi的资助和个人费用,来自Pharmaxis的资助。
利益冲突:D. Schuermans报告了布鲁塞尔自由大学在提交的工作之外的非经济支持。
利益冲突:J.B.索里亚诺没有什么可透露的。
利益冲突:O.S. Usmani报告了来自阿斯利康、Boehringer Ingelheim、Chiesi和GlaxoSmithKline的资助和个人费用,来自Edmond Pharma的资助,来自Napp、Mundipharma、Sandoz、武田、Cipla、Covis、Novartis、Mereo Biopharma、Orion、Menarini、Ucb、Trudell Medical、Deva和Kamada的个人费用,以及提交的工作之外的费用。
支持声明:这项研究得到了欧洲呼吸学会的支持。188bet官网地址本文的资助信息已存入交叉基金注册处.
- 收到了2021年6月4日。
- 接受2022年1月10日。
- 版权所有©作者2022。获取转载权限请联系权限在}{ersnet.org