抽象的
目的是评估由中年一般人群的呼吸暂停症症(AHI)≥15所定义的阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)的患病率,以及OSA,睡眠相关症状,嗜睡和警惕之间的相互关系。
邀请了40-65岁的冰岛人的一般人口样本参加了一项研究议定书,其中包括3型睡眠研究,调查问卷和精神运动警察试验(PVT)。
415例受试者中,无OSA (AHI <5)占56.9%,轻度OSA (AHI 5 - 14.9)占24.1%,中度OSA (AHI 15-29.9)占12.5%,重度OSA (AHI≥30)占2.9%,已确诊并接受OSA治疗的占3.6%。然而,AHI与主观睡意或临床症状之间没有显著的关系。仅在AHI≥30的患者中发现PVT与客观警觉性的关系。AHI评估显示,已经接受OSA治疗的受试者和在参与研究后接受OSA治疗的受试者比其他有类似OSA严重程度的受试者症状更严重,更困困。
在一个中年一般人群中,大约五个受试者有中度至严重的OSA,但其中大多数既不症状也不困,并没有损害警惕。
抽象的
总体而言,15%的一般人群未经症状,嗜睡或减少警惕,占未经治疗的OSAhttp:///wly/stiqs.
介绍
30年前,阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)被认为是一个非常罕见的疾病[1]但最近的流行病学研究表现出惊人的普遍性。中度至严重的OSA已被发现高达50%的男性和25%的女性在呼吸暂停症(AHI)≥15[2那3.].
在过去的30年里,肥胖水平已经显着,部分解释了OSA患病率的增加[1].然而,随着测量技术和评分标准的增加,增加的肥胖可能不是唯一的解释也在同一时期显着变化[4.-6.].这些变化使得当今研究中的AHI≥15截止水平的相关性,因为使用的测量技术和所用的评分标准设置了这些截止水平[4.].
作为具有OSA的唯一标准的AHI是有问题的,因为AHI随着年龄的增长而连续上升,老年人最高[7.],而OSA和高血压之间的关联,心血管疾病[8.那9.obsa的年轻科目中相对死亡率要高得多[10.].此外,之前的研究表明,由于寿命质量,嗜睡和性能的质量,AHI与许多古典症状和OSA的生理学相关。11.那12.].
最近的研究表明,许多被诊断患有OSA的人不会患有主观睡眠[13.],以前认为OSA的主要症状[4.].根据国际睡眠障碍分类第三版(ICSD-3)的诊断标准,嗜睡不是OSA诊断的必要条件[14.].此外,虽然研究表明,具有正气道压力(PAP)治疗的客观警惕性的改善[15.那16.]没有发现OSA严重程度与中年一般人群中警惕之间的关系[17.].
本研究的目的是评估通过AHI≥15的OSA的患病率,在明确定义的中年一般人群样本中,并评估OSA与睡眠相关的症状,主观睡眠和客观警惕的关系。
材料与方法
主题
本研究中的主题是欧洲社区呼吸健康调查(ECRHS)的冰岛一般人群受试者[18.].研究参与者于1990年首次被研究[18.],再次在2000年[19.]并在2012年第三次(在线补充材料)。在522名科目中接触ECHRS III,40岁拒绝参加,八已经搬家,两人已经死了,六人不可追求,另外两次没有找到在2013年5月关闭之前参加的时间。九个科目回答通过电话,而共有455人来到门诊诊所参与,或者87%被邀请。
该研究的同意由国家生物伦理委员会(VSN-11-121)和冰岛的数据保护机构授予,并从所有研究科目获得书面同意。
问卷和人体测量测量
受试者回答有关吸烟,一般健康和慢性病的问题,并以类似于先前的ECHRS研究的方式列出了他们的药物用途[18.那19.].此外,对所有受试者施用睡眠习性,症状和疾病的调查问卷,由睡眠呼吸暂停遗传学国际财团(SAGIC)开发[20.].SAGIC问卷采用与北欧人基本睡眠问卷相同的格式[21.]在询问失眠症的症状时,打鼾,夜间汗水,夜间胃肠道反流(NGOR),等等。随着一个新的“不知道”响应替代方案为1-6:1)永远不会或非常很少;2)每周不到一次;3)每周一次两次;4)每周三到五次;5)每天或几乎每周的每一天;6)不知道。Epworth Sleepiness Scale(ESS)[22.[令人焦躁的腿综合征(RLS),是否施用,以及问题[23.](定义在[24.])。习惯性打鼾被定义为报告在柏林问卷中每周打鼾超过三次[25.].所有的调查问卷都从英语翻译成冰岛语,并反向翻译以确保准确性。所有参与者的身高和体重都以同样的方式测量。
评估的警惕
使用精神母痛治愈检验(PVT)评估警戒性能[26.](Pvt-192; CWE,Inc.,Ardmore,Pa,USA)。在睡眠研究后一天的每天在09:00 H和16:30 H之间进行一次10分钟的时间。以与先前的出版物相似的方式分析以下PVT结果[17.那27.]:1)平均响应速度定义为以毫秒为单位的平均响应时间(RT)的倒数(MS-1);2)经受Tukey转换的转换失误(RT≥500ms)的数量(√x+√(x + 1));3)响应错误(FALSE开始和错误按钮按)经过TUKEY转换;4)最快的10%RTS的倒数的平均值;5)最慢10%RTS的倒数的平均值;6)在任务的10分钟内线性回归线的斜率;7)Tukey转换的失误和响应错误的总和。五个受试者> 20个错误,表明遵守研究说明差,因此从PVT分析中取出。
全夜研究
邀请所有参与ECRHS III的受试者进行3型睡眠研究[28.]使用T3设备(NOx Medical,Reykjavik,冰岛)。鼻孔通过插管记录。使用呼吸感应体积描记仪测量胸部和腹部运动。通过基于四拍指数平均值(Nonin医疗公司,普利茅斯,MN,USA),通过手指探针血管测量脉冲和氧气去饱和。使用位于胸部上的传感器测量身体位置,活动和音频。
这些睡眠研究由两名训练有素的睡眠技术人员进行评分。研究必须有≥4小时的可记分氧饱和度,三种呼吸路径中有两种以上:插管流量、胸部和呼吸诱导体积描记带。如果研究质量不符合可接受的分析要求,受试者被邀请进行重复研究。总分析时间是根据问卷调查和睡眠技术人员对该研究的回顾评估的。睡眠研究按照美国睡眠医学学会2007年手册进行评分[6.],使用所接受的缺氧性分类,需要≥30%的呼吸流下降≥10秒,氧气去饱和度≥4%。
统计方法
对于双变量分析,用于分别用于标称和连续变量的Chi平方测试和T检验(如果超过两组),而逻辑和线性回归用于各自的多变量分析。手段呈现为±SD,除非另有说明。使用AHI和氧去饱和指数进行额外的敏感性分析,其在每小时事件中线性(方形根转化)和AHI> 15或AHI> 30截止,而不是四个OSA严重性类别。所有这些分析导致了与主要分析相同的结论。STATA(12.0; Statacorp,大学站,TX,USA)用于所有统计分析。
结果
研究队列
在455名参与者中,28次拒绝参加全夜的研究,11种录音在技术上是不可接受的,一个受试者拒绝重量测量(如图。1).排除和包含的受试者之间没有发现差异(在线补充表S1)。
因此,共有415名包括在研究队列中:n = 400,具有可用的睡眠研究和15名以前诊断且已经对OSA治疗的患者(表格1).平均值SD.队列年龄为54.7±6.8岁(范围42-66岁),BMI为28.2±5.0 kg·m-2, 16.6%的人目前吸烟,30.6%的人有医生诊断的高血压。此外,队列中2.9%的人有医生诊断的2型糖尿病,2.7%曾经有过中风,2.7%被诊断为心绞痛、心脏病发作或冠心病。
男性平均较高的OSA严重程度,更有可能报告习惯性的打鼾而不是女性。然而,女性患有睡眠相关症状的患病率较高,如夜间出汗,醒来时的口腔口干,困难启动睡眠和RLS症状而不是男性表格1).
OSA的患病率
具有以前未经处理的OSA的400个受试者的睡眠研究表明,236名受试者(59.0%)没有OSA,100(25.0%)具有轻度OSA(AHI 5-14.9),52(13.0%)中等OSA(AHI 15-29.9)和12(3.0%)具有严重的OSA(AHI≥30)(表2.).与OSA的受试者更有可能是男性,年龄较大和肥胖,而不是其他科目(如图。2).性别,年龄和BMI都是在线性回归分析中解释AHI的所有显着变量,解释了AHI水平的总共23.5%的差异。但是,OSA严重性群体在吸烟历史或高血压方面没有不同。此外,具有中度或严重OSA的受试者并不比具有NO或MILD OSA的受试者具有心脏异构疾病。
OSA和睡眠相关的症状
在睡眠相关症状方面评估了四个OSA严重性群体。只发现惯常打鼾(P <0.0001)之间的群体之间存在显着差异。OSA严重性群体之间的其他睡眠相关症状没有区别(表2.).个体睡眠相关症状的logistic回归校正年龄、性别和BMI证实了这些发现。
睡眠失调呼吸和嗜睡之间的关系
客观警惕
雄性平均在PVT中的平均反应速度比女性更快(反应速度4.2±0.5毫秒-1相对4.1±0.4毫秒-1,p = 0.007),但也比女性更多的误差(3.0±1.8毫秒-1相对2.6±1.6毫秒-1,p = 0.01)。反应速度随着年龄较高和更高的BMI而显着降低。
通过反应速度和失活的评估,在OSA严重群体中发现了客观警惕的显着差异(表3和如图。3B.).然而,发现的差异仅由AHI≥30组(n = 12)驱动。为性别,年龄和BMI调整的线性回归分析证实了这些发现,因为在OSA严重群体之间没有发现总体差异(表3).然而,AHI≥30组是显着的或与“无OSA组”不同的边界,作为调整后的分析中的参考组,关于平均反应速度(P = 0.02),最快的10%反应速度(P = 0.07),最慢的10%反应速度(p = 0.06),失零的数量(p = 0.06)和总误差(p = 0.046)。
为了评估较低的AHI截止是否比严重OSA的经典AHI≥30更合适,中等价值(AHI 19.2)分为两个中等OSA组。然而,在AHI定义的中度“低”和中等“高”OSA严重程度的那些中,没有发现任何显着差异。
通过以上述PVT变量和主观嗜睡的评估,无客观警惕之间没有明显的关系,这是由总体评分评估的。
被诊断出患有未经治疗的OSA的受试者的临床随访
在研究完成后,邀请所有64个受试者≥15(44名男性和20名女性)进行采访,讨论潜在的治疗方案。这是临床后续行动的一部分,而不是原始研究方案的一部分。共有31名(48.4%)接受了邀请。其中,建议在采访中寻求OSA的治疗,26例开始PAP治疗,一个开始下颌推进装置(MAD)治疗。在开始PAP治疗的26项受试者中,2年后,18岁仍在PAP治疗。
接受PAP治疗的受试者平均肥胖,安眠,并报告比AHI≥15的其他受试者更多的夜间汗水(在线补充表S2)。它们也是边界,更有可能报告维持睡眠和非睡眠的困难。然而,在性别,年龄,OSA严重程度,吸烟,高血压或客观的警惕方面没有发现差异。
受处理过的OSA的受试者
当研究开始时,15个受试者接受OSA治疗的待遇是11名男性,平均年龄为55.0±5.4岁的雌性。并且平均bmi为35.0±4.9 kg·m-2(在线补充表S3)。13使用PAP治疗,两人使用疯狂。自OSA诊断以来,均为6.8±4.7岁。诊断后,OSA严重程度高但多样化。基线的平均值分数为10.2±4.8,显着高于队列中的所有其他受试者(p = 0.008)以及以前未经处理的中度至严重的OSA的那些(p = 0.03)。
讨论
在冰岛的中年一般人群中,15.4%的AHI≥15,另外有3.6%已经进行了OSA治疗,表明这一人口中的OSA患病率为19%。然而,大多数具有以前未经治疗的OSA的受试者没有报告睡眠相关的症状,并没有困倦,并且没有减少客观的警惕。
本研究中OSA在普通人群中的患病率与近期其他研究相似[1].这些更新的研究报告了比早期研究更高的普遍存率[1].我们认为,报告的OSA普遍存在的“通货膨胀”至少部分地解释了过去30年来OSA的测量技术和评分标准的变化,并不是通过肥胖水平的增加来解释。例如,在第一个睡眠中,使用对气流的微妙变化不敏感的热敏电阻来估计缺血[29.].此外,有趣的是,在早期的OSA研究中,脉搏血氧仪使用了较高的平均信号时间,导致测量到的氧饱和度较低[30.].然而,目前尚不清楚这一定影响了影响以极少的物品测量的去腐蚀的数量包括该信息。此外,多年来,评分标准发生了显着变化,特别是对于低缺血,一些睡眠实验室使用需要更改气流的定义[4.],其他需要≥3%的氧气去饱和和/或唤醒[5.]并且最严格的是需要≥4%的氧气去饱和[6.].标准的这种差异对计算的AHI产生了很大的影响,甚至导致评分标准之间的AHI加倍[2那31.].
本研究中一般人群中发现的OSA的高患病率与男性性交,肥胖和报告的打鼾有关,而女性则更有可能报告睡眠相关的症状。但是,OSA严重程度和诊断的心脏素质疾病之间没有发现任何关系。同样,若干先前的研究表明,许多OSA患者不受主观睡眠的患者[13.那32.].只有在我们的研究中普遍存在的一般人群中少数(3.6%)都是由于ESS未经治疗而衡量的过度困倦。
除了12例严重OSA患者外,我们没有发现PVT评估的OSA与客观警惕之间的关系。因此,一般人群中诊断为中度阻塞性睡眠呼吸暂停的受试者与无阻塞性睡眠呼吸暂停或轻度阻塞性睡眠呼吸暂停的受试者相比,没有客观警觉性损害。先前的研究发现,与对照组相比,OSA患者的表现明显更差[33.[PAP治疗的警惕性改善[15.那16.].但是,在基于社区的样本中,在OSA严重程度和PVT性能之间没有找到关系,除了≥65岁的人[17.],在我们的研究队列中没有评估年龄范围。此外,与我们的研究不同,他们没有专门测试AHI≥30截止。此外,我们发现了主观睡眠和客观警惕性之间的关系,前面已知来自健康受试者的睡眠 - 剥夺研究的解离[34.].
因此,截止了15的简单AHI截止可能不充分,以定义谁具有症状OSA,并且由于白天嗜睡或在心血管危险因素不存在时,由于白天嗜睡或客观警惕受损。仍然有个人在AHI 15-30集团,在提供PAP治疗时,适应治疗,特别是如果它们是比例更具症状。在我们看来,需要进行OSA病严重程度的新标准,以及进一步研究与症状和心脏素质效应更相关的新疾病标志物。
欧洲联盟最近设定了新的驾驶法规,要求所有涉嫌OSA的驱动因素,如AHI≥15在发布或续签驾驶执照之前被提及的医疗建议,因为与过度的白天嗜睡的关系[35.].此外,OSA患者需要以定期的间隔表现出充分的控制和遵守治疗,以建立“持续良好的警惕”并维持其驾驶执照[35.].我们的研究表明,这些法规不合适或足以识别具有过度白天嗜睡和/或减少警惕的OSA受试者,并将在普通人中包含许多人,谁是非困的,并且没有警惕问题。
本研究的优势包括一般人群样本中的高参与率,详细的调查问卷和测量。我们的研究用来了AASM 2007推荐的缺氧评分标准,需要4%的氧气去饱和度。该标准的评分器之间的协议显示比其他缺氧条目的标准更高[31.,这也会导致更多的项目得分[2那31.].
该研究的局限性包括横截面分析,其不允许我们对在一般人群中具有未经处理的OSA的长期效应的任何推论,关于心脏异常效应,嗜睡或性能[36.].此外,在本文中,我们只评估了OSA和诊断的心细素疾病之间的关系。例如,当评估血液样本或血压时,可能会发现关于心细镜危险因素的差异[37.].但是,这超出了本文的范围。另一种可能的限制是使用类型3睡眠研究,而不是用于诊断OSA的多肌导。但是,这是许多国家的临床实践[28.]并在ICSD-3中被接受[14.].3型研究也已被证明与OSA诊断的多元组织相当,至少在没有主要合并症的受试者中[38.-40].最后,尚未进行在参加本研究后使用PAP治疗的系统的系统随访。
结论
在40-65岁的冰岛般的普通人样本中,几乎一个主题的五个主题具有由AHI≥15截止的OSA。然而,作为一个群体,那些患有15至30之间的人没有报告睡眠相关的症状,过度白天嗜睡或无客观警惕减弱到更大的范围,而不是非呼吸组织。迫切需要更可靠的方法来区分健康和受试者与睡眠无序呼吸的人之间的差异。
确认
我们要感谢冰岛国立大学医院的以下工作人员(Reykjavik,冰岛)为他们的贡献:Lovisa Gudmundsdottir,Hjordis Sigrun Palsdottir,克里斯汀巴拉·乔兰斯德尔,Sigrun Sigmundsdottir,Sigrun Gudmundsdottir,Sigridur Sigurdardottir,Kristjan AndriKristjansson和Solveig Rosa Davidsdottir,他们都参与了数据收集。
脚注
对于编辑评论看EUR RESPIR J.2016;47:23-26 [DOI:10.1183 / 13993003.01955-2015]
本文提供了补充材料www.qdcxjkg.com
支持声明:这项研究得到了Landspitali大学医院科学基金、冰岛大学研究基金、冰岛研究中心和ResMed基金会的支持。本文的资金信息已存入乐趣。
利益冲突:披露可以在本文的在线版本旁边找到www.qdcxjkg.com
- 已收到2015年7月16日。
- 公认2015年8月25日。
- 版权所有©2016