摘要
CPAP治疗是高度接受和非困OSA患者自我报告的利益相关http://ow.ly/my739
给编辑:
在许多阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)患者中,白天极度嗜睡(EDS)的抱怨并不存在。治疗前EDS对持续气道正压(CPAP)依从性的影响尚未明确确定[1,2]。这项前瞻性队列研究的目的是评估非睡眠性阻塞性睡眠呼吸暂停患者在“真实生活”人群中的长期CPAP治疗的依从性和感知益处。
自5月15日,连续2007例调查了在法国西部的OSA的症状七个地点(打鼾,睡眠,早晨头痛和EDS时呼吸暂停)在学院德RECHERCHE EN桑特Respiratoire(IRSR)睡眠队列已招募[2]。患者填写调查问卷,包括Epworth嗜睡量表(ESS)中,Pichot在德州仪器抑郁量表,医学结果研究36项短表(SF-36)(健康相关生活质量)的生命健康相关的质量,问卷评估社会经济地位(SES)2]。如前所述[3,病人也完成了包括拟人化数据和共病的调查。这项研究得到了安吉大学伦理委员会的批准,所有患者都给予了书面的知情同意。在2007年5月15日至2012年5月15日期间,我们登记了4660例患者,其呼吸暂停/低呼吸指数(AHI)≥5的睡眠记录(夜间多导睡眠描记或呼吸记录,如前所述[3),其中1477人(31.7%)不困(ESS <11,无EDS的抱怨),3183人(68.3%)困(ESS≥11或经常感到不休息或困)。与有睡意的患者相比,无睡意的患者使用抗焦虑药的可能性更小,有抑郁或糖尿病,身体质量指数(BMI)和AHI较低。教育程度≤高中的患者占非睡眠患者的比例较高。在多变量logistic回归分析中,包括年龄、性别、BMI、AHI、抑郁、糖尿病和受教育程度,只有抑郁、AHI和受教育程度与EDS独立相关。嗜睡的调整优势比(95%置信区间)为抑郁的2.29 (1.97-2.68),AHI≥30的调整优势比为1.38 (1.21-1.58)与<30和0.81(0.71-0.94),用于教育≤high学校的水平。
2648例连续给予处方CPAP的患者(固定CPAP n = 980,或autoCPAP n = 1668;参见[2]发起CPAP的细节,并随访)根据法国指南(你好≥30不管症状或AHI≥5和< 30结合EDS,不能更好的解释为其他因素或严重的心血管发病率),125年拒绝治疗,可用2388 135例失访,随访数据,包括589 non-sleepy(24.7%)和1799(75.3%)的患者类似阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的严重程度(意味着±SDAHI分别为40.8±19.0和41.0±22.5)。启动CPAP后平均随访623±456天。在诊断时的问卷调查和最近一次临床访视期间的CPAP治疗的数据在表1。无论是困意患者还是非困意患者,CPAP治疗在ESS、抑郁量表和HRQoL(能量/活力、角色情感、角色身体和社会功能)四个方面都有显著改善。在睡眠患者中观察到HRQoL的三个额外领域(一般健康、心理健康和身体功能)的改善。非嗜睡和嗜睡患者的治疗满意度和平均CPAP副作用评分相似。随访期间,466例(19.5%)患者由于依从性不佳,平均持续时间为319±294天(平均使用时间为2.8±2.2 h·夜)后终止了CPAP-1)。kaplan meier分析,只有轻微的和非重大的差异观察non-sleepy和困倦的患者之间关于继续CPAP的概率随着时间在整个人口,轻度到中度阻塞性睡眠呼吸暂停综合症患者(AHI < 30 n = 603)和严重的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症患者(你好≥30,n = 1785)。在每次随访中记录的平均每日CPAP使用和平均每日CPAP使用≥4h患者的百分比在非瞌睡和瞌睡患者中也相似(表1)。多变量回归分析,包括年龄,性别,BMI,AHI,抑郁症,症状OSA,SES,CPAP模式和使用加湿,仅AHI和使用加湿用CPAP辍学非困患者独立相关。调整胜算比(95%置信区间),用于CPAP差分别为1.82(1.13-2.92),用于AHI <30与AHI≥30和1.72(1.29-2.31)为不加湿与加湿。
与以前的数据线[4,目前的研究表明EDS与抑郁的关系比与OSA严重程度的关系更强。这些结果提示临床怀疑OSA和EDS的患者也应该评估抑郁。睡眠患者的BMI也较高,更容易患糖尿病,但多变量分析并未证实EDS与代谢紊乱之间的独立联系。受教育程度可能影响自我报告的症状意识和知觉[五]。虽然在本研究中,没有建立的关系与机制的方向,我们的研究结果表明,教育程度较低的独立与EDS的OSA较低的投诉有关。
通常认为非睡眠性阻塞性睡眠呼吸暂停患者不适合CPAP,可能会出现依从性差的情况。然而,以往评价治疗前EDS对CPAP依从性影响的研究报道了相互矛盾的结果[1,2]。阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的严重程度和嗜睡程度在心血管发病率方面缺乏相互作用,因此,我们建议对有或没有感知到EDS的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症患者进行治疗[6]。绝大多数没有EDS的OSA患者也被发现存在注意力缺陷,这可能会使他们在驾驶过程中面临特定的事故风险[7]。与最近随机对照试验的结果一致,这些试验评估了CPAP对有轻微症状患者心血管结果的影响[8,9],我们表明,长期CPAP疗法是非常可行的,与抑郁评分和健康相关生活质量的改善,患者的诊断症状的明显缺乏相关联。我们还发现,AHI是CPAP坚持非困OSA患者治疗前唯一的独立预测因子。总之,我们的研究结果和那些最近一项随机对照试验[7,8]表明,“OSA”和“OSA综合征(OSAS)”之间的区别可能与临床无关,因为几乎460名不符合综合征定义的患者符合CPAP和可感知的治疗获益。我们的发现还表明,湿化的使用可能有助于改善CPAP的坚持。
本研究的一个潜在局限性是其观察性设计。然而,严格的观察性队列研究可以补充随机对照试验数据,提供长期治疗疗效和日常临床实践中患者依从性的信息[10]。本研究可以被认为是描述了一种“典型的”OSA患者模式,因为这项多位点研究包含了大量的患者样本,患者的疾病严重程度各不相同。然而,我们的研究仅在临床怀疑为阻塞性睡眠呼吸暂停的患者中进行,部分AHI <30的患者未按法国指南规定使用CPAP。因此,不应将CPAP依从性和自我评估的益处外推到所有未确诊的OSA患者身上。
尽管存在这些潜在的局限性,目前的研究表明CPAP治疗在非睡眠性阻塞性睡眠呼吸暂停患者中是高度可接受的,并且与自我报告的益处相关。我们的研究结果并不支持将通过ESS和/或主观评估测量的EDS作为选择标准用于OSA患者的CPAP治疗。
致谢
所述IRSR睡眠队列组成员:F. Gagnadoux,N. Meslier,C.人(大学医学中心,昂热);F.古皮尔,O. MOLINIER(中心医院,勒芒);A. Bizieux-Thaminy,P.布雷顿,K. Berkani(中心医院,永河畔拉罗什);T. Pigeanne(极桑特DES Olonnes,滨海奥洛纳);S. CHOLLET,S. Jaffre,F. Corne,M. Boeffard,B.诺格斯(大学医学中心,南特);熔点Humeau(新军15-9 Nantaises);C. Kierzkowski(M诺曼德德拉Tranchade);J.L. Racineux,C.戈塞尔林(ALTADIR);M.乐威能,N.佩尔蒂埃 - 弗勒里(CERMES,CNRS UMR8211 - INSERM U988 - EHESS,网站CNRS)。
脚注
利益冲突:可以在本文的网络版旁边找到披露信息www.ersjournals.com
- 收到了2013年2月26日。
- 公认2013年3月30日。
- ©2013人队