文摘
2005年的指导方针的美国胸科学会/欧洲呼吸学会推荐使用种族-和/或种族特定参考标准肺量测定法。188bet官网地址然而,种族和民族的关键变量的定义不同。本研究的目的是确定研究人员定义种族或民族在肺功能的研究以及他们如何解释观察到的任何差异。
使用系统评价的方法,我们在2008年7月和471年10筛选搜索PubMed标题和摘要来识别潜在的合格的文章,而“白”“其他种族和族裔群体”。
226合格的文章发表在1922年至2008年之间,种族或民族中定义的17.3%,比例增加到70%在2000年代对那些使用并行控制。大多数文章(83.6%)报告说,“其他种族和族裔群体”较低的肺活量比“白”;94%的文章未能研究社会经济地位。在189年的研究报告低肺功能在“其他种族和族裔群体”,21.8%和29.4%的解释认为内在因素和人体测量差异,分别,而23.1%的解释引用环境和社会因素。
即使研究人员试图确定肺功能的差异,种族/民族,他们通常没有定义条款和经常假定固有的(或基因)的差异。
肺量测定法是用来测量肺活量在各种医学和公共卫生环境,以及在专业诊所。在全球范围内越来越多的初级护理医师使用肺活量的评价他们的办公室和肺活量是身体健康的关键指标(1]。肺功能与肺活量计值获得纠正在年龄、身高、性别和种族根据提供的个别病人的临床医生的信息。
领先的医疗社会长期以来把种族或民族“校正”或“调整”的肺活量测量到他们的临床实践指南,一般认为是“黑人”的人。到1990年,校正因子的应用程序(通常6 - 12%)或特定人群的使用标准,这两个可以被编程到肺活量计,普遍在肺在美国培训项目(2]。
最新的指南,联合工作组在2005年出版的美国胸科学会(ATS) /欧洲呼吸学会(ERS)建议使用种族和种族特定参考标准,而不是一个调整系数,通过自我认同确定比赛(188bet官网地址3]。2006年,Kiviranta和Haahtela(4)质疑种族分类系统用于肺活量文学和建议使用的种族和族裔群体被重提。然而,种族和民族不同的定义在不同的国家背景5),并选择适当的参考方程在肺量测定法和“种族调整”的问题或特定人群规范保持话题的讨论6,7]。
评估证据导致了ATS /人指南关于种族的生物医学文献进行了系统回顾相比肺功能在不同的种族和族裔群体发表之前和之后在2005年出版的指导方针。具体来说,本研究的目的是确定1)肺量测定法研究人员是否有种族和/或民族在他们的研究中,定义和2)他们如何解释观察到的任何差异在种族和民族团体之间。
方法
入选标准
合格的文章描述了主要的研究结果相比,明确肺功能在“其他种族和民族”“白”组(即。使用术语“种族”和/或“种族”或“股票”,或术语如“白种人”或“先天愚型的”)。包括文章要么使直接比较组或引起包括比较组之间的差异。我们排除了文章,会比较。印第安人欧洲人相比,例如,文章,特别是使用条款种族或民族来引用这些群体包括,而文章,而印度不同地区(印度人如。北与南)并不包括在内。合格的文章描述研究测量用力肺活量(FVC)、肺活量(VC)、和/或用力呼气量在1 s (FEV1)。排除文章包括评论文章、专责小组声明和非英语语言的文章。
对于我们的分析,我们将组织学习“白色”或“其他种族和民族”。常用的术语在这个文学团体,我们归类为“白色”的使用频率是:白人,白人,欧洲或欧洲血统,美国、西方和一些英国的人口。附加的条款和组很少使用指定的意大利,西方人,苏格兰-爱尔兰革命前的股票,英美资源集团,北欧,丹麦高加索和外国人。我们故意不分类广泛的“其他种族和民族”为传统的种族和/或种族类别,或大陆分组。使用术语“白色”和“其他种族和民族”是适合这个研究但并不意味着任何一致的社会,历史,生物之间的区别,或者在这些类别的千篇一律。
搜索策略和数据提取
科学图书管理员的协助下,我们进行了一项搜索PubMed的7月24日,2008年,使用在线补充表S1中概述的搜索策略和检索10 471篇文章(图1)。l·布劳恩筛选每一篇文章的标题和摘要。标题和摘要建议文章是否符合上述标准,l·布劳恩进行了全文回顾(421篇文章被确定用于查看全文)。m·沃尔夫冈检查10%的样本471(前10 100年每组引用顺序命令引用),确认没有额外的文章满足我们的标准。全文回顾后,165篇文章满足我们的入选标准。通过回顾引用部分的165篇文章,我们确定了一个额外的62合格的文章。当时的抽象,我们排除了一个额外的文章,因为它与我们的分析无关。因此,我们在系统回顾包括226篇文章(请参阅在线补充书目论文的完整列表)。
主要研究者(l·布劳恩),m·沃尔夫冈和两个研究助理的关键数据,包括:人口相比,调查人员是否包括程序的描述他们用来分配个人种族或民族在论文的方法部分;无论是FVC、VC, FEV1测量;无论种族和/或民族差异观察肺功能之间的学习小组。逐字逐句解释观察到的差异提取。我们也记录:年的文章出版;国家和纪律的通讯作者或第一作者时没有相应的作者表示;研究参与者的年龄和性别;样本大小,定义为在人肺功能测定的研究;类型的对照组;使用术语白种人;和社会经济状况是否评估与种族或民族。
按出版年所确定的文章。l·布劳恩和m·沃尔夫冈使用预设编码规则独立代码解释观察到的差异的前40篇文章和比较他们的结果讨论,解决任何分歧。l·布劳恩和m·沃尔夫冈然后独立编码剩余的186篇文章中提供的解释。几处差异是通过讨论来解决。
编码规则对于所有其他抽象数据项被k . Dickersin后完成测试和验证,研究了∼10%顺序随机样本的文章从每个十年(总n = 26)。26 l·布劳恩独立检查和编码相同的文章;k . Dickersin和l·布劳恩相比他们的编码和解决分歧关于编码规则,和编码规则被敲定。数据项是由一个人抽象(l·布劳恩或m·沃尔夫冈)由l·布劳恩和验证。一旦抽象和编码过程完成后,l·布劳恩re-reviewed所有数据的准确性。数据最初进入Microsoft Excel 2004(美国雷德蒙的微软公司(Microsoft Corp .),佤邦),随后分析了使用SAS软件(版本9.2;美国NC SAS研究所Inc .卡里)。
解释不同
肺活量的解释观察到的种族/民族差异,我们既包括抽象的解释提供的作者和其他人如果他们提供的解释中提到的结果或讨论部分包括文章。我们编码的解释为七个类别之一:1)固有的种族/民族之间的差异;2)人体测量的差异;3)环境和社会因素;4)机械因素;5)技术因素;6);或7)没有解释(在线补充表S2)。除了人体差异,类别是互斥的。我们创建了第二类,人体差异,因为一些研究者认为人体差异(如。高度)作为一个“固定”或固有的个人或团体和其他的生物特征作为应对多变的环境(如。营养)或社会因素。
我们归类为比较人口作为一个“平行”对照组(即。同时人口吸引并与研究人口的作者)或作为一个“历史”的对照组。历史比较包括:1)收集的数据在相同的人口在之前研究人员(“队列相同的调查员”);2)数据从一个或多个“文学比较组的数据”(如。一个或多个不同的研究人员),并显示在研究文章的数据或表;和3)信息从一个或多个“比较文学团体没有表示的数据”(如。其他人群的信息,提出了本文研究的结果和讨论部分)。我们随后结合文献比较组2)和3)中描述成一个集团(“比较文学集团”)。
结果
文章的特点确定系统综述
226年合格的文章发表在1922年至2008年之间,在1960年代开始显著增加(表1)。相应的作者来自39个国家,从美国比例最高(68 226;31(30.1%),其次是印度的226;13.7%)和英国(26 226;11.5%)。
只有三分之一(33.2%)的研究包括平行对照组,约有三分之二的人口正在研究历史组比较的研究从另一个“群体相同的调查人员”(3.5%)或“从文学”(63.3%)。研究样本大小范围从13到65 086,大多数(59.3%)包括100 - 999人(不包括数据提出了文学比较的组)。大约四分之一的研究只涉及儿童(23.9%)或男性(27.0%)(表2)。
种族或民族的定义
我们发现39 226(17.3%)的种族和/或民族定义的包括文章和文章提供一个定义的比例增加。1980年以前发表的文章中,87(11.5%)的种族和/或民族定义,而在1980年发表的文章和之后,29岁的139个(21%)提供了一个定义。只考虑研究较强研究设计(即。并行控制),7 10(70%)文章在2000年代种族是如何定义的,而五10个(50%)和四9(44%)的研究在1990年代和1980年代,分别为(图2)。
在39的文章在我们的研究中,定义种族、方法分类研究参与者的种族和/或民族多样,包括“参与者”自我认同(13的39)或“investigator-observers分类的变化”(视觉检查,姓,“血统”,记录,语言,部落成员,出生地,居住地或参与者和观察者识别)的组合(26 39)。作者经常使用术语“种族”和“种族”集团个人共有一个国家或地区的出生或者居留(如。北部或南部印度人)推定地共同的文化,共同的语言或特定的肤色。在我们的研究样本中,“白人”一词通常用来表示“白”或欧洲人口(97 226篇论文;42.9%)。
通过设计,我们回顾检查文章至少两个种群相比,其中一个是“白色”。“其他种族和民族”代表来自许多国家的94组(在线补充表S3)。226篇文章的检查,189例(83.6%)声称,“其他种族和民族”肺量测定的值较低,13(5.8%)没有差别/相似的价值观,10(4.4%)有更高的价值和14(6.2%)变量肺活量的肺活量值相比,“白色”组(表3)。只有14个(6.1%)的文章研究社会经济地位与种族和/或民族,和我们没有观察到任何有意义的改变。
解释种族和民族差异的肺活量
我们发现了一个广泛的解释提出肺活量(种族和民族差异表4)。的189篇文章“其他种族和民族”据报道肺功能低于“白色”,最常见的解释建议人体差异(93 316;29.4%),其次是环境差异(73 316;23.1%),和内在差异(69 316;21.8%)(作者可以提供超过一个解释)。在46 189(24.3%)的文章中,调查人员没有提供解释观察到的差异(图3)。
解释种族/民族分歧报道不同的时间和地点,包括内在的和人体测量差异,环境和社会因素、技术因素等(见在线补充表S2)的例子。四篇文章的作者发表在1920年代提出,差异只是由于“种族因素”(编码为固有的差异)8,23- - - - - -25];一篇文章建议人体差异(26和另一个没有提供解释27]。相比之下,米cC阿来(20.)发现“白色”和中国相似。相似的作者的解释是复杂的,指向改变水平的身体活动在中国学生和注意的是,任何差异都将被淘汰如果肺功能是解释与表面积。
作者在1930年至1944年间发表的一些文章和在印度进行质疑成立于1920年代,种族/民族范式提供环境解释不同,如气候和“的生活方式和习惯”(28]。到了1960年代,大多数研究人员包括一长串可能的解释,如“环境”或营养,除了结合生物或遗传因素。一些研究人员提出了环境解释规则出来。年代choenberget al。(10),例如,声明,“降低FVC, FEV1值在黑人中相关基因,而不是环境变量”。相反,米你的(16南非)得出结论,“现有证据不支持一个明确论文的种族或民族差异肺活量的肺功能”。一些作者认为人体测量的区别是一个多变的因素随着时间的推移,然而,其他人认为这是固定的。最近的一篇文章在我们的研究中强调人体差异以及社会因素:“上身部分解释的差异更多的种族差异在肺功能比SH站的高度,尤其是在加勒比黑人/非洲主题。社会关联较小但重大影响”(29日]。表示在图3固有的差异仍然是一个解释种族/民族差异在肺功能至今。
讨论
在本文中,我们使用了系统评价的方法来解决两个问题的基础生物医学研究在种族和肺功能。1)种族或民族是如何定义在文献中?2)是如何解释和解释的差异随着时间的推移?种族和民族研究的解释取决于他们适当定义的原始研究。我们的系统回顾发现,只有17.3%的文章定义种族或民族。随着时间的推移,有一个明确的比例增加研究定义在方法部分种族或民族。然而,即使在2000年代,当当前临床实践指南发表关于“种族调整”肺量测定法的数据,只有29.4%的种族和/或民族定义的研究。
尽管缺乏定义,51.2%的研究报道较低的肺活量在“其他种族和民族”与“白”建议固有或人体测量特征作为差异的解释。这是一个一致的发现从最早的年。例如,在解释说,“发现一个可能的种族因素…贫困、环境和社会地位,确保优缺点,似乎并不影响儿童的肺活量”,最早的纸我们评论,出版于1922年,为固有的差异[奠定了基础8]。重要的是,从早些时候的研究设计和当代文学中提到的几十年继续作为证据的种族差异30.]。
Kiviranta和Haahtela(4注意”这个词白种人…只是一个历史人类学科学”一词。在我们的研究中,作者使用18世纪的种族术语“白种人”是常见的,甚至在1994年,当其使用禁止生物编辑委员会(31日]。我们检查还发现,三分之二的文章检查肺功能的种族/民族差异所引用的文献比较组从不同的时间和地点;薄弱的一项研究展示设计一个可靠的协会。
在过去的几十年里,位肺脏已经讨论了广泛的各种技术和解释相关问题提出种族/民族肺量测定法测试结果的差异。然而直到最近,很少有研究者明确考虑底层的关于种族和民族,了解肺的研究假设。明显的例外是南非科学家M你的(16)和W海特(32),最近,Kiviranta和Haahtela(4]。我们的研究是第一次检查复杂的种族和民族是如何定义的历史在肺功能的研究和报道的差异是如何解释,这两个影响了当前的“种族调整”的政策。
我们的目标综述并不确定种族或民族之间的联系和肺功能是有效的。事实上,有效性难以准确评估,由于缺乏定义的种族和民族文学和他们不同的意思在不同的国家背景。此外,选择性的出版研究成果(报告偏见),或故意选择“比较文学集团”提供所需的对比,可能影响我们的发现。我们也认识到,并不是所有方面的系统评价遵循的方法论标准建议,例如,Cochrane协作(33]。我们只搜索一个电子数据库,只包括英语文章,用一个人来评论标题、摘要和完整的文章,并使用单个萃取器对大多数数据项。然而,我们采用抽样,检查我们的分类的可靠性,和标准化的定义,发展与所有作者协商。可能我们可能错过了一些研究,将影响我们的流行率的估计。为我们的研究结果无效,然而,我们将不得不错过了大量的文章与平行比较,与种族或民族的定义和对社会经济地位的研究,没有证据表明种族或民族和肺功能之间的联系,所有这些我们认为不太可能基于我们的研究结果。我们也认识到,通过给每个提到一个解释频率相等的重量计算的解释,我们可能没有捕获的全部意义和/或意图作者的解释。
最后,在保持人体测量的分类差异分开固有的差异,我们可能低估程度的研究人员认为肺功能组之间的区别是固有的。在文献中我们回顾了人体测量,如不同坐高站高度比(一个常用的解释种族和民族差异),经常被认为是固定的(固有)个人和团体的特点(表4)。相反,有些研究人员很清楚在考虑人体测量数据,如身高(因此高度的差异),多变的因素在个体和种群(如。由于改善营养)(20.]。不可能辨别其他作者的意思。
几乎94%的研究我们检查未能考虑种族和/或民族在社会经济地位的背景下,即使是在最近几年。社会经济地位有变量含义和整个时间段内,及其检查上下文中的数据集的研究是有限的。鉴于低肺功能与较低的社会经济地位(34),社会经济地位的描述符时应考虑分析肺功能。使用数据从第三次全国健康和营养调查(NHANES III),最近的一次分析社会经济地位种族差异的贡献在肺功能发现高中完成与肺功能值的增加,种族的(35]。
我们的研究发现,自1920年代和1930年代,一些研究人员解释种族差异环境。最近的研究证实认为环境因素,如空气污染,影响肺功能和呼吸系统健康(36]。此外,种族和少数民族暴露在高水平的环境,包括呼吸、污染物。因此关键环境差异和社会经济因素是更详细地检查了可能的解释不同。
我们的数据表明,在2000年代,研究更严格设计和定义的多种族或民族。尽管如此,只有一些期刊编辑要求种族被定义在文章中使用这个词,没有共识如何做到这一点(37]。我们发现大多数研究在2000年代,种族或民族自我认同用来定义分配参与者的种族。自我认同可能会继续成为常态,只要它是推荐的ATS /人。然而,自我认同变化在时间和地点,部分原因是受访者提供的分类变化。在美国的人口普查,这是影响健康研究、种族类别是液体,改变每十年以来census-taking始于1790年(5,38,39]。种族随时间不断变化的性质提供了令人信服的证据,种族是一个社会范畴。在种族和民族的自我认同是适合在某些研究上下文理解社会经历,它不适合遗传因果关系研究。因此,仍然存在着脱节的肺功能之间的文学的社会自我报告和遗传解释差异的定义。最近也不求助于种族“祖先”规避与定义和解释相关的问题(种族和民族差异40]。祖先本身并不是一贯定义,在肺功能的情况下,祖先的使用是建立在传统的以种族为基础的模型(6,41,42]。
种族的概念,尤其是因为它属于因果解释种族和民族差异和差距在疾病,目前是一个充满活力的国际辩论的一个主题。辩论发生在学术文献,包括理由更强调理解社会决定因素的疾病,通常反映了种族的看法从美国的角度(43- - - - - -48),即使是广泛的相关问题。本研究有助于辩论表明大多数的文学比较肺功能在白色主题与其他种族通常忽略了社会经济因素的重要性。
我们回顾了研究包括95组截然不同的社会环境。事实上,种族或民族的关键变量用于帧比较研究肺活量很少被定义在一段近90年,至少,质疑固有的可靠性研究报告之间的关联或基因种族差异和肺功能,和支撑的科学证据的实践“种族校正”。同时认为,种族和民族不同的肺部是被广泛接受的能力在肺医学(49],继续实践解释种族和民族差异在根植于固有的肺功能和固定人体差异有着重要的卫生政策的影响。重要的是,它可以分散注意力急需研究特定的社会和物理环境的生理机制影响肺功能。注意在这方面是最近的工作的Burney和Hoop(7),这让人质疑的“常态”低肺功能在非裔美国人和反对种族特定规范的使用的预后。
没有简单的方法来改变既定的实践,如种族修正。然而,我们能学到许多关于种族的概念,其历史如何使用生物医学的形状在当前科研设计,以及白色的美国和欧洲标准是“正常”的标准。种族差异在肺活量的想法源于美国南部种植园的工作医生美国卡特赖特(50]。这是后来确认工作的古尔德(获得学士学位。51]在加入联邦军的人体研究结束时,美国内战,随后又f·霍夫曼美国黑人种族的特征和倾向(52]。这种早期研究(有很多问题49),其中一个是它未能允许黑人和白人之间的差异科目在身高、年龄或社会经济地位。然而,研究人员继续引用古尔德的文章不加鉴别地(6]。
尽管挑战,生物医学期刊和会议的持续对话如何基本假设关于种族和民族的形状设计和解释的研究具有十分重要的意义。为此,我们建议一个国际研讨会由位肺脏使用这项技术和历史学家,人类学家和社会学家研究种族和民族的概念从全球南北召集评估过去的研究对肺功能同样适用于种族和民族差异,探索如何以及为什么过时的假设关于种族坚持科学文献,和开发方法来指导未来的研究。这样的会议将建立在我们和其他人带来关于种族的问题修正,并提供一个更少的英美对比赛的看法。例如,尽管印度研究人员相比,肺功能之间的区域组织在印度,印度研究人员历史吸引更广泛的环境解释。只有通过持续的对话将我们获得明确肺功能测量的关系与种族、民族和社会经济指标。
确认
我们特别感谢d·科恩(缅因州退伍军人管理局医疗中心,奥古斯塔,我,美国),提供专家建议在这个项目中,d . Fullwilley(美国斯坦福大学,斯坦福大学,CA)为有用的讨论血统信息标记,和p·布朗(美国东北大学,波士顿,MA)和c幸福(美国普罗维登斯布朗大学,国际扶轮)深思熟虑的建议。我们还要感谢m .格迪斯和k·萨克斯顿布朗大学(以前的)他们的帮助在抽象的文章中,贝拉Trimbur(美国纽约Montefiore医疗中心,纽约)广泛的图书馆工作,j .峭壁(布朗大学科学图书馆)为她使用PubMed和b -霍林专家协助,j .木材和e·库根(所有布朗大学的)对你的帮助和耐心完成我们的众多馆际互借请求。我们也感谢匿名评论者对他们有用的评论。
脚注
社论评论看1249页。
可以从本文的补充材料www.www.qdcxjkg.com
支持声明
这项工作是支持的国家科学基金会学者奖l·布劳恩(ses - 0846552)。l·布劳恩是独立于资助机构。资助机构没有参与研究设计、数据收集和分析,决定发表,或准备的手稿。
感兴趣的语句
没有宣布。
- 收到了2012年6月9日。
- 接受2012年7月20日。
- ©2013人队