文摘
介绍呼出一氧化氮分数(F伊诺),嗜酸性气道炎症的生物标志物,可能是有用的指导哮喘治疗。F伊诺引导在某些子组治疗可能更有效改善哮喘结果与标准治疗相比。
方法个体患者数据分析使用数据从七个随机临床试验(相关的)使用F伊诺指导哮喘治疗。哮喘恶化的发病率和损失控制,和时间先恶化和损失之间的控制了五个随机对照试验参与者的子组。
结果数据可以在1112个随机对照试验的参与者。那些不接受白三烯受体拮抗剂(LTRA),而不是那些LTRA处理,F伊诺引导治疗是降低恶化的危险(或0.68,95%可信区间0.49 - -0.94),长时间先恶化(风险比(人力资源)0.76,95%可信区间0.57 - -0.99)和边缘减少风险损失的控制(或0.70,95%可信区间0.49 - -1.00)。Nonobese儿童,肥胖儿童相比,不太可能失去控制哮喘的治疗指导下的时候F伊诺(或0.69,95% CI 0.48 - -0.99)和时间失控更长(HR 0.77, 95% CI 0.61 - -0.99)。
结论哮喘治疗的指导下F伊诺可能更有效的实现更好的哮喘成果未得到治疗的患者与LTRA不是肥胖,而标准的做法。
文摘
一些儿童哮喘可能比其他人更好的结果,如果他们治疗指导下呼出一氧化氮http://bit.ly/2VahxJV
介绍
哮喘是一种常见的慢性疾病,影响英国100万名儿童(1在美国),600万名儿童(2和世界各地的2.35亿名儿童和成人3]。有有效的治疗来控制哮喘症状和指导方针建议应滴定治疗哮喘症状(4- - - - - -6]。目前仍然是一个被广泛接受的承认客观测量指导哮喘治疗是必需的(7]。
呼出一氧化氮(F伊诺)的许多特征需要客观的工具来测量哮喘症状。例如,F伊诺症状出现前上涨(8,9),当哮喘治疗管理(10,11),以最少的病人不适可以测量和结果可在几分钟内使用商用设备(12]。荟萃分析包括8个临床试验在儿童和年轻成人发现的F伊诺测量symptom-guided治疗不会降低哮喘症状(13),但F伊诺引导治疗减少哮喘急性加重(13]。
哮喘是一种异构条件我们不知道是否有病人使用的子组F伊诺指导哮喘治疗可能是有益的7]。在一个随机对照试验(RCT),干预更有效的参与者更积极的皮肤测试和肥胖,但年龄、性别、哮喘严重程度和初始F伊诺浓度没有关联到一个不同的结果从干预14]。在第二个随机对照试验,没有证据表明改进的结果之间的和谐或不和谐的F伊诺和症状(15]。
我们组已经汇集的数据收集从7 8发表相关的功效F伊诺用于指导哮喘治疗检查,而标准的管理(16]。这里我们使用来自1112个参与者的数据来测试假设有特定的子组的患者F伊诺引导治疗更有效改善哮喘结果与标准治疗相比。
方法
研究设计
作者发表的所有相关的测量F伊诺被用来指导儿童哮喘治疗(17)联系,要求提供数据,如前面描述的(16]。的孩子参加了为研究是从医院诊所和招募,术后随访6 - 12个月。主要结果是任何哮喘恶化在随访中(13]。二次结果失控在那些最初先恶化和时间控制和时间第一次失控。为每个审判制度伦理批准提供了数据。
每个人的细节
Fritschet al。(18)进行的一项研究的47名儿童哮喘参加医院的诊所在维也纳(奥地利)和收集的数据(包括F伊诺、哮喘症状评分和最近发作史)在六周的间隔超过6个月。Peirsmanet al。(19)招募了99名参与者持续哮喘患者参加医院哮喘诊所在比利时和每隔三个月收集一次数据超过12个月。Petskyet al。(20.)招募了63名孩子从医院诊所在澳大利亚和香港,和数据收集八次超过12个月(在1、2、3、4、6、8、10和12个月)。Pijnenburget al。(21)包括86名参加者出席一个医院诊所在荷兰在基线和数据收集,3、6、9和12个月。P艾克et al。(22)招募了90名参与者在英国诊所在四医院和收集的数据在两个月的时间间隔超过一年。年代zefleret al。(14]从社区招募了546名参与者在美国和在46周收集post-randomisation信息包括在3个月、6个月、8个月和10个月。Voorend-vanBergenet al。(23)进行的一项研究的181名参与者参加医院诊所在荷兰和收集的数据每隔四个月超过一年。处理算法F伊诺引导每一个随机对照试验和标准的做法是不同于其他相关的(表1)。
收集的数据
共收集在所有试验的基准包括年龄、性别、身高、体重、治疗手臂,剂量吸入激素(ICS,每日等效剂量布地奈德),规定长效β-agonist(腊八粥),规定白三烯受体激动剂(LTRA),和一个哮喘控制分数。种族是可以在四组14,21- - - - - -23]。身体质量指数(BMI)派生和体重类别创建国际肥胖工作组(28];肥胖的定义是相当于成人体重指数≥30公斤·m−2。用力呼气量在1 s (FEV1)(%)预测计算根据全球肺倡议标准(29日在两个试验),除了21,22只有FEV百分比)1标准化和其他可用的引用。F伊诺测量在所有研究按照2005指南(30.]。在每个后续访问评估哮喘控制是由(表1)和历史以来的任何哮喘发作前评估记录(定义为收据口服糖皮质激素对哮喘恶化[16])。试验用不同的症状评分方法和损失控制被定义为每个审判协议的达成原先症状评分。
分析
哮喘参与者之间的结果比较F伊诺引导和标准治疗武器相关的以下五个亚组在基线和先前定义的差异F伊诺。五个群是分层的剂量ICS(≤400μg布地奈德等效或> 400μg) (10],使用LTRA [31日,肥胖14)、种族(白色与(其他)32)和特应性(即。积极的皮试或积极的特定类型IgE) [14]。任何恶化在后续时间和第一次恶化和任何损失控制和时间损失控制计算(后者仅限于那些控制在基准)。时间先恶化或失控决心使用收集的数据在研究计划评估,和补充表S1描述了基线之间的时间在几周内,每个后续评估每一个随机对照试验。例如,如果一个参与者经历了恶化后3个月评估之前6个月评估,时间在6个月的审查。使用逻辑回归与任何恶化或失去控制每个基线之间的交互项的特点和治疗手臂;显著的交互项(p < 0.05),表明结果之间是不同的F伊诺引导和标准治疗组。Cox比例风险模型被用来调查时间先恶化或第一次失控。单独考虑每小组和所有相关模型包括协变量调整的结果,包括年龄,一个变量为每一个随机对照试验和ICS剂量基线(这是不包括在ICS-dose群模型)。标准使用统计软件(占据版本14;美国StataCorp,大学城,TX)和意义被认为在5%。所有的分析是探索性的,所以没有调整是为多个比较。
结果
研究对象
7个相关的数据进行分析(14,18- - - - - -23),共计1112人。参与者在基线一直在前面描述的特点16),介绍了表2。大多数的参与者(58%)是男性,均值±sd年龄为12.6±3.1年。参与者的特点提出了五组补充表S2,即。LTRA治疗(yes / no), ICS剂量≤400μg / > 400μg),肥胖(yes / no),特异反应性(yes / no)和白色与其他民族。
F伊诺干预和哮喘恶化的结果
任何恶化
恶化的1047名参与者的可用数据,296名(28%)至少一个恶化,与第一个发生在中位数(四分位范围(差))22(14-38)周。表3显示治疗组的效果是不同的两个LTRA子组(交互假定值0.039)。那些不接受LTRA一个或多个发作的几率较低F伊诺引导组相比,标准治疗(或0.68,95%可信区间0.49 - -0.94),但没有观察到的差异F伊诺引导和控制组织对于那些LTRA (表3)处理所需的数量F伊诺引导管理,防止那些不接受LTRA恶化之一是15。治疗手臂之间的交互和其他基线特征(ICS剂量、肥胖、特异反应性和白人种族)预测恶化时是不重要的(表3)。
F伊诺干预和哮喘控制的结果
哮喘控制的任何损失
有787名参与者在基线控制;336例(43%)仍控制直到完成试验,344年(44%)和107年(14%)失去控制失去随访的结果。中位数(差)时间的损失控制在这些344例22岁(13-30)周。在没有区别意味着±sd年龄与那些没有失去控制(分别为12.8±3.0,12.6±2.9年)和没有区别基线ICS剂量(中位数(差)400(400 - 1000)μg那些和没有失去控制)。之间的交互项治疗手臂和哮喘控制的五个基线参与者特征损失是不重要的(补充表S3)。然而,有一个迹象表明减少失控的可能性F伊诺手臂与标准的手臂在这些子组的参与者不是LTRA基线,和那些没有肥胖在基线(补充表S3)。控制参与者的数量需要处理F伊诺引导管理,防止那些不接受LTRA失去控制之一是11。
失去控制的时候了
在失去控制(n = 344)的子群中值(差)时间失控17岁(13-30)与标准治疗和22周(13-34)周F伊诺引导治疗。互动与治疗手臂没有显著的ICS剂量≤400μg与> 400μg,特异反应性,LTRA治疗,白色与其他种族或肥胖(是或否)(表5)。长时间的边缘有证据表明第一次失控的问题F伊诺引导标准治疗相比,在子组不接受LTRA (HR 0.77, 95% CI 0.60 - -0.99) (图2),nonobese (HR 0.77, 95% CI 0.61 - -0.99) (图3)和特应性(HR 0.80, 95% CI 0.63 - -1.00) (表5和补充图S1)。
讨论
我们在七相关分析收集的数据来测试的假设有子组的患者谁F伊诺引导治疗更有效改善哮喘结果与标准治疗相比。主要的发现是,在这些相关,恶化的可能性和损失的控制对于那些不接受LTRA下降了32%和30%,分别F伊诺引导臂与标准治疗相比。显著的交互项LTRA治疗和治疗恶化表示F伊诺借管理可能减少那些不接受LTRA发作,但不是那些LTRA对待。另一个发现是,结果被ICS剂量组之间没有不同的分层或民族。总的来说,这些发现支持了假设F伊诺更有助于指导治疗相比,标准的做法与LTRA哮喘患儿不治疗。
进一步的发现是,nonobese参与者(但不是在肥胖参与者),F伊诺引导治疗与失控的几率减少31%相比,标准的治疗和控制损失的时候,长时间失去控制。虽然交互项治疗肥胖和失控并不显著,我们认为改善结果nonobese孩子值得进一步考虑。我们的研究结果有一致性(即。协会与任何损失控制和时间损失控制)以及生物学上是有道理的,肥胖引起的哮喘可能是一个单独的non-eosinophilic表型,尤其是在女性(33]。系统回顾发现没有证据表明增加或减少哮喘控制儿童肥胖的人(34),和哮喘指南不推荐不同的肥胖患者哮喘治疗方法(4- - - - - -6]。进一步的研究需要阐明是否F伊诺引导肥胖和nonobese儿童的治疗同样有效。
我们的观察儿童长时间失去控制是过敏性接收F伊诺引导治疗相比,标准治疗值得仔细考虑。nonatopic参与者的数量在我们的分析中是相对较小,因为特异反应性是一个包含标准四组18,19,21,23]和过敏性小组没有或多或少可能恶化在试验或失去控制。自F伊诺被认为是代孕气道嗜酸性过敏或炎症反应(35生物),它是合理的F伊诺引导治疗算法更有可能抑制气道炎症和改善哮喘控制。生物合理性的进一步证据来自一个随机对照试验的数据都包含在我们的分析(14),发现少天最大的那些症状的IgE和多个积极皮测试。尽管nonatopic比过敏性哮喘,哮喘是不太常见的如。出现在三个试验中18%的参与者并不只包括过敏性参与者(14,20.,22),哮喘是一种很常见的条件和有150∼000 - 200年在英国000 nonatopic哮喘儿童(1]。有必要建立和监测治疗过敏性和nonatopic孩子是否应该是相同的。
显著减少急性加重的风险和损失的大小控制的干预与标准治疗通常是25 - 30%相比,这个区别是临床有意义的,因为它是符合效益从常用哮喘治疗如LTRA和ICS。K北et al。(36]报告发病率降低23%的急性加重孩子对待montelukast相比安慰剂。C的审查alpinet al。(37]报告风险降低32%口服类固醇治疗儿童急性加重ICS治疗与安慰剂相比。
在我们的研究中所包含的相关应用不同的入选标准,F伊诺引导治疗算法和哮喘控制分数,这些方法论的差异将会削弱任何干预和哮喘之间的关系的结果。恶化的七相关并应用一个标准的定义和测量的仪器F伊诺。尽管相关之间的差异,我们还观察到结果的子组之间的差异研究,并很可能之间差异的大小,我们报告结果的子组分层LTRA治疗,肥胖和特异反应性可能是一个真正价值的低估。
我们的研究没有设计来确定原因F伊诺引导治疗与改善哮喘结果相比那些不接受LTRA参与者接受LTRA治疗。治疗LTRA减少F伊诺∼25%儿童过敏性哮喘(31日),可能合理的混淆F伊诺引导治疗,尤其是个随机对照试验治疗算法没有考虑LTRA的效果F伊诺。有另一种解释的差异恶化的结果与LTRA治疗不同的RCT武器;那些接受LTRA更年轻,更严重的哮喘(包括提高ICS剂量,需要腊八治疗和几乎恶化发病率的两倍)F伊诺引导哮喘治疗可能更有效的更严重的哮喘儿童而不是接受LTRA治疗本身。鉴于LTRA在哮喘治疗,常用的有必要研究LTRA治疗的影响F伊诺引导哮喘治疗。
我们观察到相关的数据后,F伊诺引导哮喘治疗与降低风险损失控制和时间损失控制在nonobese儿童。这与一个随机对照试验的结果,其数据都包含在当前分析(14更少的症状肥胖参与者()报告称,即。体重指数> 30公斤·m−2)收到F伊诺引导治疗。这明显不一致可能是由于几个因素。首先,研究的结果zefleret al。(14)是天的最大症状,但这个变量不是在所有的相关的包含在本文因此失去控制的结果进行了分析。第二,参与者被所有非裔美国或西班牙裔种族起源,更高的ICS剂量和有一个相当高的肥胖患病率(14],部分或所有这些不同特点可以解释不同的结果相比,其余6个随机对照试验的参与者。在我们的研究中,降低了失控的可能性和时间为nonobese儿童接受失去控制F伊诺引导治疗标准治疗相比,由于包含可能被低估F伊诺个随机对照试验和哮喘控制数据的年代zefleret al。(14]。
对我们的研究有一定的局限性。第一,时间失去控制或第一恶化被限制到预先确定的评估时间和缺乏精度会削弱报道这些结果子组之间的差异。其次,相关的有不同的研究设计具有不同升压/降压标准和管理制度。第三,种族数据只是供四个相关的,因此不包括作为协变量的模型,但在理想的情况下我们会在我们的模型中包括种族因为种族与其他子组之间的差异分析(补充表S2)。第四,在理想的情况下我们会扣除参与者进行了灵敏度分析的个随机对照试验的年代zefleret al。(14),因为他们的特点不同,其余相关的年龄,种族和肥胖,但这将导致50%的小样本大小和分析动力不足。最后一个限制是,自我报告的ICS依从性可以在只有三个相关的包含在我们的研究(14,22,23),因此我们不能治疗之间的比较结果附着和不依从参与者之间的武器。未来的研究可以测试的假设哮喘成果提高了F伊诺引导信徒而不依从患者的治疗。
总之,我们使用数据> 1000哮喘儿童和报告F伊诺引导治疗哮喘带来更好的结果在那些不是LTRA处理。
补充材料
可共享的PDF
脚注
可以从本文的补充材料www.qdcxjkg.com
数据可用性:数据用于这个研究可以请求的数据管理者个人试验。
利益冲突:美国派没有披露。
利益冲突:m . Pijnenburg没有披露。
利益冲突:j . de Jongste没有披露。
利益冲突:k·派克没有披露。
利益冲突:g·罗伯茨没有披露。
利益冲突:h . Petsky没有披露。
利益冲突:A.B. Chang报告资助(项目,研究中心卓越和从业者奖学金)从国家卫生和医学研究理事会,澳大利亚期间进行的研究;和其他潜在冲突从一个作者在现时的和美国工作之外提交的胸部慢性咳嗽的指导方针。
利益冲突:m·弗里奇没有披露。
利益冲突:t·弗里希没有披露。
利益冲突:中华民国Szefler没有披露。
利益冲突:p .格根没有披露。
利益冲突:f . Vermeulen没有披露。
利益冲突:r . Vael没有披露。
利益冲突:s·特纳没有披露。
- 收到了2019年9月22日。
- 接受2020年2月17日。
- 版权©2020人队