目前,照顾可切除,早期和功能上可操作非小细胞肺癌(NSCLC)的标准是手术完全切除[1个]. 然而,对于老年患者和多发性合并症患者,手术可能不是首选,因为手术的发病率和死亡率较高[2个]。对于这组患者的替代治疗是立体定向放射治疗的身体(SBRT),负责管理辐射的高局部剂量更少的级分作为烧蚀治疗[三]。近年来,SBRT已的广泛应用,因为它比传统的分割放疗(CFRT)时,表现出较好的局部控制率和毒性周围结构较少。这是通过最近公布的CHISEL III期随机对照试验(RCT)证实[4个]. 由于这些有希望的结果以及由于更多的肺癌筛查计划,早期发现肿瘤的预期增加,越来越多的研究调查SBRT是否可以作为可手术的早期NSCLC手术的可接受替代物[5个]. 尽管早期肺癌SBRT研究的初始数据似乎获得了良好的临床结果和可接受的安全性,但具体数据和大型研究仍然缺乏。到目前为止,还没有大规模的第三阶段试验发表。比较外科手术和SBRT治疗高危患者的三项rct(放射外科或手术治疗早期非小细胞肺癌;立体定向放射治疗)对手术(STARS);和放射治疗肿瘤组(RTOG)1021)试图比较这两种治疗方式,但不得不提前关闭,由于利息差[6个]。一个pooled intention-to-treat analysis of data from the ROSEL and the STARS trials suggested improved overall survival and recurrence-free survival with SBRT after 3 years [6个]。然而,这些结果是基于小的样本大小和短随访期间,解释这些数据[时权证告诫7个,八]。
由于缺乏高水平的证据,临床医生目前只能依靠回顾性的观测数据。这些类型的研究中的一个基本问题是研究组群的异质性。在用S的意向处理分析铅笔等. [9个]共有468例患者接受了手术(316例)、SBRT(99例)或CFRT(53例)的治疗结果分析。本研究的手术治疗包括全肺切除、肺叶切除或叶下切除。虽然SBRT组的总生存率低于外科手术组,但作者发现SBRT组与外科手术组在肿瘤特异性生存率、联合肿瘤生存率和治疗相关生存率方面没有差异[9个]。在的倾向由d匹配的比较分析黄杨等. [10]中,作者旨在通过只包括谁是由一个肺叶切除术使用电视胸腔镜手术(VATS)治疗的患者消除关于手术治疗的不确定性。一个total of 792 patients aged ≥65 years with clinical stage I NSCLC underwent VATS lobectomy or SBRT. In this study, median overall survival rates were significantly better in the surgical group for unmatched (surgery: 77 months; SBRT: 38 months) and matched (surgery: 77 months; SBRT: 33 months) patients. The authors suggest that elderly patients with stage I NSCLC undergoing VATS lobectomy have better overall survival rates than patients undergoing SBRT [10]。其他比较手术切除,以SBRT最近的回顾性研究也发现了类似矛盾的结果[11,12]。
已经做出了许多尝试总结这些非随机的倾向得分分析的太多了。通过C A meta分析母鸡等. [13]从早期NSCLC比较手术和立体定向烧蚀辐射治疗16倾向得分研究组合的结果。在这种分析中,总生存率青睐手术,但肺癌特异性生存率没有SBRT和手术之间没有差异。在进一步分层,总生存青睐肺叶切除术和切除sublobar在SBRT,但没有显著结果发现癌症特异性生存率[13]。在用C最近的系统回顾和荟萃分析ao公司等. [14]被纳入定量分析23项病人队列研究。他们的研究结果表明,总生存率,肿瘤特异性生存率,无病的局部复发率的生存和自由相比,SBRT时,手术后比较好。在分层,相比SBRT当两个肺叶切除术和切除sublobar卓越表现总体生存率。这些数据表明,手术提供了更好的长期临床患者的治疗效果[14]. 然而,在这两项荟萃分析中,作者强调,这些发现可能部分是由于SBRT和外科患者的不同基线特征导致的固有选择偏差所致。因此,目前尚未达成明确的共识,这一话题在各大胸科肿瘤会议上仍有激烈争论,也因为长期的随访数据尚不具备。
导弹研究(NCT02136355)提供有趣的学习设计[15]. 在最初的二期试验中,SBRT和外科手术被依次应用。患者最初接受SBRT治疗,10周后进行手术。2018年在多伦多举行的第19届世界肺癌大会上公布了最新结果[16]。出的40名患者,35例接受SBRT其次是外科手术,可以评估。在病理完全缓解率只有60%,这表明40%的患者仍具有高剂量SBRT后存活的肿瘤细胞。
额外的前瞻性临床试验是必要的,阐明围绕这一话题争论更多的光线很明显。目前,有三个是针对比较手术切除与SBRTⅠ期非小细胞肺癌正在进行的反恐怖:退伍军人事务部肺癌或立体定向放射治疗(英勇;NCT 02984761号),颠簸钙Sublobar切除与立体定向放射治疗肺癌(马厩;NCT 02468024号)和根治性切除对可手术Ⅰ期非小细胞肺癌(NSCLC)的立体定向放射治疗(左室后;NCT 01753414)。我们希望,这些试验将能招募足够数量的患者提供关于相对于手术切除SBRT的疗效更确切的答案。此外,肺癌STARS试验(NCT 02357992号)目的探讨SBRT的3年生存率及安全性。同样,免疫疗法在我们的治疗算法中的集成将在不久的将来产生重大影响[17]。
总之,尽管SBRT似乎是一个有前途的替代治疗以手术的高危患者,谁拒绝手术治疗的患者,更强大的临床数据是必要的,以充分比较这些治疗方式,特别是考虑到对于低危患者SBRT时为早期非小细胞肺癌。目前,个别面向患者的治疗方案应由有经验的多学科团队进行,同时考虑到每一个治疗方式,或它们的组合考虑的发病率和长期效果。
脚注
利益冲突:L. Berzenji有没有透露。
利益冲突:P.E.Van Schil没有什么要披露的。
- 收到2019年4月8日。
- 认可的2019年4月9日。
- 版权所有©ERS 2019