摘要
越来越需要确定适当的标准化治疗策略,以充分治疗各种形式的耐药结核病并预防耐多药结核病。
马尔可夫模型估计了治疗相关的获得性耐多药结核病、死亡率、残疾调整寿命年和不同异烟肼单耐药结核病和耐多药结核病流行情况下的费用。我们比较了四种治疗策略:1)世界卫生组织推荐的标准治疗策略;2)在新病例治疗6个月期间,全程加用乙胺丁醇;3)采用强化的标准化再治疗方案;4)初次治疗失败后采用标准化MDR治疗。与治疗相关的结果来自已发表的文献,费用来自直接调查。
加强再治疗方案可在异烟肼单耐药病例中实现较低的失败、复发率和获得性MDR率,预计在所有模拟环境中是最具成本效益的策略。最初治疗失败的经验性MDR治疗是最昂贵的策略,但导致的死亡最少。在整个初始治疗过程中添加乙胺丁醇对预防获得性耐多药最有效,但会导致过多的失明病例。
应高度优先考虑改进标准化再治疗方案,因为预计这将比最近推荐的其他策略产生更大的效益。
摘要
应优先改进标准化的结核病再治疗方案http://ow.ly/r54us
简介
世界卫生组织(世卫组织)估计,2011年有870万例结核病新病例和140万例结核病死亡[1].由于结核病治疗和管理不足,耐药结核病已在世界各地出现,目前占所有新病例的~ 17% [2].耐药结核病最常见的形式是异烟肼(INH)耐药性,在10%的新病例中出现[2].INH耐药令人担忧,因为INH是两种最有效和最有效的一线抗结核药物之一,大约三分之一的INH耐药新病例,或所有新病例的3%,患有耐多药结核,这是一种对INH和利福平(RMP)都耐药的菌株[2].耐多药结核病患者的治疗结果要差得多[3.,4],尽管疗程要长得多[5],而且毒性更大,也更昂贵[1],而不是药物敏感性结核病。在世界许多地区,耐多药结核病的比例一直在增加;2012年,在白俄罗斯明斯克,世卫组织全球抗结核耐药性监测项目历史上记录的最高比例在新发结核病病例中达到35.3%,在先前治疗过的结核病病例中达到76.5% [6].
在全球范围内,估计只有不到4%的结核病新病例接受了药物敏感性检测[1].因此,绝大多数耐药结核病患者没有被发现,也没有得到适当的治疗[2].为了在无法进行适当诊断检测的情况下预防耐多药结核病,世卫组织建议在对INH耐药水平高的新病例的初始治疗过程中通过经验方法添加乙胺丁醇(EMB) [7].然而,EMB预防耐多药结核病的能力尚不确定[8,9],并应与眼部毒性的风险进行权衡[10- - - - - -14].世界卫生组织亦建议曾接受过治疗的复发或复发的病人,采用8个月的治疗方案[7].这种标准化的再治疗方案完全由一线药物组成,是为INH耐药水平低的人群设计的,从未在随机临床试验中进行过测试[4].已发表的报告指出,在存在(非耐多药)INH耐药的情况下,该方案的治疗失败率、复发率和获得性耐药率高得不可接受[3.,4].鉴于全球所有再治疗结核病病例中约28%对英尼h耐药[2],这种方法可能经常不成功[3.].世卫组织的第三项相关建议是对初始治疗失败的患者使用经验性多药耐药方案[15].
世卫组织这三种治疗策略在出现耐药结核病的背景下的有效性尚不清楚。在本研究中,我们比较了INH单耐药和/或MDR患病率不同的四种情况下不同策略的治疗结果和成本。比较的四种策略是:1)现行的世卫组织标准初始和再治疗指南;2)在新病例初期治疗全程添加EMB;3)使用一种假想的再治疗方案,辅以二线结核病药物;4)采用经验性MDR方案治疗所有初始治疗失败。
方法
概述
我们使用马尔可夫决策分析模型,在10年的分析范围内估计了四种不同治疗策略的治疗结果和成本。我们按照已发表的建议,进行及汇报成本效益分析[16,17].我们假设从社会角度来评估成本,并以3%的年化率折现成本和健康影响。我们的模型假设药物敏感性测试是不可用的,不影响所给予的治疗,因此所有的治疗方案模型是标准化的。关于估计艾滋病毒-结核病合并感染患者的特定输入参数的已发表文献不足;因此,我们假设HIV合并感染患者会有相似的治疗结果[18].
决策分析模型
我们使用TreeAge Pro 2008 Suite (release 1.0;TreeAge Software, Inc., Williamstown, MA, USA)构建马尔可夫模型。该模型描述了结核病的临床进展(图1).采用了10年的分析范围,以与以前发表的检查结核病治疗策略的成本-效益研究进行比较[19,20.].
该模型模拟了4个假设的10万例痰涂片阳性treatment-naïve结核病患者的治疗结果和10年累积的费用。每个队列在四种不同的治疗策略下进行马尔可夫模型(稍后介绍)。当一个队列进入模型时,其患者群体分布在三种初始健康状态,称为马尔可夫状态,这些状态描述了正在接受结核病初始治疗的不同原发性耐药情况(药物敏感结核病、INH单耐药结核病和耐多药结核病)的患者。仅对两种形式的耐药结核病进行了建模,因为关于其他形式的耐药治疗结果的发表数据不足。对RMP有任何耐药性的患者被认为与耐多药结核病患者处于相同的健康状态,因为RMP耐药性被认为是耐多药的替代标记物,其结果明显比其他形式的耐药性更差[21- - - - - -26].
每个队列代表了treatment-naïve患者中原发性INH单耐药和MDR-TB患病率不同的不同背景,如下所示:1)两种形式的耐药患病率较低(5% INH单耐药和1% MDR-TB);2) INH单药耐药流行率高(15%),耐多药结核病流行率低(1%);3) INH单药耐药性患病率低(5%),耐多药结核病患病率高(10%);4)两种耐药形式的高流行率(15% INH单耐药和10%耐多药结核)。
模型的周期长度为1年,选择这个周期是为了适应以下不同的治疗长度:初始治疗方案为6个月;再治疗方案8个月;MDR方案为24个月,共两个周期。在模型的第一年之后,所有患者都在一个概率树中移动,该概率树确定了他们在接下来的一年中将处于的马尔可夫状态。根据转换概率的不同,患者可能会失败、违约或成功完成治疗并被治愈;因乙胺丁醇眼部毒性致盲;或死于结核病或非结核病原因。治疗失败或不接受治疗的患者可在第二年接受治疗;然而,他们潜在的耐药性可能已经改变,他们接受的新方案取决于正在建模的治疗策略。那些成功完成治疗的人将处于“治愈”状态,但可能复发并重新接受治疗; for simplicity, we assumed that all relapses would occur only in the year immediately following treatment completion. Estimates of transition probabilities and treatment outcomes were derived from published literature whenever possible and expert clinical judgement when not (表1).
在每年的周期后,患者要么过渡到不同的马尔可夫状态,要么保持相同的状态。患者在模型中的进展取决于患者的临床病史和潜在的耐药情况。
emb致盲概率
在我们的模型中,如果患者在治疗期间的任何时候失明,他们的治疗就会停止。这一假设是基于这样一种理解,即在资源有限的国家,失明对患者的生计有害,而且最重要的是,失明会限制患者继续接受治疗的能力。根据系统综述和荟萃分析的结果,EMB治疗6个月后因EMB致盲的概率估计为0.23% (95% CI 0-0.61%) [14].
模型的结果
每个健康状态都有相应的健康结果(表1)及费用(网上补充表S1)。每年年底,为患者计算费用和健康结果。完成治疗的患者累积治疗的总费用。没有分配给“死亡”、“失明”、“治愈”和“未治疗结核病的幸存者”的费用。
我们的模型结果以成本、预防INH单耐药病例、预防耐多药结核病病例、避免过度失明、结核病相关死亡和获得残疾调整生命年(DALYs)表示。DALYs是世卫组织提出的一项有效措施,将与疾病和伤害相关的死亡率和发病率合并为一个值。DALY是根据世卫组织估计的残疾权重计算的,在本研究中,所使用的权重为治愈结核病(假设完全健康)为1,活动性结核病(治疗或未治疗)为0.729,失明为0.4,死亡为0 [36].例如,如果在模型的10年里,患者患有活动性结核病生活了2年,然后被治愈,又生活了8年,然后调整残疾,他们将生活2×0.729(活动性结核病)+8×1(治愈状态)=9.46 DALYs。在每个1年周期中,如果患者死亡、违约、复发或失明,我们假设两个对应的马尔可夫状态之间的过渡(如。从正在接受治疗的活动性结核病到失明)。
结核病治疗策略
在模型中研究的四种独特的治疗策略和不同的治疗方案总结如下。
参考治疗策略(现状):标准
这包括使用世卫组织推荐的6个月标准化初始方案(称为2HRZE/4H3R3)对新病例进行初始治疗,包括每天服用2个月的INH、RMP、吡嗪酰胺(PZA)和EMB(初始阶段),随后每周服用3次INH和RMP(继续阶段)4个月。治疗失败、治愈后复发或不治疗的患者只接受世卫组织推荐的一线药物标准化再治疗方案(称为2HRZES/1HRZE/5H3R3E3):前2个月每天给予链霉素;前3个月每天服用INH、RMP、PZA和EMB;最近5个月,每周服用3次INH、RMP和EMB。
初始治疗中加入乙胺丁醇:EMB初始
所有新患者在INH耐药流行率较高的情况下接受了世卫组织推荐的6个月标准化初始方案(2HRZE/4H3R3E3),包括每天服用2个月的INH、RMP、PZA和EMB(初始阶段),随后每周服用3次INH、RMP和EMB(继续阶段),为期4个月。治疗失败、治愈后复发或失败的患者接受标准策略中的标准化再治疗方案。与标准方案相比,在整个初始方案中添加EMB被认为可使初始治疗后获得性INH单耐药和获得性MDR-TB的概率降低50%,并将EMB诱导失明的概率从0%增加到0.23%,但没有改变任何其他概率。
加强撤退:Str撤退
新患者接受与标准策略相同的初始治疗,但治疗失败或治愈后复发或违约的患者接受包括二级药物的再治疗方案(每日左氧氟沙星、利福平、吡嗪酰胺、乙胺丁醇和链霉素2个月,随后每日左氧氟沙星、利福平、吡嗪酰胺和乙胺丁醇1个月,然后每周3次左氧氟沙星、利福平和乙胺丁醇6个月;2LfxRZES/1LfxRZE/5Lfx3R3E3):出于成本计算的考虑(但没有数据证实该方案的有效性),我们假设该方案为8个月的标准化方案,其中INH被左氧氟沙星取代。
与标准策略相比,强化再治疗策略被认为可将最初具有INH耐药的退诊患者的失败或复发及相关的获得性MDR-TB的概率降低50%,但没有改变任何其他概率。
初始治疗失败的标准化MDR治疗:MDR失败
新患者接受与标准策略相同的初始治疗。初次治疗治愈后出现症状或复发的患者接受与标准策略所述相同的再治疗方案。但那些最初治疗失败的患者接受了24个月的标准化MDR方案。鉴于已发表的社区治疗有效性研究,所有患者在多药耐药治疗开始时仅住院1个月[37- - - - - -39].阿米卡星(Am)在前6个月每天注射。每日服用PZA、EMB、左氧氟沙星和乙硫酰胺24个月(6AmZELfxEth/18ZELfxEth) [5,27,29].
与标准策略相比,MDR失败策略(MDR失败)被认为可以改善MDR失败病例的治疗结果,以便使用该方案实现与已发表的估计治愈率相当的治愈率[3.].所有其他概率保持不变。
对于前三种策略,再治疗后失败、复发或复发的患者接受世卫组织推荐的标准化MDR方案(6AmZELfxEth/18ZELfxEth) [5].对于所有四种策略,在接受一个疗程的MDR方案后失败、复发或违约的患者被假定不再接受进一步治疗,并进入未治疗的结核病状态,他们可以继续生存、死亡或自行治愈。假定年自发治愈率为25% [28,33].
治疗结果和可能性
中总结了转移概率和治疗结果的估计,以及这些估计的公开来源表1.
目前尚无关于在整个初始治疗(EMB初始)中添加EMB对结果的影响的公开信息,而且关于强化再治疗方法(Str后退)的治疗结果的证据有限,其中INH被后续一代氟喹诺酮方案取代[40].因此,对其相对于世卫组织标准化初始和再治疗方案的疗效进行了假设。
成本
成本是从社会角度估算的,包括卫生系统成本、患者和家庭的自付支出以及工资损失(在线补充表S1)。所有费用均以2010年国际美元计算,并根据2007年厄瓜多尔电力购买力平价估算值进行了调整[41],并利用美国2007年和2010年的平均消费者价格指数,将其膨胀至2010年的币值[42].我们使用了厄瓜多尔的成本估算,因为那里最近已经估算了患者的直接和间接成本[43].间接患者成本基于结核病诊断和治疗期间患者和家庭损失的时间,使用小时工资(基于电力购买平价调整的人均国民总收入)转换为货币成本[44].
厄瓜多尔是拉丁美洲耐多药结核病发病率最高的国家之一[2],这使得它成为估算耐多药结核病治疗费用的合适环境。2006年,我国在全国范围内实施了直接观察短期疗法(DOTS),并为患者免费提供结核病治疗和诊断[45,46].因此,估计治疗费用应与在全国范围内覆盖DOTS的其他国家相当。
估算卫生系统费用
采用访谈者管理的卫生设施成本调查收集厄瓜多尔卫生系统数据。2009年9月至10月期间,在两个省(瓜亚斯省和通古拉瓦省)治疗结核病患者的19个城市卫生设施中进行了访谈:卫生部的16个诊所、两家卫生部医院和一家非政府医院(加拿大蒙特利尔麦吉尔大学Erika Leung;个人沟通)。卫生部雇员工资水平检索自Ministerio de Inclusión Económica y Social [47].我们假设人员成本占总设施预算的80% [48,49].每次门诊的平均卫生系统费用是卫生部每个诊所的估计总设施预算除以报告的年度门诊人数的商。
我们假设医院的住院总预算是卫生设施总预算与门诊总预算之差。的每日费用为住院总预算除以年度住院天数。只纳入了卫生部一家医院Alfredo J. Valenzuela医院的数据,因为它是一家呼吸/肺部专科医院,更适用于估计结核病相关数据每日成本。每次直接观察治疗访问的费用估计是门诊访问费用的三分之一。这一假设是基于先前发表的卫生系统成本调查[50,51].
成本效益分析
我们计算了三种增量成本-效果比(ICERs):避免每例耐多药病例的成本、避免每例死亡的成本和实现每例DALY的成本。
敏感性分析
我们进行了单向敏感性分析,以解释关键模型假设的不确定性:INH和MDR单耐药的患病率;emb致盲概率;在初始治疗中添加EMB和用二线药物加强再治疗方案的疗效;耐多药治疗期间的住院时间;以及使用不同的折扣率。为每项分析选择的范围基于已发表的文献、世卫组织报告或专家意见。我们还进行了概率敏感性分析,通过每次分析进行10,000次蒙特卡罗模拟试验,将统计或抽样变异性纳入输入参数估计中。我们使用95%置信区间或范围,用矩量法估计相应的概率分布[52].γ分布分配给成本参数,β分布分配给概率估计[52].利用概率敏感性分析的结果,构建了成本-效果可接受度曲线,以比较四种假设情况下的不同治疗策略。这些曲线显示了给定的ICER最大可接受阈值下,与WHO标准策略相比,给定治疗策略具有成本效益的概率。这个阈值也被称为支付意愿阈值,表示利益群体(患者、政府或社会)愿意为获得的每单位利益支付的最大金额。
结果
治疗相关的结果
根据标准策略,我们预测有407 - 781例新的耐药病例来自获得性耐药,1.3% - 7.3%的失败,5.2% - 9.8%的死亡,这取决于耐药流行率是低还是高(表2).所有三种替代治疗策略导致的耐多药结核病病例和结核病死亡人数均低于标准(表2而且3.).
总体而言,与标准相比,EMB初步预测可避免大多数MDR-TB病例。据预测,当INH单耐药结核病的患病率为15%时,这一策略将预防每10万名患者中337至347例MDR病例,这取决于MDR-TB的患病率分别是高(10%)还是低(1%)。当inh耐药结核病的患病率为5%时,当MDR-TB的患病率为10%和1%时,预测该策略将分别避免177例和186例MDR病例。其他策略预计可避免更少的耐多药结核病病例:加强再治疗策略可避免30至61例耐多药结核病病例,而耐多药失败策略仅为每10万名患者5至6例。
在所有情况下,与标准策略相比,MDR失败策略避免了最多的结核病相关死亡(每10万名患者避免了75至664例死亡),除非INH单耐药患病率为15%,MDR- tb患病率为1%,在这种情况下,EMB初始策略避免了最多的死亡,每10万名患者有128例死亡。
与标准策略相比,EMB初始策略始终导致DALYs损失。相反,在所有四种情况下,加强再治疗和MDR失败导致DALYs较标准有所增加。与标准方案相比,在所有情况下,耐多药治疗失败导致的调整生命年增加最多,每10万名患者的调整生命年总数增加了613至5454年,当耐多药结核病的患病率高至10%时,增加幅度更大,当耐多药结核病和单inh耐药结核病的患病率都高时,增加幅度最大。
治疗相关的成本
所有初始治疗失败(MDR失败)的标准化MDR治疗是所有四种情况下最昂贵的治疗策略。在所有四种情况下,EMB初始和强化再治疗策略的成本与标准相同或更低(表2而且3.).EMB初始化是所有四种策略中成本最低的。
增量成本效益比
在所有四种情况下,与标准治疗策略相比,强化再治疗策略在避免每例耐多药病例的成本、避免每例结核病死亡的成本和获得每DALY的成本方面主导了标准策略,这是一种更有效、成本更低的策略(表2而且3.).EMB最初主导了标准再治疗策略,并加强了再治疗策略,与这两种策略相比,节省了更多的成本,减少了耐多药病例和结核病死亡。然而,这些优势被一些患者失明的预测发展所抵消,因此该策略导致的总DALYs比标准策略更少(即。效果较差)。
当耐多药结核病流行率高达10%时,与标准相比,每增加一个DALY,耐多药失败策略的成本为2857至2860美元。当耐多药结核病流行率低至1%时,每增加一个DALY的成本增加,与标准相比,每增加一个DALY的成本在4867美元至5745美元之间。在避免每例结核病死亡的费用方面观察到类似的趋势,而在避免每例耐多药病例的费用方面则相反。
敏感性分析
如所示,耐药性流行率是成本-效益的一个重要决定因素表4.与标准策略相比,EMB初始方案在避免耐药病例的每例成本和避免死亡的每例成本方面始终占主导地位(成本更低且更有效),而不管耐药流行情况如何。然而,在大多数情况下,就获得的每DALY成本而言,与标准相比,它的效果较差,但当INH单耐药结核病的患病率为>21%时,它占主导地位。相反,强化再处理总是优于标准。MDR失败策略从未主导标准;然而,它总是更有效。随着耐多药结核病患病率的增加,这种方法变得更具成本效益,当单抗INH结核病患病率为5%而耐多药结核病患病率为20%时,每DALY获得的成本低至2665美元。
当其他关键假设发生改变时,强化再治疗始终优于标准治疗,除了当强化再治疗方案的疗效低于标准再治疗方案的大约两倍时,以及当耐多药治疗住院时间<1个月时,在5% INH单耐药结核病的情况下,它变得比标准治疗更昂贵(在线补充表S2)。当多药耐药治疗期间住院时间较短时,多药耐药失败也更具有成本效益,当不住院时,每DALY获得的成本低至664美元;当住院时间较长时,成本效益较低,当住院6个月时,每DALY获得的成本高达25044美元。当我们使用世卫组织建议的费用贴现率6%和健康结果贴现率0%时,结果仍然相似。
概率敏感性分析结果见图2.EMB初始策略的增量成本变化很大,DALYs的增加或损失也很大,尽管在大多数模拟中,该策略导致的DALYs比标准策略更少。相反,与标准策略相比,加强再治疗和MDR失败策略始终会导致更多的DALYs,增量成本范围更窄,几乎没有差异。
基于这些分析,创建了将三种单独策略与基准策略(标准)进行比较的成本-效果可接受度曲线(在线补充图S1)。在所有情况下,与标准三种备选战略相比,EMB初始方案在获得的每DALY成本方面最不可能具有成本效益;其成本效益的概率在11.7%至23.7%之间。在考虑统计不确定性后,随着每DALY获得的支付意愿增加,MDR失败与标准相比,比强化再治疗和EMB初始更有可能具有成本效益。然而,当愿意支付的金额如下时,加强再治疗更有可能具有成本效益:INH单耐药(5%)和耐多药结核病(1%)患病率低时,每DALY获得4848美元以下;INH单耐药性高(15%)和耐多药结核病患病率低的情况下,每DALY收益低于4560美元;低INH单耐药和高耐多药结核病患病率(10%)每DALY收益低于2448美元;INH单药耐药性高和耐多药结核病患病率高的情况下,每DALY收益低于2648美元。
讨论
这项研究提供的证据表明,与使用世卫组织标准的再治疗方案相比,采用包含至少一种二线药物的强化再治疗方案的治疗策略在获得的调整寿命、避免耐多药结核病病例和避免结核病相关死亡方面既可以节省费用,又可以提高治疗效果。这一发现在不同耐药流行率的环境中是正确的,在一些单向敏感性分析中也是如此。然而,尽管这一发现具有稳定性,但与在初始治疗中添加EMB相比,这种治疗策略将避免更少的MDR病例并节省更少的成本,并且与在初始治疗中添加EMB或对初始治疗失败给予标准化的MDR方案相比,将避免更少的结核病死亡。
我们估计,在四种耐药性流行率差异很大的情况下,与WHO标准化初始治疗相比,在整个初始标准化治疗过程中添加EMB将导致每10万名患者损失237-660 daly。这表明,避免耐多药结核病病例和相关死亡的好处可能被大量失明患者所忍受的残疾所抵消。然而,我们发现,如果EMB治疗6-8个月后发生失明的假定风险低于~ 0.1%,那么与标准初始方案相比,将EMB加入初始标准化方案将导致DALYs的增加,MDR-TB和死亡人数减少,并节省净成本。最近发表的系统综述和荟萃分析估计emb致盲的风险为0.23% (95% CI 0.0-0.61%) [14].鉴于这些置信区间,在INH耐药率较高的环境中,添加EMB的健康收益可能超过致盲风险。
评估世界卫生组织其中一项新的治疗建议[15],我们检查了所有MDR方案初始治疗失败的患者的经验治疗的成本和治疗结果。将这种MDR失败策略与标准治疗策略进行比较,获得的每个DALY成本从2857美元到5745美元不等。在大多数中等收入国家,这将被认为是具有成本效益的人均国民总收入高于该范围,即通常使用的ICER阈值[53- - - - - -56].与其他替代策略相比,如果支付ICER阈值的意愿超过每获得的DALY 4560美元,则该策略也最有可能具有成本效益。
研究的局限性
这项研究有几个局限性。在我们的模型中,我们分析了结核病患者的封闭队列,没有模拟疾病传播。然而,这可能会导致低估避免耐多药结核病病例的治疗策略的好处,因为这也可以防止耐药结核菌株的传播。最近发表的一篇关于结核病对健康相关生活质量影响的系统综述报告称,结核病病程较长或患有耐多药结核病与健康相关生活质量较差有关[57].由于我们在模型中没有考虑到这些差异,有可能高估了每位患者的平均DALYs,特别是对于接受了不止一种治疗或患有耐多药结核病的患者。此外,与其他治疗方案相比,与MDR方案相关的发病率可能比适用于所有活动性结核病患者的统一残疾权重所占的比例更高,无论治疗方式如何。因此,MDR方案治疗初始治疗失败的有效性可能被高估了。
尽可能从系统评价和荟萃分析中估计治疗结果,以提高准确性,并减少因选择研究者已知的小样本个体研究而产生的潜在偏差。然而,很少有发表的证据表明我们考虑的替代方案的治疗结果。我们保守地假设,与世界卫生组织标准的再治疗方案相比,用二线药物加强的再治疗方案不会改善耐多药结核病患者的治疗结果;然而,这可能低估了使用强化再治疗方案的效果。此外,我们估计的与治疗相关的费用是基于在厄瓜多尔进行的研究,这可能无法推广到其他环境,特别是那些具有不同结核病治疗实践和来自不同收入环境的环境。因此,我们通过进行广泛的敏感性分析来检查这些不确定性。此外,我们无法在模型中明确考虑艾滋病毒,因为缺乏发表的各种方案治疗艾滋病毒合并耐药结核病患者的治疗结果估计值。以前的一些研究表明,合并感染的患者可能会经历更大的复发和死亡风险,而其他研究则没有发现治疗结果有任何显著差异[58- - - - - -61].
政策影响
这项研究表明,耐药结核病的预防和治疗是复杂的,需要仔细考虑健康效益、成本和与治疗相关的发病率,如emb引起的失明。这项研究还发现,对最初接受多药耐药方案治疗失败的所有患者进行经验性治疗可以避免大量结核病相关死亡。然而,这将以治疗许多不需要这种药物的长时间和有毒MDR治疗的患者为代价。此外,这一战略不会避免耐多药结核病,也不会产生什么额外的社会影响。本研究中提出的分析为加强标准再治疗方案提供了支持性证据。这一战略有可能节省成本,避免耐多药结核病病例和结核病相关死亡,即使在INH单耐药结核病患病率相对较低的环境中也是如此。
致谢
我们要感谢R. Steffen(巴西里约热内卢de Janeiro联邦大学,里约热内卢de Janiero),以及V. Rouzier和E. Leung(加拿大蒙特利尔麦吉尔大学)收集并提供了本研究中使用的数据。
脚注
这篇文章有补充资料可从www.www.qdcxjkg.com
支持声明:本研究的资金由加拿大健康研究所(CIHR Frederick Banting和Charles Best加拿大研究生奖学金-硕士奖)。
利益冲突:可以在本文的在线版本中找到信息披露www.www.qdcxjkg.com
- 收到了2013年1月10日。
- 接受2013年6月7日。
- ©2014人队