测量结核病患者的健康相关生活质量:一项系统综述

简介

结核病仍然是全世界的一个主要公共卫生问题。近年来，越来越多的努力致力于评估结核病感染者所经历的与健康有关的生活质量。本研究的目的是更好地了解结核病及其治疗对人们生活质量的影响，并回顾当前结核病研究中使用的生活质量仪器。

方法

通过多个电子数据库和人工检索，对1981 - 2008年的文献进行了系统检索。符合条件的研究使用标准化仪器评估了结核病或感染患者的多维生活质量。对纳入研究的结果进行定性总结。

结果

12项原始研究符合我们的纳入标准。广泛的生活质量仪器涉及，简短表格36是最常用的。没有找到有效的结核病特异性生活质量仪器。研究结果表明，结核病对患者的生活质量有重大和全面的影响。总体而言，抗结核治疗对改善患者生活质量有积极作用;他们的身体健康往往比心理健康恢复得更快。然而，在患者成功地完成治疗并被微生物“治愈”后，他们的生活质量仍然明显低于普通人群。

结论

结核病对患者的生活质量有很大的不利影响，这种影响在微生物“治愈”后仍然存在。评估结核病患者的生活质量使用了各种仪器，但目前还没有完善的结核病专用仪器，因此很难充分了解这种疾病的影响。

患者报告预后(PROs)评估在疾病管理和预后评估中越来越被接受和重视。健康相关生活质量(HRQL)是评价健康状况的一种复杂的PRO类型。HRQL广泛地描述了个人在日常生活中的功能以及他们自己在身体、心理和社会方面的幸福感[1，2］．虽然传统的临床和生物学指标往往与患者的生活质量有内在联系，但它们不能代表一个人在日常生活环境中的自我感知功能和健康。众所周知，慢性疾病患者非常重视自己的精神和社会福祉，以及纯粹的身体健康[3.］．因此，HRQL已成为一个越来越受关注的领域，并已在许多疾病中进行了评估，包括结核病(TB)。为了测量HRQL，通常使用两种仪器:通用仪器和疾病专用仪器[1，2，4］．制定通用工具是为了涵盖健康的共同和重要方面，可用于评估和比较不同健康状况和亚人群的HRQL [1，4］．相比之下，针对疾病或特定状况的仪器旨在反映与特定疾病和/或其治疗最相关的独特问题[1，4］．从理论上讲，与通用仪器相比，针对疾病的仪器对HRQL上微小但可能重要的差异或变化更精确、更敏感[1，4］．一类特殊的通用HRQL工具评估某些运行状况状态的“偏好”[2］．这些工具将生活质量总结为一个单一的效用评分，反映了人们对健康状态的“价值”，锚定在0(死亡)和1(完全健康)。［2］．健康效用测量常用于健康经济学研究。

尽管长期以来已有有效的治疗方法，但结核病仍然是全球的一个主要公共卫生威胁，全世界有三分之一的人口受到感染[5，6］．结核病的许多方面及其治疗可能会潜在地损害患者的HRQL。例如，标准的抗结核治疗包括四种药物，至少需要6至9个月才能完成，存在严重的不良反应风险[6- - - - - -8］．在一些社区，结核病患者被视为传染源，由此产生的社会排斥和隔离对患者的心理健康造成长期损害[9- - - - - -14］．许多结核病患者也报告有消极情绪，如焦虑和恐惧[13，14］．然而，目前结核病管理的目标是实现微生物“治愈”，很少考虑患者的HRQL。2004年，Chang等人发表了一篇综述，总结了关于结核病患者生活质量的英文医学文献[15］．当时，作者无法找到使用标准化仪器测量HRQL的研究。在过去的几年里，这一研究领域得到了更多的努力。因此，本综述使用结构化HRQL工具来识别已发表的原始研究。

目标

本综述的目的是:(1)确定用于结核病研究的HRQL仪器;(2)更好地了解结核病或感染以及相关治疗对患者HRQL的影响;(3)研究与结核病患者HRQL结果相关的人口统计学、社会经济和临床因素。

用于识别潜在研究的搜索策略

使用以下电子数据库进行了系统的文献检索:Medline(1950年至今)、EMBASE(1980年至今)、Cochrane对照试验登记册(CENTRAL)、CINAHL、PsycINFO和HaPI(1985年至今)。进行关键词检索和/或主题检索(如适用)。使用了以下关键字:结核病(TB)、生活质量(QoL)、质量调整生命年(QALY)、健康效用、健康状况、生活质量,幸福．使用极限特征来选择1981年至2008年间发表的以英文或中文(繁体或简体)撰写的人类研究。上一次进行电子数据库检索是在2008年7月22日。手动搜索以下主要期刊的参考文献部分以获取相关文章:国际结核病和肺病杂志，胸部，生活质量研究,健康和生活质量结果．随后检查纳入的研究、综述文章、信件和评论的参考文献列表。我们没有联系已确定研究的作者或相关专家来查找未发表的研究。图中说明了文献搜索过程的每个阶段1．

纳入和排除标准

本综述考虑了所有使用结构化HRQL仪器评估多维HRQL的临床试验和观察性研究，无论是作为主要结果还是次要结果。参与者是那些被诊断为活动性结核病或潜伏性结核病感染(LTBI)的人，无论疾病的部位和阶段以及治疗状况如何。没有年龄、性别、种族、出生籍贯和其他社会经济地位的限制。

为了本综述的目的，HRQL被定义为患者对活动性结核病或LTBI以及相关治疗对其身体、精神和社会福祉和功能影响的自我评估。以下要求为本次综述中纳入的研究预先设定:(1)必须使用一个多维HRQL仪器或单维仪器的组合来捕获HRQL的广泛框架;(2) HRQL工具可以是通用的，也可以是特定疾病(或病症)的;(三)适用票据的产地可以识别、溯源;(4) HRQL工具必须具有心理测量学特性，如在以前的研究中报告的信度和效度，或在正在审查的具体研究中进行了评估;(5) HRQL结果必须由特定参与者自我报告，但HRQL测量也可以在适当的代理(如家庭成员和护理人员)的帮助下完成。

如果(1)使用定性方法(如焦点小组)评估HRQL，则排除研究;(2)只评估了HRQL的一个单一维度(如抑郁);或(3)使用专为特定研究设计的仪器评估HRQL，没有评估和报告心理测量特性;或(4)使用以前验证过的仪器(如SF-36)的修改版本，因为修改可以改变原始仪器的心理测量特性。

数据提取

如果该研究被纳入本综述，则收集以下信息:研究设计、受试者的纳入和排除标准、包括受试者的社会人口学特征和临床特征、使用的HRQL仪器、HRQL仪器的来源和结构、HRQL仪器的使用、HRQL结果和验证结果。

文献检索找出2540篇文章，最后缩小到26篇[9- - - - - -14，16- - - - - -35)(图1)．在回顾全文后，14项研究由于各种原因被进一步排除:6项研究采用了定性方法[9- - - - - -14];2项研究仅测量了HRQL的一个维度[16，17];1项研究[18]使用了SF-36，但SF-36的响应选项被修改为3个级别(即与以前相同，更好，更差)，没有提供验证数据;1项研究[19]使用了结构化工具中的一个问题;1项研究为重复研究，较早版本被排除[20.，21];1项研究[22]使用了通用仪器，一般生活质量访谈(GQOLI-74)，然而，没有提供相关文献来跟踪该仪器的起源和心理测量特性;2条[23，24]均出自同一项研究，因此仅作为一项研究纳入综述;另外2篇文章，Marra等人。[25]和郭等人[26]，分别报告了同一项研究的纵向和横断面结果，因此仅统计了一项研究。因此，本综述共纳入12篇原创研究[21，23，25，27- - - - - -35]，并在附加文件中提出了概述1．

纳入的12项研究中，有一项发表于1998年[27]，其余11本于2001年以后出版[21，23，25，28- - - - - -35］．九项研究以英文发表，三项以中文发表[27，29，33］．纳入的研究在不同国家进行:3项在中国[27- - - - - -29];1在中国和泰国南部[33];2在印度[21，35];2在土耳其[30.，31];2在加拿大[23- - - - - -26];美国则有2个[32，34］．纳入的研究中有七项为横断面研究[27，29- - - - - -31，33- - - - - -35]和4项为前瞻性队列研究[21，23，25，28］．其余一项研究为随机对照试验[32]，但在发表的文章中只报道了基线HRQL评估数据。在这12项研究中，有3项研究从普通人群[28]或来自“健康”非结核病样本[27，29];一项研究使用了加拿大人口的规范性数据作为参照组[23，24];两项研究将LTBI患者作为对照[25，34];一项研究将结核病患者与慢性阻塞性肺病患者进行了比较[31];剩下的5项研究没有适当的对照组。样本量(即纳入统计分析的受试者数量)在12项研究中有所不同，从46到436。只有一项研究[23报道了样本量是如何统计估计的。本综述涵盖了范围广泛的结核病患者:肺结核和肺外结核、活动性结核病和慢性肺结核，以及当前结核病和以前治疗过的结核病。

为了测量多维HRQL，在纳入的研究中涉及了各种仪器(附加文件)2)．因此，不可能对结果进行统计总结，因此本文采用定性综合方法进行综述。

纳入研究中使用的HRQL仪器

九项研究使用了通用的多维仪器，包括或不包括特定的一维仪器，一项研究使用了新开发的结核病专用多维仪器[21]，还有两项研究使用了一组一维仪器[31，33］．

通用HRQL工具

SF-36用于6项不同语言版本的研究[23- - - - - -28，33］．它由36个项目组成，分为8个分量表，包括身体功能(PF)、角色-身体(RP)、身体疼痛(BP)、一般健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、角色-情绪(RE)和心理健康(MH) [36］．从8个分量表中，还可计算出身体成分摘要(PCS)及精神成分摘要(MCS)的得分[36］．Duyan等人使用了24项生活质量问卷(QLQ)，涵盖7个领域，包括生活条件、财务、休闲、家庭关系、社会生活、健康和获得医疗保健[30.］．24项QLQ最初由Greenley等人于1997年提出[37］．最后，Pasipanodya等人使用了冗长的医疗结局研究(MOS)核心问卷。[34］．这是一种涵盖多个维度的通用工具，包括身体功能、社会功能、一般健康、活力以及身体和情感功能的限制[38］．众所周知的SF-36是基于MOS核心问卷的一个子集而开发和发展的[38］．

特定的HRQL工具

Dhingra和Rajpal用DR-12测量HRQL, DR-12是一种新的结核病专用仪器，由印度开发，于2003年首次发表[20.］．它由12个项目组成，其中7个涉及结核病症状(即咳痰、咯血、发热、呼吸困难、胸痛、厌食和体重减轻)，5个涉及社会心理和运动适应(即情绪症状/抑郁、对工作的兴趣、家务活动、运动活动和社交活动)[20.，21］．所有的回答选项都以三分制列出，在计算两个领域的得分和总分时，每个项目的权重相等[20.，21］．用于帕西帕诺迪亚等人的圣乔治呼吸问卷(SGRQ) [34]是一种广泛使用的专门用于测量慢性阻塞性肺病(COPD)和其他类型呼吸系统疾病患者的HRQL的仪器。可生成三个领域(症状、活动和影响)评分和总分[39］．它是由英国圣乔治医院医学院开发的，并已被翻译成多种语言[39］．

Yang等人使用了中文版症状90量表(SCL-90)和社会支持评分量表(SSRS)两种一维量表[29］．SCL-90是一个90项症状量表，主要用于评估广泛的心理问题和症状，包括9个维度:躯体化、强迫行为、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌意、恐惧焦虑、偏执意念和精神病[40］．10项社会支持服务量表用于衡量自我感知的社会支持服务的可得性和使用情况[27］．Aydin和Ulusahin的研究使用了两种一维工具，一般健康问卷12 (GHQ-12)和简要残疾问卷(BDQ) [31］．GHQ-12是GHQ-60的简写版本，GHQ-60是为筛查普通人群中的非精神病性精神障碍而开发的[41］．BDQ源自MOS的简写“一般健康调查”(general health survey)，用于衡量患者的身体和社会残疾水平[42］．马拉等人[25]使用贝克抑郁量表(Beck- di)，以及SF-36和一些健康效用工具。Beck-DI量表有21项，旨在测量抑郁症的症状和程度[43］．

在美国的研究中，使用了一系列工具或问题来评估感染结核病的无家可归者的自我感知的身体健康、心理状况、情感健康、社会支持以及医疗保健的获取和使用[32］．例子包括五项精神健康指数(MHI-5)及流行病学研究中心抑郁量表(CES-D) [32］．

健康效用仪表

健康效用是HRQL的一种通用度量，反映了对健康状态的主观偏好，也提供了某些健康状态下HRQL的定量估计[2］．两项研究[23- - - - - -26]在结核病患者中应用了各种健康效用评估技术，包括健康效用指数(HUI)、EuroQol (EQ-5D)、简表6D (SF-6D)、视觉模拟量表(VAS)和标准赌博(SG)。HUI、SF-6D和EQ-5D是多属性健康状态分类系统，可间接测量健康状态的偏好[2］．SG和VAS是通过不同的技术直接获取个体的偏好。

HUI目前由HUI-2和HUI-3组成[44］．HUI-2和HUI-3来自同一份问卷，但HUI-2有7个领域(感觉、活动、情感、认知、自我照顾、疼痛、生育)，HUI-3有8个领域(视觉、听觉、言语、行走、灵巧、情感、认知、疼痛)。EQ-5D包括5个领域，包括行动能力、自我照顾、日常活动、疼痛和焦虑/抑郁[2］．SF-6D是SF-36问题的一个子集。它有六个维度，包括身体功能、角色限制、社会功能、疼痛、心理健康和活力[45］．

SG是一种基于冯·诺依曼和摩根斯特恩理论的获取个人对健康结果偏好的经典技术[2］．在Dion等人的研究中，受访者被要求在特定健康状态的特定结果和假设的赌博之间做出选择，完全健康和立即死亡的相对可能性各不相同。当被调查者对给定的健康状态和赌博之间的选择漠不关心时，赌博就终止了。Dion等人使用的VAS是一个100厘米的“感觉体温计”，两端都标有“立即死亡”和“完全健康”等词语描述。受访者被要求在代表他们目前健康状况的点上做一个标记[23，24］．类似地，Marra等人使用了一条10厘米长的水平线(固定在0厘米=死亡，10厘米=完全健康)。[25)作为VAS。

结核病HRQL仪器的心理测量特性

6项研究使用了SF-36，总体上显示出可接受的效度和信度。Chamla [28]在中国活动性肺结核患者和普通人群中验证了中文版SF-36。信度采用Cronbach's α测试，8个SF-36子量表的信度范围为0.88至0.97。SF-36问卷的36个问题的内部项目一致性系数均在0.56 ~ 0.86之间。在迪昂等人那里。23，24]， SF-36的可靠性在混合结核病患者中进行了评估，包括25例LTBI患者，17例正在治疗的活动性结核病患者，8例既往治疗过的结核病患者。SF-36反应的内部一致性很强，两个摘要得分的系数为0.86-0.92，子量表得分的系数为0.73-0.94。SF-36的重测信度(2周间隔)通过计算两组SF-36汇总评分的组内相关性(ICC)系数(0.66-0.79)进行检验。他等了。33]也报道了中国和泰国两组结核病患者的中文版SF-36 (Cronbach' α > 0.7)有良好的信度。

通过检查SF-36结果与其他外部变量之间的相关性来评估SF-36的有效性，包括临床标准、其他HRQL测量的反应和医生的评估。据报道，SF-36评分能够区分不同严重程度的结核病患者[21，26]以及处于不同治疗阶段(即开始、中期和结束治疗阶段)的患者之间的信息[21，25，28］．在郭等人。26]，通过计算Spearman系数检验SF-36总结评分(PCS和MCS)与四种效用工具(SF-6D、HUI-2、HUI-3和VAS)之间的相关性。SF-6D评分与PCS和MCS均强相关(0.79,0.80)，而HUI-2, HUI-3和VAS评分与PCS(0.59, 0.66, 0.67)的相关性高于与MCS(0.37, 0.48, 0.59)。同样，在Dion等人的研究中[23，24]， SF-36评分与EQ-5D、VAS评分相关性中等，与SG评分相关性较差(Pearson系数< 0.2)。王等人。[27]报道患者自述的SF-36评分与医生代理报告的生活质量指数(QLI)和Karnofsky绩效状态(KPS)评分相关性良好，相关系数分别为0.78和0.89。但未报道计算的是哪种类型的相关系数。

SF-36的结构有效性在两项研究中进行了测试，但结果并不一致。在查马拉[28]，采用因子分析对SF-36的二维模型进行评价。提取生理健康和心理健康两个因素，采用Varimax法进行正交旋转。观察到的8个子量表和2个因素之间的相关性模式支持了作者的先前假设。例如，据报道，4个身体分量表(PF、RP、BP和GH)与身体健康因素密切相关，但与心理健康因素相关性较差。另一方面，4个心理分量表(MH、RE、SF和VT)与心理健康因素密切相关，而与身体因素不相关。他等了。33]采用主成分分析法检验SF-36的结构效度。但结果表明，8个分量表的独立性不强，不同分量表之间存在重叠项。例如，RE和RP亚量表在两组患者中均为强相关(相关系数分别为0.82和0.77)。基于他们的发现，作者得出结论，SF-36在被研究的结核病患者中没有表现出令人满意的结构效度。

SF-36在结核病患者中的应用也发现了一些问题。在Dion等人的研究中[23，24]， SF-36分量表表现出显著的天花板效应问题。超过50%的并发或既往结核病的参与者报告了SF-36中5个分量表(PF, RP, RE, BP和SF)的最高得分。

上限和下限效应是卫生效用仪器在结核病应用中的一个常见问题。在迪昂等人那里。23，24]， 42-53%的参与者报告了可能的最佳EQ-5D健康状态。Guo等人还用三种常用的健康效用仪器观察到了天花板和/或地板效应问题。无论是在整体得分还是在一维水平上，辉2号和辉3号都存在严重的天花板效应问题。例如，25%的活动性结核病患者使用HUI-2评分为1.0(完全健康)，98%的患者报告使用HUI-3评分为最佳听力水平。另一方面，SF-6D主要受到其可用效用值范围狭窄的限制，从0.30到1.0。SF-6D可能无法充分代表处于较低端的健康状况。尽管在结核病患者中应用存在这些问题，但也观察到这些实用仪器的一些积极方面。例如，如前所述，这些效用工具显示出与SF-36反应的中度至强相关性[23，24，26］．郭等人[26]还报告了SF-6D、HUI-2、HUI-3和VAS之间的中度到强一致性，使用ICC:这4种仪器的总体ICC系数为0.65，配对ICC系数为0.53至0.67。此外，这四种实用仪器都能够区分不同严重程度的结核病患者。

帕西帕诺迪亚等人[34]在接受治疗的肺结核患者(LTBI)中注射肺部疾病特异性SGRQ。用ICC系数检验SGRQ的重测信度，总分为0.93，分量表得分为0.83-0.91。内部一致性用Cronbach's α检验，为0.93。为了评估其有效性，将SGRQ反应与先前验证的MOS核心问卷和一些临床肺功能测试(如用力肺活量(FVC))相关联。总体而言，SGRQ评分和MOS评分在相似的健康结构上一致，在不同的健康结构上存在分歧。SGRQ评分与肺功能检测结果相关性低，但显著(-0.12 ~ -0.29,p < 0.05)。另一方面，观察到SGRQ存在天花板效应问题。在接受治疗的肺结核患者和LTBI患者中，SGRQ评分的分布都倾向于较高的HRQL。此外，考虑到受访者的英语阅读和理解水平不同，使用了不同语言版本的SGRQ，但综合这些结果对HRQL结果的潜在影响尚不清楚。

丁格拉和拉杰帕尔[21]在接受直接观察治疗(DOT)的结核病患者中应用了新的结核病特异性仪器DR-12。据报道，治疗开始时，肺结核患者与肺外结核患者、痰阳性患者与痰阴性患者之间的DR-12评分存在显著差异。在治疗期间，与那些对治疗有积极反应的患者相比，观察到对治疗有积极反应的患者有更高的DR-12评分增加。基于这些证据，作者得出结论，DR-12在研究人群中具有很强的构念效度。然而，临床标准或指标在已发表的工作中没有很好地定义。所有比较均采用配对或非配对t检验进行。在最终的数据分析中，社会人口学和临床变量等潜在混杂因素没有得到控制。

结核病对HRQL的影响

总的来说，活动性结核病对患者的HRQL有显著和全面的影响。使用SF-36, Chamla [28研究发现，与普通人群相比，活动性结核病患者的PF、RP、GH、BP和VT评分显著降低(p < 0.05)，但RE、SF和MH评分无显著差异(p > 0.05)。总体而言，生理健康分量表比心理健康分量表受影响更大。狄翁等人[23，24]还发现，与LTBI患者和先前接受过结核病治疗的患者相比，活动性结核病患者的sf - 36pcs评分显著降低，但MCS评分却没有明显降低。在健康效用结果方面，Dion等人发现，在基线评估中，活动性结核病患者在VAS(中位数92.5 VS. 97.5, p = 0.02)和SG(中位数80.0 VS. 90.0, p = 0.002)中的得分明显低于其他人。然而，活跃结核病患者与其他患者的EQ-5D评分没有显著差异。样本量小和受试者的异质性组成可能阻止了作者发现样本中微小但重要的差异。王等人。[27]发现活动性结核病患者在所有SF-36亚量表上的得分都低于健康的非结核病人(p < 0.01)，其中RP和RE受影响最大。马拉等人，郭等人[25，26]发现，与LTBI患者相比，活动性结核病患者在SF-36、SF-6D、HUI-2、HUI-3和VAS的所有子量表得分都显著降低。相比之下，在预防性治疗前，LTBI患者的SF-36评分与美国标准参考非常相似。

在Marra等人的研究中[25]， Beck-DI评分显示，与LTBI患者相比，活动性结核病患者的心理健康受到了严重损害。然而，Beck-DI的许多方面(如疲劳)也可能是结核病的症状，可能并不一定表明精神健康受损。艾丁和乌鲁辛[31]将结核病患者与COPD患者进行了比较，发现结核病患者抑郁和焦虑的患病率较低，残疾水平较低，这由GHQ-12和BDQ评分显示。作者推测COPD病程长和COPD患者年龄较大可能导致心理障碍的患病率较高。根据BDQ结果，在结核病患者中，耐多药结核病患者报告的残疾水平最差。杨等人。[29]发现，与健康对照组相比，肺结核患者报告了更多SCL-90中列出的心理症状，并且使用SSRS的社会支持程度较低。但SCL-90评分与SSRS评分的相关性不显著，这与社会支持与健康之间的既定关系不一致[46]，正如作者所讨论的。

结核病患者所经历的HRQL受损可能反映了社会人口状况(例如，年龄、性别和社会经济地位)和其他潜在的共病状况，除了结核病及其治疗之外。少数纳入的研究探讨了结核病患者的社会人口学特征和临床因素与HRQL之间的关系。总的来说，调查结果是一致的，但也存在一些差异。杨等人。[29和Nyamatihi等人。[32研究发现，女性更有可能报告自己的健康状况比男性差，尤其是在抑郁和焦虑等心理健康问题上。Chamla [28]和郭等人[26发现老年人的HRQL往往比年轻人差。但是Duyan等人。30.没有发现结核病患者的性别、年龄与HRQL之间存在显著相关性。另一方面，他们[30.发现更好的HRQL与更高的收入、更高的教育、更好的住房条件、更好的社会保障以及与家庭成员和朋友的亲密关系有关。观察到与结核病患者较差HRQL相关的一些临床因素包括肺结核感染的大小、结核病的持续时间、先前结核病感染的重新激活、治疗前症状的数量、咯血的发展、住院、潜在的慢性疾病、贫血和治疗前白细胞计数[[27，28］．

抗结核治疗对HRQL的影响

Chamla [28，丁格拉和拉杰帕尔[21]，以及马拉等人。[25前瞻性地测量了活动性结核病患者在治疗开始、中期和结束时的HRQL。Chamla的研究中[28]，抗结核治疗后，SF-36的所有身体健康分量表均有显著改善(PF、RP、BP和GH, p < 0.05);两种心理健康量表RE和SF (p < 0.05)均有显著改善，而VT和MH无显著改善(p > 0.05)。在治疗过程中，RP、VT和MH评分在最初2个月后下降，但在治疗结束时表现出整体改善，而所有其他子量表评分在治疗期间呈逐渐上升趋势[28］．丁格拉和拉杰帕尔[21]观察到在治疗过程中，活动性结核病患者的DR-12评分逐渐改善。总体而言，症状评分比社会心理和运动适应评分有更明显的改善。马拉等人一直坚持。25]还发现，使用SF-36和Beck-DI治疗6个月后，活动性结核病患者的HRQL显著改善。

尽管抗结核治疗总体上改善了HRQL，但与一般人群或LTBI患者相比，活动性结核病患者在治疗结束时的HRQL仍然较差，特别是在心理健康和社会功能方面。Chamla [28]观察到，在治疗结束时，活动性结核病患者在RP、VT和MH亚量表上的得分仍明显低于一般人群。马拉等人[25]的研究发现，在6个月的治疗后，活动性结核病患者的sf - 36pcs和MCS总结得分明显低于LTBI患者。Marra等人的一个有趣发现。[25]是在预防性治疗后，LTBI患者的MCS评分显著下降，而PCS评分保持不变。帕西帕诺迪亚等人[34]使用SGRQ测量了完成至少20周治疗的肺结核患者的HRQL。与LTBI患者相比，接受治疗的结核病患者SGRQ评分较低。那些肺功能更好和/或出生在美国(相对于外国出生)的人往往有更好的HRQL结果。SGRQ评分无性别差异。

穆尼扬迪等人[35]在成功完成治疗一年后，评估了既往结核病患者样本中的HRQL。其中40%的人报告了持续的症状，如呼吸困难、咳嗽、胸痛和偶尔发烧。作者计算了三种SF-36成分的得分:身体健康、精神健康和社会健康。根据他们的结果，在身体健康得分上没有性别差异;但女性在心理和社会幸福方面的得分要低得多。与年轻人相比，老年人的身体和心理健康得分明显较低，但社交得分却没有降低。他们还提供了美国一般人群的三部分评分标准，并得出结论，结核病患者的HRQL在治疗完成一年后恢复到正常水平。但是，SF-36三个成分得分的计算方法在文献中并不常见，也无法找到已发表论文中关于美国一般人口规范的参考文献。

在临床研究中，HRQL被认为是一种重要的健康结果衡量指标。我们确定了12项原始研究，这些研究在世界各地使用结构化仪器对结核病患者或感染者进行了多维HRQL评估。我们发现，结核病及其治疗从各个方面对患者的生活质量都有重大影响，即使在成功完成治疗和疾病的微生物“治愈”之后，这种影响往往会持续很长一段时间。

结果表明，结核病对活动性结核病患者在身体、心理和社会方面的自我感知健康状况有负面和全面的影响。总体而言，抗结核治疗对改善患者HRQL有积极作用。看来，身体健康似乎更受疾病的影响，但治疗后改善得更快，而精神健康的损害往往持续较长时间[21，28］．然而，即使活动性结核病患者成功地完成了治疗，并被认为在微生物上被“治愈”了，与一般人群相比，他们的HRQL仍然很低[23- - - - - -25，28］．持续的HRQL损害可能部分是由于持续的身体症状和疾病和/或治疗的残余生理损害。此外，一些定性研究[9- - - - - -14，16- - - - - -18]的研究表明，在一些文化中，结核病诊断所带来的社会耻辱是严重的。结核病患者可能会感到与家人和朋友隔离，或者因为被他人知道自己的诊断而感到恐惧和焦虑。所有这些附带的损伤也需要“治愈”，可能需要很长的恢复时间。

大多数研究都集中在评估活动性结核病患者的HRQL。尽管慢性结核病患者不表现出临床疾病或症状，但他们可能受到与活动性结核病患者相同的社会和心理影响。如果他/她知道自己体内潜伏着一种致命和耻辱的疾病，也可能会引起焦虑和恐惧。正如马拉等人。25]观察到，在接受异烟肼预防性治疗6个月后，LTBI患者的心理健康显著下降。

HRQL评估在结核病研究中仍然是一个新的领域，迫切需要一种有效可靠的结核病专用工具。目前，文献中广泛使用了HRQL工具。SF-36是最常用的仪器，它似乎是用于结核病的有效和可靠的工具。尽管SF-36已被广泛用于评估人群健康和各种医疗条件的特定健康状况，但作为一种通用的健康评估工具，它提供的信息很少，无法帮助了解结核病患者的独特经历，例如社会耻辱和抗结核治疗相关的不良反应。

我们的综述确定了一种结核病特异性HRQL仪器DR-12，它是在印度开发的[20.，21］．不幸的是，它的验证研究没有系统地进行，目前提供的证据也不令人信服。需要进一步的应用和适当的方法来证明DR-12是一种心理测量上健全的HRQL工具，对结核病患者是可行和有效的。另外，从DR-12的项目内容来看，DR-12实际上是专门为肺结核患者设计的。结核病几乎可以影响人体的任何部位，在加拿大，约40%的活动性结核病会表现为肺外结核病[47］．不同类型的结核病有非常不同的临床表现，对人们功能的影响也不同。在开发tb特定的HRQL工具时，这可能是一个挑战。

还应指出的是，与最初开发许多这些仪器的人群相比，大多数结核病患者具有非常不同的文化和社会人口背景。此外，在加拿大和美国进行的研究中[24- - - - - -26，32，34]，大多数结核病患者是在国外出生的，而且这些仪器通常是用英语自己使用的，而英语并不是受访者的母语。因此，如果没有仔细翻译和对文书进行文化调整以适应多文化人群，这些研究的结果可能是无效的。

应特别注意在活动性结核病或LTBI患者中评估HRQL的一些方法学问题。为了全面检查结核病及其治疗对患者HRQL的影响，从相似的人口统计学和社会经济背景中纳入适当的比较组是非常重要的。在进行研究时，建议研究人员就适当的样本量估计、缺失数据处理和调整潜在混杂因素(如社会人口学状况和共病的存在)寻求统计学咨询。另一个问题是缺乏对HRQL结果的临床意义的解释。统计显著性是解释结果的有用方法，但它不能将HRQL结果与临床相关性联系起来。因此，需要做更多的工作来将结核病HRQL评估的变化与最小临床差异等概念联系起来[48，49］．

我们对文献的回顾表明，通过各种仪器测量，结核病降低了患者的HRQL。然而，由于HRQL测量的异质性，很难同化各研究的结果。一些研究使用SF-36，它似乎是测量TB中HRQL的有效仪器。其他仪器需要进一步的心理测试，以确定它们是否适合在这种情况下进行测量。我们的综述表明，结核病患者的HRQL评估是一个不断增长的研究领域，缺乏一种心理测量学上健全的结核病特异性HRQL仪器。未来的一个关键步骤将是设计一种适用的、可靠的、有效的结核病专用HRQL仪器。在结核病患者中进行HRQL评估研究时，应特别注意解决方法学问题。

从属关系

1. 成果研究与评估合作(CORE)，加拿大卑诗省温哥华英属哥伦比亚大学药学院

   郭娜和卡洛·A·马拉

2. 英属哥伦比亚大学药学院;加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华市不列颠哥伦比亚省疾病控制中心疫苗和药学处主任

   尽可能马拉

3. 健康评估和结果科学中心，普罗维登斯保健研究所，加拿大卑诗省温哥华

   卡洛·A·马拉

相应的作者

对应到卡洛·A·马拉．

相互竞争的利益

作者宣称他们之间没有利益冲突。

作者的贡献

所有作者都对综述的概念和设计做出了贡献。NG获取并分析数据，并起草了手稿。CAM和FM对数据的分析和解释以及最终定稿做出了贡献。所有作者都阅读并认可了最终的手稿。

188滚球软件本文由BioMed Central Ltd授权发布。这是一篇开放获取文章，188滚球软件根据创作共用归属许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/2.0)，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，前提是正确地引用原始作品。

转载及权限