抽象的
本研究的目的是确定1秒内用力呼气量(FEV)的截止点1)/强迫肺活量比率(IE。固定0.70或下限的正常(LLN)截止点)最佳预测加速肺功能下降和中年吸烟者的恶化。
我们对肺部健康研究数据集进行了次要分析。根据FEV的存在或缺陷,4045岁以35-60岁以35-60岁的吸烟者细分为类别,根据障碍物的存在或缺乏障碍物1/ FVC截止点。后支气管扩张剂FEV1衰落是比较受试者类别间的主要结果。
尚不开除583(14.4%)受试者,并且根据两种FEV,3230(79.8%)受试者受阻1/ FVC截止点。173例(4.3%)受试者按照固定的截断点被阻塞,但没有按照LLN截断点被阻塞(“不一致”受试者)。均值±se后支气管扩张剂FEV1下降41.8±2.0 mL·年-1在非结构,43.8±3.8毫升·年-1在不安的主题和53.5±0.9毫升·年-1在受阻受试者中(P <0.001)。
我们的研究表明FEV1根据固定标准认为被视为阻碍的受试者的下降(FEV1/FVC <0.70),但不受性别和年龄特异性标准(LLN)的阻碍,与FEV非常相似1被称为非阻塞的受试者的下降。在评估中年吸烟者中的气流障碍时应考虑性和年龄。
抽象的
正常截止最佳预测下限的下限加速肺功能下降和中年吸烟者的恶化http:///ow.ly/qaznz.
介绍
慢性阻塞性肺疾病(COPD)的特征是不可逆的气流阻塞和肺功能进行性下降[1].慢性阻塞性肺病是发病率和死亡率的主要原因[2那3.].最近的一项全球研究表明,中老年人肺活量测定证实的慢性阻塞性肺病总体患病率约为10% [4.].
全球阻塞性肺病(金)和国家健康和护理研究所发布的临床COPD指导方针建议阻塞应定义为1 s中的强迫呼气量(FEV1)/强迫肺活量(FVC)比率,固定值<0.70 [3.那5.那6.].相比之下,美国胸科学会(ATS)和欧洲呼吸学会(ERS)在其肺功能指南中提倡使用“正常下限”(LLN)方法来定义异常低FEV188bet官网地址1/ fvc值[7.].
固定的0.70截止点可能不是在所有年龄段的异常肺功能的准确反映,因为它已被令人信服地显示为FEV1/ FVC比率随着健康人的年龄而下降[8.那9.].这可能暗示,通过使用固定的截止点,一些中年和老年人被认为是在他们的fev时具有气流阻塞的1/ FVC实际上是正常范围。
最近对所有已发表的研究的审查得出结论,在使用固定的0.70阈值的FEV时,中年和老年人的肺活量测量症确认的COPD的患病率更大1/FVC比,当使用LLN定义的比率时。不一致的流行率在4-20%的病例中出现[10].然而,需要纵向研究来确定最能预测未来的COPD相关结果中的哪一个。到目前为止,这几项研究到目前为止,迄今为止使用前支气管扩张剂FEV1并评估所有导致死亡率作为结果,而不是特定于COPD的死亡率[11-13].这些研究都没有着眼于COPD预后最重要的标志物,IE。支气管扩张剂后肺功能加速下降。
因为肺功能的可变性随着FEV的年龄和正常值而增加1/ FVC比率高度倾斜,一个FEV1/ FVC阈值基于计算LLN的常用方法(IE。假设正常分布的Z分数的Z分数分布的第五百分位数简单地计算了较古老的人群的诊断准确性有限。因此,最近推荐了所谓的“LMS”(LMS“(LMS”(LMS)(LMS,MU,SIGMA)方法来计算FEV的LLN1/ FVC比率(14那15].本文报告的研究目的是建立固定的0.70或LMS截止点的FEV1/ FVC比率在预测中年吸烟者中预测的加速性后支气管扩张剂肺功能下降。预支气管扩张剂FEV1下降和前后支气管扩张剂FVC下降是二次结果。我们还调查了两种方法中的哪一种最能预测加剧和呼吸相关医院入学的风险。
方法
研究设计和人群
我们使用的数据来自肺部健康研究[16那17这项为期5年的随机对照临床试验对5887名年龄在35-60岁、患有轻度至中度阻塞性肺病的吸烟者进行了研究。肺部健康研究的详细设计资料可在其他地方查阅[16-18].
肺活量测定
肺活量测量是在三次筛查来访和每年一次为期5年的期间进行的。参与者在吸入两次支气管扩张剂异丙肾上腺素之前和之后进行了测试。所有肺活量测定均按ATS标准进行[19].有关肺活量测量测试质量保证的更多细节可以在其他地方找到[17].
气流阻塞和主题选择的定义
我们使用LMS方法(在线补充材料)定义了LLN。LMS方法是以生物合理的方式构建生长图表的常见方法[15那20.-22],并被认为是目前定义LLN的最佳方法[14].根据LMS和固定0.70 FEV定义的气流阻塞的存在,研究人群被细分为四类1/FVC截止点定义:1)LMS-/ 固定的-(根据两种定义,均无气流阻塞,IE。“nonobstructed”科目);2)“LMS+/固定的-“(根据LMS定义,存在气流阻塞,但根据固定定义,没有气流阻塞,IE。“不和谐的年轻“科目);3)“LMS-/固定的+(根据LMS定义没有气流阻塞,但根据固定定义存在气流阻塞,IE。“不和谐的旧”科目);4)“LMS+/固定的+(根据这两种定义,气流阻塞的存在,IE。“阻塞”科目)。
图1说明了这些类别。我们将我们的分析限制在4045名受试者中,他们在筛查来访和1年后随访时始终被归类于同一类别(无花果。2).
加剧和医院访问的研究定义
加重是根据年度调查表中的两个项目确定的。呼吸相关住院病例作为次要结果(在线补充资料)。
吸烟的行为
每年记录吸烟的自我报告的戒烟状态(是/否),并通过唾液类氨基或一氧化碳水平进行验证。
统计分析
SAS软件9.2(SAS Institute Inc.,Cary,NC,USA)用于所有分析。随机截距和随机坡度的随机系数线性回归模型用于估计年下降(Proc混合)。作为时间依赖的二进制协变量,模型中包含吸烟行为。不间断的旧和阻碍类别的比较(无花果。1)是分析的主要部分,但我们还比较了所有不和谐的受试者和非合作科目之间的肺功能下降。
ANOVA,T检验和Pearson的Chi方向测试用于确定四类是否与基线特征相差,加剧和呼吸相关医院入学的比例。P <0.05的值被认为是统计学意义的。
结果
研究科目
原始肺部健康研究的研究人群包括5887名年龄在35-60岁的吸烟者。我们排除了1842名受试者,因为1276名受试者在基线和首次年度随访期间根据气流阻塞的固定和LMS定义被分为不同类别,566名受试者有一项肺脏测量结果缺失。在1276名不稳定分类的受试者中,681名(53.4%)受试者失去了阻塞状态,595名(46.6%)受试者获得了阻塞状态。最终,4045名受试者(68.7%)被纳入分析(无花果。2).表格1显示研究人口的基线特征和被排除的主题。与研究人群相比,后一种受试者表现出更高的肺活量值。
非机构的类别包括583名(14.4%)科目,不和谐的年轻类59(1.5%),不和谐的旧约173(4.3%)和受阻3230级受试者(79.8%)。
表2.显示类别的特征。不良的年轻类别表现出低比例的男性(6.8%),与受阻(61.2%)和非合作类别(64.2%)(64.2%)(64.2%)(64.2%)(64.2%)(64.2%)(64.2%)(64.2%)(64.2%)(无花果。3.).
平均值±sd55.5±3.4岁的年龄,不和谐旧类别的受试者比受阻类别(48.6±6.6岁),非合并类别(46.8±6.6岁)和不和谐的年轻类(38.7±2.5岁).平均支气管扩张剂FEV1在阻塞类别中预测的76.1±9.1%低于其他三类。非失调的,不安的年轻和不和谐的旧类别有平均值±sd后支气管扩张剂FEV1分别为83.5±7.5%、83.8±7.2%和81.4±7.6%。
肺功能下降
表3显示支气管扩张剂后FEV年平均下降的调整估计值1每个类别的二次结果的年度下降。平均支气管扩张剂FEV1在类别之间,下降显着不同(P <0.001)。年轻不安全和旧的不和谐类别的科目显示出平均支气管扩张剂FEV138.7毫升·年下降-1和43.8毫升·-1,分别。这与无阻塞类别的下降幅度为41.8 mL·年非常相似-1(对于年轻不安全的受试者,P = 0.634,对于旧不安全的主题,P = 0.654),但显着低于阻塞类别的53.5毫升·年的下降-1(年轻不一致受试者p=0.020,老年不一致受试者p=0.012)。
二次结果
肺活量测定
表3表明,预先支气管扩张器FEV的估计下降1,前支气管扩张剂FVC和后支气管扩张器FVC遵循与后支气管扩张器FEV相同的图案1对于不同的类别。预支气管扩张剂FEV分析1值也表明不协调类别和非阻塞类别之间的下降相似(表3)(年轻不一致组p=0.672,老年不一致组p=0.091),但不一致组与阻塞组不一致(年轻不一致组p<0.001,老年不一致组p<0.001)。在使用支气管扩张剂前FVC下降时也观察到同样的结果。支气管扩张剂后FVC下降在年轻不一致者(35.9 mL·年)之间没有显著差异-1)和阻塞(48.5毫升·年-1)受试者(p<0.092)与老受试者之间不一致(41.0 mL·年-1)和阻塞(48.5毫升·年-1)对象(p < 0.102)。
加剧
图4显示在过去一年中经历一次或多次恶化的受试者比例,在5年的观察期间每年测量一次。在所有访问中,两类患者中病情加重比例的总体差异具有统计学意义(p<0.001)。梗阻组的加重比例最高(26.8%),而不协调的旧组的加重比例最低(15.7%)。在研究期间,除了年轻不一致类别,大多数类别中有一次或多次恶化的受试者比例是稳定的,该类别开始时的比例为20.3%,在随后的随访中下降到15.5%,在最后一年的随访中增加到25.9%。
医院
在5年的随访期间,22名呼吸道相关的住院病人被登记为阻塞性疾病,而在其他3个类别中没有呼吸道相关的医院登记。
讨论
在这项研究中,我们专注于固定0.70 FEV被确定为阻塞性的受试者肺功能下降的速度1/ FVC截止点,但由于这种比例的LMS切断点为非磁性结构。此外,我们发现了一小部分年轻人,主要是女性,根据LMS定义,存在气流阻塞,但根据固定定义,没有气流阻塞。平均年度支气管扩张剂FEV1任何一个不和谐类别中的受试者的衰退与根据这两个定义的非阻碍的受试者都非常相似。但是,支气管扩张剂FEV1下降是9.7毫升·年-1低于FEV受试者的平均下降1/ FVC值下方截止点(“障碍类别”)。
在研究期间,除了年轻的不和谐类别之外,对于大多数类别,患有至少一个恶化的受试者的比例是稳定的,除了年轻的不和谐的类别,我们观察到在研究期结束时,我们观察到在阻塞性类别中的水平增加。虽然此类别(n = 59)具有最低的平均白金术后FEV1第5年COPD加重的显著增加可能是早期COPD发展或进展的迹象。然而,这一观察结果应谨慎解释:由于本组受试者人数较少,少数受试者状态变化对出现更多症状的百分比有相当大的影响。在旧的不一致类别中,至少有一次发作的受试者比例始终低于梗阻类别,与无梗阻类别的比例相当。再加上发现平均肺功能下降类似于无梗阻类别,这表明旧不一致类别的受试者并不患有进行性慢性阻塞性疾病,IE。COPD。
我们选择分析呼吸学相关的医院录取,因为我们认为这是一个更好的COPD预后指标,而不是全部导致住院治疗。我们意识到这一事实是挑战,以确保恰当的住院治疗原因。然而,在肺部健康研究中,通过检查医院记录,通过经验丰富的编码器编码并由三位专家医师进行检查来验证所有参与者报告的住院治疗。所以我们认为这是一种可靠的结果措施。呼吸相关的医院入学人数很小(在5年的后续行动期间22),但它们都发生在阻塞类别中。研究人口的相对年轻时(35-60岁)和由于先前对COPD的诊断而未选择的事实是可能对这种呼吸相关医院有可能的解释可能的解释招生。
与现有文学的比较
在最近的一项肺健康研究队列分析中,D雷蒙德等等。[24]结论是较低基线FEV的个人1/ FVC比率具有更快的下降和差的死亡率,并且可能需要降低FEV的阈值1/FVC <0.65或z -score < -2.0以识别FEV快速下降风险增加的人群1.几项研究表明,COPD患者的肺功能下降加速[1那25那26].然而,这些研究并没有关注气道阻塞本身的定义,而是在最终分析中仅使用了目前的GOLD标准。其他研究报道,当气流阻塞的固定和LLN定义用于将受试者分类为阻塞性时,假阳性诊断解释率很高[27-31].假阳性解释可能导致个人的错误诊断和COPD人口流行率的通货膨胀[32].这种比例的假阳性随着年龄的增长而增加,作为FEV的差异1/ FVC随着年龄的增长而增加。我们的研究组以前表明,40多年来的40多年的科目被错误地标记为在与LLN定义相比使用固定的0.70截止时具有气道阻塞,[33].虽然这些研究很好地说明了在使用横断面设计和不同的截断点时患病率的差异,但它们没有提供关于COPD预后或实际疾病结局的临床标志物的纵向过程的信息。在之前的一项研究中,我们已经表明,在初级保健中未确诊的成年人队列中,肺功能低于正常范围和早期呼吸体征预测了COPD在未来5年的发展和进展[34].
使用固定的截止点也似乎导致年轻成年人的气流阻塞错误分类(IE。年龄<45岁),最近被C报道erveri等等。[35].根据LLN截断点,这些错误分类(或“诊断不足”)的受试者在接下来的9年更有可能发展为COPD,并且与无气流阻塞的受试者相比,他们有更高的呼吸相关健康状况。在我们目前的研究中,固定0.70 FEV1/ FVC切割点确定了94.1%的受试者,具有根据LLN切割点的气流阻塞的证据。与C报告的结果相比,这种错误分类很小erveri等.[35],但我们的研究人群有很大的不同,阻塞受试者的比例较高(81.3%)与9.3%),所有研究对象均有大量吸烟史。
使用LMS方法的研究仍然稀缺,因为它是定义气流阻塞的新方法。S.tanojevic和同事(15那22]提出使用LMS方法,因为该方法提高了肺功能参考数据的准确性,从而减少了定义气流阻塞时的误诊。
有些人可能争辩说,在诊断气流障碍时,使用统计学衍生的截止点过度复杂化肺活量测定法的解释。然而,即使是简单的办公肺计和计算机软件也可以计算LMS,很容易被重新编程以显示它。即使不可用,也可以提供类似于儿童的生长图表的图形辅助装置,以支持对肺活量测定试验的解释。
优势和局限性
这项研究的主要优势在于我们能够观察支气管扩张剂后的FEV1价值代替前支气管扩张器FEV1正如之前所有的研究都在检测气流阻塞[14那36].这确保了可逆性梗阻的受试者被正确地认为是梗阻,因为COPD专家和指南普遍认为,在诊断COPD和评估气流梗阻的严重程度时,应该使用后支气管扩张剂测量比值。肺健康研究中的肺活量测试质量非常高,因此可以准确估计不同类别的肺功能下降[17].
另一种强度是4045个受试者的纵向数据的可用性,使我们遵循几年不同类别的肺功能下降。这使我们的研究群组分为四个类别,而每个类别仍然包含大量的科目。使用新型LMS方法,其描述了比LLN方法更精确地对肺功能,高度和年龄之间的关系。
由于我们研究的目标是基于固定和LMS定义进行比较明确定义和一致的主题组,并且只有在基线和第一次年度后续访问期间没有在类别之间转移的那些受试者。结果,从分析中排除了1276(24%)受试者。该发现表明,一次性肺活量测量试验似乎不能足以确定大量比例的受试者的气流阻塞,并表明COPD诊断不应基于单肺测定值测试。不包括这些受试者明确地以恒定成本为止。因此,我们的分析应被视为“概念验证”研究,了解诊断COPD时,使用FEV的性别和年龄特定的截止点更适合1/ FVC比率比使用“一尺寸适合所有”固定(0.70)截止点。
结论
总之,我们的研究表明,当观察研究人群的横断面描述时,在35 - 60岁患有轻度至中度阻塞性肺病的吸烟者中,当FEV的不同分界点时,气流阻塞的患病率有很大的差异1/ FVC比率使用。此外,不和谐的类别似乎由后支气管扩张剂FEV的衰退较少的受试者组成1比那些在阻碍类别的。在诊断COPD过程中,我们推荐使用LMS方法来定义气流阻塞。最近,全球肺倡议发布了新的肺活量肺功能参考值,也是基于LMS方法[37].
致谢
该手稿是使用从国家心脏,肺和血液研究所(NHLBI)生物标本和数据储存库信息协调中心获得的肺部健康研究(LHS)研究材料制备,并不一定反映LHS或NHLBI的意见或意见.
脚注
这篇文章有补充资料可从www.www.qdcxjkg.com.
支持声明:本研究经费由拉德德大学医学中心,尼斯·荷兰。
利益冲突:披露可以在本文的在线版本旁边找到www.www.qdcxjkg.com.
- 收到了2012年10月5日。
- 公认2013年3月13日。
- ©2014人队