文摘
慢性阻塞性肺疾病(COPD)将成为第三个最常见的原因在2020年全球死亡和残疾。
COPD的患病率由正常的下限估计中使用高质量的肺量测定法的调查14人口年龄≥40岁。协会的力量和一致性评估使用随机效应分析。
久的吸烟与慢性阻塞性肺病的风险在每个站点。调整后的效果,我们还观察到显著关联的慢性阻塞性肺病的风险随着年龄(年龄相差10年或1.52,95% CI 1.35 - -1.71),身体质量指数在肥胖与正常体重(或0.50,95%可信区间0.37 - -0.67),教育水平完成(或0.76,95%可信区间0.67 - -0.87),住院治疗呼吸道问题岁前10年(或2.35,95%可信区间1.42 - -3.91),被动吸烟暴露(或1.24,95%可信区间1.05 - -1.47),结核(或1.78,95% CI 1.17 - -2.72)和慢性阻塞性肺病的家族史(或1.50,95%可信区间1.19 - -1.90)。
尽管吸烟是慢性阻塞性肺病的最重要危险因素,其他风险因素也很重要。需要更多的研究来阐明相关危险因素在低收入和中等收入国家,最大的影响慢性阻塞性肺病的发生。
慢性阻塞性肺疾病(COPD)被定义为不显著减少气道阻塞支气管扩张剂。操作上定义为一个post-bronchodilator用力呼气量在1 s (FEV1)/用力肺活量(FVC)的比例< 70%1),尽管它已经越来越认识到,这个比例应该正常化的年龄。在本文中,我们使用的正常下限定义(2,3]。
全球慢性阻塞性肺病预计增加的影响(4]。这些预测在很大程度上是由现在的死亡率和患病率估计,并通过预测年龄结构的变化和吸烟习惯的世界人口,尤其是在低收入和中等收入国家。阻塞性肺疾病负担数据在冰岛和挪威(粗体显示)研究表明,慢性阻塞性肺病占0.7 -1.2%的医疗保健预算,主要受到恶化的成本,患病率可能会增加在未来10 - 15年(5]。
慢性阻塞性肺病的最强的风险因素和加速成人肺功能下降是吸烟,戒烟是已知延缓肺功能的下降速度(6- - - - - -8]。然而,吸烟还不足以解释慢性阻塞性肺病的分布,即使在经济繁荣的地区(9]。
其他因素增加吸入微粒的负担,与肺部氧化应激增加,包括户外和室内空气污染,和职业(10,11),也可能增加慢性阻塞性肺病的风险。此外,死于慢性阻塞性肺病比死亡更密切相关的社会条件差从支气管癌,另一种与吸烟有关的疾病(12]。成人肺功能受损也伴随着童年贫困(13,更具体地说有两个相关的儿童贫困:低出生体重和下呼吸道感染在婴儿期14]。
大胆的计划是一个国际合作评估COPD的患病率和风险因素。本文总结了慢性阻塞性肺病spirometrically定义之间的关系及其主要危险因素。
方法
大胆的设计和理论研究中,样本的特点和COPD的患病率已报告在12个网站其他地方(15,16]。
肺功能,包括FEV1,6 s (FEV用力呼气量6)和FVC,测量使用ndd EasyOne肺活量计(ndd Medizintechnik AG)、苏黎世、瑞士),前15分钟后吸入舒喘灵(200μg)通过计量剂量吸入器垫片。综述了肺量图的大胆的肺功能阅读中心,和分配一个质量得分基于可接受性和再现性标准从美国胸科学会(ATS)和欧洲呼吸学会(188bet官网地址17]。肺量测定法在大胆的网站技术人员认证数据收集之前,收到定期反馈质量和被要求保持一个预先确定的质量标准。
结果措施如下。1)修改全球倡议的慢性阻塞性肺疾病(黄金)I期或更高的慢性阻塞性肺病,定义为一个post-bronchodilator FEV1/ FVC比率低于正常的年龄和性别的下限,根据参考方程“白种人”来自第三个美国国家健康和营养调查(NHANES) [18]。2)连续post-bronchodilator FEV1/ FVC比率,表示为一个百分比。修改患病率黄金阶段我或更高的估计在每个男性和女性整体中心和子组定义为年龄和吸烟,允许抽样权重和分层或集群抽样在每个站点。
呼吸道症状信息,健康状况和暴露于危险因素得到使用面对面的访谈主题的母语训练和认证人员。关于吸烟问题来源于1978 at流行病学标准化项目19面试),其他部分来自欧洲共同体呼吸道健康研究(20.),重回国家队的Consilio de Ricerche (CNR)研究[21在瑞典北部)和阻塞性肺疾病(奥林)研究[22]。
危险因素调查是:年龄;性;身体质量指数(BMI;归类为正常/减持< 25公斤·m−2;超重25 - 30公斤·m−2或肥胖> 30公斤·m−2),教育(归类为none,小学或中学,中学,技术/职业学院或大学);父亲的教育(分类);住院前呼吸问题年龄10岁;吸烟久(每天抽烟的数量除以20乘以年吸烟的);目前的吸烟;别人被动吸烟(吸烟这个话题的家在过去2周);医生诊断肺结核(过);家族史的慢性阻塞性肺病(医生ever-diagnosed母亲,父亲,兄弟姐妹或肺气肿、慢性支气管炎、慢性阻塞性肺病);年工作在尘土飞扬的工作;在现在的工作经常接触粉尘; regular exposure to fumes in current job; years of heating home with biomass fuel (coal, coke, peat, wood, crop residue or dung); and equivalent years of continuous exposure to cooking fires using biomass fuel (calculated by multiplying number of years over which subject was exposed by number of hours exposure per day divided by 24). Both for heating and cooking, exposures to coal, coke or peat fires, and to wood, crop residue or dung fires were recorded separately on the questionnaire. However, respondents frequently reported identical durations of exposure to each, and the distribution of time exposed in this case was similar to that of respondents who used just one type of fire. We therefore used the maximum of the two durations, rather than adding them together.
影响主体的父亲的教育被建模为线性趋势类别。父亲的教育报告为未知的大约四分之一的参与者:这是编码为任何教育允许趋势效应估计,和未知的独立影响与没有教育估计作为一个单独的协变量。可以报道的其他风险因素调查问卷在未知受到的教育、年龄10岁前和住院治疗呼吸困难:发生在少数情况下,这些值被视为失踪。
我们试图包括所有风险因素在每个中心的回归分析,但在分析慢性阻塞性肺病有场合暴露组中心很小,不包括任何例慢性阻塞性肺病。这意味着该小组必须被排除在分析、估计的影响因素并没有为这个中心。
年龄、吸烟久年工作在尘土飞扬的工作,接触到生物质加热和年暴露于生物质烹饪被建模为连续变量,但允许可能的非线性影响,我们首先考虑这些变量的模型在每个中心二次效应,,看着meta-analysing每个二次项的结果。的年龄,在尘土飞扬的就业和工作年暴露于生物质烹饪,非线性效应是齐次和无意义的,因此,使用这些变量的线性影响最终的回归模型。吸烟久的情况下,非线性效应是异构和显著的整体,因此,保留这个变量的二次效应最终的回归模型。模型,包括二次影响年暴露于生物质加热和模型年暴露于生物质加热分为三类数据明显不符合任何中心比模型,使用一个线性的影响年暴露于生物质加热,根据Hosmer-Lemeshow拟合优度测试(23]。为简单起见,我们决定模型年暴露于生物质加热线性效应。
我们测试性和其他风险因素之间的相互作用在每一个中心。的相互作用,可以估计的,没有统计学意义使用西梅斯过程允许多个测试(24]。因此,我们没有包括任何交互在最后的回归模型。
因为吸烟是已知的先天的慢性阻塞性肺病的一个重要危险因素,为了尽可能准确地调整的影响,我们宁愿模型久吸烟作为连续变量的非线性效应。
我们使用多个逻辑回归来估计风险因素的影响在慢性阻塞性肺病,FEV多元线性回归分析1/ FVC比率。参与者与不可接受或unreproducible post-bronchodilator肺量测定法,以及那些有肺切除的一部分,被排除在外。影响的所有风险因素相互调整,允许抽样估计重量和分层或集群抽样在每个站点上。回归模型分别对每个网站,结果为每个风险因素汇集跨站点使用随机效应分析(25]。异质性是使用我总结2统计(26]。一个网站没有收集信息在生物质曝光,这些危险因素并不包括在网站的模型。假定值< 0.05被称为意义重大。
所有分析使用占据10(美国占据Corp .,大学城,TX)。
伦理批准了由当地伦理委员会,每个站点和书面知情同意是来自每一个主题。
结果
14个站点完成了数据收集的12月31日,2007年。网站要求提供至少600名参与者,数量从563年到1349年不等。响应率变化从> 70%在四个地点在三(< 50%3]。
图1显示了一些男性和女性的特点在不同的网站。在这个图中,网站已被命令根据比例的教育学院或大学水平。教育学院或大学水平比例从4.9%男性和2.0%女性(阿达纳,土耳其)78.1%男性和73.4%女性(加拿大温哥华)。虽然这只是一个粗略的衡量标准的社会经济地位,它给了一个有用的网站订购,因为它实际上是独立于性。安排这样的数据也有助于说明生态协会。网站与更高层次的教育倾向于被动吸烟者的比例较低,较高比例住院前呼吸问题10岁的年龄,和更低的比例暴露于生物质用来烹饪。在男性中,至少有一个倾向于较低比例的电流和ever-smokers。
肺结核是相对常见的诊断在开普敦,南非(男性12.0%,女性19.2%)和马尼拉,菲律宾(14.3%的男性和8.0%的女性),而慢性阻塞性肺病的家族史明显普遍在列克星敦,美国肯塔基州(35.0%的男性和44.8%的女性)。当前暴露在灰尘在马尼拉工作是最常见(47.5%的男性和21.5%的女性)是当前暴露在烟雾在工作(男性18.0%,女性40.1%)。接触加热生物质火灾是普遍的在阿达纳和克拉科夫,波兰,和也常见在列克星敦和伦敦,英国。
COPD的患病率(修改阶段I)在男性范围从7%在悉尼,澳大利亚,在开普敦(23%表1)。女性(马尼拉)范围从4%到21%(奥地利萨尔斯堡)。
我们观察到显著影响久的吸烟对慢性阻塞性肺病的风险在每种情况下每个站点(p < 0.005)。集中荟萃分析的多变量模型,也调整为久吸烟,我们观察到重要的COPD的患病率之间的联系和BMI,教育水平,与呼吸系统疾病住院前10岁的年龄,被动吸烟暴露和慢性阻塞性肺病的家族史(表2)。我们发现当我们使用连续FEV定性相似的结果1/ FVC比率作为我们的结果。目前的吸烟和结核病的历史都与慢性阻塞性肺病的风险增加有关逻辑回归分析,但与连续FEV没有显著相关1/ FVC比率测量。相反的观察模式多年来在一个尘土飞扬的工作。意味着FEV1/ FVC显著下降,随着年龄增长,女性比男性的比率较高。年龄增加的风险也显著增加修改的黄金阶段我对慢性阻塞性肺病的定义。
表3提供相同的信息表2慢性阻塞性肺病,但定义阶段我FEV的黄金标准1所有年龄段的/ FVC < 0.7。正如所料,年龄和性别的系数是不同的表2。所有其他系数实质上是相同的。虽然显著性检验了不同结果多年的接触灰尘,估计没有显著不同。
虽然回归估计(表2)集中在网站,我们观察到显著异质性跨站点的影响性、年龄、BMI、住院前10岁的年龄和目前的吸烟二进制COPD的结果,和体重指数的影响,目前在连续FEV吸烟与肺结核1/ FVC比率。相应的我2统计和异构性测试也提出了图2。作为一个例子,图2显示了被动吸烟的森林图。
讨论
我们发现重要的慢性阻塞性肺病和吸烟之间的联系,环境烟草暴露、年龄、教育、肺结核、住院前呼吸道疾病的年龄10岁,慢性阻塞性肺病的家族史,多年来在尘土飞扬的工作。
我们使用FEV的比率1慢性阻塞性肺病FVC定义。与FEV1单独和FVC,种族相关的比率不是强(27- - - - - -29日),因此是一个适合国际比较的测量。我们用正常的FEV的下限1/ FVC比率定义阻塞,而非FEV1/ FVC比< 0.70所推荐的黄金,因为后者是容易受年龄偏见(2]。我们称为测量为“修改”黄金阶段我慢性阻塞性肺病。这是首选使用原始的黄金阶段II,它有同样的效果3因为它只使用FEV1/ FVC比率,还不包括FEV1。
最近,有人建议,FEV测量6会比测量FVC[更可靠30.]。我们有使用FEV重新运行本文提供的分析1/ FEV6FEV的比例1/ FVC比率,发现不同站点的异质性的风险估计是减少,特别是在使用二进制的结果。除了这个之外,我们观察到只有轻微的变化,我们保留了传统测量(FEV1和FEV1/ FVC)在这份报告。
吸烟对慢性阻塞性肺病的主要效应被广泛记录在> 40岁(31日]。测量被动吸烟与慢性阻塞性肺病是强大的和一致的整个网站,尽管原油等暴露评估别人吸烟的家在过去2周。这种联系(之前已报告32]。被动吸烟和慢性阻塞性肺病之间的联系在广州,中国之前也一直在强调33]。
有理由相信,女性可能在不同的风险从男性由于气道几何差异,沉积粒子在呼吸道和模式,或许,激素的差异(34]。然而,分裂我们的样品根据性会增加小的频率子组必须被排除在分析之外,因为他们预测结果完美,从而影响我们的估计的准确性。我们测试性和其他因素之间的相互作用在每个站点:没有统计学意义使用西梅斯过程允许多重测试(24),在缺乏内部证据表明男性和女性之间的差异,我们选择两性结合。在金铂合金研究中,COPD的患病率也类似的两性之间除了吸烟者在黄金阶段往往是更严重的女性。然而,女性报道更多呼吸困难对于一个给定水平的通气障碍(35]。
COPD患病率随着年龄的增加,即使我们的肺活量的慢性阻塞性肺病的定义已经考虑参与者的年龄,吸烟久一样,强烈相关。这最有可能反映了许多其他的累积效应不可测量的风险,包括潜在的空气污染(10),一个不良的饮食习惯36,37),可怜的社会条件和感染。这个协会代表一个累积效应的程度在年龄跨度,它标志着在多大程度上影响从早期生活与同期出生的告诉这些横截面数据是不可能的。
更高层次的教育是强烈和明显减少疾病。效果并没有显示出多少变异在不同网站,虽然细节教育系统发生显著的变化。教育水平与慢性阻塞性肺病曾经负相关和肺功能迅速下降38]。教育是负相关的其他危险因素如吸烟和职业(39),已被调整或部分调整的分析。也可能与其他风险因素不包括在这一分析,如在生命的早期社会条件和饮食。
COPD的患病率低那些高BMI是类似于其他研究报告40- - - - - -44]。在一个更大的中国研究中使用的方法(40]和金铂合金研究[43]实质上相同的使用方法,有一个持续增加COPD患病率随着体重的增加,患病率是特别高的那些“减持”。在我们的数据中,我们能够确认该协会与低体重,但太少减持对象添加可靠的信息在这个特定的子群。lamprecht等。(44)显示,不吸烟者身体质量较低的风险增加,但不太严格的方法用于占between-centre变化影响。矛盾的是,它已经指出,当受试者戒烟,FEV的好处1如果他们也和FVC减少发胖[45]。
住院前呼吸道疾病的年龄10岁,另一个记录的标志儿童早期环境或哮喘,也与障碍密切相关,尽管跨站点的规模效应是不一致的。横断面调查,这种特征可能标志着回忆偏倚。虽然有纵向的证据表明,早期呼吸系统疾病与成人肺功能(46),这并不排除微分召回。此外,住院治疗在儿童时期没有相同的内涵在每个站点。在这项研究中,比例最高的人积极回答这个问题是在温哥华,加拿大,我们不会做最坏的打算,在生命早期的呼吸系统健康。同样,患有慢性阻塞性肺病的患者一级亲属的问题可以选择性记忆。因为我们充分控制之下的危险,我们的模型包括幼儿住院治疗和家庭历史,我们有检查是否不包括这些变量的模型改变任何其他结论的研究:它不。
结核病的历史密切相关的慢性阻塞性肺病二进制的定义在这项研究中,在我们的网站效果是一致的。FEV的比率1FVC作为一个连续的结果,效果是不太一致的跨站点和不显著。类似的协会记录之前金铂合金研究[47]。当气流阻塞和结核病之间的关系最初提出> 50年前,支持数据这一假设在此期间一直缺乏。是否阻塞是由于结核的病理变化或相关的风险,如吸烟和生物质燃料,没有完全解决。然而,协会还发现在这个分析在控制了其中的一些风险因素。
在本文中,我们研究只有在更一般的标志工业暴露,但这些问题似乎一样敏感的一些更复杂的方法(48]。年在一个尘土飞扬的工作FEV较低有关1/ FVC比率,虽然效果不显著时所使用的二进制结果太敏感。相比之下,我们观察到可能的健康工人效应的证据在那些暴露于粉尘在他们当前的工作。目前类似的效果在那些暴露于烟雾是越来越不重要。
我们没有展示任何燃烧生物质或固体燃料和障碍物之间的联系。的比率都低,跨站点显示的小变化。虽然室内污染的兴趣都集中在对儿童的影响,有报道称,增加障碍尤其是女性暴露于室内污染的固体燃料。优势比调整年龄和吸烟已经估计∼3接触固体燃料在家里,效果是最明显的女性(49]。此外,缓解这些风险敞口可能导致改善健康的50]。在大胆的研究在中国的扩展(CESCOPD),使用相同的工具报道,Z在香港et al。(40估计一个调整后的优势比为1.35 (95% CI 1.20 - -1.52),这是明显大于这个分析和报告广州明显低于早先荟萃分析报告的优势比(49]。这些差异的原因尚不清楚。我们广州的分析数据使用相同的模型,本文从中国生产的优势比0.90,所以我们不认为这是由于不同的方法。缺乏的影响似乎并不是由于缺乏这样的燃料的使用,一些网站报道大量的使用和缺乏的影响是普遍存在的。很可能房屋的通风和烹饪领域不同,生物质燃料和有重要差异跨站点使用这些发现警告总结大小的生物量和使用固体燃料对肺部健康的影响没有更多信息和使用燃料,也许在生命周期有接触。这样说,有一个重要的可能性,目前的一些结论COPD和生物质曝光受到发表偏倚的影响。在最近的一个评论(51),有一个明确的关联置信区间的宽度的影响和影响的大小,和最小的置信区间与约1.03的比值比,这里给出的估计非常相似51]。
协会的网站和一致性强度也暗示了真正的因果关联,但既没有必要也没有提供足够的证据。跨站点不一致可能是由于不精确的测量和未解决的混淆或效果修改。很多异质性跨站点使用FEV摘除1/ FEV6代替FEV1/ FVC。三个网站,列克星敦,伦敦和悉尼,反应率较低。这是常见的在一些地区是低公差的调查或哪里有一个流动人口。低反应率不可能有很大的影响估计相对风险和更流行的估计的问题。这三个中心都没有一个特定的影响回归,显示了一个从其他中心模式明显不同。
到目前为止,大胆的研究收集的数据主要发达市场经济体。相对较少的信息已经收集了来自低收入国家和未来的研究将更侧重于发展中经济体的主要负担已经预测即将到来的疾病流行。正如预期的那样,吸烟占主导地位的风险识别。越来越强调的是,其他因素很重要,其中的一些,包括因素操作在婴儿期(甚至产前),很难评估在横断面调查。剩余协会的其他因素暗示随着年龄的增长在使用久后COPD的年龄调整措施,吸烟已经考虑。这些发现再次强调停止吸烟流行的紧迫性和需要更好地了解肺部健康的决定因素在世界上的贫困地区。
确认
大胆希望承认的贡献g的打破ndd Corp .)和p . Enright(美国亚利桑那州图森市亚利桑那大学),r . Crapo和r·简森(两个末世圣徒医院,盐湖城,但是,美国的援助与肺量测定法培训和质量控制在研究过程中。
脚注
可以从本文的补充材料www.www.qdcxjkg.com
支持声明
大胆的行动已经被无限制的教育拨款资助部分的操作中心(www.boldcopd.org)从ALTANA,安内特,阿斯利康,勃林格殷格翰的发言,基耶西,葛兰素史克公司,默克公司诺华,辉瑞公司先灵葆雅,长期,Sepracor和肯塔基大学。提供了额外的本地支持大胆的临床基地:勃林格殷格翰集团中国(广州);土耳其胸社会、勃林格殷格翰集团和辉瑞(阿达纳,土耳其);Altana、阿斯利康、勃林格殷格翰的发言,葛兰素史克公司,默克夏普& Dohme,诺华,萨尔茨堡Gebietskrankenkasse和萨尔斯堡当地政府(奥地利萨尔斯堡);国际烟草控制研究,国际发展研究中心,南非医学研究理事会,南非胸社会葛兰素史克肺研究奖学金,肺和开普敦大学的研究所(南非开普敦);冰岛和Landspitali-University医院科学基金,葛兰素史克公司,阿斯利康冰岛(雷克雅未克,冰岛);葛兰素史克制药、Polpharma Ivax制药波兰,阿斯利康制药公司波兰ZF Altana制药,Pliva克拉科夫,亚当,诺华波兰,林德Gaz波兰,求偶场波兰,Tarchomińskie Zakłady Farmaceutyczne Polfa, Starostwo Proszowice, Skanska Zasada,产品Mienia Wojskowego w Krakowie Telekomunikacja波兰,Biernacki, Biogran, Amplus Bucki, Skrzydlewski, Sotwin,和Agroplon(克拉科夫,波兰);德国勃林格殷格翰的发言,辉瑞(德国汉诺威);挪威卫生部临床研究的基础,和胸医学Haukeland大学医院的医疗研究基金会(挪威卑尔根);阿斯利康、勃林格殷格翰集团、辉瑞、葛兰素史克(加拿大温哥华); Marty Driesler Cancer Project (Lexington, KY, USA); Altana, Boehringer Ingelheim (Phil), GlaxoSmithKline, Pfizer, Philippine College of Chest Physicians, Philippine College of Physicians, and United Laboratories (Phil) (Manila, Philippines); Air Liquide Healthcare P/L, AstraZeneca P/L, Boehringer Ingelheim P/L, GlaxoSmithKline Australia P/L, Pfizer Australia P/L (Sydney, Australia); UK Department of Health's Policy Research Programme (London, UK); and Swedish Heart-Lung Foundation, the Swedish Heart and Lung Association and GlaxoSmithKline (Uppsala, Sweden).
感兴趣的语句
语句对r . Hooper·伯尼高家俊Vollmer,硕士McBurnie, t . Gislason厕所晒黑,a . Jithoo t . Welte A.S. Buist博士,研究本身可以发现www.www.qdcxjkg.com/site/misc/statements.xhtml
- 收到了2011年1月7日。
- 接受2011年9月19日。
- ©2012人队