文摘
平均肺动脉压力升高(肺动脉平均;≥21毫米汞柱)有时出现在特发性肺纤维化(IPF)的患者,对生存有负面影响。虽然早期诊断至关重要,没有建立筛查工具,使用非侵入性检查的结合。
我们回顾性分析了IPF患者初步评估从2007年4月到2015年7月,通过逻辑回归分析,建立了一个检测工具来识别肺动脉平均升高。内部验证也评估外部有效性使用引导方法。
使用右心衰catheterisation (RHC),海拔肺动脉平均决心在55岁的273名患者。多变量模型表明,%预测肺一氧化碳(的扩散能力DLCO)< 50%,肺动脉直径比主动脉直径(PA / Ao)在计算机断层扫描(CT)≥0.9和动脉氧张力(PaO2)< 80托独立预测因素。当我们为每个变量分配一个单点,高程的患病率肺动脉平均得分为零,一个,两个或三个点是6.7%,16.0%,分别为29.1%和65.4%。曲线下的面积(AUC)接受者操作特征(ROC)曲线很好为0.757 (95% CI 0.682 - -0.833)。
%组成的一个简单的临床评分系统预测DLCOCT和PA / Ao比率PaO2可以很容易地预测IPF患者肺动脉平均高程。
文摘
一个简单的评分系统由三个变量可以预测IPF的肺动脉平均高程的可能性http://ow.ly/kZjA30haKvo
介绍
特发性肺纤维化(IPF)是一种慢性、进行性纤维化肺病的原因不明(1]。诊断后,大约是2 - 3年平均存活时间和治疗选择是有限的(1]。肺动脉高压(PH),定义为海拔平均肺动脉压力休息(肺动脉平均)≥25毫米汞柱,是先进的IPF的并发症与高死亡率(2- - - - - -5]。在上层的正常肺动脉平均20毫米汞柱,21和24毫米汞柱之间的肺动脉平均水平的意义尚不清楚的预后和治疗的影响6,7]。然而,Kimura等。(8)已经证明,在IPF患者,甚至海拔肺动脉平均(≥21毫米汞柱)在初步评估表明更高的死亡率。Teramachi等。(9)也显示肺动脉平均逐渐进展(病人的年变化是每年1.8毫米汞柱),在初步评估肺动脉平均的一个重要预测死亡率。因此,早期发现肺动脉平均升高(≥21毫米汞柱)是很重要的。
然而,模棱两可的临床发现肺动脉平均升高在IPF构成挑战,如症状(如在用力时呼吸困难)是常见的PH值和IPF (7]。胸超声心动图是PH值的无创性筛查工具,但它不显示在IPF有利的准确性(10,11]。另外,肺动脉直径的比值(PA)升主动脉直径(Ao)在胸部计算机断层扫描(CT)是一个有用的指标,PH值(11据报道)和预测更高的死亡率(12]。其他非侵入性的预测因子PH值已报告;然而,他们歧视能力有限的PH值在IPF (10,13- - - - - -16]。因此,需要可靠的标准来确定当正确的心catheterisation (RHC)应该在合适的患者。
有鉴于此,lkukhun等。(11]试图创建一个的无创性筛查工具,PH值基于PA / Ao比率从235年的胸部CT IPF患者接受RHC肺移植评估的一部分。Zismanet al。(17PH值)也提出了一个非侵入性检查工具使用标准的肺功能测量;然而,这些工具是复杂和难以使用在临床实践和研究人口只包括先进的病人。因此,本研究的目的是预测肺动脉平均升高(≥21毫米汞柱)在IPF患者初步评估使用非侵入性检查的结合。
材料和方法
研究对象
我们回顾性分析了医疗记录从302年开始连续IPF患者经历了最初的系统性评价2007年4月至2015年7月Tosei总医院(爱知、日本)。IPF的诊断是根据2011年的国际共识指南。患者最初出现在2010年之前的诊断被证实在2015年5月(1]。这302名患者被排除在外:18病人拒绝RHC;四个IPF患者已经规定药物治疗或PH值(即。antifibrotic药物、糖皮质激素、免疫抑制剂或药物治疗的PH值),或者已经经历了长期的氧气疗法,可能因此展览治疗偏见;和7个患者的肺动脉楔压(PAWP) > 15毫米汞柱以下RHC,左心疾病的象征。因此,我们研究了273例IPF本研究推导队列和Tosei综合医院的机构审查委员会批准的584号(IRB)。知情同意的要求比初始知情同意放弃其他体检常规临床实践的一部分。
数据收集
收集临床资料回顾性病历审查。符合条件的患者接受了身体检查和评估的生理功能、运动能力的6分钟步行试验的测试(6 mwt)和(通过稀释后6 mwt),和RHC初始评估,像往常一样为间质性肺炎的评估。
所有患者肺功能测试完成肺量测定法(CHESTAC-55V;胸部,日本东京)据美国胸科学会(ATS) /欧洲呼吸学会(ERS)标准(188bet官网地址18]。一氧化碳(肺的扩散能力DLCO也是衡量(CHESTAC-55V) (19]。6 mwt根据ATS /人标准执行(20.]RHC程序执行时根据最近的国际准则(6]。高分辨率计算机断层扫描(HRCT)胸部扫描,在前三个月窗口中执行RHC过程,综述了失明,两个独立的时尚的作者(t .古河道和m .八木)。肺动脉(PA)的直径在HRCT上测量分岔,最大的直径测量升主动脉(Ao)本级和PA / Ao比率计算从这些测量。内部类相关系数是用于确定协议的水平两个读者之间的连续变量的PA, Ao和PA / Ao比率。纤维化的程度和低衰减的区域(LAA)得分由胸放射学家和28年的经验。合并肺纤维化和肺气肿(CPFE)被定义为≥10% LAA胸部HRCT上区(补充材料)。
统计分析
所有使用IBM SPSS统计分析v . 24(美国、IBM公司,纽约Armonk)和R统计软件(统计计算的R项目,www.r-project.org/)。连续数据提出了均值±sd或适当值(范围),而分类变量被报告为频率(%)。使用双面t检验差异进行评估,Mann-Whitney紫外线测试或卡方测试,而回归分析的结果提出了估计的优势比相应的95%置信区间。
显著预测变量都包含在一个多元回归模型来确定那些可以适当预测肺动脉平均的高程。使用预测连续变量显示类似的统计学意义分类(之前和之后都补充表S1)。我们相信预测变量的分类可以方便的应用在日常临床实践中得分。确定阈值的分类变量包含在得分,我们将每一个连续变量分为二进制变量之前考虑到文学,ROC曲线分析预测肺动脉平均海拔高度,和易用性在日常实践。最后,我们选择一个阈值为每个预测变量(数据未显示)如下:PaO2> 80托(8)、用力肺活量(FVC) > 75%的预测,DLCO> 50%的预测(16,216分钟步行试验的距离),(6随钻测量)> 540米(14动脉氧饱和度最低,通过测量脉搏血氧仪(年代阿宝26)随钻测量> 80%,PA / Ao比≥0.9 [12,估计右室收缩压(RVSP)使用超声心动图> 30毫米汞柱14,22]。LAA≥10%上部区域被视为表明CPFE的存在。使用提出了多元逻辑回归分析模型选择最好创建一个模型,预测肺动脉平均≥21毫米汞柱。为了避免多重共线性,高度相关的变量的一部分(皮尔森相关系数> 0.7)排除在多变量分析。ROC曲线确定估计的AUC简化分数。内部引导方法被用来验证这一点放回抽样的1000次迭代被认为具有统计显著性(p < 0.05)。
结果
共有273名患者参与研究的总体发病率的升高肺动脉平均PH值和证实了RHC 20.1% (n = 55)和6.6% (n = 18),分别为(图1)。病人的人口统计数据和其他临床数据给出了表1。相比降低肺动脉平均组(肺动脉平均< 21毫米汞柱),高集团(肺动脉平均≥21毫米汞柱)的特点是低PaO2FVC(%)预测,在1 s (FEV用力呼气量1;%的预测),DLCO预测(%)和6随钻测量,以及最低的年代阿宝2在6 mwt。此外,更高的LAA肺动脉平均组表现出更大程度上,大CPFE,和更大的PA, PA / Ao比率和估计RVSP。有高程度的相关性FVC预测(%)及FEV1预测(%)(皮尔逊相关系数0.82,p < 0.001)和PA与PA / Ao比率(皮尔逊相关系数0.72,p < 0.001),我们选择FVC预测(%)及PA / Ao比例作为候选人变量的多变量分析。CT发现,两分的考评的可靠性、Ao和PA / Ao比率几乎是完美的,和歧视的大于0.9 PA / Ao比重大(补充表S2)。
开发风险的工具
基于多变量分析(表2),候选人变量发现肺动脉平均高程的显著相关DLCO预测(%)≤50% (与> 50%),PA / Ao比≥0.9 (与< 0.9)和PaO2< 80托(与≥80托)(c指数0.772,95%可信区间0.699 - -0.845;p < 0.001)。β-regression系数的基础上在最后反是;多变量模型,我们打一分分配给每个协变量根据邻近的系数到最近的整数,这将有利于简单解释的临床医生。个人协变量分数总计获得个体风险评分,从0到3。
准确性和验证工具的风险
我们创建了一个累积图(图2),绘制风险分数使用ROC曲线(图3)。简化的分数,得分为3分表示海拔肺动脉平均约65%,与一个大约26倍的概率升高肺动脉平均(表3)。零分特异性为54.2%,敏感性为13.2%,阳性预测值(PPV)价值的6.7%肺动脉平均的高程。相比之下,分三个特异性为95.8%,敏感性为32.1%,与65.4%的PPV肺动脉平均高程的(表4)。模型的AUC是好的(0.757,95% CI 0.682 - -0.833)和拟合优度检验Hosmer-Lemeshow推导队列是不重要的(p = 0.58),表明该模型有一个不错的选择。内部验证后引导方法,简化的AUC得分为0.756 (95% CI 0.687 - -0.825)。
讨论
我们开发了一个简单的,基于的无创性筛查工具PaO2,DLCO预测(%)和PA / Ao比来自HRCT。在临床设置这个工具很有用,因为它允许简单的,非侵入性选择患者的肺动脉平均升高,在他RHC应该执行,特别是实现三分的评分系统。
一些筛查工具已经开发和Zisman等。(17,23)开发和验证方程1,考虑室内空气脉冲血氧定量法和FVC /休息DLCO比,并演示了其相对较高的阴性预测值(NPV)先进的IPF患者的PH值。 1
此外,lkukhun等。(11]试图创建一个的无创性筛查工具在IPF PH值作为评估的一部分,肺移植;然而,他们得出结论,非侵入性测试,单独或结合,不够准确的PH值IPF患者的筛查。与这些测试相比,本研究提出的检测工具比较简单,容易得分没有特殊的计算和更容易应用于临床,为每个变量对IPF的临床评估至关重要。
关于肺动脉平均升高的意义(≥21毫米汞柱),Kimura等。(8)演示了一个类似的预后与肺动脉平均21至24毫米汞柱和肺动脉平均> 25毫米汞柱IPF患者。Y美国国际集团et al。(12)也证明了肺动脉平均升高与IPF患者的预后较差。肺动脉平均升高也表示影响生存除了IPF(间质性肺炎24,25]。考虑到这些发现,检测肺动脉平均升高是一个重要的预后指标。此外,IPF称为异构疾病(1)和肺动脉平均升高可以作为一个特定的光谱表明预后较差。其早期检测会因此促进未来研究和早期干预的临床意义。
我们已经证明了的患病率升高肺动脉平均分数为零,一个,两个,三个点是6.7%,16.0%,分别为29.1%和65.4%。此外,三分的小组得分肺动脉平均升高的特异性为95.8%,因此,它是合理的执行RHC患者这样一个分数。的概率升高患者肺动脉平均得分为两个点大约是30%,适应症RHC因此应根据病人的偏好。我们还表明,几乎没有价值的执行RHC患者得分为零,因为这一点的PPV海拔肺动脉平均只有6.7%。因此,在我们的群体中,这种非侵入性的结合为RHC考试提供方便选择的病人。
PH值的发展造成IPF主要由慢性hypoxaemic血管收缩和破坏血管床的进行性纤维化(4),尽管最初可逆,这些机制最终会导致不可逆转的血管重塑。减少DLCO预测(%)测量,这是反映肝纤维化,血管床的破坏和灌注不均匀性26),很认可被关联到一个更高的死亡率和PH值在IPF的存在7,13,15- - - - - -17,21- - - - - -23]。在先进的IPF, PH值的最优截止值预测据报道30%到45% (15,16,21,27]。因此,鉴于我们试图预测肺动脉平均升高在初步评估,被选中的值50%考虑易用性在临床的设置。
一个较低的PaO2测量静止也报道有关IPF PH值,但最优截止值是未知的8,11,28]。在目前的研究中,我们设置了截止值80托(在正常限度)基于计算的ROC分析。此外,PaO2< 80托被报道为IPF患者死亡率的一个重要预测,给这个值一些有效性(29日]。
至于IPF的PA / Ao比率,Y美国国际集团等。(12]最近表明,PA / Ao比≥0.9是一个预示肺动脉平均升高,而lkukhun等。(11)证明(在一个评估肺移植),PA / Ao比≥1.1是一个预示博士此外,PA / Ao比率据说演示的预测更高的死亡率,因此它是一个重要指标。在目前的研究中,我们旨在预测肺动脉平均升高0.9初步评估,我们采用的参考价值。
我们的研究结果与先前的报告,评估不同IPF的PH值。超声心动图是使用最广泛的非侵入性诊断工具评估的PH值(7]。较短的距离和更大的稀释6 mwt的报道也预测潜在的PH值(16]。然而,在目前的研究中,这些方面没有显示出重要的预测价值。早期的研究报道,超声心动图的准确性很低(7,10,14和我们的结果与这些先前的发现一致。观察到的差异的另一个原因是由于患者的选择。我们整个研究对象包括IPF患者尚未收到任何治疗或PH值在初步评估,而之前的文献研究先进的IPF患者。
本研究有其局限性,即使分析检查内部验证,它是一个中心和病人的一个种族。因此,结果可能并不适用于其他一般人群和外部验证是必要的。此外,我们排除患者PAWP > 15毫米汞柱以下RHC因此我们可以假定评分系统在实际性能可能不好军团等患者。然而,值得注意的是,当这样的患者也获得了类似的结果添加到原始队列(数据未显示)。此外,本研究选择偏差,影响受试者免费治疗病人的初步评估,这可能是代表疾病的患者更温和的一面光谱相比评估在前面的文学。
最新指南显示,目前没有特效治疗PH值与肺部疾病(7),没有建立治疗患者肺动脉平均升高。进一步研究和治疗为谁应该开始时是必需的。尽管有这些限制,本研究最大的单一系列使用RHC IPF所有测量记录,即使在初步评估,提出了一种早期发现肺动脉平均升高没有侵入性检查。
我们得出结论,这个简单的临床评分系统组成DLCO预测(%),PA / Ao HRCT扫描和比例PaO2能够预测IPF患者肺动脉平均升高。进一步多中心、国际研究是必要的。
补充材料
披露的信息
确认
作者的贡献如下:t·古y Kondoh, h .谷口,m .八木和t .松田设计研究。k . Kataoka t·古河道和m .八木天线收集数据。t·古河道和m .安藤进行数据分析。作者导致所有数据的解释。t·古y Kondoh和h谷口写的原稿。提供的所有作者导致修订手稿,版本发布的最终批准和同意负责所有方面的工作。
脚注
可以从本文的补充材料www.qdcxjkg.com
支持声明:本研究支持格兰特弥漫性肺部疾病的研究小组从日本卫生部和由艾湄湾格兰特JP17ek0109269数量。资金信息,本文已沉积的Crossref资助者注册表。
利益冲突:披露可以找到与这篇文章www.qdcxjkg.com
- 收到了2017年7月1日。
- 接受2017年10月13日。
- 版权©2018人队