摘要
背景个体病例系列和队列研究报告了关于新冠病毒-19导致哮喘患者易感性和死亡率风险的相互矛盾的结果。
研究问题哮喘患者感染、住院或COVID-19临床结果较差的风险是否更高?
方法在2019年12月1日至2021年7月11日期间,基于包括世卫组织COVID-19数据库在内的五个主要数据库,对对照组(非哮喘)的研究进行了系统回顾和荟分析。采用Sidik-Jonkman随机效应荟萃分析汇集患病率和风险比。
调查结果51项研究以8.08%(95%可信区间6.87–9.30)汇集了新冠病毒-19阳性病例中哮喘患者的患病率。获得新冠病毒19的风险比为0.83(95%可信区间0.73–0.95,p=0.01);住院率为1.18(95%可信区间0.98-1.42,p=0.08);ICU入院率为1.21(95%可信区间0.97-1.51,p=0.09);呼吸机使用为1.06(95%可信区间0.82-1.36,p=0.65),呼吸机使用为0.94(95%可信区间0.76-1.17;哮喘患者的死亡率p=0.58)。各大洲的亚组分析显示,各大洲之间获得新冠病毒-19、ICU入院、呼吸机使用和死亡的风险存在显著差异。
解读与非哮喘组相比,感染SARS-CoV-2的风险降低。两组间住院、ICU、呼吸机使用情况差异无统计学意义。亚组分析显示,美洲、欧洲和亚洲的COVID-19结果存在显著差异。需要进行更多的研究来确认这种风险状况,特别是在非洲和南美洲,那里的研究很少。
摘要
与非哮喘组相比,感染SARS-CoV-2的风险降低。两组在住院、ICU、呼吸机使用和死亡率方面无显著差异。
介绍
哮喘是最常见的慢性条件之一,估计全球3000多万人普遍存在[1]. 随着新冠病毒-19继续在全世界传播,截至2021年7月15日,死亡人数超过405万[2人们担心,哮喘患者感染这种疾病的风险更高,或者结果更差。
基于各种地方或国家级别的病例系列和分析,关于哮喘患者对COVID-19的脆弱性有不同的报告[3.].还进行了几种荟萃分析,但他们的结论是从包含Covid-19非PCR确认的病例和案件系列的分析中遭受案例系列的局限性遭受局限性的局限性遭受了重大选择偏见的分析[4- - - - - -6] (表S1).最关注的是死亡率,但不是其他重要的考虑因素,例如受感染,住院,有ICU入院和重要的呼吸机在承认时使用的风险[7- - - - - -9].
随着各国解除封锁,全面了解全球哮喘患者的COVID-19风险至关重要,考虑到全球疫苗供应有限,也有助于优先分配疫苗。因此,我们旨在进行一项全面的系统综述和meta分析,仅基于rt-PCR确诊的COVID-19病例的对照研究,以确定哮喘患者中COVID-19感染、住院、ICU住院、呼吸机使用和死亡率的综合患病率和总体风险。
方法
搜索策略和选择标准
这项系统评价和荟萃分析构成了对哮喘患者感染新冠病毒-19风险的活系统评价的一部分。我们的第一个荟萃分析(包括截至2020年5月26日的研究)已经发表[5由于当时疫情还处于早期阶段,所以还包括了预印本。该协议已在PROSPERO (CRD42020222303) (附录1).系统评价和meta分析(PRISMA)首选报告项目用于报道本研究。
搜索策略和选择标准
2019年12月1日至2021年7月11日期间,对Cochrane中央对照试验登记(Central)、Cochrane系统评价数据库、PubMed、Medline和世卫组织COVID-19数据库等电子数据库进行了全面搜索。此外,本研究亦进行了有关系统综述的文献检索。在信息缺失的情况下,我们尽可能联系作者。如果研究确定了患有慢性呼吸系统疾病的患者,我们会要求他们详细说明是否包括哮喘,并索要这些数据。
我们纳入了所有基于逆转录酶-聚合酶链反应(rt-PCR)阳性的确诊COVID-19成人患者的初级对照研究,并以英文发表,该研究之前已被诊断为哮喘。哮喘的定义根据个体研究的定义,包括来自医疗记录、医生诊断和自我报告的哮喘。我们排除了≤15名参与者的研究、预印本和未用英文发表的研究。中的搜索策略可用附录2.
数据收集
两名评审员(AS和SA)使用Rayyan QCRI筛选标题和摘要,排除无关研究[10].全文文章随后被独立审查,分歧得到解决通过协商一致并将其提交给第三个审稿人(CJ)。研究之间的潜在重叠是在全文审查中确定的,以防止重复计算个别患者。通过比较研究国家、地点、环境(医院/社区)、参与者(成人/儿童)、研究周期和样本量来决定是否纳入。数据提取使用标准电子表格,纳入研究的质量评估使用纽卡斯尔-渥太华量表[11].分歧通过更广泛的团队(AS、SA、GL和CJ)内部的讨论得到解决。不需要IRB批准,因为本研究没有独立或前瞻性地收集患者数据。
结果
结果是(i)获得新冠病毒-19的风险,以先前诊断为哮喘的确诊新冠病毒-19患者的比例表示(ii)因新冠病毒-19而住院的风险(确诊的因哮喘住院的新冠病毒-19患者的比例)(iii)入住ICU的风险(入住ICU的确诊新冠病毒-19哮喘患者比例)(iv)接受通气的风险(确诊的冠状病毒-19型哮喘患者在入住ICU后接受机械通气治疗的比例)和(v)死亡风险(确诊的冠状病毒-19型哮喘患者死亡或存活的比例)。
数据分析
描述性统计被用来总结被纳入的研究的细节表1.纽卡斯尔-渥太华分级表(NOS) [11]用于根据相关研究设计队列或病例对照评估纳入研究的方法学质量。在选择和结果或暴露领域分配一颗星,在可比性领域分配最多两颗星。在所有三个域中总共分配了9颗星。总分为1-3星的被归类为低质量,4-6星的被归类为中等质量,7-9星的被归类为高质量。
进行了两组主要的meta分析。为了汇总COVID-19患者中的哮喘患病率,我们使用二项分布建模研究内变异性,并计算基于Wilcoxon评分检验的置信区间。
对于所有二元结果,我们进行了Sidik-Jonkman随机效应荟萃分析(假设不仅存在一个真实效应大小,而且存在真实效应大小的分布)。我们通过对同质性进行正式测试并评估异质性引起的变异比例来评估定量异质性(I2).预先指定的亚组分析是根据大洲和研究质量(低、中、高)和单变量meta回归进行的,使用年龄和当前和以前吸烟者的比例作为协变量。
小研究效果的评估是通过回归的Egger检验和轮廓增强漏斗图的眼球评价来完成的。
除了汇总的效应大小和95%置信区间外,我们还报告了预测区间。所有汇总的结果都以森林图的形式呈现。所有统计分析使用Stata 16 (StataCorp LLC, College Station, TX, USA)进行。
结果
搜索结果是30682次引用。删除重复后,筛选标题和摘要18 553篇,剔除17 553篇。在剩余的1000篇文章中,有949篇经过全文审查后被排除。本综述共纳入51项研究。有重叠患者群体的研究如果报告的结果相同则被排除在外(图1).
描述性的特点
本次审查基于1人的汇总样本 471 643例新冠病毒-19检测患者,其中965例 551例为新冠病毒-19阳性,报告的信息与哮喘有关。样本量为52[12]到417 366人[13].大多数研究是基于医院的(34项研究),其中3项是研究[14- - - - - -16],其中14个社区的环境是混合的[16- - - - - -28].研究来自21个国家,分布在5大洲——欧洲(n=17)、北美(n=13)、亚洲(n=12)、南美洲(n=5)、非洲(n=2)和澳大利亚(n=2)。所包含的研究的总结在表1.
在COVID-19阳性患者中,根据rt-PCR检测结果,参与者的平均年龄为52.0±12.9岁,42.64%为男性(n=459 640来自47/51研究),5.4%为当前吸烟者(n=38 672来自23/51研究),9.8%为前吸烟者(n=43 622来自10/51研究)。COVID-19感染人群中的哮喘患病率为8.08%(95%可信区间6.87-9.30;同质性检验p<0.001)。约25%的人患有高血压(35/51研究中,n=135 274), 14.3%患有糖尿病(38/51研究中,n=78 923), 3%患有慢性阻塞性肺病(COPD)(29/51研究中,n=15 636)。
获取COVID-19风险的meta分析
对10项研究的汇总分析(n=785 151)显示,与无哮喘者相比,哮喘患者COVID-19的风险比降低了17% (RR 0.83, 95% CI 0.73-0.95;p = 0.01;图2). 存在相当大的异质性(I)2=98.46%)在所有研究中。按年龄进行的元回归显示,年龄越大,哮喘患者获得新冠病毒-19的风险越高(元回归系数0.014,95%可信区间=0.004至0.025,p=0.006)。此外,R平方表明,研究之间45.51%的差异可以用年龄来解释。当年龄被纳入元回归(I)的调节因素时,异质性仍然很高2=92.03%),说明它不是造成各研究差异的主要因素。与当前吸烟者没有统计学意义的关联(5/10的研究;P =0.09)和有吸烟史者(2/10研究;p = 0.94)。
荟萃分析住院风险
与NO哮喘(RR 1.18,95%CI 0.98-1.42,P = 0.08)相比,我们观察到从Covid-19的住院治疗的非统计学意义的不同风险与哮喘(RR 1.18,95%CI 0.98-1.42,P = 0.08)。(N = 411 093)包括在内在这个分析中。观察到相当大的异质性(我2在研究中= 98.86%。看图3.按年龄、当前吸烟者(仅来自9/18的研究)和前吸烟者(仅来自6/18的研究)进行的meta回归显示,哮喘患者因COVID-19住院的风险没有相关性。
荟萃分析ICU入学的风险
对于具有哮喘的患者,与21项研究的合并分析中没有哮喘的人(N = 192 694)中,ICU入院(RR 1.21,95%CI 0.97-1.51,P = 0.09)的非统计学意外的风险(RR 1.21,95%CI 0.97-1.51,P = 0.09)(n = 192 694)。观察到大量的异质性(我2在研究中= 94.21%。看图4.与前吸烟者(4/21研究)的Meta回归作为主持人发现ICU入院风险的统计学显着降低(Meta回归系数-0.00009,95%Ci = -0.0002至-2.65×106, p = 0.043)。以年龄和当前吸烟者(9/21项研究)作为调节因素的meta回归没有显示有统计学意义的结果(p=0.15和p=0.37)。
在录取ICU时使用呼吸机使用风险的荟萃分析
在机械通气的可能性方面,本分析汇集的11项研究(n=101 694)中,哮喘患者与无哮喘患者入院ICU后使用呼吸机治疗的风险差异无统计学意义(RR 1.06, 95% 0.82 - 1.36, p=0.65)。观察到相当大的异质性(I2=87.91%)在所有研究中。看见图5.与年龄和当前吸烟者的meta回归(4/11研究)没有显示有统计学意义的结果(p=0.276和p=0.260)。然而,将吸烟者作为调节者的meta回归(2/11研究)发现使用呼吸机的风险降低(meta回归系数为- 0.0022,95% CI= - 0.0037至- 0.0007,p=0.004)。
死亡风险的Meta分析
在本次分析汇集的32项研究(n=379 381)中,哮喘患者与非哮喘患者因COVID-19死亡的风险差异无统计学意义(RR 0.94, 95% CI 0.76-1.17, p= 0.58)。观察到相当大的异质性(I2=94.85%)在所有研究中。看见图6.当纳入年龄作为meta回归的调节因素时,年龄对死亡风险的降低没有统计学意义(p=0.219)。目前吸烟者(14/21研究)和以前吸烟者(7/21研究)也没有发现有统计学意义的关联(p=0.458和p=0.288)。
亚组分析
各大洲的亚组分析显示,在截至2021年7月11日的期间,各大洲之间感染COVID-19的风险存在显著差异(p=0.001,具有统计学意义)。亚洲的危险度最低(RR 0.66, 95% CI 0.57-0.75),其次是北美(RR 0.78, 95% CI 0.69-0.89)、南美(RR 0.84, 95% CI 0.82-0.85)和欧洲(RR 1.01, 95% CI 0.82-1.26)。在住院治疗方面,各大洲之间没有发现重大差异(p=0.128)。然而,不同大陆间ICU住院情况存在相关差异(p=0.007,差异有统计学意义)。风险最高的是亚洲(RR 1.81, 95% CI 1.12-2.91),其次是欧洲(RR 1.04, 95% CI 0.86-1.27)、北美(RR 0.96, 95% CI 0.72-1.27),南美洲最低(RR 0.84, 95% CI 0.75-0.93)。
各大洲使用呼吸机的风险在统计学上也存在显著差异(p<0.001)。欧洲的风险最高(RR 1.59,95%可信区间1.26-2.00),其次是亚洲(RR 1.19,95%可信区间0.74-1.91),北美(RR 1.02,95%可信区间0.74-1.42)和南美洲(RR 0.50,95%可信区间0.82-1.36)。同样,各大洲的死亡风险也存在很大差异(p=0.011)。亚洲的风险最高(RR 2.01,95%可信区间1.19-3.39),其次是欧洲(RR 0.85,95%可信区间0.68-1.05),北美(RR 0.79,95%可信区间0.58-1.06)和南美洲(RR 0.72,95%可信区间0.47-1.12)。
通过研究质量对死亡风险的亚组分析显示,一项中等质量研究的死亡风险显著高于30项高质量研究(RR 1.45, 95% CI 1.14-1.87)对RR 0.92,95%CI 0.74-1.15;p值0.007)。
讨论
该meta分析旨在基于对照研究,严格评估哮喘患者对COVID-19的脆弱性。根据rt-PCR检测,COVID-19呈阳性的人群中,哮喘患病率为8.08%。这一综合患病率高于我们之前的荟萃分析中的7.46%患病率[30.分析了包括截至2020年5月的预印本在内的研究。只有一项研究[31]之前的荟萃分析包括在本荟萃分析中。这是因为纳入标准更严格,只包括非哮喘对照组的已发表研究,不包括病例系列和单臂队列研究。此外,这两种患病率均低于全球自报哮喘症状的患病率8.6%[32].
虽然本荟萃分析中估计的比例低于英国最近的两项研究[27]报告了在感染B.1.1.7变异的人群中患病率约为15%,在意大利的其他研究也报告了较低的患病率[33在土耳其[34](2000例为2.1%,565例为3.7%)。
在报告它们的研究中,我们发现高汇集比例的高血压(25.7%)和糖尿病(14.3%)作为合并症。这些主要由医院研究贡献(35项研究中的22项报告高血压和38项研究报告糖尿病的24项)。
这项研究发现,获得COVID-19的风险显著降低了17% (95% CI 5%-27%),与我们之前研究报告的14%的降低类似[5].这一结果与美国密苏里州的一项研究类似,该研究报告称,哮喘患者的COVID-19检测阳性率较低对non-asthmatics (69.2%对81.9%)[35].与阴性组相比,墨西哥的社区研究还显示了Covid-19阳性组中的哮喘比例较低(2.8%)对3.7%;或0.74,95% ci 0.71-0.77) [21,36].
各大洲的亚组分析显示,各大洲感染COVID-19的风险存在显著差异,最低的是亚洲(RR 0.66, 95% CI 0.57-0.75),其次是北美(RR 0.78, 95% CI 0.69-0.89)、南美(RR 0.84, 95% CI 0.82-0.85)和欧洲(RR 1.01, 95% CI 0.82-1.26)。此外,我们注意到,在有数据的四个区域中,有三个区域的风险降低具有一致性。从中国收集的三项研究发现,亚洲的风险降低是一致的[31], 以色列 [21]和韩国[37],所有国家都有较高的检测制度,这可能解释了区域之间的差异。然而,与基于医院的研究相比,这样的社区研究分析可以更好地反映风险的真实性质。同样需要注意的是,这一结果可能并不反映亚洲其他国家,如印度和东南亚,这些国家的检测制度还没有这么广泛。
与非哮喘群体相比,若干可能的机制可能导致哮喘的人们获取Covid-19的风险较低。何呼吸研究等. [38]表明,哮喘不仅具有较低的成果风险较低,而且还据报道,嗜酸性粒细胞症(≥200个细胞/ MUL)的存在与降低死亡率风险降低有关。虽然没有统计学意义,但本研究中具有哮喘的哮喘的比例较高,而与非哮喘学相比具有嗜酸性粒粒子(38.2%对32.3%) (38].
此外,正如另一项研究报道的那样,较低的COVID-19感染风险可能归因于血管紧张素转换酶-2 (ACE2)受体的表达,与COPD患者和健康对照组相比,哮喘患者的血管紧张素转换酶-2受体的表达显著降低[6显示ACE2的表达随年龄增长而增加(p=0.03)。这支持了我们的分析结果,该结果显示,年龄增长与感染COVID-19风险增加相关的有力证据。最后,卫生当局建议哮喘患者保持社交距离,并特别小心避免感染COVID-19。这在大流行早期尤其如此,当时人们认为潜在肺部疾病的额外风险很大。这些信息[39]如果哮喘患者认真对待,他们感染的风险可能会相应降低。
在本研究中,我们还发现了住院、住院时进入ICU和使用呼吸机的类似风险。尽管如此,我们注意到住院治疗虽然没有统计学意义,但合并点估计值表明,哮喘患者因COVID-19住院的风险可能增加18%,置信区间宽(95% CI - 2%至42%)。
同样,在ICU住院方面,虽然没有统计学意义,但合并点估计值表明,哮喘患者因COVID-19住院ICU的风险可能增加21% (95% CI - 3%至51%)。来自中国的一项研究(Wang [40])和科威特的(Almazeedi [41])报告的风险比率为5.16和4.08,远远大于其他研究。由于种族或其他环境因素,风险风险的这些差异可能与资源分配和可用性或漏洞差异相关联。
本前研究的重要发现和我们之前的荟萃分析是来自Covid-19的哮喘和非哮喘学之间的死亡风险。虽然这可能是由于各种因素,近期的近期水果苷的随机对照试验[42,43],一种常开给哮喘患者的吸入性皮质类固醇,这增加了这种情况是吸入性皮质类固醇作用的可能性。他们报告称,早期吸入布地奈德降低了紧急医疗护理的可能性,缩短了从COVID-19康复的时间。其中一项有146名参与者参与的STOIC开放标签试验显示,布地奈德治疗需要8名参与者,以减少COVID-19恶化,布地奈德组的临床恢复比常规治疗快一天(7天[95% CI 6 - 9])。对第8天[7至11];Log-rank检验p=0·007)[42].另一项研究是一个临时的分析原理试验发表的预印,随机751参与者布地奈德643年与1028年相比常规治疗和其他干预措施表现出更快的恢复布地奈德组与常规治疗相比(危害比为1.208 (95% BCI 1.076 - -1.356), 0.999的概率优势,3.011[1.134-5.41]天的估计效益[95% BCI]) [43].
这项研究的一个局限性是包含了极少数来自非洲和南美洲的研究。此外,大多数研究都是基于医院的,这可能是只纳入了rt-PCR确诊的COVID-19病例的结果。我们选择rt-PCR阳性,是为了更确定我们对哮喘与COVID-19几种重要结果之间关系的估计。由于国家之间的PCR检测方案存在很大差异,我们的结果可能不适用于较贫穷和边缘化的地区,或不太可能寻求检测的群体。在这些地区,由于未对哮喘患者和普通公众感染COVID-19的真实比例进行充分测试,很可能远远高于官方报告,高出数倍[44,45].
由于本综述中包含了大量基于医院的研究,也可能存在对那些更不适患者的潜在选择偏差。即便如此,在计算感染风险的研究中,有10项是基于社区的(n=726269),我们希望这能更好地代表一般社区的风险。
关于吸烟的信息也很少(51项研究中只有23项表明当前吸烟者的比例,51项研究中有10项表明以前吸烟者的比例)。因此,基于这10项研究,我们发现,有吸烟史的人进入ICU的风险较低,然而,这一最小的信息限制了我们对吸烟影响评估的通用性。尽管有这些局限性,我们纳入的大多数研究都是高质量的,选择偏差最小,这是因为它们的样本量大,通过电子健康记录或数据链接的数据来源,导致随访损失最小。我们还使用了一些硬性指标,如COVID-19感染(PCR阳性)、住院、ICU住院和死亡,这些指标在全球范围内普遍明确,限制了分类偏倚的风险。我们还对小型研究效果进行了漏斗图和Egger’s检验来探索发表偏倚的存在,我们发现大多数结果没有显示发表偏倚的迹象。
此外,我们的结论是基于报告了哮喘和非哮喘患者的详细情况,这些患者的COVID-19感染状态是通过rt-PCR结果确定的,而不仅仅是在大流行背景下的症状或疑似病例。我们无法获得信息,无法确定哮喘患者在未接受检测的轻度或无症状患者中是否占多数。
总之,这项分析的结果表明,在这些对照研究中,COVID-19 rt-PCR阳性的人群中,哮喘患病率为8.08%。总体研究结果表明,与非哮喘患者相比,哮喘患者感染COVID-19的风险更低,但当rt-PCR阳性时,住院、ICU住院、使用呼吸机和死亡的风险类似。随着SARS-CoV-2病毒的快速进化和全球变异的出现,对哮喘患者必须保持谨慎。在整个大流行期间,仍然需要进行更高质量的社区研究以及定期的风险评估和新数据审查。此外,还需要进行更多的研究来确认这一风险状况,特别是在非洲和南美洲,这些国家没有任何合格的研究。
确认
这项研究是自筹资金的。由新南威尔士大学悉尼分校的科学博士奖学金支持。通讯作者可以完全访问研究中的所有数据,并对提交出版的决定承担最终责任。
脚注
这篇文章的补充材料可从www.qdcxjkg.com
作者的贡献:AS和SA完成了文献检索、标题/摘要筛选和纳入/排除综述、数据提取和质量评估,并为撰写综述做出了贡献。GL进行了统计分析,并协助撰写了审查报告。CJ发起了这项审查,聘请了共同作者,是第三个独立审稿人,并监督研究从开始到完成。她为撰写和审阅所有草稿做出了贡献。
利益冲突:Sunjaya博士没有什么可披露的。
利益冲突:阿利达博士没什么可透露的。
利益冲突:迪·坦纳博士没什么可透露的。
利益冲突:詹金斯博士没有什么可透露的。
- 收到了2021年4月27日。
- 接受8月2日,2021年。
- 版权所有©作者2021。
这个版本是在知识共享署名非商业许可4.0的条款下发布的。有关商业复制权利和许可,请联系权限{at}ersnet.org