抽象的
Covid-19大流行期间的远程监测被认为是监测家庭患者的安全策略。这是第一个控制研究,展示了家庭监测的有效性,以减少28天的后续行动期间的医院入学。https://bit.ly/39vvngh.
到编辑:
大多数冠状病毒疾病2019(Covid-19)案件可以在门诊环境中进行管理;然而,〜10-15%恶化,需要住院治疗[1那2]。包括在荷兰,包括在荷兰,Covid-19大流行导致国家医疗保健系统和实验室测试能力严重压力[3.]。已建议家庭监测潜在有益于监测(可疑)Covid-19患者,同时减少医疗工作者的医院入学和病毒风险[4.]。我们对莱德大学医疗中心(LUMC; Leiden,荷兰Leiden)的急救署(ED)的疑似Covid-19患者的疑似Covid-19患者的家庭监测计划实施了回顾性单中心案例控制研究。在这项研究中,在从ED排出时给予临床途径(Covid-Box项目)的家庭监测(Covid-Box项目),其中给予患者的工具和装置(血压监测器,脉搏计,温度计和伴随指示),以监测其重要参数家庭每天三次,结合医疗专业人员进行的每日电信(最好是视频磋商),如其他地方的广泛审查[5.]。医疗保健专业人员是一名护士从业者或由医学专家监督的居民。当患者到达家时,电子健康顾问联系了患者,以确保患者的数字载,给出了充分利用设备的说明和指导。此后,进行日常电信培养,以评估患者的症状和重要参数,基于该症状和重要参数,在编辑时进行重新评估。此外,在偏离个性化目标价值或渐进投诉的情况下,患者有可能积极联系我们的医疗保健专业人员。当指出重新评估时,患者在LUMC的ED处被患者。当患者恢复或被录取到医院(重新)时,家庭监控结束。
在这项研究中,我们的来源人口包括所有访问于2020年3月15日至6月15日的ED的患者,曾怀疑Covid-19,IE。有流感样症状和/或至少进行Covid-19的至少一个诊断测试(例如鼻咽拭子和/或计算断层扫描(CT)扫描)。医生有可能为涉嫌Covid-19患者分配家庭监测。分配是基于医生对患有更严重预后患者的中度症状或潜水性的患者的患者的临床判断[6.]。为了评估实施家庭监测系统的效果,我们将每位患者与家庭监测的每位患者相匹配到没有家庭监测的两名控制患者。进行倾向评分匹配分析以使用R统计软件4.0.3 [7.]。我们使用最近的邻居倾销得分匹配而无需替代,估计使用组的逻辑回归估计的协变量:鼻咽拭子,CT扫描,年龄,性别,Charlson合并症指数[8.],COPD,糖尿病,慢性肾病和免疫功能性州[6.]。本研究经我们当地的医疗伦理委员会(Coco 2020-005)批准,并且不允许获得其他医院的电子医疗记录。
55名家庭监测患者与110名匹配患者进行比较,没有家庭监测(表格1)。在后续行动后28天内访问ED后与Covid-19相关的总医院入院人数被评估为主要结果,并在家庭监测组中展示了9%(55名患者中的5名患者)的住院治疗与27次%(110名患者中的30例)对照组。这等于风险比为0.27(95%CI 0.097-0.733; p = 0.007)。家庭监测持续时间(3-7)天中位数(四分位数范围(IQR))为4(3-7)天。值得注意的是,对照组的30个招生中的25(83%)可以被归类为“短暂入住录取”,IE。<24小时。
作为次要终点,我们观察到47(85%)家庭监测患者在对照组中的76(69%)患者相比,无需重新评估,完成了28天的后续持续时间(P = 0.023)。我们计算出床占用率为每100名患者20天,每100名患者47天,无需家庭监测,等于减少58%。
本研究是第一次受控研究,展示了疑似Covid-19患者减少住院治疗的家庭监测的有效性。在系统文献搜索中,16例相关研究报告了疑似/证实Covid-19感染患者的不同概念。携带92%(IQR 83-96%)患者可以在家庭监测调查时留在家里,5%(IQR 2-10%)所需的医院入学。总而言之,报告的研究证实了疑似的家庭监测的安全性以及已建立的Covid-19患者。低频率的医院入学频率进一步证实了我们的观察,即医院入院可以通过家庭监测策略减少。
值得注意的是,我们研究的积极结果主要通过降低所谓的短期入住录取,IE。<24小时。深入分析表明,25分中的九(36%)没有接受任何治疗或仅接受口服抗生素,这些都与这些患者本可以使用家庭监测管理的假设相容。在25个短暂入住入围中的12(48%)中,给出氧气补充并在24小时内逐渐变细,说明了开始氧疗法的指示的异质性。它是合理的,后者可能会被家庭监测的选择更换或影响。没有不动,家庭监测间接减少医疗保健工人和其他非Covid患者的病毒暴露,这是目前大流行期间的无形益处。
在我们的研究中,尽管Covid-19诊断的平等频率相同,所以在家庭监测组中确认的Covid-19案件的数量较高。群体之间确认的Covid-19案件的差异可能是由于医生对疑似症状的患者的充分风险评估。对于我们的研究,尽管家庭监测组Covid-19患者的过度代表,但它重新肯定了家庭监测减少住院率的有效性。然而,我们需要小心绘制关于确认的Covid-19感染的家庭监测的有效性的结论。
在家中调查的少数(重新)录取和高比例的患者正在令医疗保健提供者考虑家庭监测策略的结果。我们的研究提供了证据表明家庭监测确实可以释放Covid-19 Pandemic在医院的负担。但是,家庭监测的实施并非没有成本和努力。我们当地的临床实践对心肌梗死或肾移植后的患者的临床实践是我们在荷兰的Covid-Take能力有限时将家庭监测扩展到疑似Covid-19患者的基础[9.那10.]。这种缺乏和研究的回顾方法是研究的局限性。因此,我们的研究通过采用基于所进行的诊断测试和可能影响患者临床结果的诊断测试,通过采用倾向评分匹配案例控制设计来解决这些问题。重要的是,在这段短缺期间,用鼻咽拭子和CT扫描的诊断检测将表明对Covid-19感染的强烈怀疑。
总之,我们展示了家庭监测的潜力,以通过安全调查临床症状和生命来减少医院入学。这些令人鼓舞的结果应在较大的患者群体中进一步证实,并且特别是在患者患有确诊的Covid-19诊断的患者中。
可分享的PDF.
脚注
利益冲突:E. Dirikgil在研究期间报告Zonmw(授予5000.9948)的补助金,在该研究期间。
利益冲突:R. Roos没有什么可披露的。
利益冲突:G.H.groeneveld没有什么可以披露的。
利益冲突:C. Heringhaus没有任何披露。
利益冲突:A.V.Silven没有什么可披露的。
利益冲突:A.H.J.佩特鲁斯没有什么可以披露的。
利益冲突:M. Villalobos-Quesada没有任何披露。
利益冲突:R. Tsonaka没有披露。
利益冲突:P.M.M.梵德布戈没有披露。
利益冲突:T.J.rabelink没有什么可披露的。
利益冲突:W.J.W.博斯没有什么可以披露的。
利益冲突:N.H. Chavannes无需披露。
利益冲突:D.E.atsma没有什么可披露的。
利益冲突:Y.K.O.在研究期间,滕马署州的报告ZONMW(授予5000.9948)的补助金。
支持声明:ZONMW支持这项工作(赠款:5000.9948)。本文的资金信息已存入CrossRef Resder注册表。
- 已收到2021年1月22日。
- 公认2021年3月21日。
- 版权所有©作者2021。
此版本在Creative Commons归因非商业许可证4.0的条款下分发。用于商业再现权和权限联系权限{exernet.org