摘要
严重哮喘问卷(SAQ)对变化敏感,在开始生物治疗的4周内检测到临床显著改善。SAQ的MCID为0.5,SAQ-global的MCID为11。https://bit.ly/3poJqcG
编辑器:
严重哮喘问卷(SAQ)是一种有效的测量严重哮喘患者健康相关生活质量的方法[1].SAQ的最小临床重要差异(MCID)尚未计算。MCID用于表示临床意义而不是统计意义。MCID的计算方法主要有两种。分布方法根据分数的分布与平均变化分数之间的关系来定义MCID。这些方法是纯统计的,构成MCID的关系和公式是由惯例确定的。相比之下,锚方法[2根据独立的锚或标准,定义MCID。当锚点是患者对其条件的刚刚明显差异的感知时,锚点方法与分配方法具有两个优点。首先,MCID由标准定义,因此,具有标准有效性而不是仅为约定。其次,在患者对治疗的看法方面定义了MCID,患者对其治疗的看法被认为是临床决策的重要结果[2].在这封信中,我们使用锚点方法呈现SAQ的MCID。
从六名英国专家哮喘中心招募了110名患者,该中心是在常规护理的一部分(62%的女性,平均49岁的62%,平均呼气量为1 S预知的67%的平均呼气量)。参与者在基线完成了SAQ,并完成了SAQ和全球变更评级(GROC)问卷[3.]在开始治疗后4、8、12和16周。患者用7分制量表对16个SAQ条目进行了回答,并对16个条目进行了得分,以16个条目的平均值计算一个SAQ总体得分,以16个条目的子集的平均值计算三个subscale得分(My Life, My Mind, My Body) [4].此外,患者对全球生活质量的100分博格型评分(SAQ-global)提供了单一反应。>问卷缺失10%被视为无效。基线是指±sd在SAQ的各方面得分均显示出显著的健康相关生活质量损害:SAQ为3.65±1.49,My life subscale为3.74±1.62,My Mind subscale为3.78±1.78,My Body subscale为3.34±1.51,SAQ-global为45.50±23.67。用随访评分减去基线评分计算问卷变化得分,即积极变化得分代表生活质量的改善。在基线和4周之间,SAQ、SAQ的分量表和SAQ-global有显著的改善(p<0.01),并在随后的几周内保持改善。
被要求患者通过盘旋一份声明来评估GROC,以“最能描述您为您的哮喘新的待遇以来,您的呼吁是如何感到的。We analysed GRoC responses into any one of six categories: 1) “any degree of deterioration”, 2) “no change”, 3) “a little better”, 4) “somewhat better” or ‘moderately better”, 5) “a good deal better” and 6) “a great deal better”. Perceived change of “a little better” was defined as the point of the MCID following normal practice. In order to take full advantage of the repeated measures design, we used all available data where a GRoC rating was accompanied by a valid questionnaire change score over the 16-week study but excluded scores where the GRoC category was the repeat or deterioration of the previous week, as such scores could be less reliable due to increased recall bias caused by the intervening experiences. The study received ethical approvals from the Research Ethics Committee/Health Research Authority (REC reference: 19/WA/0011, IRAS project ID: 250167) and was sponsored by University Hospitals Plymouth NHS Trust.
2019年冠状病毒病大流行减少了稍后时间点的数据收集。在招募的110例患者中,第4周107例提供有效变化评分,第8周74例,第12周30例,第16周49例。在评估SAQ的MCID的28项判决中,分别有18项和10项来自第4周和第8周。在12周或16周时,未提供MCID计算的额外判断。招募的110名患者提供了799项判断表1.
这些数据表明,SAQ的MCID为0.5,SAQ-global的MCID为11。SAQ各分量表的MCID与SAQ的MCID相似。根据别处报告的数据[1,测量标准误差[5为SAQ-Global提供SAQ和6.0的MCID为0.5。测量方法的标准误差提供了统计辨别的估计,通常不应大于锚法提供的误差。另一个哮喘调查问卷的作者报告了0.5的MCID,哮喘质量问卷(AQLQ)[6),就像SAQ,让患者在7分的量表上打分。然而,由于锚定方法存在一些差异,因此应该谨慎地解释结果的相似性,并且对AQLQ的MCID的评估仅基于10个判断的平均值。其他哮喘问卷,如圣乔治呼吸问卷[7]有其他形式的响应格式,因此没有可比性。
除了为SAQ提供MCID之外,我们的数据还提供有关MCID倍数的信息,相当于更大程度的感知变化。“巨大的交易更好”大约是SAQ的Mcid的四倍,以及SAQ-Global的MCID三次。“好的交易更好”大约是SAQ的MCID的两倍,以及SAQ-Global的MCID两倍。这些额外的值可用于评估大于MCID的变化的临床意义,例如超响应者。
患者作为合作伙伴参与问卷内容、措辞和格式的制定[8,9].这16个项目被确认为一个单一的量表(SAQ) [1或作为三个分量表(我的生活,我的思想,我的身体)[4],问卷也提供了对生活质量的全球评估(SAQ-global)。在本文中,我们提出了所有评分方法的MCID。
可共享的PDF
脚注
利益冲突:M. Masoli报告了来自葛兰素史克(GSK以一名研究员领导的非推广拨款支持该研究,他们没有参与该研究、分析或撰写报告)的拨款,来自阿斯利康(独立数据监测委员会成员)的个人费用,来自诺华(参与咨询委员会)的个人费用,在研究过程中。
利益冲突:J.W.Lanario在研究期间报道了GSK的赠款;诺华的个人费用,在提交的工作之外。
利益冲突:M.E. Hyland报告了在进行研究期间来自GSK的拨款;GSK的个人费用,在提交的工作之外。
利益冲突:A. Menzies-Gow从Teva的Astrazeneca,个人费用和非财政支持的赠款和个人费用以及从诺华,Glaxosmithkline,Sanofi,Roche和Vectura的个人费用,在提交的工作之外。
利益冲突:A.H. Mansur报告了来自NAPP、Cheisi、阿斯利康、GSK、赛诺菲、梯瓦等公司的赠款、个人费用、非财务支持和其他(包括各种活动,包括会谈、咨询委员会会议、会议赞助),以及提交的工作之外的内容。
利益冲突:D. Allen报告了来自阿斯利康和葛兰素史克的个人费用(顾询委员会),来自Teva的个人费用和非财务支持(演讲者费用,参加会议的赞助支持),除了提交的工作。
利益冲突:多德没有什么可披露的。
利益冲突:海斯没有什么可披露的。
利益冲突:j·m·瓦尔德拉斯没有透露任何信息。
兴趣冲突:S.E LAMB在卫生技术评估(HTA)额外的能力资金委员会,HTA生命关怀和附加研究委员会,HTA优先级集团委员会和HTA创伤委员会。
利益冲突:R.C. Jones报告了葛兰素史克在研究期间的拨款;来自阿斯利康(AstraZeneca)和葛兰素史克(GlaxoSmithKline)的资助、个人费用和非财政支持,以及来自勃林格殷格翰(Boehringer Ingelheim)、诺华(Novartis)、纽迪西亚(Nutricia)和OPRI的个人费用和非财政支持。
支持声明:这项工作是由葛兰素史克研究员资助的研究(ISS)资助:ISS编号8994。本文的资金信息已存入Crossref资助者注册表.
- 已收到2020年12月17日。
- 接受2021年2月8日。
- 版权所有©作者2021。
本版本在知识共享署名非商业性许可4.0条款下发布。商业复制权利和许可联系权限在}{ersnet.org