摘要
a - drop是COVID-19住院患者入院时死亡风险分层的可靠工具https://bit.ly/3iDZipD
致编辑:
严重急性呼吸综合征-冠状病毒-2 (SARS-CoV-2)病毒性肺炎患者常出现进展迅速的低氧血症和急性呼吸窘迫综合征[1.].尽管一些严重评分包括肺炎严重程度指数(PSI) [2.]、CURB-65和CRB-65(混淆,(尿素>7 mmol·L .−1.),呼吸频率≥30次·min−1.,血压< 90mmhg(收缩压)≤60mmhg(舒张压),年龄≥65岁,[3.],下降[4.]及SMART-COP [5.,以确定高风险社区获得性肺炎(CAP)患者并提供治疗建议,此前的研究曾报道过这些评分中病毒性肺炎死亡风险的低估[6.,7.].国家预警评分2 (NEWS2)是由英国国民健康服务(NHS)开发的[8.,并与快速顺序器官衰竭评估评分(qSOFA)一起被提议作为在医疗资源有限的情况下预测2019年严重冠状病毒病(COVID-19)预后的候选指标[9].本研究的目的是比较当前评分规则在COVID-19肺炎住院患者中预测死亡风险的准确性,并评估在临床实践中采用适当评分改善医疗决策的可行性。
根据世界卫生组织(who)临时指南被诊断为新冠病毒-19的成人住院患者,于2019年12月29日至2020年2月15日在金银滩医院(中国武汉市)死亡/出院在排除截至2020年2月15日仍在住院的689名患者后,42名患者的病历中缺少关键数据,这是评分的关键,24小时内有6名患者死亡 入院后h,我们剩下654例患者,包括521名幸存者和133名信息完整的非幸存者,以完成上述所有评分的计算。
本研究获得金银滩医院研究伦理委员会批准(KY-2020-01.01),伦理委员会放弃知情同意。
信息是从电子医疗记录中获取的。数据提取使用了标准化数据收集表(世卫组织/国际严重急性呼吸道和新发感染联盟严重急性呼吸道感染病例记录表的修订版)。采用A-DROP、CURB-65、PSI、SMART-COP、NEWS2、CRB-65和qSOFA 8项严重评分规则记录每位患者入院时的评分。a - drop是对CURB-65评分规则的修改版本,包括年龄、脱水、脉搏血氧饱和度(s阿宝2.)动脉血氧饱和度(P敖2.)、意识及血压[4.].两名研究人员负责原始数据的准确性,如果存在疑问,则需要第三方。
采用新一代测序或实时RT-PCR方法检测呼吸道标本中的SARS-CoV-2。临床症状缓解后,咽拭子标本进行PCR复检。如果患者取得临床改善,且两份咽拭子样本SARS-CoV-2 RNA阴性,则允许其出院,间隔至少24小时。
根据中国COVID-19管理指南(6.0版)定义COVID-19病情严重程度[10].敏感度、特异度或曲线下面积(AUC)的表现为:差值(<0.5)、低值(0.5 - 0.7)、中值(0.7 - 0.85)、优值(> - 0.85)。
通过描述每个评分的受试者操作特征曲线,我们评估了A-DROP、CURB-65、PSI、SMART-COP、NEWS2、CRB-65和qSOFA对住院死亡的预测性能。计算了敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及其95%可信区间。估计AUC和95%可信区间,以确定此外,还评估了歧视和净重新分类改善以及综合歧视改善情况,以评估与死亡预测下降分数相比其他分数的改善情况。
对于所有统计测试,双侧α<0.05被认为具有统计显著性。除非另有说明,统计分析由SAS软件9.4版(SAS Institute Inc.)执行。
在所有由患者入院时的信息决定的7个分值中,A-DROP的歧视程度最高(AUC 0.87;95% CI 0.84-0.90),其次是CURB-65 (AUC 0.85;95% ci 0.81-0.89), psi (auc 0.85;95% ci 0.81-0.88), smart-cop (auc 0.84;95% ci 0.80-0.88),新闻2 (auc 0.81;95% ci 0.77-0.85), crb-65 (auc 0.80;95% CI 0.76-0.84)和qSOFA (AUC 0.73;95% CI 0.69-0.78)。以A-DROP为参照,A-DROP与CURB-65、A-DROP与PSI的AUC对比差异不显著,而A-DROP的判别明显优于其他评分规则。在INR和IDI方面也观察到类似的差异。 The positive differences of INR and IDI indicated the discrimination of A-DROP was improved compared with other scores (表1).
A-DROP≥2、PSI≥3、SMART-COP≥2、NEWS2≥5、CRB-65≥1、qSOFA≥1的敏感性为中等,而CURB-65≥2的敏感性较低。CURB-65≥2的幸存者识别特异性极好(0.91,95% CI 0.89-0.93),其次为A-DROP≥2,PSI≥3和SMART-COP≥2,而其余评分的特异性较低(表1).
在我们的研究中,对654名实验室确诊的新冠肺炎住院患者的各种严重程度评分预测住院死亡的准确性进行了检查,我们发现与其他评分系统相比,a-DROP是预测新冠肺炎患者死亡风险的优先临床工具。
A-DROP,路缘-65的改进版本[4.],与目前广泛使用的其他CAP特异性工具相比,显示出更好的院内死亡预测准确性。根据先前的研究,ARDS在严重的新冠肺炎中很常见[11,12].ct扫描显示弥漫性双侧磨玻璃混浊的快速进展,肺组织学检查显示大量肺泡损伤伴局灶性出血、细胞纤维黏液样渗出和透明膜形成,也提示COVID-19肺炎与低通气密切相关P敖2./吸气氧含量[13].改良更准确的呼吸功能评估(s阿宝2.< 90% /P敖2.A-DROP < 60mmhg对呼吸频率≥30次/ min (CURB-65)可能是A-DROP判别改善的原因之一。另一个原因可能是年龄的改变(男性>70岁/女性>75岁)对>在CURB-65年)。据报道,COVID-19非幸存者的中位年龄为69岁[14].此外,与A-DROP相比,PSI中对基础疾病而非呼吸功能的加重可能会导致低估COVID-19肺炎的严重程度。
NEWS2评分评估呼吸频率、氧饱和度、收缩压、心率、体温和意识水平,这些在急诊科更容易使用[8.].它被证明是一种有效的工具,用于早期识别急性感染患者[8.].然而,如果不考虑呼吸支持治疗的规模,NEWS2评分中的氧饱和度类别可能无法准确反映低氧血症和肺损伤的严重程度。缺乏其他器官功能障碍的标志也可能是其表现不令人满意的原因。
这项研究有一些局限性。首先,这是一项单中心研究,回顾性研究的固有缺陷是不可避免的,例如,无法获得不同时间点的评分,很难动态评估疾病严重程度。第二,本研究只纳入出院或死亡的患者,排除仍在住院的患者。第三,由于本研究中大多数患者没有动脉血气测试结果,因此无法评价SOFA的性能。
总之,A-DROP是对入院时住院的新冠病毒-19患者进行死亡风险分层的可靠工具。
可共享PDF
致谢
我们感谢所有在中国武汉从事患者诊疗工作的医护人员。
脚注
作者贡献:B. Cao和W. Wu提出了本研究的思路和设计,能够充分获取研究中的所有数据,并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。曹博、樊国平、TC、周飞、刘志伟起草论文。曹波、樊国光、周飞、刘哲、王叶明、顾旭东、李海华等人进行了分析,所有作者对手稿中重要的知识内容进行了严格的修改,并最终批准了该版本的出版。范国栋,周飞,刘哲,宋斌,王业明,徐军,张勇,屠三,吴旭东。所有作者同意对工作的所有方面负责,以确保与工作的任何部分的准确性或完整性相关的问题得到适当的调查和解决。
利益冲突:屠三没有什么可透露的。
利益冲突:周董没有什么可披露的。
利益冲突:刘Z.没有什么可披露的。
利益冲突:王颖没有什么可透露的。
利益冲突:B.宋没有什么可披露的。
利益冲突:X.顾无需披露任何信息。
利益冲突:王颖没有什么可透露的。
利益冲突:魏玉玲没有什么可透露的。
利益冲突:H. Li没有什么可披露的。
利益冲突:X.吴没有什么可披露的。
利益冲突:J.徐没有什么可披露的。
利益冲突:屠三没有什么可透露的。
利益冲突:张勇没有什么可透露的。
利益冲突:吴没有什么可透露的。
利益冲突:B.曹没有什么可披露的。
利益冲突:范国强没有什么可披露的。
支持声明:本研究得到中国医学科学院COVID-19应急项目(2020HY320001)资助。本文的资金信息已存入Crossref资助者注册表.
- 收到了2020年4月14日。
- 认可的2020年6月29日。
- 版权©2020人队
本版本根据知识共享署名非商业许可4.0的条款发布。