摘要
利用ARDS的临床、病理生理和免疫表型来完善COVID-19的管理,以改善难治性缺氧的预后是迫切需要的https://bit.ly/2VvZe1p
编辑器:
部分2019冠状病毒病(COVID-19)患者符合急性呼吸窘迫综合征(ARDS)柏林标准,但对当前治疗模式反应不佳[1].R的视角嗨et al。[2]关于Covid-19的表型,以及B的编辑操作系统et al。[3.,因此引起了极大的兴趣。B操作系统et al。[3.可以通过重新评价现有的关于难治性缺氧的文献来加快。
2000年,具有里程碑意义的ARDS网络(ARDSNet)试验表明,低潮气量通气(VT;6 - 8毫升·公斤−1预测体重(PBW)),呼气末正压(PEEP)滴定到吸气氧分数,维持平台压在30 cmH2O显著降低死亡率[4].接受ARDSNet通气组的死亡率(31.0%)显著低于采用“传统”通气的对照组(39.8%)VT战略(12毫升·公斤−1PBW) [4].绝对风险降低率为8.8%,因此需要治疗(NNT)以预防1例死亡的人数为11.4。
因此,在过去的20年里,ARDSNet协议为ARDS患者的通气设置了标准。B操作系统et al。[3.]基本上说这是正确的,并建议ARDSNet协议也应该严格适用于CARDS。事实上,幸存脓毒症运动指导方针用于COVID-19的管理[5支持B操作系统et al。[3.].
然而,在ARDSNet试验中,大约30%接受ARDSNet通气的患者死亡,而60%以上的对照组存活[4].因此,尽管NNT较低,但每11.4名ARDS患者中,10.4名患者不能从这种通气策略中获益,60%的患者可以耐受高通气VT.
2015年,一个南马托格罗索et al。[6]报道了一项多水平的调节再分析,该分析来自4项ARDS通气策略的随机对照试验。这表明驱动压力(即。平台压减去总呼气末正压;ΔP)是与存活密切相关的呼吸机变量。有任何改变VT或呼气末正压(PEEP)只有在与ΔP下降相关时才会改善结果[6].
因此,虽然ARDSNet方案的净效应在研究人群的水平上是有益的,但理论上它可能会损害选定的患者,特别是当与ΔP的下降无关时。因此,与幸存脓毒症运动的观点相反[5)和B操作系统et al。[3., ARDSNet协议并不是万灵药。不幸的是,没有从ARDSNet方案获益的ARDS患者亚组是“已知的未知”。因此,个性化通气支持目前是极具挑战性的。
为了改善结果,需要进一步的研究来确定哪些患者受益于ARDSNet方案(即。表现型)。这将允许考虑那些不太可能从ARDSNet方案获益的患者的替代策略。
遗憾的是,关于急性呼吸窘迫综合征的文献中充斥着大量有希望的干预措施,这些干预措施在病例报告、病例系列和观察性研究中改善了结果,但随后在大规模随机对照试验后被丢弃。这可能反映了以往关于ARDS研究的不足。不加区分地招募异类患者组产生了显著的噪音,这可能淹没了特定亚组患者的任何潜在利益。
COVID-19大流行提供了一个独特的机会,通过负责任的“即时”表型来纠正这种可悲的情况。通过分析一氧化氮和易感定位等干预措施对具有独特病因的急性呼吸窘迫综合征(ARDS)多种表型的影响,可以为难治性缺氧的管理提供明显的证据基础。CARDS中的观察结果可能与其他呼吸道疾病有关。然而,为了提高概括性,未来的研究应该,先天的,探讨临床、病理生理和免疫定义亚组的结果。
可共享的PDF
脚注
作者贡献:R. Rajendram发展了假设,进行了文献检索和完善的假设。R. Rajendram对手稿的初稿进行了准备,对手稿进行了修改,并批准了手稿的最终版本出版。
利益冲突:拉詹德拉姆没有什么可透露的。
- 收到了2020年6月21日。
- 接受2020年6月28日。
- 版权©2020人队
本版本在知识共享署名非商业性许可4.0条款下发布。