抽象的
评论BOS编辑et al。关于“在Covid-19中的早产表现出的危险性”,查询Covid-19表型的风险以及如何提出的论点可以进一步提出患者和临床医生的原因https://bit.ly/2y6vzz9.
给编辑:
我们读了B的社论OS.et al。(1带着一种兴趣、愤怒和严重关切的混合情绪。
我们的兴趣源于一个简单的事实:关于“典型急性呼吸窘迫综合征(ARDS)”或“非典型ARDS”这类术语的争论不仅仅是语义学的问题;这些术语代表了与具体临床、机械和放射学标准相关的概念,而不仅仅是基于气体交换的严重程度。对于作者来说,不同的放射学模式和机械特性应该建议不同的通气策略,每一种都有可能的好处和坏处,这并不奇怪。个体患者的管理需要考虑各种因素,而不仅仅是目前定义ARDS的气体交换。这正是我们要关注2019冠状病毒病(COVID-19)的新型“L”和“H”表现型的要点,它们可以将临床遇到的极端情况区分开来[2]。通常,有重叠,取决于疾病持续时间的很大一部分。“L”和“H”并不旨在严格规定,也不是每次患者落下的“垃圾箱”,因为我们以前明确说明了[3.]。相反,其目的是提醒临床医生,以避免因假定在所有阶段低氧血症和力学之间的常见ARDS联系而造成的潜在危害。这样做,我们希望有助于防止在没有益处的情况下使用高呼气末正压,同样重要的是,避免在高压力有益处的情况下保持低压力。
答案:BOS.et al。(1]似乎故意决定忽略易于获得的病理生理学“证据”,并冒险冒险进入“过早表型”的哲学和语义话语,并且在这种情况下犯下“过早裁定”的罪恶。在阅读句子之后,例如“通过不必要的覆盖临床影片,错误表型在检查患者数据时,根本不存在”,对我们来说并不清楚(对大多数读者毫无疑问)是什么样的清晰和我们(和其他作者)的自我发言的真理一直试图云。Covid-19具有相似氧合效率的Covid-19患者可能具有明显不同的依从性(并且呼吸机诱导的肺损伤的风险)对于任何曾经照顾过许多这些患者的临床医生也是显而易见的。智能素地提出的推理似乎纯粹争论和炎症,因为它似乎暗示我们提出的基于不存在的数据,即。一个我们发明的观念。
我们的关注来自于注意到BOS.et al。(1都是以一种超越健康合理的科学辩论的语气来表达的。我们还要注意关注这篇社论的结论:“过早表现型COVID-19患者,我们让我们自己和我们的病人相当大,可预防风险”和我们邀请作者表达清晰的风险指的是,他们的论点是如何促进患者和临床医生的原因。时间和新兴文学无疑会证明“真理”在哪里。
可共享的PDF
脚注
利益冲突:L. Gattinoni没有什么要披露的。
利益冲突:L. Camporota没有什么要披露的。
利益冲突:J.J.玛丽尼没有什么可披露的。
- 已收到2020年6月6日。
- 接受2020年6月11日。
- 版权©2020人队
此版本是根据知识共享署名非商业许可4.0的条款发布的。