抽象的
随着全球对空气污染意识的提高,为减轻空气污染影响的战略提供循证建议的必要性也越来越大。虽然公共政策在减少空气污染方面发挥着核心作用,但个人选择也可以减少暴露。有证据支持在空气污染严重的日子和空气污染源附近限制户外体力活动,减少通勤时近道路接触,利用空气质量警报系统计划活动,并在规定的情况下佩戴口罩。其他策略包括避免使用固体燃料烹饪,通风和隔离烹饪区域,以及使用配备高效微粒空气过滤器的便携式空气净化器。我们提供了详细的建议,以帮助供应商和公共卫生官员在建议患者和公众采取个人层面的策略以减轻空气污染带来的风险时,同时认识到迫切需要设计良好的前瞻性研究,以更好地建立和验证在此背景下有利于呼吸健康的干预措施。
抽象的
本文根据已发表的文献和证据,为个人策略提供明确的指导,可以帮助提供者、患者和公众尽量减少每日接触空气污染,以促进呼吸道健康http://bit.ly/2imbydp.
介绍
世界卫生组织(世卫组织)认为,空气污染和气候变化是2019年对人类健康的最大全球环境威胁[1].最近改进的模型表明,以前的预测模型低估了空气污染的健康负担,据估计,目前全球每年约有900万人死于空气污染[2]99%以上的死亡是由于家庭空气污染,近90%的死亡是由于环境空气污染发生在中低收入国家[3.]在那里,燃烧固体燃料做饭和取暖是一个主要的健康问题[4].据报道,与空气污染有关的过早死亡中,超过25%是呼吸系统疾病[5],我们将这篇综述的重点放在呼吸健康上,我们知道,尽量减少呼吸道接触通常也可以保护心血管影响(考虑到吸入是常见的进入途径)[6- - - - - -8].由于没有已知的空气污染暴露水平,这是无风险的,因此最小化每日暴露的策略可能对各种环境产生影响,并且许多健康结果的曝光响应曲线的非线性性质意味着可能发生的最大益处当相对较低的空气污染暴露水平进一步降低时[2,9].
城市规划必须不断发展,以使对空气污染的关注成为发展的中心(而不是事后考虑),城市中心的设计必须切实可行,以使近距离的生活和工作具有吸引力。这将避免蔓延,使主动交通更加现实。这种规划至关重要。公共政策的其他方面在源头控制和减少暴露的结构性方法中发挥着主要作用,个人应尽可能广泛地采取行动减少化石燃料依赖的根本原因(通过消费者选择、参与民主进程或其他宣传)。不过,个人选择也可以减少空气污染的影响。因此,必须赋予公众权力,使空气污染对呼吸系统健康的影响最小化,但在向社区提供教育和支持以限制其接触有害水平的空气污染方面,仍然存在未满足的需求[10].英国皇家医师学院2016年的一份报告建议,医疗保健专业人员(HCPs)应该帮助脆弱的患者保护自己免受空气污染的影响[11然而,欧洲呼吸道社会召集的后续研讨会强调了这方面缺乏缺乏基于证据的工具[188bet官网地址10].
因此,HCP应武装最新的科学证据,以规定抗冲击性策略。这将允许HCP将其职位利用为可信信使,并拥抱他们的责任教育和倡导预防措施,而不是简单的反应治疗。因此,我们的目标是为个人提供建议,以尽量减少他们的个人风险,以便可以适应不同国家的当地需求的建议,特别是当与患有哮喘和慢性阻塞性肺部的人相关时疾病(COPD),或面临这些条件的风险。我们设计了一个搜索策略,以发现围绕10个关键方法的证据,以减少室外或室内空气污染暴露,之后我们详细介绍了读者的证据。
搜索策略和选择标准
从2013年1月1日到2019年1月1日到2019年1月1日搜索有关空气污染,呼吸系统健康和策略,以尽量减少环境和家庭来源的空气污染的搜索条件的搜索。搜索条件的完整列表和生成的“命中”中可以找到补充表S1.文献综述的流程图如图所示图1.使用该方法,我们确定了同行评审的科学证据,这些证据解决了个人级干预的有效性,以减少空气污染的暴露,以及饮食和生活方式等效果修饰符的作用。此外,确定了关键知识差距和研究方向,以帮助澄清与空气污染暴露和健康结果有关的当前不确定性。文献搜索限制在2019年的6年内,以建立以前的专家评论,并专注于最新的最新证据。为了评估证据的强度,分配了证据水平评分,包括基于全球哮喘(GINA)的全球倡议的分级临床研究(补充表S2),包括建议主要由专家意见而非强有力的原始证据驱动的情景[12].
尽量减少个人暴露于环境空气污染
在适当情况下使用口罩(证据等级C)
建议
背景和证据
使用过滤面部以减少高空气污染水平吸入正在变得越来越普遍,世界各地的社会可接受,特别是在亚洲[15],但效果因口罩和过滤器的类型、污染物的类型和使用条件而异[16].此外,滤光器设计成去除颗粒,并且需要额外的吸收特征,例如活性炭,以有效地去除气体[13,16,17,这种方法并不总是有效,成本也会增加。
掩模效果与滤波器质量和覆盖范围有关,不同的滤波器层的数量,掩模拟合面部的程度,以及输入粒子的尺寸(N95效果在超细范围内大大降低)[18].面部毛发(14,面部结构和运动对赋予实际保护的影响很大,即使基于实验室的过滤效率高,也是高的[19].为了衡量面部的有效性,北京在中国的一项研究测量了掩模内的黑碳量,表示为面罩外的黑碳浓度(在曝光室中)的百分比,以确定平均进气泄漏黑碳;这依赖于掩模设计和适合的3%至68%19].此外,用户舒适性和可接受性对于掩模效果很重要[16],但并没有在消费者的环境中进行常规测试或统一认证。根据年龄[14或种族[20.,在典型的测试原型之外可能会有特殊的挑战。
面具可以陷阱温暖,潮湿的空气,导致皮疹或过热[21和潜在的病原体滞留[22].此外,呼吸器可能增加呼吸阻力,这可能有助于潜在的心血管影响[16,23,24].布料面罩,廉价且通常在欠发达地区使用,仅取下柴油发动机排放典型尺寸的15%粒子[25]并且远低于对细颗粒的保护,而不是额定作为N95的面部(定义为在试验条件下过滤≥95%的0.3μm颗粒)[13,14,25].
一次性外科口罩似乎比布或“大手帕式”口罩更有效[26,27].然而,外科口罩的设计并不适合面部[14[实际使用过程中经常高的内向泄漏[19].戴口罩甚至可能使使用者产生一种虚假的安全感觉,并以为自己得到了保护,从而削弱了避免主要空气污染的努力[25].
N95口罩对心肺健康有影响的证据是有限的。短期(2小时)使用减少颗粒相关性气道炎症[24]改进自主神经功能的措施[8,28]和血压[8]与没有戴面罩。使用N95口罩减少尼泊尔交警因空气污染而导致的肺功能下降[27].在一项小型、随机、交叉的研究中,配备高效微粒空气(HEPA)过滤器的动力空气净化呼吸器(对大多数用户来说可能不太现实)可以减少在繁忙交通中开车的人的氧化应激呼出标志与没有HEPA过滤器[29,尽管另一项使用标准N95口罩的研究表明对系统性氧化应激没有保护作用[24].
随着技术的改进(如。使用纳米纤维技术,金属有机涂料和抗微生物特性,以及使用三维印刷以便更好地拟合个人面部),面部可以提供更好的过滤和舒适[30.- - - - - -33].但是,每个这样的创新都需要严格的测试来确保有效性。
尽可能从机动运输转向主动运输(证据等级C)
建议
应该鼓励从机动到主动运输(骑自行车或行走)的转变。
基础设施应旨在优先考虑积极运输,并制定适当的住宿。
背景和证据
由于来自邻近车辆的排气排放的空气摄入和沿着道路走路或骑行而导致的车辆内部,在车辆内部可能发生高曝光。34].比较与活跃有关的空气污染暴露与机动车出行方式暴露在空气污染物中的比例最高,如空气动力学直径50%小于2.5 μ m (PM)的颗粒2.5),黑色碳和超细颗粒(UFP)在汽车司机中,最低的曝光是骑自行车者或行人[35,36]但虽然其他研究报告了相互矛盾的结果[37- - - - - -39].靠近机动交通与骑单车者及行人的接触浓度较高有关[40,41],特别是当沿着与机动车辆共享的道路骑行时[37,42].
骑自行车的人,其次是行人,具有最高水平的吸入和吸收剂量的空气污染物(由于他们靠近交通,增加呼吸率和更长的旅程),而最低的是火车,地铁和地铁通勤者和摩托车手[43- - - - - -45].然而,当积极通勤时,身体活动的好处与采用电动交通似乎超过了与吸入剂量的空气污染物增加相关的风险[43,46- - - - - -48],并有报告指出,即使在空气污染严重的环境中,身体活动也能对死亡率产生保护作用[49,50].
沿着交通污染的道路削减甚至逆转在老年人和慢性心肺疾病的成年人中锻炼的心肺折叠益处[51].然而,老年人可能比较年轻人走路或骑自行车的交通事故47].
提倡从使用汽车和公共交通工具转向使用主动交通工具(骑自行车或步行)[52,53],藉以减少交通流量及有关的空气污染排放,令整体健康受惠[54尽管在某些情况下肺功能略有下降[55.].
选择尽量减少道路附近空气污染的旅行路线(证据等级C)
建议
避免重大交叉口,排队交通,严重被贩运的道路和特定道路的高排放侧面。
选择开放空间和/或建筑形态异质性更大的路线,以促进空气污染物的扩散。
使用指定的越野自行车道与在路上自行车路径。
使用最新的实时空气质量信息,如移动电话应用程序、新闻订阅和网站,以指导路线和时间安排。
背景和证据
随着与机动车辆距离的增加,陷阱水位急剧下降[16,41],当距离交通道路10米时,黑碳的浓度可低10倍[56.].因此,从车辆排放的行人和骑自行车者之间增加距离是一个基本目标。即使穿过给定的交通道路的较少污染的一侧也会导致减少18%的暴露于PM2.5[57.,58.].
颗粒数浓度最高的地方是路线上最拥挤和建筑物密集的地方,例如交通十字路口[59.],水平高于在自由流动的交通状况期间发现的水平[60.].行人及骑车人在交通路口所受的影响较在交通畅通的道路所受影响高[56.,61.,62.].交叉口的重复车辆加速度和减速也增加了车内陷阱暴露[63.].相比之下,在拥有开放空间和不同建筑形态的城市地区,道路的交通排放浓度要低2 - 3倍左右[61.].因此,通过从高交通道路到相邻的低交通道路骑自行车来选择通勤路线和转移活动旅行将导致较少的曝光[41,61.,62.,64.,65.].
自行车道或与机动车道分开的道路的空气污染物水平较低[66.,67.].使用指定的越野循环轨道与道路单车径减少骑单车人士接触空气污染物[43,67.- - - - - -69.]而且使用距离道路7和19米分开的人行道和越野自行车车道导致曝光明显低于道路[69.].在社区级干预中可以考虑指定的越野行人路和周期轨道(图2)。这些路线中的许多途径可能与绿色空间相关联,这似乎提供精神健康,代谢组和心血管效益,但遗憾的是赋予呼吸健康风险[73.].
儿童身高较矮,离空气污染源更近,呼吸速度更快,这导致他们接触黑碳的比例过高,尤其是在上学和放学的交通中[74.]. 尽可能避开主要十字路口、繁忙的道路和排队等候的车辆,走在交通量最少的一侧,可以减少儿童的接触[58.].走在下坡的道路(相对于车流量)也可能有所帮助,因为上坡驾驶会增加发动机负荷,从而增加排放[75.].
优化驾驶风格和车辆设置(证据等级D)
建议
优化和维护车辆过滤/通风,并且在高空气污染的条件下,用窗户开启,关闭并保持空气内部循环。
避免快速加速和减速,限制发动机空转,正确维护车辆。
背景和证据
作为一个社会,我们应该鼓励人们远离化石燃料燃烧,支持替代能源和相关的基础设施,如充电站,并鼓励开发用于刹车和轮胎的无污染材料。然而,使用私家车出行的个人(即使他们自己使用非燃烧技术的车辆,如电动汽车),也会暴露在取决于通风参数、通风系统以及车辆门封和窗户裂缝的自然泄漏的空气污染水平[16]. 当车窗打开时,轿厢污染物水平与室外颗粒物浓度和一氧化碳(CO)水平相似[76.].而在交通中,打开车窗使车内炭黑和UFP浓度增加了2 - 4倍与用窗户驾驶关闭[40,77.,78.而在公共汽车上,则增加了3倍[79.].研究发现,关窗驾驶可以减少与交通相关的颗粒物2.5曝光率约为3倍与Windows打开[37].
物理屏障,例如汽车的受控通风设置,有助于从车辆微环境中提取和过滤细颗粒和粗颗粒[43]. 驾驶车窗关闭且空调设置为“再循环”设置的个人车辆时,车内颗粒浓度最多可降低75%与驾驶Windows打开[68.]和下午2.5暴露水平降低约40%[80].使用风扇进行再循环与交通中的外部循环模式可减少陷阱曝光[76.,81.],其中一项研究显示,通过高效微粒空气过滤器再循环,UFP暴露可减少高达20% [82.].
频繁加速和怠速等驾驶模式会影响车辆排放[76.].在过于拥挤的道路上使用地面机动交通工具的通勤人士,经常空转车辆与接触大量污染物有关[43],同时增加室外空气污染物的水平[83.],增加车内暴露于空气污染物,如UFP和炭黑[84.],随着发动机关闭时,增加车载挥发性有机化合物浓度1.3-5.0倍[85.].在学校附近开展的禁止空转或反空转运动显示,学校周围的微粒物质和有害污染物大幅减少[83.,86.].
由于车辆控制系统的退化,较旧的车辆往往会产生较高的排放[87.]、燃料及油的不完全燃烧、轮胎及金属部件的磨损及磨损[88.]以及比新车辆更多的允许排放标准。
在空气污染程度高的时间和地点进行适度的户外体育活动(证据等级C)
建议
常规的身体活动通常是有益的,除了在极端空气污染的情况下(特别是对那些有严重易感性的人,如心肺疾病)。
运动时,尽可能远离交通,遵守当地空气质量预测,并计划周围的户外活动。
注意到咳嗽、胸闷或气喘等症状时,减少或停止运动。
背景和证据
户外活动和锻炼可能会增加空气污染对呼吸健康的影响因吸入剂量的空气污染物增加,并绕过鼻腔过滤防御[89.].剧烈运动可能会损害鼻腔粘液纤毛清除,降低鼻纤毛跳动频率,导致空气污染暴露增加[89.],可导致咳嗽、气喘和呼吸困难等呼吸道症状[90.].
尽管如此,体育活动可能会防止陷阱对健康成年人肺功能的负面影响[91.- - - - - -93.].一项研究建议,在适度的颗粒物水平上设定一个对肺功能产生负面影响的阈值[94.].然而,间歇性的中等体力活动增加了肺功能在低(PM2.530μg·m−3高(PM2.581μg·m−3)陷阱级别[91.],对肺功能指标的不良影响被低体力活动(PM .2.539µg·m−3高(PM2.582µg·m−3)陷阱级别[93.].
总的来说,目前尚不清楚身体活动的最佳水平或能防止与空气污染有关的健康风险的阈值,而且可能因年龄和健康/疾病状况而异[89.]和具有预先存在的病症和儿童的个体对空气污染暴露特别敏感[89.].在英国伦敦,患有慢性阻塞性肺病的老年人在被交通污染的道路上行走2小时后,会出现更多的咳嗽、痰、呼吸短促和喘息与走在无线的地区[51].衰减身体活动对健康成年人呼吸/肺措施的有益效果及慢性心肺障碍暴露在高处与发现空气污染浓度较低[51].PM的负面影响2.5对肺功能的影响在不运动的疑似COPD或哮喘的韩国成年人中更大与那些这样做的人[95.].在PM水平不同的情况下,定期运动与较低的全身炎症标志物(白细胞计数)相关2.5在台湾的接触[96.].尽管在空气污染严重的地区骑车,但定期体育活动对总体死亡率的有益健康影响并未因长期暴露在城市空气污染水平中而减弱与中度或低水平降低了体力活动对呼吸系统死亡率的益处[49].增加接触二氧化氮(NO2)在降低因哮喘和慢性阻塞性肺病住院风险方面的有益作用并不大[97.].因此,甚至患有预先存在的心肺疾病的患者可能会在室外体验体育活动的中性或有益效果,包括在高升高的空气污染期间,但可能需要减少与空气污染水平严重程度成比例的劳动强度。
那些风险的人可以通过在室内进行高污染日,并限制空气污染源附近的户外体力活动来减少对空气污染物的暴露[16,89.,90.,98.],与建议的世界空气质量指数(AQI)价值行动及美国环境保护署(EPA)标准(补充图S1)[99.,100.].
在美国,空气污染与降低的休闲体育活动有关,并且物理不活动的风险增加[101.,102.,以及自我报告户外活动减少[103.].在中国,通过空气污染严重阻碍了户外运动的参与[104.,尽管较好的空气质量水平和较低的细颗粒物浓度分别与久坐时间减少约20分钟和45分钟有关[105.].
为了最大限度地减少空气污染的呼吸系统健康影响,地方政府通常会在预测空气污染水平的日子里发出警报,以促使风险持有在室内的风险。有证据表明有些人在发出警报时修改了他们的户外活动,特别是那些具有已知易感性的个人[16,106.,107.],这似乎是合理的,因为谨慎(特别是在缩减活动只是暂时的时候,因此运动的长期效益不会丢失)。
监察空气污染水平(证据级别D)
建议
HCPS应鼓励患者了解当地的空气质量,并教导他们如何检查空气质量预测并采取行动,以最大限度地减少空气污染暴露。
病人,特别是那些有潜在易感性的人,应该了解空气质量警报,并学会在空气污染严重的日子采取适当的保护行为。
如果使用个人污染监控,用户需要意识到此类监视器的准确性是高度变化的,政府赞助的污染监视器仍然是准确性的标准。
背景和证据
全世界的空气污染监测网络报告实时,局部空气污染的地方可以提供有关何时何地,空气污染物水平升高的何时何地思想达成促进风险[16].为了轻松了解一般公众,大多数当局转换了越来越多的主要空气污染物(PM2.5,具有50%切断空气动力学直径<10μm的颗粒(PM10),臭氧,CO,没有2二氧化硫(SO2))进入单个值,指示环境空气的相对质量,并使用严重程度频段来表示健康风险的渐进风险[108.],以美国环保署及世界空气质素指数(补充图S1)[99.,100.].
不同国家间的空气质量指数可能无法直接进行比较[108.],原因是不同的空气质素标准及使用不同的空气污染物界线界定严重程度范围[109.- - - - - -111.].许多AQI根据当时最高个体污染物的浓度计算空气质量[112.],没有认识到多种污染物的综合影响,因此可能低估了相关的健康风险[109.,111.,113.].
空气质量健康指数(AQHIs)是利用综合污染物的相对健康风险来确定最终指数[109.,112.,113.].一个基于所以的短期关联的AQHI2,没有2、臭氧和PM2.5中国的死亡率与当前AQI系统相比,与健康效果的相关性表现出更大的相关性[113.].与AQHIS相比,美国EPA AQI通过至少一种严重程度低估了中国在中国高污染日对高污染日的健康影响[109.].
无论如何,空气质素指标可提高市民对空气污染程度的认识,并鼓励市民在空气严重污染期间采取保护措施[109.,110.,112.,113.],尤其是高危人群[111.].实时地图可根据当前污染水平提供短期健康风险,一些空气质量指数可提供自动警报,以限制空气污染水平高时长时间或剧烈户外活动[114.].AQIS可用于生成长期“风险地图”,以估计其家庭和工作场所的患者的慢性空气污染暴露[115.],并可帮助病人避开空气污染严重的路线[116.].
然而,AQI警报有助于减少暴露行为的证据是有限的。每天发送关于空气质量、空气污染风险沟通和自我护理的短信,增加了减少接触室外空气污染物的行为与孕妇护理标准[106.,107.].相比之下,在另一项研究中,依从依从AQI警报的健康建议并不理想[117.].此外,从HCP接收来自HCP的信息显着增加了呼吸疾病的个体的AQI的知识与没有资料,但不影响因应指数值而作出的行为调整[118.].
可穿戴传感器/监视器集成到不同的移动或电子设备(包括启用全球定位系统的型号)[119.- - - - - -121.]可能是一种具成本效益的方法,以确定空气污染水平和个人的潜在风险[122.,123.].一个软件程序使用智能手机技术,结合预测环境空气污染模型,提供个人暴露在空气污染和计算健康风险[124.].可负担得起的这些设备(和相关数据)可以提供一种赋权感,从而可能激发保护性行为[125.].吸入剂量的估计可与其他健康监测仪(如腕带心率追踪器)结合使用[122.].这些技术可用于通知临床医生关于风险修改的决策,并在需要干预时向HCP和护理人员提供警报[120.].商用实时粒子监测仪有助监测家庭空气污染[126.,但敏感性仍然有限[127.].低成本个人传感器的进一步限制包括由于年龄而导致的准确性损失[128.[温度和湿度变化[119.]、需要频繁重新校准的传感器漂移,以及与其他环境空气污染物的交叉敏感性[128.].
最重要的是,评估空气污染传感器诱导减少接触行为能力的研究有限[120.- - - - - -123.].虽然使用便携式污染传感器的虽然从传统信息来源产生了更大的城市空气污染的认识,但空气污染降低行为变化并未遵循[129.,强调了目前赋予病人权力与真正从中受益之间的差距。
尽量减少个人与家庭空气污染的接触
使用清洁燃料(证据C级),优化家庭通风(证据等级C),并在可能的情况下采用有效的烹饪灶(证据等级D)
建议
在使用生物质燃料(木材、动物粪便和作物秸秆)或煤炭做饭和取暖的家庭,在可行的情况下,用沼气(甲烷)、液化石油气(LPG)、电力或太阳能炊具等更清洁的燃料替代这些燃料。
确保烹饪区,以及燃烧蚊香附近的所有区域,易通风,横通通风(开口窗户或门),烟囱或排气扇。
在优先考虑采用清洁燃料和更好的通风后,如果资源保持足够的情况,请切换到更高效的炊具。
背景和证据
清洁烹饪燃料
全世界超过30亿人使用传统炉灶,燃烧木材、动物粪便或作物残留物来烹饪食物或加热水[130.].这导致室内空气污染(如CO和颗粒物)非常严重,因为燃烧效率较低[130.].用更清洁的烹饪燃料(液化石油气或电力)替代生物质燃料降低了5岁以下儿童急性呼吸道感染的风险[131.,与急性呼吸道感染住院时间缩短有关[132.],降低了所有原因死亡率的风险与持续使用固体燃料者[133.]并结合改进的厨房通风,降低肺功能和COPD发病率下降[134.].用更清洁的燃料取代固体燃料做饭也可减少妇女的呼吸道症状[135.],以及妇女和儿童支气管炎、痰和胸部疾病的发病率[136.].
改善通风
在某些气候条件允许的文化中,烹饪通常在通风良好的室外进行,与室内烹饪相比,可降低5岁以下儿童急性呼吸道感染的患病率[137.,138.].在室内煮的人中,改善通风降低了CO和颗粒物的水平[139.,140.],并与改善的健康结果相关,例如还原呼吸系统症状[141.- - - - - -143.],降低儿童患哮喘的风险及哮喘相关症状的流行[144.,145.]降低肺癌的风险[146.,147.]、慢性阻塞性肺病发病率及肺炎[147.]和改善女性呼吸健康有关的生活质量[140.].
燃烧蚊香是热带国家家庭空气污染的另一个主要来源;蚊香通常在室内使用,并关上门窗,防止蚊子进入家中[148.].在室内燃烧蚊香时,打开窗户可以减少颗粒物2.52200至约350μg·m的水平−3;打开一扇窗和一扇门可进一步降低到70µg·m−3[148.].
通过确保交叉通风可以提高家庭通风通过门窗,或使用烟囱、烟道、通风罩或排气扇[115.].虽然我们的建议侧重于燃烧相关的空气污染,但通风也可用于降低化学品在家中的影响(如。从清洁产品和从地毯和家具的脱气),虽然最近的评论表明室内挥发性有机化合物比通过通风更加衰减[149.].
改进炉灶
传统烹饪灶通常由石头,泥浆或粘土组成[150.并不能有效地燃烧固体燃料[130.].有几次尝试通过工程设计和/或结合风扇来构建更高效的烹饪灶,以改善燃烧[151.,152.],在实验室环境中可减少高达90%的排放[152.].然而,实地研究表明,尽管改进的炉灶可以减少颗粒物2.5水平显着与传统烹饪灶,它们没有足够的提高,以实现谁推荐的PM2.5水平[153.].
尽管世卫组织和全球慢性阻塞性肺病倡议组织(GOLD)建议使用改良炉灶[154.,155.],报告使用改良炉灶对呼吸道健康有益的证据极少[132.,156.,157.].因此,改良炉灶的研究并没有显示出改善哮喘儿童生活质量的显著益处[158.],改善肺功能指数与在明火上做饭[159.,160.或降低幼儿患肺炎的风险[152.].采用做法有时是不完整的[154.,161.],表明需要继续接受教育和培训,以维持坚持和了解局限性[138.,141.,153.].目前的证据水平尚不支持使用改良炉灶,这可能需要与其他减少空气污染的干预措施结合使用,以产生有益的健康影响[162.,163.]但是当资源许可时,他们可以合理地通过作为常识措施。
使用便携式空气净化器作为室内环境干预措施(证据等级C)
建议
在家中最常光顾的房间使用配备hepa的便携式空气净化器,以帮助经常接触家庭空气污染和/或间歇性高水平微粒接触的普通人群减少呼吸健康影响。
避免使用可能释放有害副产品的空气净化技术,包括产生臭氧的离子发生器或离子发生器。
将最脆弱的占用者占据最大时间的空气清洁剂,没有障碍物。
通过以下制造商的指导定期维护空气清洁剂。
背景和证据
使用便携式空气清洁剂可以降低室内空气污染,从烹饪,香烟和其他来源以及室内渗透的户外污染,这些污染可以通过减少与家用化学品相关的挥发性有机化合物来提供额外的益处[164.].如HEPA过滤器等空气滤波器在纤维材料上捕获颗粒,而电离器或静电除尘器等电子空气清洁剂依赖于静电力去除空气颗粒。一些空气过滤器包括吸附剂介质,例如活性炭,以除去气态空气污染物或将它们转化为无害的副产品[165.].
便携式空气净化器的效率被报告为最小效率报告值(MERV:范围为1到16)。便携式空气净化器的有效性由清洁的空气输送速率描述,该空气输送速率在立方英尺/分钟中表示。清洁空气输送率越高,较大的区域可以服务的区域[165.].
在客厅和/或卧室使用高效空气过滤器(通常相当于MERV 16)已证明可减少室内住宅的PM2.5浓度在40%到72%之间与基线、控制或室外标高[166.- - - - - -170.].这些过滤器降低PM的效率2.5已经被证明会随着时间的推移而减少[171.].
还发现HEPA过滤有效降低野火排放产生的室内颗粒物质[171.].建模研究估计,美国加利福尼亚野火期间的便携式空气清洁剂提供了与死亡相关的成本效益的福利,这将通过针对老年人进一步提高[172.].另一个建模研究来到类似的结论,用于在房屋中使用活性炭过滤器来减少室内臭氧的室内臭氧[173.].美国的公共卫生官员[174.]和加拿大[175.]支持便携式空气清洁器,以减少房屋内部的野火烟雾。
在呼吸系统健康方面,一些干预研究在家庭中找到了便携式空气清洁剂来改善结果[176.].小规模的干预研究表明,在一个带有严重的环境微粒空气污染的中国城市中,空气过滤器中的空气过滤器中的空气过滤器中的空气过滤器中的空气过滤器中的血管过滤器(气道炎症,肺功力和血压)。177.].在中国上海的儿童和成人研究中,一夜之间的HEPA过滤,以及活性炭,减少室内PM2.5气道力学(气道阻抗、气道阻力和小气道阻力)的改善[166.].在随机干预研究中,HEPA清洁剂在家里减少了PM2.5改善儿童哮喘症状[178.].在空气净化器减少室内颗粒物质浓度的儿童中,无症状天数大增加[179.]哮喘症状的改善[180.].还发现HEPA过滤器改善过敏性鼻炎患者的症状[181.].
很少有研究调查在基于hepa的清洁器中添加活性炭以降低气态污染物浓度的好处,但效果似乎很差,一项研究证明了NO2浓度减少约20%与基线,随着时间的推移收益递减[182.].评估空气净化器中的气相过滤或电离器是否对人类健康有积极影响的研究也很少。一项小型研究调查了客厅和卧室使用带活性炭的高效空气过滤器12周,而PM2.5水平降低了43%,达到清洁剂的峰值探索流程(提示改善的哮喘控制)显着改善,没有证据表明活性炭本身就是有效的[169.].
效果修饰符:修改个人风险因素的干预措施
治疗和管理呼吸系统疾病(证据级D)
建议
通过优化护理最大限度地控制气道疾病(如。症状和气流监测,药物和疫苗接种)。
促进初级、二级和三级干预措施(如。减少肥胖,促进身体活动,吸烟停止和避免二手烟),这可能会抑制与空气污染暴露有关的心肺疾病负担。
背景和证据
哮喘和慢性阻塞性肺病等慢性呼吸系统疾病可能使个人更容易受到与暴露于空气污染相关的不利健康影响。管理慢性阻塞性肺病的共识建议包括限制对环境和家庭空气污染的暴露,这也在GINA哮喘管理和预防战略中指出[12,155.].
优化个人的哮喘控制水平可能会影响高峰期通勤期间对车载曝光的呼吸反应,在美国一项研究表明,呼出的一氧化氮后的最大通道后增加,中间哮喘控制中的参与者发生了影响,和更高的PM2.5与本集团预测的1 s百分比下降有关的较低强制呼气量[183.].在患有哮喘的日本儿童中,与暴露于环境空气污染的氧化剂相关的呼吸体征和症状(呼气流量和咳嗽的最大峰值百分比)的恶化,在未使用长期药物的儿童中比使用长期药物的儿童更明显[184.].
有限的证据是吸入类固醇的益处,用于患有空气污染的哮喘[185.].在对哮喘患儿的研究中,那些不使用皮质类固醇药物的人经历了每条脚踏板的分数呼出的一氧化氮的最大增加2.5氧化负担(186.].然而,并没有明确的剂量-反应关系(吸入类固醇的高剂量似乎并不与更大的效益相关),人们对吸入类固醇缓解空气污染影响的长期有效性提出了警告[185.].此外,在一项超过1000人的大型随机纵向哮喘研究中,对日常使用哮喘控制药物对气道反应性影响的分析发现,布地奈德和奈多克龙的治疗(布地奈德和奈多克龙)与安慰剂)增强了CO的短期负面效应,而对臭氧和no等其他气体污染物没有影响2气道反应性[187.].
他汀类药物和阿司匹林虽然在冠状动脉疾病的一级预防中有用,但需要验证它们在空气污染中的作用[16].他汀类药物通过促进PM的清除来减少环境颗粒物引起的肺部炎症10取自肺组织[188.]但人类的证据是有限的。因此,虽然一般建议通过指南驱动的护理优化疾病控制,但对于面对空气污染的每个特定干预,虽然对空气污染的每种特定干预,但需要审查证据和进一步研究,以建立该证据基础。
修饰饮食和补充抗氧化剂或抗炎剂(证据等级D)
建议
虽然均衡的饮食对于通用福祉很重要,但我们不建议采取任何膳食补充剂,专门用于抵消空气污染对呼吸系统健康的不利影响,因为没有人已经令人信服地表现出这样的益处。
背景和证据
吸入空气污染物可直接或间接诱发氧化应激和炎症[189.],这是导致慢性呼吸道疾病(如COPD和哮喘)发病的两个关键过程,这些疾病因空气污染而加剧[190].
富含抗氧化剂,纤维,蛋白质和多不饱和脂肪酸(PUFA)的饮食,例如地中海饮食[191.,192.],可减少因接触微粒物质而导致的与癌症和心血管疾病相关的异常DNA甲基化[193.],补充鱼油可防止接触诱变诱变剂的致敏效应[194].相反,高脂肪,低PUFA“西方”饮食可能会减少对空气污染等炎症性侮辱的保护[190- - - - - -192.].
在花椰菜芽中发现,萝卜硫素是Nrf2转录因子的有效配体,Nrf2转录因子调节抗氧化反应元件相关基因的表达[190].硬甘兰花萌芽饮料的消耗增加了致癌空气污染物的排泄,包括苯,超过12周的时间,表明一些空中污染物的解毒[195].西兰花提取物还可减轻患有基线气道柴油废气颗粒(DEP)过敏的特应性个体对柴油废气颗粒(DEP)的鼻腔过敏反应[196.].还需要进一步的大型临床试验来证实萝卜硫素的潜在益处。
在健康的参与者中,治疗前用N-乙酰半胱氨酸可降低基线气道高反应性受试者的dep诱导气道反应性[197.].在第二项类似设计的研究中,维生素C和N-乙酰半胱氨酸增强depd诱导的血管收缩[198].两项研究都观察到遗传变异在决定DEP暴露和抗氧化补充反应中的作用[197.,198].
膳食补充剂与维生素C和E降低肺功能递减和通过短期暴露于臭氧的支气管细胞,因此2和颗粒物[199.],并减少暴露于臭氧的哮喘患者的气道炎症和改善肺功能[190,192.,199.];然而,其他随机对照试验没有显示出积极的效果[190,192.,199.].在接触PM的孕妇中2.5,维生素C摄入不足与微核频率增加有关,微核频率是遗传效应的生物标志物,与癌症风险增加有关[200].总的来说,抗氧化治疗还没有经过大规模的第三阶段试验,或任何第四阶段试验。目前尚不清楚这是由于缺乏金融激励或优柔寡断等理想的表型的研究中,但更大的资源充足的实验似乎明智的给定的范围问题,解决方案的愿望与社区的关注主要风险减少开车。
摘要和结论
鉴于空气污染对呼吸系统健康的良好造成良好的负面影响,需要策略来帮助提供者,患者和公众最小化每日暴露[52].需要对依赖其空气污染暴露,空气污染暴露,卫生识字,财务资源和支持网络的敏感性的个人来定制策略。顾问需要开发一种方法,赋予了基于给定个人的感知的灵活性,鉴于每个人如何感知和响应空气污染的威胁[201].无论如何,这些策略可能是有影响的,因为没有“安全”的空气污染下限,也因为在较低的空气污染水平下,暴露-响应曲线陡峭[2].对于那些易受影响的人,比如那些患有慢性肺病的人,在年龄极端的时候,这种好处可能更加明显[51,74.,106.],孕妇和在子宫内[202].
这些建议总结在表格1和图3.,每项建议(来自至少包含一项呼吸健康结果的研究)的关键支持证据见补充表S3.
这些以证据为基础的实用建议应作为建议患者和公众采取个体干预措施以减少空气污染暴露和减轻相关呼吸健康风险的有用参考。而我们,像其他人一样[203],揭示证据总体质量不足,以专家视角对次优证据的建议进行补充,为需要的人提供指导;现在,全世界的人都在急切地寻求一种理性的个人决策方法,向他们提供这样的建议是很重要的。与此同时,证据方面的空白和有待进一步研究的领域也在表2.,激励努力为验证的验证的核武器,以便为所有面对每日空气污染威胁的威胁。
补充材料
可分享的PDF.
确认
Gill McFeat (Ogilvy 4D, Oxford, UK)提供编辑部写作协助,由GSK提供财务支持。
脚注
本文提供了补充材料www.qdcxjkg.com
作者贡献:作者对所有内容和编辑决策完全责任,参与了手稿发展的所有阶段,并批准了最终版本。
兴趣冲突:C. Carlsten报道称,他是在撰写报告时为GSK消费者保健研究所的清洁呼吸研究所顾问。
利益冲突:S.萨尔维报告称,在撰写本报告时,他一直是GSK消费者医疗保健研究所的顾问。
利益冲突:G.W.K.黄宏的报道称,在撰写本报告期间,他一直是GSK消费者保健研究所的清洁呼吸研究所顾问。
利益冲突:K.F.钟报道称,在撰写本报告时,他一直是GSK消费者保健研究所的清洁呼吸研究所的顾问;并获得了参加GSK,Astrazeneca,Novartis,Merck,Boehringer Ingelheim和Teva的咨询委员会会议关于哮喘和COPD的治疗,并且也因演讲参与而受到报酬。
支持声明:本工作得到GSK的支持。GSK没有参与数据的收集、分析和解释;在撰写报告时;并决定将论文提交出版。本文的资金信息已存入Crossref资助者注册表.
- 已收到2019年10月21日。
- 接受2020年2月24日。
- 版权©2020人队
这个版本是在知识共享署名非商业许可4.0的条款下发布的。
参考文献
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
-
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
-
-
-