抽象的
感知自我效能是人们可以管理潜在情况的信念。良好的哮喘自我管理自我疗效与更好的哮喘结果相关。然而,缺乏一种衡量青少年哮喘自我管理自我效能的良好和验证的工具。我们的目标是开发和验证青少年哮喘自我效能调查问卷(Aaseq)。
研究的第一阶段包括查阅文献,与患有哮喘的青少年进行访谈,并与父母和相关保健专业人员进行咨询,以开发原型量表。为了评估信度和效度,另一组青少年完成了原型量表、一般自我效能量表和KidCOPE(测量应对方式)。进行复测以评估纵向效度。
对28名青少年的访谈和与其他利益相关者的协商产生了38个项目的原型量表。主要主题是药物治疗、症状管理、诱因、关于哮喘的知识、态度和信念、支持关系、学校和医疗专业人员。原型量表由243名青少年完成。因子和可靠性分析将其简化为27项量表,分为四个部分:症状管理;药物朋友、家人和学校;和哮喘的信念。27项量表具有相当好的内部一致性(α值为0.78–0.91),在63名完成两次的受试者中,随着时间的推移,结果稳定(类内相关性=0.82)。更好的青少年哮喘自我效能感与更好的一般自我效能感和更好的哮喘管理指数相关。
AASEQ是一个可靠和有效的工具,可能会帮助未来的研究和实践集中在青少年哮喘自我管理,并可能是一个有用的中间结果衡量评估行为干预的影响。
抽象的
AALSQ是一种可靠的有效的工具,可能会帮助对青少年哮喘自我管理的未来了解,并成为评估行为干预的影响的有用的替代终点。https://bit.ly/2DmL5KI
介绍
尽管有效疗法的可用性,许多具有哮喘的青少年具有次优疾病控制[1].对一些人来说,哮喘控制不佳是自我管理欠佳的结果,特别是坚持治疗[2].研究已经确定了几个影响青少年哮喘自我管理的心理和行为因素,如。忘记治疗、对哮喘和治疗缺乏了解、治疗负担、错误观念、对患哮喘感到尴尬以及与医护人员沟通困难[3.].
慢性病的自我管理自我疗效是一个重要的概念[4].可感知的自我效能被定义为“相信一个人有能力组织和执行应对预期情况所需的行动方针”[5].提高自我效能能让个人在处理具有挑战性的问题时更加自信,在处理任务时发展出更强的责任感,不会觉得情况超出了他们的能力[5]. 在哮喘患者中,自我管理自我效能感将包括预防症状的策略,包括使用预防剂和准备来管理症状以及管理症状。研究发现,良好的哮喘自我效能感与更好的哮喘预后相关,包括更少的住院治疗[6- - - - - -10.].此外,有一些证据表明,旨在提高自我效能的干预措施可能会改善哮喘的结果[11.].
存在儿童哮喘自我疗效措施,这些措施是在美国为7-15岁的儿童开发的[12.].使用这项措施的研究,探讨了哮喘的青少年中自我效能的作用,报告了不确定的结果。R昭熙等.[13.研究发现,自我效能能预测自我管理的障碍,如与医护人员的关系不好、对药物的负面看法以及难以坚持服药等。与此同时,年代leath等.[14.)和Z埃布拉基和D.rotar.[15.发现青少年哮喘自我效能与更好地坚持服用哮喘药物有关。相比之下,Z埃布拉基和D.rotar..[15.)和Riekert等.[16.研究发现,自我效能的提高与自我管理的其他方面的改善无关。在使用流动哮喘行动计划后的干预研究中显示了自我效能的改善[17.]和同行教育[18.]但不是在使用励志面试干预的情况下[16.].
其他一些小组也用其他方法检验了哮喘患者的自我效能。班车D艾伦等.[19.]报告说,更高的自我效能与更好的依从性有关。自我效能只用一个问题来衡量:“在不久的将来,你每天服用吸入性皮质激素有多难?”班车E年代和同事[20.,21.]使用短暂的问卷来衡量自我效能,并没有发现干预计划后的任何改进。
一个可能的原因,在这里发现的模棱两可的结果是儿童哮喘自我效能量表的方式是发展。患者报告的结果测量应该使用严格和建立的方法来确定内容的有效性和可靠性。使用开放性问题的初步定性工作应该被用来获得有意义的观点,哮喘青少年作为感兴趣的人群[22.].自我效能工具尤其需要确定人们在进行活动时所面临的挑战;制定的问题应包括对进行具体活动的感知能力(“我能做”)的判断;理想的测量范围是0到100 [23.,24.].
B由B开发的哮喘自效措施ursch等.[12.使用结构化面试而不是半结构化面试。关于量表项目是如何选择的,他们的构建是否涉及青少年,以及测试重测的信度数据也缺乏信息。此外,该措施可能不适合用于青少年,因为它是为8-17岁的儿童开发的;青少年和年幼的孩子有着非常不同的经历[25.].另一个青少年哮喘自我疗效问卷在25年前在荷兰开发,参与者年龄在10-18岁的参与者[26.].它具有类似的方法局限性(在F中审核丽等.[27.])。
在本研究中,我们描述了一个新的测量方法——青少年哮喘自我效能问卷(AASEQ)的初步开发和验证。这是为12-18岁的青少年开发的,遵循当代量表指南,并关注哮喘自我管理自我效能。
方法
国家卫生服务伦理委员会(补充材料).所有参与者和家长/照顾者均给予知情同意。
项目代
参与者和过程
该阶段于2014年10月至2015年3月在英格兰南部进行。参与者年龄在12-18岁,有医生诊断的哮喘(记录在医疗记录中),定期服用哮喘预防药物,没有其他重要的长期健康状况(除了花粉热、湿疹或食物过敏),从三家全科诊所和两家医院招募。目的取样是为了确保参与者的年龄,性别和哮喘控制被包括在内。此外,我们亦谘询了多名儿童的家长及医护专业人士(补充材料).
访谈和分析
访谈和焦点小组是由一名心理学家(SH)进行的,他以前不为参与者所知,在对青少年进行焦点小组和访谈方面有经验。他们被录音并逐字记录下来,然后通过归纳主题分析进行分析[28.];进一步的细节包含在内补充材料.多学科小组的作者使用的主题,从最初的分析和文献综述形成项目,以包含在一个原型问卷。然后从父母和治疗哮喘青少年的医疗保健从业人员(包括四名对呼吸系统疾病感兴趣的儿科顾问和三名儿科哮喘护士)那里寻求关于项目和评分量表的反馈。6名参加了定性访谈的青少年参与者回顾了原型问卷,以检查项目和评分量表是否可以理解;没有必要作出任何改变。根据B提供的指导方针andura[23.],物品被言语为0-100的评级规模,参与者被要求评估他们可以做每个项目的信任程度,0个不能做到这一点,50个是次要的可以做到的,100个高度某些人可以做。该过程导致38项原型Aaseq。
规模可靠性和有效性
参与者和程序
为了评估量表在大样本中的信度和效度,我们从普通人群中招募了哮喘患者参与在线问卷调查。招聘于2015年7月至2016年6月期间进行。方便样本是从19个医院门诊病人和8个初级保健全科医生中心在英格兰招募的。哮喘英国和过敏反应运动通过社交媒体(Facebook和Twitter)和时事通讯宣传了这项研究。参与者被提供了有关研究的信息和一个安全的互联网地址,在完成网上同意后,他们可以访问问卷。参与者被告知,在完成问卷后,他们将参加抽奖,以赢得礼券(一份价值50英镑的奖品,五份价值10英镑的亚军奖品)。纳入标准为12-18岁,经医生诊断为哮喘且无其他对日常生活有重大影响的慢性疾病(除了花粉热、湿疹、食物和动物过敏,考虑到这些疾病与哮喘的高度共病)。参与者可以匿名完成问卷,但为了进行AASEQ重复测试,需要提供电子邮件地址。
横断面验证措施
青少年完成了两种尺度来评估会聚构建有效性:越野[29.[广义的自我效能秤(GSE)[30.].这些尺度很好;对我们参与者的年龄范围具有出色的可靠性和有效性;很快就完成;并测量我们假设的构建体将与Aassq相关联。进一步的细节是给出的补充材料.此外,青少年提供了有关其哮喘的详细信息,例如由于哮喘导致的诊断,触发,药物和医院入学人数以来的时间长度。他们也被要求评价他们忘记预防吸入器的频率从永不始终六点尺寸。
随着时间的一致性
参与者被发送了一封电子邮件,要求他们在完成基线问卷后4周重复Aaseq。他们被问到他们在该时间间隔内是否经历过任何哮喘相关的事件。
结果
项目代
28名12-18岁青少年 医生诊断为哮喘的年数。六名青少年参加了一个焦点小组,22名青少年参加了1:1访谈。这一定性阶段的全部细节(补充表S1),物品生成和原型Aaseq规模(补充方框S1)可以在中找到发展在线补充.
规模可靠性和有效性
共有243名参与者完成了基线问卷。这些参与者的人口统计信息和哮喘特征可以找到表格1.三名参与者没有完成AASEQ,被从分析中删除,以评估量表的信度和效度。整个AASEQ数据集只有36个缺失项(n=9234个数据点)。有关缺失数据和地板和天花板效应的细节见在线补充材料(图S1).
AALSQ的内部结构有效性
对原型AASEQ (补充盒S1).删除了4个具有低因子负载的物品,提供了34项解决方案,其解释了数据总方差的58.3%。可以对因素进行清晰的解释,并称为朋友,家庭和学校;症状管理;哮喘信仰;和药物(表2).详情见补充材料.
AASEQ内部可靠性
34项具有出色的内部一致性(表3).在检查这些项目时,我们感觉有些项目非常相似,例如,“与教师交谈”和“诚实地与教师交谈”这两个项目最初被纳入量表,看看哪一个项目是更可靠的自我效能指标。由于这些项目在分析中同样有很好的贡献,人们认为去掉因子负荷较低的项目(由#在里面表2),以27项为评分标准(箱1).这不会影响规模的可靠性(表3).所有AALSQ答案都会求和,然后除以27以获得总均值(0-100)。子级项目总结并除以每个子电路中的项目数。较高的分数表明哮喘管理的更大的自我效能。
框1 27项最终青少年哮喘自我效能问卷
这个问卷的目的是帮助我们更好地了解你是如何管理你的哮喘的。请通过写下适当的数字来评价你有多确定你能做到下面描述的每一件事 | ||||||||||
对于以下每个陈述,利用使用下面给出的规模选择0到100的数字来对您的觉得有多信心: | ||||||||||
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 | ||||||||||
不行 | 我能做什么 | 高度确定可以 | ||||||||
问题 | 信心(0 - 100) | |||||||||
药物治疗 | ||||||||||
I am confident that: | ||||||||||
我知道如何正确使用我的哮喘吸入器/间隔器/药物 | ||||||||||
I know when to use my asthma medication | ||||||||||
我知道该用哪个吸入器了 | ||||||||||
我知道我的防吸入器是干什么用的 | ||||||||||
I know what my reliever inhaler is for | ||||||||||
症状管理 | ||||||||||
I am confident that: | ||||||||||
I can be prepared to deal with an asthma attack | ||||||||||
当我呼吸困难时,我知道如何保持冷静 | ||||||||||
我知道我上气不接下气是因为我的哮喘,而不是因为锻炼 | ||||||||||
I know when I am out of breath because of my asthma rather than because I feel a bit panicky | ||||||||||
I know how to control my asthma when I am having trouble breathing | ||||||||||
我知道什么时候用我的吸入器来处理严重的呼吸问题 | ||||||||||
我知道什么时候我可能需要去医院,因为严重的呼吸问题 | ||||||||||
我知道该怎么做才能避免引发哮喘 | ||||||||||
哮喘的信念 | ||||||||||
I am confident that: | ||||||||||
我控制住了我的哮喘 | ||||||||||
我可以做体育活动,比如运动 | ||||||||||
我可以过正常的生活 | ||||||||||
我可以做我想做的事 | ||||||||||
我可以每天控制我的哮喘 | ||||||||||
朋友,家人和学校 | ||||||||||
I am confident that: | ||||||||||
我可以在朋友面前拿呼吸器 | ||||||||||
I can take my inhalers around other people at school | ||||||||||
I can talk honestly to my friends about my asthma | ||||||||||
我可以诚实地和我的父母谈论我的哮喘 | ||||||||||
我可以诚实地和我的医生或护士谈论我的哮喘 | ||||||||||
I can talk honestly to my teachers about my asthma | ||||||||||
I can ask my parents for help if I am having trouble breathing or having an asthma attack | ||||||||||
I can ask my teachers for help if I am having trouble breathing or having an asthma attack | ||||||||||
如果我呼吸困难或哮喘发作,我可以向我的朋友寻求帮助 |
AALSQ的横截面有效性
AASEQ总分与总一般自我效能显著相关,哮喘管理自我效能越高,一般自我效能越高。AASEQ各分量表均与GSES显著相关(表4).关于应对,总Aaseq得分和所有分量的所有子级都与中大小与中等大小的正相关性与解决问题的应对,表明这种应对策略的使用与更大的哮喘自我效能相关(表4).
更大的哮喘管理自我效能(除症状管理之外的总分和所有分量)与较少利用社会撤回的使用显着相关,中小型相关性。贫穷的哮喘管理家庭的自我效能,朋友和学校亚级的自我效能与更多使用责备他人(中等大小的相关)和较少使用社会支持作为一种应对方式(小关)。更好的症状管理和药物自我效能,与更多使用认知重组使用作为一种应对方式(表4). 这些结果表明,和一般自我效能相比,AASEQ具有良好的结构效度,而和一般应对方式相比,AASEQ具有中等的结构效度。
哮喘控制不良指标与AASEQ呈小到中等程度的负相关(表5).过去一年中,在过去一年中的更大数量的自我报告的哮喘恶化与哮喘的哮喘较差,哮喘信仰和使用朋友,家庭和学校的哮喘的哮喘显着相关。在过去的一年中,更自我报告的口腔皮质类固醇和对哮喘的更多自我报告的医院访问与令人难度的哮喘信仰有关,但相信更好的症状管理,展示青少年知道如果他们有哮喘袭击或者需要去医院,但觉得他们无法患上正常的生活或控制他们的哮喘。
研究人员还研究了可能与自我管理有关的因素(表5).遗忘预防吸入器的频率越高,总哮喘自我效能得分越低,朋友、家庭和学校、症状管理和药物使用的分量表得分越低。哮喘持续时间较长与较好的哮喘症状管理显著相关。较差的哮喘自我效能感也与共病的花粉热和食物过敏有关(补充材料).
讨论
AASEQ(箱1)是第一份专为12-18岁青少年而设计的哮喘自我效能量表,采用推荐的稳健的科学方法[23.].既往青少年哮喘自我效能量表[12.,26.]缺乏严格的开发过程,如系统的文献搜索、充分纳入利益相关者意见、测试-再测试的信度和构建效度[27.]. 相比之下,我们进行了全面的文献检索,采访了几个利益相关者群体(青少年、他们的父母和他们的医疗保健专业人员),并建立了测试-再测试信度和结构效度。例如,AASEQ与哮喘控制标志物相关。因此,AASEQ关注该群体在发展其独立自我管理技能方面面临的具体挑战[32].
总体AASEQ量表和所有子量表显示,随着时间的推移,内部可靠性和稳定性良好至极好。在测试-再测试评估中,哮喘药物的自我效能得分从第一次到第二次略有增加;可能是一次完成量表促使青少年思考并记住有关哮喘药物的信息,从而使他们在再次完成量表时对使用哮喘药物更有信心。最后,该量表具有良好的结构效度,其与GSES和KidCOPE的相关性证明了这一点(在本报告中进一步讨论)补充材料).
这项研究的一个优势是完成量表的青少年的大样本,使一系列的效度分析得以进行。大多数患者是从初级或二级医疗机构招募的,以确保分析不完全依赖于哮喘诊断的自我报告。
在进一步的工作中,有许多限制需要解决。虽然我们在青少年中试用了该量表,但我们没有进行认知访谈,这将有助于检查对项目和反应量表的理解。虽然没有被青少年确定为一个问题,量表指示可以进一步测试。需要进行验证性因素分析,这样我们就可以看到在这里报道的探索性因素分析中发现的分量表是否可以复制。虽然在开发阶段包含了大量的参与者,但如果参与者的数量更多,可能会出现不同的结构。通过使用更客观的哮喘控制和药物治疗依从性指标,探讨青少年报告的更强的自我效能感是否与更好的哮喘管理有关也将是有用的。到目前为止,验证工作依赖于青少年的自我报告。量表的测量能力随时间的变化,以应对干预改善哮喘管理自我效能的能力需要确定,这是作者目前正在进行的工作。进一步评估测试重测可靠性的工作,考虑到完成重测的少数人,将有价值地为工具随时间的一致性提供进一步的证据。可能不是所有的参与者都有哮喘,因为有14%的参与者被招募通过社交媒体上,尽管他们报告了医生对哮喘的诊断。在我们的样本中可能存在选择偏差,因为最积极的青少年(他们可能更有可能更好地自我管理哮喘)可能是最有可能参与调查的。
我们努力创造一种可用于研究和临床实践的规模。虽然只需5-10分钟完成,但在时间压力可能预防更长的规模完成时,刻度的较短版本可能是有价值的。规模是自我管理的,并且发展成为12-18岁的大多数青少年的理解,并完成父母或其他成年人的少数或没有意见。我们建议青少年患者在临床咨询之前可以完成AALSQ规模,以突出他们最需要支持自我管理的领域。然后,医疗保健从业者可以使用这些信息来告知咨询所涵盖的区域,确保它专注于青少年的需求。自我效能是长期条件的重要问题[4[我们建议艾萨斯克规模可用于临床研究,专注于理解或改善哮喘青少年的自我管理技能。
总之,Aassq是一种可靠的有效的工具,可与哮喘的青少年一起使用,并进一步研究规模的响应性,并应对有关哮喘管理的客观措施相关的疗效和有效性。随着自我效能的是在管理长期条件的管理中,Aassq应该有助于评估青少年哮喘自我管理。它应该是一个有用的代理终点,以评估旨在优化哮喘自我管理的干预措施的影响[16.,21.].医疗保健从业人员、研究人员和教育工作者与这一患者群体一起工作,可能会发现这个工具有用,可以帮助确定青少年在哮喘管理方面缺乏信心的领域,以便指导具体的哮喘管理教育和建议。
补充材料
补充材料
请注意:补充材料不是由编辑部编辑的,而是由作者提供的。
ERJ-01375-2018_AASEQ在线方法补充ERJ-01375-2018_ASEQ_ONLINE_METHODS_SUPPLEMENT.
确认
研究团队要感谢英国哮喘协会(Joanna Martin项目)对本研究的资助和持续支持。我们还要感谢试验指导小组的建议,特别是迈克·托马斯、加里·康奈特、汉斯·迈克尔·海奇、伍尔夫·沃克、阿文德·纳格拉、朱利安·莱格和特里西亚·麦金尼。我们感谢那些帮助招募人员的人、NIHR临床研究网络Wessex以及以下医院的工作人员:伯明翰儿童医院、切斯特伯爵夫人、心脏地带医院、麦克斯菲尔德区总医院、马诺医院、新十字医院、皇家博尔顿医院、皇家曼彻斯特儿童医院、,皇家普雷斯顿医院,皇家斯托克医院,罗素的霍尔医院,圣玛丽医院(怀特岛),南安普顿总医院,大学医院考文垂,沃尔萨尔庄园医院,沃里克医院,威斯康医院和伍斯特郡皇家医院。最后,我们要感谢所有参与者、患者、家长和医疗从业者,感谢他们花时间帮助我们进行这项研究。
脚注
本文提供了补充材料www.qdcxjkg.com
利益冲突:R. Knibb报告了英国哮喘研究期间的拨款。
兴趣冲突:后者在研究中,来自哮喘英国的后者报告了赠款。
利益冲突:C. Liossi报道了Asthma UK在研究期间的拨款。
利益冲突:米切尔没有什么可透露的。
利益冲突:R. Radley没什么可透露的。
利益冲突:G. Roberts报告了哮喘英国的拨款,在进行研究期间。
利益冲突:S。霍利在研究期间报告了来自英国哮喘协会的资助。
支持声明:本研究由Asthma UK的一项研究资助(AUK-PG-2013-213)。本文的资金信息已存入Crossref资助者注册表.
- 已收到2018年7月20日。
- 接受2019年4月9日。
- 版权所有©2019