文摘
疗效、安全性和定位的吸入激素(ICS)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者备受争议,因为它可以导致一些患者明确的临床好处(“朋友”),但可以无效的甚至与不受欢迎的副作用,如。肺炎,在其他(“敌人”)。在批判性审查证据支持和反对ICS治疗慢性阻塞性肺病患者,我们建议:1)ICS不应该作为一个单一的、独立的治疗在慢性阻塞性肺病;2)病人最有可能受益于增加ICS长效支气管扩张剂包括那些多或严重恶化的历史尽管适当的维护使用支气管扩张剂,特别是如果·µL血嗜酸性粒细胞> 300细胞−1,这些历史的和/或伴随哮喘;和3)慢性阻塞性肺病患者的肺炎的风险在那些老年人使用ICS较高,较低的身体质量指数(BMI)、更大的整体脆弱性,接受高等ICS剂量和血嗜酸性粒细胞·µL < 100细胞−1。必须仔细考虑所有这些因素,平衡在任何个人COPD病人增加ICS她/他维护支气管扩张剂治疗。这还需要进一步的研究来澄清这些问题,这些建议奠定坚实基础。
文摘
慢性阻塞性肺病患者吸入糖皮质激素的使用必须是个性化的http://ow.ly/ZyFI30lDfUR
介绍
疗效、安全性和定位的吸入激素(ICS)管理的慢性阻塞性肺病(COPD)患者多讨论。在这里,我们审查的证据可供(“朋友”)和(“敌人”)ICS使用在慢性阻塞性肺病和建议ICS,添加到一个或两个长效支气管扩张剂(从来没有作为独立的药物),可以受益一些(但不是全部)慢性阻塞性肺病患者。挑战在于如何识别这些患者获益/风险最高的比率在临床实践中。值得注意的是,这不是一个系统的文献综述,这是一个叙述评论作者的临床经验和判断的基础上,由选定的参考。
现有证据支持和反对使用ICS在慢性阻塞性肺病
许多研究探讨了ICS在COPD患者的临床疗效和安全性。结果取决于人口研究的特点,比较器治疗和选定的临床结果。
慢性阻塞性肺病加重病人的
早期的随机对照试验(相关的)没有显示一个ICS单一疗法对慢性阻塞性肺病加重病人的的影响(ECOPD)率/严重性;虽然,因为他们调查了ICS的潜在影响肺功能下降,他们没有丰富的高危患者ECOPD [1,2]。
以后相关的ICS /长效β2受体激动剂(腊八粥)组合通常招募患者≥1 ECOPD在前一年,和显示,ICS /腊八组合ECOPD利率降低大约25 - 35%相比,腊八单一疗法(图1)[3- - - - - -14]。同样,尽管没有特别关注患者ECOPD增加风险,火炬和峰会都足以证明ICS功效ECOPD (15,16]。最近,两个相关的三联疗法相比(影响和致敬)与腊八/长效毒蕈碱的拮抗剂(喇嘛)组合的病人在高ECOPD风险,同时也显示出减少15 - 25% ECOPD率(图1)[17,18]。
用另一种方式来评估给定的功效治疗选项数量的计算需要治疗(例数十分)。个人例数十分通常被认为是优于基于事件的例数十分,因为后者的影响减少ECOPD率频繁发作的患者,而不是通过他们的比例没有ECOPD事件。然而,这使得个人少例数十分适用于现实世界,病人常常有ECOPD利率高于在严格控制相关的19]。尽管影响和敬意的例数十分在他们发表的结果(17,18),值可以近似从各自的出版物。在影响17),基于事件的例数十分防止ECOPD三联疗法与umeclidinium / vilanterol (UMEC / VI)降低25%在3和4之间ECOPD谎言,而对于三联疗法与糠酸盐(FF) / VI, ECOPD减少15%,位于6和7之间。相应的个人例数十分三联疗法是25与根据Kaplan-Maier UMEC / VI而情节在出版17),患者的数量没有减少ECOPD三联疗法与FF / VI。在致敬17,18),整体ECOPD率低(每人每年0.50和0.59事件),减少15%与beclometasone / formoterol /格隆(BDP / FF / G)与indacaterol /格隆(印第安纳州/ g)的结果在一个基于事件的例数十分11和12之间,和一个人大约50的例数十分。这些数据与其他相比相当优惠的慢性治疗:例如,5年例数十分53岁的他汀类药物预防冠心病事件(20.),24抗高血压预防心血管疾病事件(21]。然而,它仍然是重要的考虑,基于事件的例数十分直接取决于底层的计算利率的事件(ECOPD在这种情况下),所以在频繁exacerbators例数十分低和高的患者只偶尔ECOPD事件。
三联疗法的潜在影响而腊八/喇嘛或ICS /腊八粥的速度严重的ECOPD (即。这些导致住院)也是临床相关。既不影响也对驱动在这个结果(17,18]。然而,在影响,年度的比率严重的ECOPD与三联疗法治疗期间分别为0.13,0.15和FF / VI(13%的差异;p = 0.06),和0.19 umeclidinium (UMEC) / VI(34%的差异;p < 0.001) (17]。贡品,每年严重的ECOPD率0.07 beclometasone dipropionate formoterol延胡索酸酯/格隆(BDP / FF / G)的手臂与0.09在indacaterol /格隆(印第安纳州/ g)臂(21%的差异;(p = 0.189)18]。严重的减少是否ECOPD三联疗法与腊八/喇嘛,统计上显著的影响,也是临床相关权证确认研究关注患者反复住院治疗上,因为,在影响和敬意,这些事件的发生率很低(17,18,22]。最后,一个吸入器的使用任何ICS-containing联合治疗(ic /腊八或ic /腊八/喇嘛)可以改善病人的依从性,但由于现有研究没有动力,还有待正式确定。
总之,有强有力的证据表明,患者以前ECOPD尽管长效支气管扩张剂治疗,增加ICS降低未来的风险ECOPD [23,24]。
生存
当前可用的信息ICS在COPD患者生存的影响来自三个不同的来源:与死亡率相关的主要结果,相关的死亡率是一个次要或安全措施(不是主要的结果),研究和观察和注册表。
与死亡相关的主要结果
只有两个相关的可以包括在这一类。1)火炬显示,死亡的风险降低17.5%在ICS /腊八组与安慰剂,但这种差异没有达到统计学意义(HR 0.825 (95% CI 0.681 - -1.002);(p = 0.052)15]。这个结果备受争议,因为安慰剂的高辍学率和统计调整临时分析可能影响的能力实现p值< 0.05 (25];用给定的绝对风险降低2.6%,例数十分38。在预先确定的二次分析,考克斯模型和生存率较建议死亡率ICS /腊八手臂中获益与安慰剂(15]。2)峰会,选择性地招募了慢性阻塞性肺病患者中度气流限制和心血管风险加剧,没有显示死亡率减少ICS /腊八与安慰剂(HR 0.88 (0.74 - -1.04);(p = 0.137)16]。
与死亡率相关的第二个结果
三个分析可以包括在这一类。1)在激励,ICS /腊八,减少死亡率与喇嘛疗法(3%与6%;(p = 0.032)26]。2)在影响,ICS-containing治疗是降低死亡率与腊八/喇嘛(三倍与腊八/喇嘛:人力资源0.58 (0.38 - -0.88);p = 0.01;集成电路/腊八粥与腊八/喇嘛:0.61 (0.40 - -0.93);(p = 0.02)17,27]。然而,值得注意的是,先前历史的哮喘患者可能参与影响,这可能影响结果。使用报告死亡率,例数十分影响将是256年。3)一个事后分析从三部曲汇集数据,三一和敬意与减少ICS-containing致命事件的风险比与ICS-free治疗(三与喇嘛或腊八/喇嘛:人力资源0.72 (0.49 - -1.06);(p = 0.096)28]。估计例数十分的集中分析,计算基于病人的比例,而不是考虑到时间事件,将是141年。
观察性研究和注册表ICS对死亡率的影响
这些研究的结果表明,接受ICS-containing治疗的病人死亡率降低,主要从住院治疗出院后由于ECOPD [29日- - - - - -33]。虽然他们并不相关,他们的研究结果可以在这些研究临床相关的由于病人包括更可能是老年人,multi-morbid,虚弱,和re-hospitalisation和死亡的高危34,35]。然而,注册表的研究可以有明显的偏见36),包括不朽的时间偏差(30.,31日),无限的时间偏差(32,37)和“哮喘”偏见(38),不过重要的是要注意,这些潜在的偏见已经被证明是真正的解释观察到的ICS的好处在这个人口,所以后者可能仍然是真正的临床差异。重要的是,没有“真实世界”研究慢性阻塞性肺病患者的死亡率已优化其他伴随疾病的治疗,几乎总是出现在这些患者,包括心力衰竭、冠心病、中风、糖尿病和高血压的适当的治疗可以减少死亡率(35,39,40]。
总之,从相关的现有证据无法证明的ICS长效支气管扩张剂治疗在慢性阻塞性肺病患者显著改善生存。然而,二级或安全分析相关的观测数据表明,某些亚型的COPD患者可能受益,尤其是那些患有严重气流限制和/或频繁发作。需要进一步的前瞻性研究证实或反驳这一临床相关的可能性。
健康相关的生活质量
许多先前的研究[13,17,18,41]表明,ICS治疗改善健康相关的生活质量(HRQoL),以圣乔治呼吸问卷总分(SGRQ),但效果(1.5 - -2.5单位)低于最小临床重要的区别(4台)42]。然而,有争议关于这个four-unit阈值比较活跃的使用治疗(43- - - - - -45]。在集成电路的情况下,有重大inter-individual响应变化(18),这可能会影响的比例SGRQ“反应”与“无”46]。记住这个警告,在影响,42%的参与者的反应(即。从基线改进他们的SGRQ总分超过4单位)三联疗法,而34%对ICS /腊八腊八/喇嘛[17]。这意味着,每100名病人接受三两双组合,而不是一个额外的8个病人临床相关的SGRQ改善,导致的例数十分大约13。这是否好处是由ECOPDs尚不清楚,但可能更少,因为ECOPD事件恶化SGRQ总分数,和一些人还有很长的恢复时间(几个月)回到基线值(47]。另一种解释是,稳定状态的ICS抗炎效应改善肺功能,从而有助于改善症状。
总之,ICS的影响HRQoL病人之间显著不同;识别和验证的标记HRQoL反应在慢性阻塞性肺病仍然是一个挑战。
肺功能
在持续6 - 12个月的研究中,增加ICS的支气管扩张剂改善用力呼气量(FEV在第一第二1)范围内的30 - 90毫升(3,4,6,8,9,11- - - - - -14]。然而,长相关的与FEV(3年)1下降的主要结果未能显示出显著的影响从ICS单一疗法1]。这可能不是令人惊讶的,因为FEV的速率1下降变化很大在治疗慢性阻塞性肺病患者(48,49FEV],而有不同1轨迹导致慢性阻塞性肺病(50]。然而:1)事后火炬的分析显示FEV的减少1减少患者ICS与安慰剂(差异13.0毫升·−1;p = 0.003),但不是与腊八(差异3.3毫升·−1;(p = 0.441)51];2)在一个预先确定FEV的分析1减少二次峰会的结果,ICS治疗,单独或结合腊八,与8毫升·−1减少FEV1下降(16,52),类似于前一个荟萃分析(53];3)峰会的因子分析表明ICS组件驱动FEV的改善1下降,而影响ECOPD减少出现添加剂(ICS和腊八粥)(54];4)一个事后FEV的分析1伊索德报道下降更明显影响患者的ICS的高嗜酸性粒细胞(55];5)在GLUCOLD研究,支气管活检获得在基线和治疗ICS /腊八或安慰剂,基因表达不同人之间FEV的显著增加1在研究的持续时间与那些同期肺功能下降(56];最后6)3年试验的荟萃分析提供相互矛盾的结果(53,57,58]。
总之,ICS的影响COPD患者肺功能不同,数值小。
感染
ICS会削弱单核细胞趋化作用、杀菌活动、白介素1 (IL)和肿瘤坏死因子α生产,和t细胞激活59,60),从而增加呼吸道感染如肺炎的风险(15),口咽念珠菌病(61年- - - - - -63年),分枝杆菌(64年,65年)和上呼吸道(URTIs)。
肺炎
肺炎的风险在吸烟者和COPD患者增加无论ICS使用(66年,67年),但ICS治疗进一步增加这种风险(7,13,15,26,68年- - - - - -73年),药物警戒承认2016年的欧洲药品局(风险评估委员会74年]。是这种情况不管肺炎事件报道是基于临床诊断或胸片12,18,68年]。最近(2018年),肺炎的发病率与single-inhaler三重相关疗法相比,ICS治疗/腊八,腊八/喇嘛或喇嘛(17,18,75年,76年]。在影响患者肺炎的发病率更高在FF / VI /比UMEC UMEC / VI (8%与5%;图2一个)[17]然而,致敬,BDP / FF / G并不与肺炎的发病率高与印第安纳州/ G(相比与每个4%;图2 b)[18,77年]。同样,在峰会上,肺炎的风险并没有增加ICS治疗(16,78年]。
肺炎发生率的差异/风险可能是由于:1)研究设计上的差异或不良事件报告(79年,80年];2)特征的人口研究,如老年(≥55岁与< 55年,人力资源1.62 (1.21 - -2.15)81年];≥65岁,ICS /腊八与腊八人力资源3.3 (1.2 - -8.7)79年]),降低BMI(< 25公斤·m−2集成电路/腊八粥与腊八人力资源3.4 (1.4 - -8.4)79年,81年(FEV]),更严重的气流限制130 - 50%的预测,ICS /腊八与腊八人力资源2.9 (1.1 - -8.0)79年,81年)、频繁ECOPD (≥1与0小时1.25 (1.08 - -1.45)81年])和低血嗜酸性粒细胞计数82年- - - - - -84年),虽然这并没有被观察到在所有研究[85年];3)更高的ICS剂量,虽然关于这一主题的现有证据不确凿的直接比较不同的ICS剂量以来个随机对照试验是罕见的和可用的数据没有显示剂量增加肺炎风险FF / VI或丙酸氟替卡松加沙美特罗(FP / SAL) (79年,86年]。此外,高的间接对比研究与中/低ICS剂量困难是由于不同的设计,具体的药物测试,之前的治疗和/或气流限制的严重性。然而,肺炎的发病率增加,即使使用中等剂量ICS(250µg) (7% FP /萨尔与萨尔(2%10];7% FP /萨尔与萨尔(4%8]),重要的是,病人接受≥1000天µg·−1FP当量是最大的风险(RR 2.25 (2.07 - -2.44)) (87年];和/或不同ICS分子(4)79年,80年]。基于事件的数量需要伤害(NNH) 33 FP的火炬(15(FF)和34的影响17]。布地奈德,肺炎的风险似乎更低,尽管布地奈德的研究更短,所以不太准确79年,80年]。事实上,Cochrane综述得出结论:布地奈德和fluticasone与肺炎严重不良事件的风险增加相关要求住院治疗(73年]。基于事件的BDP NNH估计是大约50 BDP / FF与FF向前和120年BDP / FF / G与tiotropium三位一体,但不能计算为致敬没有区别三重,腊八/喇嘛[13,18,75年]。
最后指出,目前尚不清楚ICS-associated肺炎的发生增加慢性阻塞性肺病患者的死亡率(15,87年- - - - - -89年]。回顾/群组研究,评估与COPD受试者的死亡率与先前的ICS治疗肺炎住院报道相互矛盾的结果(87年,90年,91年]。加拿大的一项研究报道,肺炎住院之后,死亡的风险增加的病人接受ICS与控制,最高的住院率比在那些接受高剂量ICS(≥1000µg FP当量)。然而,30天的全因死亡率没有增加(87年]。相比之下,两个大回顾性研究报道,之前收到ICS与死亡率下降30天,90天(或0.80和0.78,分别)ICS治疗病人住院肺炎(90年,91年]。然而,一个随机对照试验评估肺炎相关性死亡不是结论性的可能由于低频事件的报道(73年]。
总之,ICS在慢性阻塞性肺病的使用会增加肺炎的风险,尤其是在老年患者,严重降低BMI,气流限制和低血嗜酸性粒细胞计数81年,82年]。
分枝杆菌
观察性研究表明,慢性阻塞性肺病患者接受治疗与ICS活动性结核病的风险增加在高流行地区,韩国等(RR 1.84 (1.56 - -2.17)) (92年),台湾(HR 4.74(1.01 - -22.37),高剂量ICS) (93年]。然而,类似的趋势一直在报道肺结核患病率较低的设置,如加拿大(94年]。此外,这些观测结果支持了荟萃分析相关的数据(65年]。在老年肺结核的风险似乎特别明显的男性COPD住院前的历史和那些更严重的肺功能障碍(95年]。ICS剂量增加结核病风险> 500天µg·−1从台湾FP或相关研究中93年]。
在病例对照研究中,慢性阻塞性肺病已被确认为non-tuberculous分枝杆菌感染的危险因素(特种加工),与ICS剂量相关性风险增加(96年]。加拿大数据库分析证实了特种加工的风险增加对COPD患者的肺疾病治疗与ICS-containing药物(或2.09(1.80 - -2.43))年度累积剂量的剂量反应关系的外交政策,而不是布地奈德(97年]。
ICS撤军
一些研究调查了ICS撤军在COPD患者的影响对比的结果。潜在的混杂因素包括研究设计(观察与个随机对照试验)、气流限制病人的严重程度研究,结果评估,跟进时间、背景(安慰剂吸入治疗与长效支气管扩张剂(s)),定义和以前ECOPD的历史,和/或试车期间和/或冲洗时间(One hundred.]。
伊索德试验是第一个报告率的增加ECOPD急性ICS(试车期间)撤出后的病人以前使用ICS治疗,而患者从未接受ICS (101年]。类似地,可能会不懂et al。(102年]报道ECOPD率统计与增加ICS撤军后六周个随机对照试验是伴随着FEV 100毫升1减少。处理的研究表明,风险比第一次ECOPD发作的病人停止ICS是1.5与持续集成电路(103年]。宇宙研究中,其中包括与至少两个ECOPD严重慢性阻塞性肺病患者,表明ICS撤出导致FEV提示和持续减少1约4%,增加呼吸道症状,尽管没有显著差异的速度中度或重度ECOPD观察组间在随后的一年(104年]。另一个随机对照试验的患者在初级保健在英国报道几乎50%的风险增加ICS撤军后ECOPD超过1年(105年]。系统回顾这三个相关的早期(103年- - - - - -105年)认为,尽管结果通常是ICS被撤回的病人来说更糟的是,大多是小和没有统计上显著的差异106年]。
智慧的研究是第一个随机对照试验专门调查的影响了ICS撤军FEV ECOPD的频率和速度1大量人口下降严重的慢性阻塞性肺病患者≥1 ECOPD过去12个月,所有患者接受为期6个月的三联疗法在磨合过程中ICS撤军不会增加的风险中度或重度ECOPD但又与FEV的减少有关1(107年,108年]。解释这些数据可能受到这样的事实,只有39%的患者在包含三联疗法,可以支持缺乏ICS撤军的效果。
“现实生活”DACCORD研究报告的风险没有增加ECOPD COPD患者在初级和二级保健管理ICS撤军后2年(109年]。GLUCOLD研究小组报道加速中度COPD患者肺功能下降后ICS中止了5年跟踪(110年]。值得注意的是,在这个切片研究,ICS撤出导致增加气道炎症(111年]。最后,而不是研究表明中度COPD患者和没有ECOPD的历史,ICS可以安全地停止;然而,应该指出的是,后续在这个研究仅仅持续了26周(112年]。这是最近证实在夕阳中学习,从长期三联疗法直接降级腊八/喇嘛ECOPD频繁发作的患者,导致肺功能下降,与没有区别ECOPD [113年,114年]。
总之,ICS撤出导致轻微但是一致的肺功能恶化(FEV1)和气道炎症,而影响ECOPD率在研究不同,可能与患者研究(高的类型与低血嗜酸性粒细胞),并发bronchodilation ECOPD维持治疗和以前的历史。
个性化的ICS治疗慢性阻塞性肺病
从上面的证据了,看来很清楚的是,一些慢性阻塞性肺病患者可能受益于增加ICS的长效支气管扩张剂维持治疗而另一些没有。因此,增加的风险/收益比率(或撤销)ICS必须仔细考虑每一个病人。面临的挑战是,因此,如何确定哪些标记可以帮助识别在诊所里那些慢性阻塞性肺病患者能从ICS使用在最低风险中获益最大可能的不受欢迎的副作用(表1)。
潜在的临床标记ICS受益
确定COPD患者可以在更大程度上受益于增加ICS的维护长效支气管扩张剂治疗是很重要的定义的具体结果是什么,我们想要的目标。1)死亡:现有证据相关的不支持,增加ICS改善COPD患者的死亡率。然而,二次分析和观测数据显示一个潜在的有益的影响在特定的子组,尤其是在那些有严重疾病,频繁发作(15- - - - - -17),和/或(或同时)哮喘的历史(115年),尽管这从未在正式确认个随机对照试验116年]。在等待进一步的前瞻性研究来证实或驳斥这种可能性,如果治疗的目标是生存,似乎明智的使用临床判断资产的效益/风险比添加/避免ICS在个别病人。2)ECOPD:现有的证据是清楚,ICS确实是有效的在气流限制的所有阶段(17,18,70年,117年]。3)HRQoL:响应显著增加ICS不同病人之间(118年]。4)肺功能下降:老年患者,患者目前的吸烟者,更严重的气流限制和降低BMI有利于减少(51]。
临床标记ICS的潜在风险
与肺炎的风险增加相关的因素在慢性阻塞性肺病患者处理电路包括老年(> 55岁),身体质量指数< 25公斤·m−2,更大的气流限制(FEV的严重性1预计30 - 50%),之前ECOPD历史和低血嗜酸性粒细胞计数(72年,81年]。因此,在临床实践中,停止似乎明智的ICS如果反复急性肺炎记录(尽管没有确凿的证据从这些肺炎死亡的风险增加(79年,119年])。大型数据库的分析还表明,在慢性阻塞性肺病是ICS使用与糖尿病的风险增加(RR 1.34 (95% CI 1.29 - -1.39)) (120年,121年),尤其是ICS剂量最高的(≥1000每天µg fluticasone当量;(RR 1.64 (1.52 - -1.76))120年,121年ICS,白内障(当前用户已经两次事件后囊下的白内障的风险;或2.5(1.3 - -4.7))或事件核白内障(或2.0 (1.2 - -3.4))122年]和骨质疏松症/骨折(或1.21 (1.12 - -1.32)ICS当前或用户与吸毒者)[123年,124年),因此这些潜在不受欢迎的副作用需要监测在临床实践中。最后,重要的是要考虑到使用的ICS剂量或特定类型的分子也可能影响的风险不受欢迎的结果(119年,125年]。
血嗜酸性粒细胞指导在慢性阻塞性肺病ICS使用
有一种新兴模式,表明血嗜酸性粒细胞水平是一个潜在的有用的生物标志物识别那些慢性阻塞性肺病患者增加ICS的长效维持疗法更有可能降低未来的风险加剧。虽然还没有个随机对照试验探索直接响应ICS这种类型的患者根据血液中嗜酸性粒细胞水平,以下的观察确实支持这种模式。1)事后分析比较相关的ICS /腊八与腊八表明,患者在腊八,ECOPD率更高在这些患者血液嗜酸性粒细胞计数,ICS,防止未来ECOPD最有效地在这样的患者(图3一)[17,126年];2)两个最近相关的三联疗法与腊八/喇嘛(影响和致敬)预先确定血液中嗜酸性粒细胞的分析来确定水平的响应研究治疗患者和确认大ICS效果≥150 - 200嗜酸性粒细胞·µL−1(17,18];3)火焰研究显示减少严重发作治疗相比,ICS /腊八腊八/喇嘛(17%治疗差异)68年),事后分析表明,应对ICS /腊八最低的是< 150患者嗜酸性粒细胞·µL−1(127年];4)ICS撤出导致智慧增加ECOPD患者嗜酸性粒细胞·µL≥300−1(128年,129年];5)使用连续负二项回归模型,一个阈值≥100嗜酸性粒细胞·µL−1ICS似乎预测积极响应,以更大的尺度效应在高嗜酸性粒细胞计数(图3 b)[130年]。
另外,有反对使用血液嗜酸性粒细胞ICS反应在慢性阻塞性肺病的临床有用的生物标志物。1)血液和痰液嗜酸性粒细胞差之间的关系或缺席131年- - - - - -133年]。然而,痰液嗜酸性粒细胞容易变化,支气管镜的抽样报告气道嗜酸性更多炎症反应那些有更高的COPD患者血液中嗜酸性粒细胞计数(134年]。2)血嗜酸性粒细胞显示变化,特别是当使用高(如。300年嗜酸性粒细胞·µL−1比低)(如。100年嗜酸性粒细胞·µL−1)阈值83年,135年,136年]。3)一些观察性队列研究没有发现系统性嗜酸性粒细胞水平和结果之间的联系,包括急性加重、住院和死亡,而另一组人(137年,138年]。4)最后,最近的研究表明,IL-5抗体mepolizumab几乎消除循环嗜酸性粒细胞还影响ECOPD适度(139年]。然而,这并不排除这种可能性,血液嗜酸性粒细胞可能是其他生物标志物的生物过程(不一定是一个效应分子),支持ICS好处(如。减少细菌殖民化或不同辅助2生物学)。还需要进一步的研究来阐明这些可能性。
考虑所有这些pro-con参数,我们建议以下实用策略添加/避免ICS在个别COPD患者仍然遭受频繁ECOPD事件尽管适当的支气管扩张剂治疗:1)鉴于< 100嗜酸性粒细胞·µL−1似乎是一个有用的和可再生的阈值来预测一个贫穷回应ICS ECOPD预防方面,我们建议限制他们的使用在这些患者中,除非个别病人有哮喘史;2)另外,因为嗜酸性粒细胞·µL > 300−1似乎预测有利ICS响应ECOPD而言风险降低(130年,137年),我们将支持增加ICS长效支气管扩张剂治疗在患者仍然经验ECOPD尽管适当的支气管扩张剂治疗;最后,3)有一个中间组患者,与100 - 300年的嗜酸性粒细胞·µL−1,现有证据不足以让公司的建议。仔细考虑在这个集团的潜在益处和风险上面讨论应该单独考虑。不用说,这种策略必须验证前瞻性研究。其他生物标记的作用来预测ICS反应在慢性阻塞性肺病是未知的,需要进一步的研究。
结论
自从ICS在慢性阻塞性肺病可以“朋友”和“敌人”,他们除了长效支气管扩张剂维持治疗这些病人必须是个性化的。为此,许多相关的临床和生物标记他们的益处和风险(表1)可以帮助临床医生决定他们在个别病人使用。
脚注
免责声明:这篇评论的作者大多是(或已经)全球倡议的成员对慢性阻塞性肺疾病(黄金)科学委员会;本文的内容反映了他们的观点,不一定的黄金。
利益冲突:a . Agusti报告收到葛兰素史克拨款;从诺华和基耶西讲座费用;资助,从阿斯利康和讲座和咨询委员会费用;从Boheringer殷格翰集团和讲座和咨询委员会费用,提交之外的所有工作。
利益冲突:L.M. Fabbri报告支付讲座和咨询委员会的成员,和接收旅行费用报销从勃林格殷格翰集团研究和赠款,基耶西,葛兰素史克公司,默克公司大幅& Dhome武田,阿斯利康,诺华,Menarini, Laboratori Guidotti Almirall;支付讲座和咨询委员会的成员,和接收从珍珠疗法差旅费用报销,Mundipharma,波士顿科技和Zambon;被Kyorin支付讲座和拜耳;和获得资助的研究从辉瑞,Dompe, Malesci, Biofutura意大利和意大利Vree健康。
利益冲突:d·辛格报告从Almirall赠款和个人费用,阿斯利康,勃林格殷格翰的发言,基耶西,葛兰素史克,Glenmark,约翰逊和约翰逊,默克公司NAPP,诺华,辉瑞,武田,Teva, Therevance,维罗纳;和个人费用从基因泰克和Skyepharma外提交的工作。
利益冲突:j . Vestbo报告接收个人费用咨询COPD阶段2和3项目,和支付等讲座服务的发言人,葛兰素史克,基耶西医药、勃林格殷格翰集团、诺华、阿斯利康、外提交的工作。
利益冲突:b·切利报告个人费用和资金研究网站从阿斯利康、葛兰素史克公司的咨询费,勃林格殷格翰集团、诺基耶西和Menarini外提交的工作。
利益冲突:F.M.E. Franssen报告接收个人费用从阿斯利康,勃林格殷格翰的发言,基耶西,葛兰素史克和梯瓦;从诺华和赠款和个人费用,提交之外的所有工作。
利益冲突:K.F.瑞芭报告接受咨询和议长费从阿斯利康,勃林格殷格翰集团、诺华、赛诺菲安万特,Teva, Intermune,基耶西柏林制药和化学;从教育和科学部和赠款,德国,在提交工作。
利益冲突:a .爸爸报告收到费用董事会成员,咨询公司支付讲座,资助研究、旅游费用报销从基耶西、阿斯利康、葛兰素史克、勃林格殷格翰的发言,Mundipharma,和梯瓦;支付从Menarini讲座和差旅费用报销,诺华和Zambon;从赛诺菲和资助研究,提交之外的所有工作。
支持声明:编辑支持是由大卫年轻年轻的医学交流和咨询有限公司由Consorzio无缝Ricerca费拉拉,意大利。Jørgen Vestbo和戴夫·辛格NIHR曼彻斯特生物医学研究中心的支持。
- 收到了2018年6月30日。
- 接受2018年8月23日。
- 版权©2018人队