文摘
艾滋病毒携带者(PLWH)可能更容易受到肺气肿比未受感染的个人的发展。我们在PLWH肺气肿发病率和危险因素评估和未感染的控制。肺量测定法和胸部电脑断层扫描得到从哥本哈根PLWH发病率在未感染艾滋病毒感染(COCOMO)研究和控制从哥本哈根一般人群研究(本金保证产品)> 40年。肺气肿是使用低衰减量化面积<−950 Hounsfield单位(% laa - 950)和15百分位密度指数(PD15)和半定量评估视觉尺度。742 PLWH,根据% 21.2%和4.7%有肺气肿laa - 950阈值与碎屑在5%和10%,分别。470年未感染的控制,这些数字是24.3% (p = 0.23)和4.0% (p = 0.68)。艾滋病毒与肺气肿无关(调整或1.25,95%可信区间0.68 - -2.36 % laa - 950 > 10%)由PD15或视觉评估肺气肿。我们没有发现艾滋病毒之间的相互作用和累积吸烟。呼吸困难和痰生产与肺气肿,更常见于PLWH和肺气肿似乎更普遍在PLWH气流限制。艾滋病毒因此没有独立与肺气肿有关,但在PLWH肺气肿的临床影响更大比未感染的控制。
文摘
成功感染艾滋病毒并不是与肺气肿有关http://ow.ly/2IA430khHvy
介绍
首次报道艾滋病肺气肿在一系列案例在1980年代末1]。随后几个较小的研究已经表明,艾滋病毒携带者(PLWH)可能独立开发肺气肿在早期年龄和吸烟的2- - - - - -4]。
特定疾病机制可能导致的肺实质破坏PLWH已经认可,包括积累的细胞毒性t细胞在肺部没有联合抗逆转录病毒疗法(cART) [3,5),并增加氧化剂压力没有车(6,7]。即使在购物车,肺泡巨噬细胞可以作为长寿水库艾滋病毒(8,9]。他们可以诱导炎症和免疫激活并产生蛋白酶(9,10]。此外,由于肺气肿来源于周围的小航空公司,值得注意的是艾滋病毒结合人工气道祖细胞(11),从不吸烟PLWH有小气道功能障碍的证据12]。然而,尽管PLWH肺气肿发病机理的理解已增加,大多数观察计算机断层扫描(CT)在马车时代的研究不包括未受感染的控制(3,13- - - - - -15),被限制,而小样本(2- - - - - -4)或不包括定量措施肺气肿(3,4,16]。因此,是否感染艾滋病毒本身与肺气肿或肺气肿严重程度在当前车时代仍然需要确定。
为了解决这个问题我们进行了CT微的肺气肿和视觉评价人口PLWH和未感染的控制。大量的参与者使我们能够评估肺气肿根据不同阈值的百分比低衰减区(% LAA)和执行互动分析,以确定年龄和吸烟的影响是否增广受艾滋病毒。最后,我们评估是否气性表型与气流限制,更常见于PLWH和肺气肿的临床意义是否根据艾滋病毒状况不同。
方法
研究设计、研究对象和道德
哥本哈根在艾滋病毒感染并发症(COCOMO)研究被描述在其他地方17,18]。总之,COCOMO的研究是一项前瞻性研究评估患病率,发病率和发病机理PLWH non-AIDS发病率。胸部CT成像进行PLWH从2015年2月到2016年4月,从2015年11月至2016年10月未感染的控制。未受感染的控制是从哥本哈根招募普通人群的研究(本金保证产品)19,20.]。只有个人> 40年本金保证产品进行了CT成像。因此,为了获得比较两组样本,我们只包括COCOMO参与者为本研究> 40年。由于女性所占比例在本金保证产品相比COCOMO的研究中,我们从本金保证产品包括每五名妇女获得平衡的样本。此外,因为个人在本金保证产品往往是年龄的增长,我们只包括每五个人> 70年。一个流程图总结包含已经被包括补充材料。伦理批准哥本哈根地区获得伦理委员会(h - 15017350;H-KF-01-144/01)。从所有参与者获得书面知情同意。
数据收集
信息有关呼吸系统风险因素和自我报告的呼吸道发病率是通过相同的COCOMO研究中使用问卷和本金保证产品。呼吸困难是定义的修改医学研究理事会(湄公河委员会)量表得分≥2意味着更多的呼吸困难21]。慢性咳嗽是定义为一个咳嗽持续≥8周。痰生产定义为每年3个月时间。与艾滋病毒相关的变量则提取患者的记录。
肺量测定法
以前描述的过程在肺量测定法(17,18]。一个EasyOne®肺活量计(ndd医疗、苏黎世、瑞士)使用依照美国胸科学会/欧洲呼吸学会指南[188bet官网地址22]。预测值和正常的下限(LLN),即。第五百分位参考人口,计算使用多民族全球肺功能行动[提供的预测方程23]。气流限制被定义为用力呼气量在1 s (FEV1)/用力肺活量(FVC)低于LLN或FEV1与FEV / FVC < 70%1< 80%的预测。
CT扫描过程
PLWH和未感染的控制进行了胸部CT扫描使用相同的两个扫描仪在同一位置(放射学、哥本哈根大学医院,哥本哈根,丹麦)。扫描协议之前已经被描述的详细信息(17,24]。简而言之,一个Aquilion视觉版扫描仪(日本东芝医疗系统、Otawara-shi)是用于图像采集与以下设置:120千伏峰值,自动曝光控制(SD15)和过滤反射影重建软组织内核(1毫米切片厚度和1毫米递增)。使用螺旋扫描期间被收购深吸气屏息图像采集包括整个肺。
定量和可视化肺气肿评估
肺肺气肿被测密度术量化使用% laa - 950 (25- - - - - -27],它被定义为肺体素的比例低密度低于一个阈值950−Hounsfield单位(胡)和增加而恶化的肺气肿。不同的碎屑被用来定义肺气肿(28,29日]。我们主要是定义肺气肿% laa - 950 > 10%但另外用一个阈值的5%。我们也使用了15百分位密度指数(PD15)肺密度量化方法25]。PD15被定义为胡的截止值低于15%的所有体素分布;它能减少患肺气肿恶化。图片中使用一个专用的肺密度计划(美国明尼托卡Vitrea至关重要的图像、锰)。
一个执照放射科医师(t)中所有扫描选取艾滋病毒状况,但看不到任何其他临床信息,包括定量CT分析的结果。使用半定量评分,0 - 5 (4,30.),0表示没有肺气肿(0%);1、跟踪肺气肿(1 - 10%);2、轻度肺气肿(11 - 25%);3,温和的肺气肿(26 - 50%);4、严重肺气肿(51 - 75%);5,非常严重的视觉肺气肿(> 75%)。
统计分析
临床特点和肺气肿的差异结果评估使用t和Mann-Whitney比较连续数据和卡方测试或确切概率法分类数据。逻辑回归分析来确定风险因素与肺气肿有关定义为% laa - 950 5%和10%的阈值。作为一个次要结果我们评估肺气肿视觉上使用一个阈值≥1和≥2 (4]。原油和调整后的优势比95%置信区间(CIs)是这些分析计算。我们另外评估% laa - 950和PD15连续结果进行多元线性回归分析。为此我们对数转换% laa - 950(由于右偏态分布)近似常态当解释变量保存在原来的指标。这样一个模型的解释是相对规模。所有回归分析我们认为模型调整年龄、性别、种族和久的烟熏和测试之间的交互累积吸烟和艾滋病毒状况以及年龄和艾滋病毒状况之间的互动。我们做过类似的分析使用吸烟状态(定义为电流、前、从不或未知)预测,而不是久,以避免潜在的同线性累积吸烟和年龄之间的关系。最后,我们评估PLWH分别和评估各种艾滋病毒相关因素是否都与肺气肿有关。3.3.2统计分析使用R软件版本(31日]。
结果
临床特点
总共742 PLWH和470未感染的控制和定量和可视化CT评估纳入研究(表1)。PLWH之间的传播方式主要是男人与男人做爱(n = 517;70.4%)和异性恋(n = 164;22.3%)。大多数PLWH接收购物车的时候包容(n = 730;98.6%),抑制病毒复制(n = 703;95.4%)。几个是静脉注射毒品使用者(n = 12;1.6%)或合并感染丙型肝炎(n = 38;5.1%)。 The current CD4 count in PLWH (mean±sd)是712±288细胞·毫米−3和一些有CD4细胞计数< 200细胞·毫米−3(n = 13;1.8%)。最低点CD4细胞计数是235±178个细胞·毫米−3与346年PLWH(47.5%)有一个最低点CD4细胞计数< 200细胞·毫米−3。
定量和视觉肺气肿PLWH和未感染的控制
%的患病率laa - 950 > 5%和> 10%是PLWH之间的可比性和未感染的控制(表2)。PLWH,肺气肿的患病率根据阈值> 5% (95% CI 18.4 - -24.2)和21.2% > 10%为4.7% (95% CI 3.4 - -6.5),和未感染控制为24.3% (95% CI 20.6 - -28.3)和4.0% (95% CI 2.60 - -6.2)。当评估作为一个连续变量,% laa PLWH - 950似乎略低(2.0%,95%置信区间0.9 - -4.3与2.7%,95%置信区间1.4 - -4.9;p < 0.0001) (表2,图1)。不吸烟者也发现类似的结果(表2)。艾滋病毒与% laa无关- 950否决肺气肿的多变量逻辑回归模型调整了年龄,性别,种族和吸烟久(表3)。此外,我们发现没有证据表明吸烟和艾滋病毒在这些模型之间的交互(p-interaction = 0.82和0.74)或年龄和艾滋病之间(p-interaction = 0.10和0.60)。同样,在模型调整吸烟状态而不是累积吸烟,我们发现艾滋病毒和肺气肿之间没有联系。我们评估对数转换% laa - 950作为线性回归模型,结果发现艾滋病毒是独立29.0% (95% CI 16.6 - -39.5)低% laa - 950 (p < 0.0001)。艾滋病并非独立与PD15 (−1.94 g·L−195%置信区间−4.6 - -0.75,p = 0.16)。
我们也评估肺气肿视觉。视觉肺气肿患者更有可能有更高的平均% laa - 950比个人没有视觉肺气肿(5.0%,95%置信区间2.5 - -10.5与2.2%,95%置信区间1.0 - -4.4;p < 0.0001)。在单变量分析中,艾滋病毒与肺气肿(或1.87,95%可信区间1.11 - -3.27,p = 0.02)。然而,我们不能发现这种关联的多元变量分析调整年龄、性别、种族和累积吸烟(调整或1.53,95%可信区间0.85 - -2.83,p = 0.16)。我们发现类似的结果根据吸烟吸烟暴露建模时状态而不是累积吸烟(调整或1.48,95%可信区间0.83 - -2.73,p = 0.19),当视觉肺气肿的定义根据1级(1 - 10%)或更高(调整或0.88,95%可信区间0.58 - -1.33,p = 0.54)。
对肺气肿的艾滋病毒状况
我们随后评估肺气肿是否与气流限制PLWH更普遍比未感染的控制和气流限制。肺气肿(% laa - 950 > 10%)往往是更常见的在PLWH FEV (17 77)1/ FVC < LLN比控制与FEV 49 (4)1/ FVC < LLN (p = 0.07)。
我们也评估了肺气肿的临床意义通过评估呼吸困难(湄公河委员会2 - 4)的分布PLWH和感染控制% laa - 950 > 10%。八35 PLWH肺气肿有呼吸困难,在PLWH和湄公河类别不同,没有肺气肿(p < 0.001)。19个人在未受感染的控制,一个有呼吸困难和湄公河类别没有根据肺气肿差异(p = 0.18) (图1)。痰生产出现在12个35 PLWH % laa - 950 > 10%,比个人没有肺气肿常见(p < 0.01)。痰是出现在零与肺气肿和19未感染的控制,因此,不是更常见于那些没有肺气肿(p = 0.24)。慢性咳嗽与肺气肿在PLWH没有显著相关(p = 0.07)或未受感染的控制(p = 0.65) (图1)。
讨论
我们的研究结果的对比与研究,数量有限的cART-era研究评估肺气肿视觉,发现艾滋病毒是独立与肺气肿。艾滋病毒并不是独立与肺气肿和我们发现没有证据表明年龄和吸烟之间交互的艾滋病毒状况。我们还没有发现与艾滋病相关的因素之间的关联和肺气肿。然而,肺气肿似乎更常见于PLWH与气流限制比未感染控制气流限制,与肺气肿和呼吸困难更密切相关PLWH比未感染的控制。
在先前的研究射线肺气肿PLWH作用决定了视觉评估(3,4,13,16]。肺气肿在这些研究非常普遍,从15%3)高达31% (16]。然而,视觉之间的一致性和定量CT评估肺气肿的存在与否只是温和的(28]。每个模式都有一定的优点和局限性。一方面,视觉评分的优点是放射科医生能够区分是否低衰减引起的肺气肿的破坏或恶性通胀地区符合gas-trapping造成小气道疾病(32]。此外,吸烟现状本身可能与更高的肺密度(可能是由于炎症和烟尘的积累和焦油)(33),理论上可以降低肺气肿的程度,即。在PLWH低% laa - 950。另一方面,定量测量相关微观和宏观肺气肿比视觉评分(34),可能不太容易高估了肺气肿的程度(32和提供更好的再现性35]。已经完成了一些定量CT研究PLWH [14,15,36,37]。这些研究的最大表现Lung-HIV研究从三个我们中心的定量肺气肿决心在510年PLWH [14]。虽然这个研究包括了更多的吸烟者,更高比例的静脉吸毒者和可检测到病毒复制的个体数量高于目前的研究中,它与肺气肿据发现,29.4% > 5% % laa - 950阈值根据> 10%和5.7%的阈值。尽管我们的研究包括个人> 40年,平均∼6岁,我们发现类似肺气肿患病率(21.2%和4.7%)。
很少有研究包括未受感染的控制。一项研究平均肺密度相比,但不是具体% laa - 950阈值,83年PLWH和42未感染的控制,发现艾滋病毒是独立与更高的肺密度(37]。这些发现可能会建议其他潜在疾病过程,如。炎症和纤维化,但没有说明一个艾滋病毒状况之间的联系和肺气肿。艾滋病毒被发现的危险因素半定量肺气肿(> 10%)的资深老化队列研究(VACS)∶114 PLWH和89年的未感染的控制(4]。我们不能重现这个发现在我们的模型使用定量CT测量,我们发现没有证据表明艾滋病毒状况和年龄之间的相互作用或艾滋病毒状况和累积吸烟。因此,尽管我们没有研究肺密度轨迹,年龄和吸烟的影响似乎在PLWH和未感染的控制同样重要,相比此前曾被提出过什么(3]。尽管早期的发现和目前的结果不同,他们可能是正确的和反映肺部疾病的疾病模式的改变PLWH由于更好的和早期治疗。我们群的独特之处在于,它包括个体从张来武设置完整的车附近报道,一些静脉注射吸毒者和很高的CD4细胞计数和个人。因此,艾滋病毒的其他介质,如病毒复制,在没有车的情况下,炎症或免疫缺陷可能负责气性破坏的发展。我们没有找到一个关联肺气肿(定量或视觉)和CD4最低点。然而,VACS∶发现CD4最低点< 200细胞·毫米−3肺气肿的一个独立危险因素(或2.98,95% CI 1.14 - -7.81)在模型中调整的累积吸烟(4]。虽然VACS群体倾向于贫穷的免疫状态,这种联系可能被其他因素混淆,我们曾发现CD4最低点与肺功能指标在当前队列(18]。此外,一个纵向研究使用VACS注册数据显示time-updated CD4计数和肺癌之间的联系(38]。因此,暴露的低CD4计数治疗之前初始化可能使主人更容易吸烟和其他潜在的侮辱导致肺气肿。我们的研究和VACS数据之间的差异可能反映了包含不同的研究群体,如。VACS队列包括大部分人仍然吸烟(∼60%)和使用静脉注射药物(∼30%)或大麻(∼85%)。因此,其他风险因素的影响,例如CD4最低点,可能有所不同。
一些研究评估重叠肺气肿和气流限制表明肺气肿可能发生独立的气流限制(15,39]。我们发现肺气肿是更普遍(FEV在PLWH气流限制1/ FVC < LLN)比未感染的控制和气流限制。此外,FEV1%与肺气肿更好地预测相关PLWH比未感染的控制。我们之前确定FEV1/ FVC < LLN PLWH同样普遍的和未感染的控制,但气流限制的程度更严重PLWH [18]。这些发现表明,气性表型在PLWH更为普遍的气流限制和导致更严重的气流限制。
我们也观察到,呼吸困难,痰生产更常见与肺气肿PLWH比未感染控制与肺气肿。类似地,VACS∶发现肺气肿只与客观功能障碍(评估6分钟步行距离)和自我报告的慢性咳嗽在PLWH和没有感染控制39]。总的来说,这些发现表明,肺气肿的临床意义根据艾滋病毒状况可能有所不同,尽管这个微分的影响机制是未知的。
我们的研究有一定的局限性和优势。首先,未受感染的控制并没有完全匹配的人口统计学变量和风险因素:吸烟是更常见的在PLWH和两个种群不同的种族。尽管占这些因素,使用几种不同的肺密度措施(% laa - 950根据阈值5%和10%,PD15和对数转换% laa - 950)和视觉评估,我们无法证明艾滋病与肺气肿有关。第二,视觉评估CT是选取的艾滋病毒状况,然而,与定量措施的结果一致。最后,我们无法评估暴露于低CD4计数纵向,不得不依靠静态措施。
总之,艾滋病并非独立与肺气肿在资源充足的环境中大多数PLWH检测不到病毒复制和高CD4计数。此外,我们无法找到证据证明吸烟的影响是不同的艾滋病毒状况。然而,在PLWH肺气肿的临床意义更大,和肺气肿在PLWH似乎更普遍比未感染的患者气流限制气流限制。
补充材料
确认
我们感谢所有研究对象的参与。我们感谢部门的工作人员传染病Rigshospitalet和Hvidovre医院专用的参与。每Sievertsen Andreas福克斯的支持,一般人群心脏CT-Copenhagen SubStudy, Rigshospitalet是高度赞赏。
脚注
可以从本文的补充材料www.qdcxjkg.com
作者的贡献:a .罗负责概念,数据收集和统计分析,起草了手稿。t . Kristensen负责概念和数据收集,和编辑的手稿。V.S. Hoseth负责数据收集和编辑了手稿。d . Abou-Kassem负责数据收集和编辑了手稿。j.t库尔负责概念和编辑的手稿。t .苯菲尔负责概念和编辑手稿。j . Gerstoft负责概念和编辑的手稿。美国阿夫扎尔负责概念和数据收集、编辑稿件。人Nordestgaard负责概念和数据收集,和编辑的手稿。J.D. Lundgren负责概念和编辑的手稿。 J. Vestbo was responsible for the concept and edited the manuscript. K.F. Kofoed was responsible for the concept and edited the manuscript. S.D. Nielsen was responsible for the concept and data collection, and edited the manuscript.
利益冲突:t .苯菲尔报告个人费用从百时美施贵宝公司顾问委员会活动,基列和Abbvie,个人费用讲座包括服务使用者局从百时美施贵宝公司和葛兰素史克公司,个人费用发展教育演讲从百时美施贵宝公司和葛兰素史克和非金融支持(旅游/住宿/会议费用)从百时美施贵宝公司和基列,在提交工作。
利益冲突:j . Gerstoft报告咨询的谢礼,并提供了支付给他的机构从基列,Abbvie,欢悦,BMS,默沙东,詹森和Medivir外提交的工作。
利益冲突:j . Vestbo报告咨询的谢礼,并提供了从阿斯利康,勃林格殷格翰的发言,基耶西,葛兰素史克和诺华,在提交工作。
利益冲突:K.F. Kofoed报告个人费用咨询委员会活动从基列,在提交工作。
利益冲突:美国尼尔森报告无限制的研究经费来自诺和诺德基金会,Lundbeck公司基础上,它是一家Augustinus基金会和Rigshospitalet研究理事会资助旅行从基列,默沙东,BMS和葛兰素史克/欢悦,基列和葛兰素史克公司和顾问委员会活动/欢悦,在提交工作。
支持声明:这项工作是在Rigshospitalet研究委员会的支持下,地区Hovedstaden的Lundbeck公司基础上,它是一家丹麦诺和诺德基金会国家研究基金会126年和美联社Møller og hustru Chastine McKinney Møllers喜欢。进行了研究设计,分析和撰写的作者没有参与任何商业聚会。资金信息,本文已沉积的Crossref资助者注册表。
- 收到了2018年2月9日。
- 接受2018年5月22日。
- 版权©2018人队