摘要
阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)的影响围手术期。我们比较了OSA的患病率和结果与术前经过筛选,并从其他临床跟踪参照确诊患者持续气道正压(CPAP)。
比较两组1412例患者(62%男性)的OSA患病率、Epworth嗜睡评分(ESS)、CPAP转诊人数、CPAP的短期和长期使用情况。
OSA的患病率相似(62%与58%)。实验中平均差异±SD年龄(61±16与55±13岁;P <0.0001),ESS(11±6与8±5;P <0.0001)和氧去饱和指数(22±20与19±17;p = 0.039)。临床转介患者更有可能获得CPAP (p<0.0001;或2.84)。评估前轻度阻塞性睡眠呼吸暂停患者持续CPAP长期的可能性较低(p=0.002;或6.8)。中度和重度OSA患者无明显差异。
两组的OSA患病率相似,但评估前患者更年轻,症状更少。术前筛查患者是值得的,与CPAP对手术结果的影响无关;较年轻和症状较轻的患者较早被发现。轻度OSA患者使用CPAP的可能性较低;在术前给予这些患者CPAP时应考虑这一点。
摘要
术前机会筛选识别OSA和患者的高患病率是更年轻的症状较少http://ow.ly/YKUZu
介绍
有阻塞性睡眠呼吸暂停的在一般人群中高流行(OSA),范围从9%至24%[1- - - - - -3.]。这很可能会增加与人们生活方式的改变和增加肥胖的发生率。OSA往往不能确诊,并与高发病率和死亡率有关[4- - - - - -6]。不明原因的阻塞性睡眠呼吸暂停可导致意外的围手术期并发症、意外的术后入院和延长住院时间[7- - - - - -10]。阻塞性睡眠呼吸暂停的诊断与正在进行减肥手术的患者的死亡风险增加有独立的联系[11]。建议对所有OSA患者进行术前筛查,但这并不是基于可靠的证据[12- - - - - -15]。
在由H研究旺等。[10],术后并发症夜间血氧饱和度期间正比于过夜去饱和的发作次数。患者用4%氧饱和度指数(ODI)≥5有比那些具有一个ODI <5(15.3%显著率较高术后并发症的与分别为2.7%;p < 0.01)。并发症发生率也随着ODI严重程度的增加而增加(每小时发生5-15次ODI的患者占13.8%,每小时≥15次ODI的患者占17.5%;p = 0.01)。在另一项研究中,阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)的严重程度、年龄、共病和手术类型的增加也预示着风险的增加[16]。
持续气道正压通气(CPAP)是OSA管理的金标准。这是改善症状,提高生活质量,减少长期并发症的最有效的治疗。围手术期CPAP减少术后呼吸暂停低通气指数(AHI)和在适度的提高氧饱和度到严重OSA [17]。在这比起手术结果的大样本研究中,是谁用CPAP治疗心血管并发症,主要是心脏骤停,休克,在未确诊的OSA而不是在那些被诊断的发病率增加[16]。在另一项研究中OSA谁是不符合CPAP患者术后并发症的发生率最高[18]。因此,有可能是一个优势,在CPAP手术之前建立的患者,虽然在预期得到证实,这需要随机对照试验。
评估所有患者要进行手术谁可能有OSA睡眠诊所将提上已经难以满足需求的服务一个非常大的额外负担。我们评估使用简单的筛选问卷,CPAP治疗结果和术前通过筛查确诊的患者长期依从性,并与诊断以下从一般的做法或其他临床医生转诊的病人进行了比较。
方法
所有来自其他临床医生(全科医师(全科医师)和其他医院专家)以及来自进行睡眠研究(2009年10月至2011年10月)的手术前评估诊所的患者都是从数据库中回顾性识别的。在预评估诊所的患者由一名合格的护士照看,并完成了一份当地认可的问卷(补充材料),其中包括Epworth嗜睡评分(ESS)、打鼾的严重程度、窒息的频率和伴侣目睹的呼吸暂停发作。所有患者会议至少两个标准(体重指数> 30、颈部大小> 44厘米,高血压,ESS > 13日非常大声打鼾、夜间窒息或目睹了呼吸暂停超过每周3次)被称为睡眠研究,通常夜间血氧定量法或有时有限通道呼吸睡眠研究变量(Embletta;ResMed,阿宾顿,英国)。在睡眠研究中被诊断为阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的患者被安排在睡眠诊所进行预约通过他们的GP。
该数据库包括来自每个诊断或滴定研究,CPAP试验和年度CPAP检讨病人的人口统计数据信息。所有患者的个人身份数据已被删除。Information regarding the demographics, route of referral (either from surgical pre-assessment clinics or referrals from another hospital clinician or a GP), sleep study results, treatment outcome and CPAP compliance at 1 year were obtained. Patients were classified into two groups, clinician referrals and pre-assessment referrals. OSA severity (based on ODI during the diagnostic study) and/or patient's symptoms and quality of life were considered before offering a CPAP trial.
CPAP治疗
中度OSA(ODI每小时16-30事件)和重度OSA(ODI>每小时30个事件)则推出CPAP的审判他们是否认为他们有显著症状。轻症患者OSA(ODI每小时5-15事件)只提供CPAP的审判,如果他们有症状,这对生活质量和日间功能的影响所推荐的临床卓越研究所[19]。如职业,驾驶行为与患者的预期等因素也被考虑。CPAP被提供了作为首选治疗。一个autotitrating或固定压力(视情况而定)20] CPAP trial was initiated by a specialist nurse after a one-to-one training session covering appropriate mask and head gear, rationale, benefits and possible side-effects, followed by a clinical review after 2–4 weeks. Some patients were offered an extension of the trial if they developed a problem or had severe symptomatic disease, had struggled with CPAP initially and were motivated to continue. During this period patients were offered any of the following if considered appropriate: a different mask or humidifier, or lower CPAP pressure. Patients who did not want to continue CPAP at the end of the trial are described as “CPAP declined”. Patients using the CPAP machine for more than 2 h per night on average were considered to have “satisfactory” levels of use [21,但我们鼓励他们将睡眠时间增加到每晚至少4小时。长期CPAP开始,通常使用固定压力机,除非在自动滴定试验中CPAP压力有很大的变化,如果患者有主观改善,ESS改善,并愿意继续CPAP。长期CPAP患者在3个月后进行电话咨询,然后由临床护理专家进行年度评估。如发现问题,将安排进一步的门诊检查。患者可以在计划的访问之外获得电话支持,并被鼓励就任何与CPAP相关的问题联系护理专家。
主观嗜睡
ESS在CPAP开始、3个月电话咨询和年度回顾期间对主观嗜睡进行评估。
统计分析
统计分析进行了使用图形垫棱镜6软件(圣地亚哥,CA,USA)。统计学显着性设定为p <0.05。数值以平均值±SD对于正态分布的数据。卡方检验用于比较CPAP下降率和两组之间的长期CPAP使用。非参数分析是用于CPAP的使用的持续时间和表示为中位数(四分位数间距(IQR)和范围)。非配对t检验来比较ESS主观改善。
结果
Over a period of 2 years 1511 patients had a sleep study. Studies done on patients who were already established on CPAP or NIV for various other reasons, and failed or inconclusive studies, were excluded. 1412 patients were included in the final analysis.
OSA患病率和治疗结果
OSA的患病率中58%的患者从预评估诊所简称机会性筛查后之间的患者62%来自临床医生谁了OSA的临床怀疑简称。OSA的在各组和临床结果的严重性是本CONSORT流程图中列出(图1)。临床医生称为患者更可能对CPAP被开始(P <0.0001; OR 2.84,95%CI 2.1-3.7)。上的亚组分析,轻度OSA患者从临床医生称为更可能被考虑用于CPAP试验相比,患者从预评估(P <0.0001; OR 4.3,95%CI 2.7-6.9)简称。有没有在中度和重度OSA患者在两个组无差异。
CPAP试验结果
患者谁了CPAP试验被归类为CPAP“拒绝”或“接受”,在试验结束;根据OSA的严重性每个组中的结果示于表2。
与来自临床医生的患者相比,来自预评估的轻度阻塞性睡眠呼吸暂停患者更有可能拒绝CPAP试验。中重度组无显著性差异。一部分来自临床医生的中度(26%,43%)和重度(26%,29%)阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)患者的CPAP长期下降。在进一步的调查中,中度阻塞性睡眠呼吸暂停患者中,CPAP下降的患者与接受长期CPAP的患者相比症状更轻(p=0.0075;均值±SDESS 8±5和12±5)。在严重OSA基,CPAP被试用在六名患者(4后冲程和二重症肺炎)的住院治疗;这些都拒绝长期CPAP。有那些谁接受和那些之间的ESS谁降低(P = 0.94无显著差异;平均±SDESS 12±6和12±5),分别。
CP一个Padherence at 1 year
患者谁了成功的试验(“接受”组)CPAP的是在长期CPAP治疗确立。These patients were followed up and were reviewed at 1 year. Patients with mild OSA referred from pre-assessment were more likely to stop CPAP within 1 year compared to patients referred from clinicians (63%与20%),并且如果使用,不太可能继续CPAP长期的病人相比,从临床医生称为(37%与80%)(P = 0.002; OR 6.8,95%CI 1.7-26.8)。有没有在中度或重度类没有区别(表3)。
CPAP的使用和遵从性
在接受长期CPAP治疗的患者中,1年的CPAP中位数使用时间有显著差异:5.5小时与4 h between the patients referred from clinicians and pre-assessment (图2)。
On subgroup analysis, mild OSA patients who were on long term CPAP referred from the pre-assessment services were found to have a low median usage of 2.1 h (IQR 1.1–2.6, range 0.5–6.6) as compared to 5.9 h (IQR 4.2–6.6, range 0.2–8.9) from patients referred from clinicians. There was no difference in the moderate OSA referred from pre-assessment (median 4.7 h, IQR 2.3–5.9, range 0.1–8.8) and the clinician (median 4.7 h, IQR 2.6–6.4, range 0.2–8.0). Similarly, there was no difference in the severe OSA group referred from pre-assessment (median 4.8 h, IQR 3.3–6.5, range 0.1–10.1) and the clinician (median 5.5 h, IQR 3.1–7.9, range 0.1–10.5) in both the groups, respectively.
主观嗜睡
For those patients on CPAP at 1 year there was a significant improvement in ESS with CPAP in both the clinician-referred and pre-assessment patients respectively (change in ESS 5 and 4; p<0.0001) (图3)。
讨论
通过术前机会性筛选确定的手术干预患者的患病率和客观评估其长期CPAP依从性的数据是有限的,本研究强调了“术前筛选”对确定OSA的重要性。这是一个回顾性的评估OSA诊断和两个以医院为基础的人群的CPAP依从性;一个是术前评估服务的一部分,另一个是标准的基于转诊的睡眠诊所。
在我们的研究OSA的患者的患病率从其他临床医生称和预评估分别为62%和58%。这表明,问卷筛查一样有效,在选择患者作进一步调查非专业人士。轻症患者OSA从预评估称,相对于其他医生都不太可能提供的CPAP试验(11%与37%),如果提供了一个CPAP试验中,更可能拒绝它(56%与3.0%), and if they did accept were more likely to discontinue CPAP within 1 year. The median CPAP adherence in this group was low (2.1 h与5.9 h). By contrast patients with moderate to severe OSA exhibited similar CPAP adherence (4.7 h与4。7 h) and (4.8 h与5.5 h) respectively and this was better compared to a previous study [17]。有在两个医生提到的和预评估组白天嗜睡主观改善。
临床转诊的病人通常认为他们有问题,转诊更可能是病人主动提出的过程;这可能解释了为什么他们更有可能接受治疗,如果接受治疗,更有可能尝试并长期接受治疗。相比之下,来自预评估诊所的患者并不一定认为他们有睡眠呼吸障碍的问题;他们的主要兴趣是计划中的手术。这可能解释了为什么他们不太可能接受CPAP试验,不太可能接受长期治疗,而更有可能随后停止治疗。接受CPAP只是为了方便手术可能解释了接受CPAP的患者在评估前1年的依从性较差。通过手术前评估诊所确定的中、重度阻塞性睡眠呼吸暂停患者的CPAP摄取与通过常规途径转诊的患者相似,并且在开始实施CPAP时平均年轻6岁。这可能有一个重要的后果,那就是降低血管风险的时间要比等到病人出现足够的症状才寻求帮助的时间要早[22,尽管这一点尚未在随机对照试验中得到证实。
我们的研究有一些局限性。首先,这是一项回顾性观察研究。一些数据被遗漏了,包括在预评估诊所中筛选的624名患者的总数,以及对内部问卷的严格遵守情况。我们认为,根据医院的流程,如果没有睡眠研究,问卷调查呈阳性的患者不太可能接受手术。评估前诊所的筛选工作由护士进行;他们不会在没有调查问卷的情况下决定是否进行睡眠研究或手术。我们不认为有任何第二个过滤器决定谁被送去研究。其次,预评估诊所的患者未使用经过验证的问卷进行识别;然而,我们的内部问卷调查与“停止-砰”相似,而OSA的拾取率与“停止-砰”非常相似[15]。然而,我们的调查还没有被验证,尚未与STOP-爆炸相比。第三,我们知道外科治疗每一个病人,以及是否该类型可能会影响OSA,但认为这是非常不可能的;手术,气管切开的例外,是不是一种有效的治疗OSA。第四,审查了睡眠门诊的预评估患者需要从GP的推荐,这可能导致患者偏压CPAP发送。该GP有人知道,OSA已经被确定为术前评估的一部分;我们认为这不太可能,他们就不会提及进一步评估时,这个问题似乎是与麻醉和手术的安全性。此外,他们本来更可能不派少症状的患者,所以很可能我们的观察,患者术前通过筛选拿起往往不太对症会如果有的话更强。可以这样说,这是睡眠服务“过程”而非是不同的患者。我们不认为这是可能的。 The pick-up rate for OSA was similar in the two groups. It is possible that patients with mild disease might be more likely to be offered CPAP because of the perceived adverse effect of untreated OSA upon peri-operative outcome and that this lower threshold explains the lower short and long term uptake. In fact, pre-assessment patients with mild disease were less likely to be offered CPAP, so this cannot be the explanation.
尽管有这些限制,一些新的结果,从这一分析应运而生。我们已经表明,OSA在接受手术治疗的患者的发病率很高,这些患者可以通过术前检查中发现。用这种方法确诊的患者趋于年轻化,少症状。预评估患者轻度OSA不太可能使用CPAP在短期或长期。这应该考虑手术前开始CPAP时予以考虑。由H研究旺等。[10]表明,即使轻度OSA应在围手术期治疗,至少但这将需要一个随机试验。我们的数据表明,这些患者可能需要额外的输入,如果他们是令人满意使用CPAP即使是在这个短时期。对于患有中度和重度OSA,CPAP吸收和坚持媲美患者称为临床医生。没有任何理由否认,只是因为他们已经在预评估或在手术时被认定有症状的患者CPAP。
我们的研究结果意味着,睡眠呼吸事件和症状的严重程度,数量,不论病人转诊的模式,决定在我院门诊人口长期坚持CPAP治疗。这项研究并没有解决的是否确定并在麻醉及手术治疗效果OSA患者影响的问题。然而,术前评估仍然是识别OSA患者,尤其是年轻谁可能从早期介入受益于CPAP,而不是等到他们寻求帮助自己少症状的患者一个有益的机会。
致谢
我们感谢睡眠生理学家Sue Watts,专科护士Jampa Choedon和Mitchell Nix,以及来自英国利兹圣詹姆斯大学医院睡眠服务中心的医疗助理Carol Bisby的贡献。
脚注
在编辑点评:欧元和J2016年48:21-22。
这篇文章有提供补充材料www.qdcxjkg.com
利益冲突:披露可以在这篇文章旁边找到www.qdcxjkg.com
- 收到2015年9月9日。
- 接受2016年2月19日。
- 版权所有©ERS 2016