摘要
发光二极管的荧光显微镜(LED-FM)由世界卫生组织建议更换常规抗酸显微镜对肺结核诊断。LED-FM的吸收缓慢。其中一个原因是它报道的特殊性损失与抗酸显微镜相比。我们的目的是确定LED-FM的结核病检测诊断的准确性,并探讨可能影响其性能的潜在因素。
基于预先指定的标准进行全面探索的策略应用在数据库11 2000年1月1和2014年4月1日之间,以确定符合条件的研究。标准化研究的选择,数据提取和质量评估进行的。合并使用培养LED-FM的灵敏度和特异性作为参考标准是通过估计荟萃分析使用二元随机效应模型。由亚组分析进行异质性研究。
我们确定了12项独特的研究,其中一半是来自周边的医疗设施。LED-FM达到66.9%(95%CI 60.5-72.7%)和96.8%的特异性合并(95%CI 93.1-98.6%)汇集灵敏度。的53.0%A汇集灵敏度(95%CI 42.8-63.0%)和由LED-FM HIV感染的患者中获得的96.1%(95%CI 86.0-99.0%)合并的特异性。研究方法的因素与LED-FM过程中的差异或设备也可能影响性能。
LED-FM专一性很高,不应成为设备引入的障碍,特别是在打算使用该技术的外围医疗保健设置中。hiv感染患者的敏感性降低。
摘要
Meta分析显示,诊断肺结核LED荧光显微镜的高性能http://ow.ly/U3dxd
介绍
估计有900万名新患者于2013年开发了结核病(TB),而全球估计有1100万普遍的TB病例[1].由于大约三分之一的结核病病例被认为是未被发现的[2[早期,快速准确的TB诊断对于降低全球疾病负担至关重要。
尽管努力推广用于结核病诊断的Xpert MTB/RIF检测方法,但涂片显微镜仍然是负担高和资源有限的国家中大多数初级卫生中心的基础一线诊断检测方法。基于与传统的Ziehl-Neelsen (ZN)光镜相比提高了灵敏度和减少了阅读时间,世界卫生组织(WHO)推荐在高容量和低容量实验室采用发光二极管荧光显微镜(LED-FM)作为ZN显微镜的替代[3.].世卫组织的建议主要基于M枕骨隆突et al。[42009年)。然而,据报道,在2013年,只有6%的显微镜中心改用了LED-FM [1].一个阻挡到LED-FM的摄取是共享关注,技术中,LED-FM的特异性较低的[5- - - - - -7]与ZN显微镜和缺乏明确的质量控制程序进行比较。
在这里,我们提供的肺结核检测与另外的研究,在资源有限的国家的显微镜实验室水平,在这种技术是为了用来评估LED-FM性能的LED-FM诊断的准确性更新的系统评价。我们的目的是确定LED-FM的使用培养作为参考标准痰标本诊断的准确性,并探索有可能影响其性能的潜在因素,在过去的文献中观察到的LED-FM的特别是降低的特异性5- - - - - -7].
方法
搜索策略和选择标准
我们的综述仅包括评估LED-FM在未处理的成人痰标本中检测肺结核诊断准确性的初步研究。排除了使用LED-FM和其他数字操作设备的研究,如CellScope (CellScope, San Francisco, CA, USA)。包括的研究必须比较LED-FM和使用痰培养的参考标准。我们搜索了所有类型的研究设计,从中我们可以提取数据来填充2×2诊断表。我们排除了任何曾接受肺结核治疗的患者或患者的痰标本,以及无法区分诊断和随访标本结果的研究。
我们检索了MEDLINE、EMBASE、BIOSIS、DARE、Cochrane Database of Systematic Reviews、PROSPERO、Health and Technology Assessment、WHO International Clinical Trial Registry platform、Cochrane Central Register of Controlled Trials、metaRegister of Controlled Trials、Cochrane Infectious Disease Group Specialized Register (Cochrane Infectious Disease Group Specialized Register),以识别2000年1月1日至2014年4月1日期间的所有相关研究,无论其发表情况如何,均使用英文、法文和中文。搜索条件列在在线补充材料中。所有电子搜索都是在2014年3月18日至4月2日期间进行的。此外,我们审查了参考文献清单,对所有收录的文章进行了引文跟踪,并手工检索了世卫组织、LED-FM热带病研究和培训特别规划和FIND编写的报告。我们还联系了结核病诊断领域的专家,以确定更多相关研究。
数据提取
三篇审查作者共同开展了与累计相关性的研究标题和摘要的双重和独立筛选。首先通过e.w.c.将全文赋予潜在资格研究的文章。初步排除了A.-1.P的审查和验证。通过与M.B的讨论讨论解决了初步全文审查的差异。所有三次审查作者对剩余合格研究进行了独立的全文审查。通过共识确认了最终的学习选择。
标准化数据提取表格(见在线补充材料),包括最新QUADAS诊断准确性研究质量评估工具的修改版本[8],在四项研究开始后完成。这三篇综述作者抽象数据并评估了所纳入研究的偏见风险。通过讨论解决了差异。如果需要,请联系研究作者以进行缺失数据,进一步澄清。将提取的数据输入Microsoft Excel进行分析。
统计分析
我们列出真阳性,假阳性,假阴性和真阴性的研究,其中包括来自亚组分析艾滋病毒感染者和/或不同的LED-FM系统产生,构建以2×2列联表。入选参加谁曾失踪,被污染或者非结核分枝杆菌培养结果被排除在诊断的准确性分析。我们使用审查经理5.2 [9]通过研究产生森林图并显示计算的敏感性和特异性,通过研究以95%的置信区间。如果适用,还产生了汇总接收器操作特征(SROC)曲线,亚组具有95%置信区和预测区域。分层双变量模型,其认识到灵敏度和特异性之间的相关性,并包括随机效应项来解释两者在...之内和之间研究差异,均符合直接生成摘要估计。我们使用的用户编写的程序“metandi”在Stata 12 [10]池准确度措施。我们跟着Cochrane诊断测试准确性系统评价手册以评估预期的异质性[11].我们的亚组分析预先规定的变量包括:患者的HIV状态,研究的临床环境(主要健康诊所或地区医院与研究或转诊中心),研究实验室设置(显微镜实验室与研究或参比实验室)、培养基类型(固体、液体或两者皆可)、参比标准品方法(每个参与者适用于一个以上样本的培养)与只有一个样本),显微镜放大倍数(×400或×200)和LED-FM设备类型。当可用于亚组分析的研究少于4项时,双变量模型未能收敛[11].在这种情况下,我们对SROC进行了视觉分析[11].在meta分析中,同一研究方案下的多个位点的研究直接合并为单一研究。对于评估同一组参与者的多个LED-FM系统的研究,我们只在meta分析中纳入了一个LED-FM系统的数据,以避免重复计算同一受试者造成的偏倚[12].在meta分析中,我们选择了最常用的LED-FM系统,以减少研究之间的异质性。
结果
学习选择和特点
我们确定了381个引文,其中59例符合全文回顾(图1).12篇文章[13- - - - - -24,报告了12项独立的研究,纳入了meta分析。一项研究[15]有两种不同的患者群(第1组:不太可能的艾滋病毒感染;第2组:HIV感染),分别分析数据。我们认为这两个患者团体在Meta分析中独立。
12项前瞻性研究[13- - - - - -24]在11个国家进行,并评估了6个商用LED-FM系统(表1).所有研究均位于中低收入国家[25]以及世卫组织认可的高结核病负担国家的11个招募地点[1].TB incidence rates per 100 000 population ranged from 48 (Yemen) to 860 (South Africa) [1].由于患有患者采样方法,排除标准和参考标准结果的盲目解释的报告,患者选择和参考标准领域的偏置域中存在偏差风险不明确,并且参考标准结果的盲目解释(见在线补充材料)。
总体精度分析
来自13个研究组的7451名受试者中,共有6256名参与者被纳入诊断准确性分析。研究特异性敏感性从40%到83%不等,特异性从82%到100%不等(图2.).LED-FM的汇集灵敏度和特异性分别为66.9%(95%CI 60.5-72.7%)和96.8%(95%CI 93.1-98.6%)。在SROC情节展开的预测区域所指示的异质性的高水平纳入研究中观察到的(图3.) [11].
子群精度分析
亚组分析的精度在呈现表2以及在线补充材料。没有对未感染艾滋病病毒的患者进行合并估计,因为只有不到四项研究。SROC显示两个研究组的LED-FM诊断准确率较高[15,16比较了hiv阴性患者的敏感性和特异性评估的扩大变异性(见在线补充材料)。
就研究环境而言,在较低水平的卫生设施(地区或初级卫生保健)进行的研究占研究的一半,其综合特异性较高,为98.1% (表2).SROCs表现出对LED-FM的诊断准确性,并与科研/转诊医院相关敏感性较高的可变性的临床设置一个显着的影响(见在线补充材料)。然而,从SROCs观察对LED-FM的诊断性能实验室环境的影响最小(在线看补充材料)。
双组模型未能收敛于不同培养媒体的亚组分析。尽管如此,SROC图表明,液体培养方案标准与LED-FM的诊断准确性较高有关(见在线补充材料)。在一个标本上使用培养的研究(n = 7)[14- - - - - -17,19,22,23]的合并特异性较低(94.7%),敏感性较高(70.0%),与使用多个样本的研究(n=6)相比[13,15,18,20.,21,24](分别为98.5%和61.1%),尽管差异没有统计学意义。SROC图表明,基于多种试样的培养基提高了LED-FM的诊断准确性,尽管与LED-FM的敏感度和特异性估计中的异质性增加了(参见在线补充材料)。
附录的研究涵盖了所有商业上可获得的LED-FM系统。Lumin™(LW Scientific,Lawrenceville,Ga,USA),在五项研究中进行了评估[13,18,20.- - - - - -22]是最常用的仪器,在SROC图中显示出最佳的诊断性能(见在线补充资料)。所有其他设备的性能评估都是基于不到四项研究。然而,CyScope®(Partec, Görlitz, Germany)的所有三个评估[15,17]报告性能较低,与其他设备相比。合并性能估计仅来自使用×400放大的研究[13- - - - - -15,18,20.,22,23].使用×400放大倍数的综合灵敏度(68.3%)接近使用×200放大倍数的三项研究获得的最佳灵敏度(69.0%)[16,17,21],但×400放大的综合特异性(95.0%)仅相当于使用×200放大的研究的最低特异性(表2).SROC图显示×200放大后的LED-FM性能最好(参见在线补充资料)。
只有一项研究[18,证实了之前有足够的荧光显微镜阅读经验,因此不需要额外的培训。七项研究报告提供不同长度的培训[13,14,16,19- - - - - -21,23],但提供的培训并没有始终转化为更好的LED-FM性能准确性(数据未显示)。
讨论
据我们所知,在LED-FM为肺结核检测诊断的准确性本系统评价将被发表在同行评审期刊第一和最先进的最新审查进行以下世界卫生组织在2011年的建议[3.].我们报告的敏感度(66.9%)远低于世卫组织政策声明(83.6%)[3.基于M枕骨隆突等.[4],虽然汇集特异性相似(96.8%与98.2%)。
两个主要因素或许可以解释在我们的审查灵敏度较低。第一,与到M枕骨隆突等.[4],我们排除使用处理完成检体(漂白剂沉降或离心)的研究。尽管它的潜力来提高显微镜的灵敏度,样品显微镜前处理不建议世界卫生组织由于普遍意义证据不足[26].其次,我们的审查数据的一半是从基层医疗诊所和区级医院得到的,而用M荟萃分析枕骨隆突等.[4]的研究主要来自研究中心和转诊医院。根据我们的亚组分析,LED-FM在初级卫生保健机构的敏感性往往低于转诊医院,这可能是因为转诊医院的患者病情更严重。因此,我们的研究结果可能更好地反映了LED-FM的诊断性能,更接近于操作水平,这是该技术的目的所在。
正如预期的那样,艾滋病毒感染人群的敏感性较低,原因是该人群中低杆菌性结核的发生率较高,而且在晚期艾滋病毒感染病例中很难获得高质量的痰标本[27].然而,特异性保持在HIV感染人群高,已经有人对ZN显微镜(96.1%)前面所示28].一项仅招募艾滋病毒感染者的研究报告显示,LED-FM的敏感性和特异性显著降低[13].该研究发生在加强结核病案例调查策略的背景下[13],这可能导致大量结核病疑似患者在较早阶段接受检测[29],从而提高了低阳性或极低阳性痰涂片的比例。
虽然LED-FM的低特异性先前已经报道5- - - - - -7并且被认为对该技术的引入有负面影响,我们发现了良好的汇集特异性。假设影响特异性的常见因素,如读者以前的经验和人群中少杆菌样本的比例,由于缺乏信息,即使在与作者联系后,也无法很好地评估。然而,在本综述中,实验室水平没有影响。由于研究小组数量少,不同LED-FM器件的性能评估也很困难。尽管如此,我们的研究结果显示CyScope的性能较低[15,17].他们还支持使用×20目标进行荧光染色检查,这与最近的全球实验室倡议提案一致[30.].
研究方法,特别是参考标准的选择,会影响绩效评估。不完善的参考标准本身可能导致被测试诊断工具的特异性被低估和敏感性被高估。我们的综述发现,在对液体培养(最敏感的培养基)进行评估时,LED-FM具有更高的特异性。Cuevaset al。[19]和chaidiret al。[15]还报告说,缺乏坚实的文化敏感性可能促成了低LED-FM的特殊性,尤其是在患者寥寥无几涂片检查。研究从多个样本获得的培养表现出我们的审查更高的LED-FM特异性。的确,从每个参与者多痰标本结合文化成果可以通过减少在净化过程中,由于过度杀伤效应假阴性参考结果的风险,采用液体培养,即使提高了参考标准。它也可以减少患者的排斥与被污染的培养结果产生的选择偏差。
在没有任何真正的金标准的结核病诊断试验的评价,这次审查主要集中在对文化,这被认为是最佳的参考标准LED-FM的评估。我们只发现使用的备用参考标准相结合的文化和涂片阳性的一个专家小组评审,培养阴性结果[一项研究31].对LED-FM与其他参考标准进行评估的未来研究可能是有兴趣的。
我们的综述有一些局限性,包括搜索中的语言限制,以及在设计、方法和设置方面具有高度异质性的研究的纳入。我们通过亚组分析对异质性来源的调查受到少数研究和部分分析信息缺失(培训经验和结果不足的比例)的限制。
结论
此荟萃分析表明低汇集LED-FM灵敏度比以前的报道,但是这可能是更好的反映LED-FM在较低级别的医疗机构,其中该设备旨在使用和性能,其中引进的Xpert MTB的/ RIF检测更具挑战性。虽然灵敏度可能不代表超过ZN显微镜的主要优势,在实验室工作负载相关联的设备 - 还原[3.,14,15,21,23]保持在成本效率方面具有很强的优势。LED-FM特异性整体高,不应该是一个障碍在高TB负担和资源有限的国家的设备引进。未来的研究应评估LED-FM的更加剧病例发现策略传播艾滋病毒感染人群的诊断的准确性。研究应该使用优化的文化参考标准,包括对收集到的所有标本液体培养。此外,使用相同的研究设计的国际多中心研究,而不是几个独立的研究应在未来首选,以减少研究人群和场所的异质性。
确认
我们感谢Andrew Beoth和Claire Beecroft(谢菲尔德大学,英国谢菲尔德大学)为我们的协议提供了有用的建议;Karen Steingart(Cochrane Cernceious疾病,波特兰,美国)和Vittoria Lutje(Cochrane传染病,伦敦,英国)分别为他们的帮助分析方法和电子搜索策略。和Mathieu Bastard(epicenter,巴黎,法国)为他有关统计分析的帮助。感谢Drs。Heidi Albert,Richard Anthony,Adithya Cattamanchi,Pamela Nabeta,Sharon Reed,Andrew Whitelaw,Armand Van Deun,Zhao Ping和Zhao Yanlin用于回答我们的问题并提供有关他们的研究的其他信息。
脚注
本文提供了补充材料www.qdcxjkg.com
支持声明:本研究由Epicentre资助。本文的资金信息已存入乐趣.
利益冲突:无声明。
- 收到2015年6月21日。
- 接受2015年10月21日。
- 版权所有©2016