抽象
靶向治疗是有害的患者与野生型肿瘤适合常规化疗http://ow.ly/MTgy8
致癌驱动突变搜索是目前在晚期非鳞状非小细胞肺癌(NSCLC)的管理的标准[1],至少对于表皮生长因子受体(表皮生长因子受体)活化突变和间变性淋巴瘤激酶(碱性)重排。在21世纪初,两种具有EGFR酪氨酸激酶抑制剂(TKI)活性的口服小分子erlotinib和吉非替尼已经被开发出来,并主要在未选择的高加索人群中与化疗同时或先后进行测试。5个随机III期临床试验没有显示在常规铂基化疗中添加TKI有任何补充活性[2- - - - - -6]。在这些令人失望的数据之后,进一步的研究表明,这些小分子有一个主要的活性存在表皮生长因子受体激活突变(7,8]。现在多个随机试验已经证实,第一代(厄洛替尼,吉非替尼)或第二代(阿法)的TKI是不是响应率和无进展生存期方面的铂类化疗更加活跃,而对总体生存遗迹的影响值得商榷很可能因为大交叉在这些试验中发现[9- - - - - -14]。
相反,在没有驱动突变的情况下,人们对EGFR-TKIs的兴趣非常有限。在精心设计的第三阶段试验中[15, 222例患者表皮生长因子受体野生型NSCLC患者随机接受第一线基于铂的化疗失败后要么打捞厄洛替尼或西紫杉醇。所有的评估标准都差厄洛替尼:响应率3%与15.5%(P <0.001),中位无进展生存期2.4与2.9个月,平均总生存率为5.4与8。2 months (hazard ratio (HR) 0.73, 95% CI 0.53–1.00). More data have been generated by another phase III trial (Tarceva or Chemotherapy (TORCH)), which directly compared first-line erlotinib to cisplatin-gemcitabine in 760 patients unselected for their表皮生长因子受体突变状态[16]。作者预先定义交叉在进展的相对方案。一个large statistically significant detrimental effect on survival in the erlotinib arm was noted, with respective median survival times of 8.7 and 11.6 months (HR 1.24, 95% CI 1.04–1.47).
在本期的《中国日报》上欧洲呼吸杂志Thomaset al。(17]报告的III期试验中未被选择的高加索人群进行一线治疗与厄洛替尼的和贝伐单抗到三重疗法组合顺铂,吉西他滨和贝伐单抗的组合进行比较。值得注意的是,有一个添加到贝伐单抗厄洛替尼,如图野生型的各种异种移植物的研究中的生物原理表皮生长因子受体或EGFR-TKI抗性肿瘤细胞18]。虽然,在分子水平上,厄洛替尼和贝伐单抗的目标不同的途径(EGFR和血管内皮生长因子(VEGF)),它们共享平行和倒数下游信号传导机制。在这项研究中,证实了贝伐单抗可能是由某些肿瘤表达高水平的VEGF蛋白厄洛替尼的肿瘤内浓度的增加提高厄洛替尼的抗肿瘤活性。这些发现证明用T进行审判homas等。(17]。
除了在双臂中加入贝伐珠单抗外,目前德国研究的设计与火炬试验非常相似。结果很接近,表明靶向治疗的活性比化疗要低。反应率(12%与36%;p=0.0001,无进展生存(中位3.5)与6.9个月)和总生存率(中位12.6与17.7个月;p=0.0409)均赞成常规化疗。回溯性搜索表皮生长因子受体突变状态可能在的情况下,这是代表整个人口的71%执行。厄洛替尼,贝伐单抗的活动表皮生长因子受体-mutant patients, although better than for wild-type tumours, remained disappointing (response rate 25%, median progression-free survival 4.2 months) in comparison to what is generally reported in表皮生长因子受体突变的非小细胞肺癌。这可以用稀有物的存在来解释表皮生长因子受体比的情况下,一半以上对EGFR-TKI不确定灵敏度的突变,而在总体生存的统计不显着的增加可能是由于在与一线化疗治疗的患者的75%的情况下第二线治疗。作为事实上,一线随机II期临床研究用类似的设计也并没有表现出相比于铂类联合贝伐单抗[与联合靶向治疗厄洛替尼,贝伐单抗无进展生存显著优势19]。
在第二行设置,贝伐单抗与厄洛替尼的加入是相比636名未选中白人晚期NSCLC患者单独厄洛替尼是值得的通知。该组合显示在总生存期没有改善,虽然有在无进展生存和响应速度的改善。后两种目标是仲和它指定了一个他们只能考虑到如果主目标(总生存期)为正,这是不是这种情况[20]。
分子生物学最发达的国家的可及性和更便宜的敏感技术允许的决心发展表皮生长因子受体从小活检和细胞学突变状态并不能证明的非选择人群更多的研究表现。鉴于高品质的证据,现在公布的范围内,它似乎不道德提出EGFR-TKI的患者与野生型肿瘤适合传统的一线和二线化疗,而他们与化疗遗骸的研究插层的方式使用域[21,22]。
脚注
利益冲突:披露能够随本文的在线版本中找到www.qdcxjkg.com
- 收到了2015年2月6日。
- 接受2015年3月2日。
- 版权©2015人队