文摘
本研究的目的是确定的诊断和解释的后果采用全球肺倡议(GLI) 2012肺活量的预测方程。
我们评估了肺活量的记录从17 572受试者(49.5%的女性),18 - 85岁,从医院在澳大利亚和波兰。
我们计算预计在1 s (FEV用力呼气量1),用力呼气量(FVC), FEV1正常的/ FVC和下限(LLN)使用欧洲共同体对钢铁和煤炭煤钢共同体(),全国健康和营养调查(NHANES)三世和GLI 2012方程。阻塞被定义为FEV1/ FVC FEV < LLN和限制性的模式1/ FVC > LLN和FVC < LLN。慢性阻塞性肺疾病的全球倡议(黄金)第二阶段和更高的被定义为FEV1/ FVC < 0.70, FEV1pred < 80%。
GLI FEV 2012方程产生相似的预测值1和FVC和NHANES相比,但比煤钢共同体产生更大的价值。LLN导致差异的一个重要的流行率增加低FVC煤钢共同体相比,NHANES相比,明显降低预测方程。采用2012年GLI方程小气道阻塞的流行率的影响。黄金阶段2 - 4导致> 20% underdiagnosis气道阻塞的55岁和16 - 23%以上科目的过度诊断。GLI 2012方程的患病率增加煤钢共同体“限制性肺量测定的模式”相比,但减少NHANES相比。
文摘
采用全球肺行动2012年预测方程将小对肺活量的影响的检测率http://ow.ly/nrZxe
介绍
肺量测定法的主要是肺功能评估,尤其是在阻塞性肺疾病的诊断。诊断过程需要将测试结果与期望值进行比较,也可以是以前的测量在病人,或外部引用值从无病获得数据集。大多数生理标记用于临床(如血清浓度的一种物质)在健康个体,因为他们是在狭窄的范围内变化的结果控制系统,和性别和民族独立。然而,肺活量的指数和其他措施的肺功能随年龄、性别、站的高度和民族。这导致了大量的研究,主要在白种人,记录正常肺功能。大多数研究包括相对有限的小群体年龄范围导致他们之间预测值的差异(1- - - - - -6),重要的析取当个体从一个年龄范围移动到下一个(7]。因此,解释测试结果随使用的预测值(1- - - - - -6],也复杂,肺活量的指数的变异系数随年龄的增长,因此,正常的下限(LLN)是依赖于年龄8]。
最近欧洲呼吸协会(人)188bet官网地址工作组(全球肺功能行动(GLI))解决上述问题,为肺量测定的指标生产预测值为各种各样的民族,有效期在3 - 95年年龄范围(9]。这些GLI数据是基于测试> 74 000名健康非吸烟者来自世界各地。报告支持了美国胸科学会(ATS),呼吸的澳大利亚和新西兰的社会科学,亚太Respirology学会胸协会澳大利亚和新西兰和美国胸科医师学会,这些方程可能是广泛采用,可能会取代先前的预测方程。不可避免的是,这将影响测试结果的解释(3- - - - - -6]。
本研究的目的是评估的影响从两组常用的预测方程(10,11)2012年GLI方程的分类测试结果从临床人口。的分类的重点是解释“气道阻塞”,“限制模式”和“混合模式”。自从全球倡议对慢性阻塞性肺疾病(黄金)指南12)诊断气道阻塞仍然普遍使用,我们也包括这些的分析。
方法
连续临床数据可以从肺功能实验室两个三级医院在澳大利亚:约翰·亨特医院在新南威尔士,维多利亚奥斯汀医院;和一个在波兰:在华沙国家肺结核和肺部疾病研究所。分析仅限于高加索人,因为很少有白人的数据。此外,分析局限于患者年龄在18岁(年龄下限的一组预测方程(10])和85年,因为一些数据可以在更高的年龄。肺量测定法所有数据使用基线或pre-bronchodilator状态,只有测试结果会议ATS /人标准可接受性和再现性(包括13]。数据收集2008年8月至2012年6月(约翰·亨特医院),2011年1月和2012年5月(奥斯汀医院)和2009年4月至2012年6月(国家肺结核和肺部疾病研究所)。本研究回顾性分析经常获得数据已消除识别信息,无需从当地伦理委员会批准。
意味着预测值和z分数使用预测方程来自欧洲共同体对钢铁和煤炭煤钢共同体()/人(10),全国健康和营养调查(NHANES)第三11)和GLI 2012 (9]。煤钢共同体z分数据/人计算(预测)/标准差的预测价值。NHANES III提供均值和LLN预计值。随着LLN被定义为第五百分位,即。1.6445倍的标准偏差低于预测值,计算预测的值的标准偏差(预测- LLN) / 1.6445。GLI 2012计算13)利用预测值,变异和偏态的数据提供z得分和LLN专门为每个单独的计算。气道阻塞被诊断出如果用力呼气量在1 s (FEV1)/用力肺活量(FVC) < LLN,即。z分数<−1.6445 (9- - - - - -10,14]。
我们有限的黄金准则12]分析阶段2和更高,因为黄金第一阶段已被证明是不相关的呼吸道疾病(15- - - - - -20.]。GOLD-defined气道阻塞如果FEV被认为是礼物1/ FVC < 0.70, FEV1< 80%的预测。
一个“限制模式”如果FEV在肺量测定法诊断1/ FVC是≥LLN但FVC < LLN。被诊断为“混合模式”如果FEV1/ FVC和FVC < LLN。按照常见的肺实验室实践,预测值及其LLN计算出完整的年龄范围,即使这需要推断煤钢共同体的推荐年龄范围之外/人(70年)和NHANES III(80年)。数据分析使用统计软件R(版本2.15.1;R基金会,www.r-project.org)。患病率差异根据三个预测方程进行了测试使用McNemar检验法卡方测试和测试之间的差异两个相关的比例。预测值的差异使用配对t检验进行了分析。
结果
27例异常短(< 140厘米)和他们的数据丢弃,造成17 572肺量测定法结果分析:783国家肺结核和肺部疾病研究所,4129年从约翰亨特从奥斯汀医院,2660医院。按年龄分布所示图1,49.5%是女性。预测的值(表1)差异显著(p < 0.0001)。总体的平均预测值GLI 2012和NHANES匹配最好,但是NHANES预测值和LLN FVC往往是最高的,并为FEV最低1/ FVC (表1和无花果2和3)。意味着对FEV的预测值1煤钢共同体和FVC /人被220 - 470毫升(小表1和图2)。FEV1煤钢共同体/ FVC比率预测/人队和NHANES不同,但被GLI低于预测2012年,尤其是那些年龄> 60岁(图3)。后者主要是由这一事实GLI 2012年的数据包含了逆FEV之间的关系1/ FVC比率和高度,而这协变量不是煤钢共同体中/人队和NHANES预测方程。
图4说明了相对的气道阻塞(即。FEV1/ FVC < LLN)对正常价值的三个数据集评估和黄金准则。总的来说,煤钢共同体/人正常的值通常导致阻塞的最低利率(31.1%的男性和24.7%的女性),和2012年GLI导致率最高(34.5%的男性和27.9%的女性),NHANES III通常是两者之间的男性和25.4%的女性(33.3%)。黄金阶段平均2 - 4的阻塞相似率(35.1%和25.4%),这个平均隐瞒显著降低利率在年轻人和老年人群中的高得多的利率(>则高达55 -年)明显图4。
表2提供了一个崩溃的FEV的水平1/ FVC和FVC LLN相对。除气道阻塞在男性使用NHANES III方程(0.051 - -0.017)置信区间的差异,煤钢共同体所有患病率/人队和NHANES III明显不同于GLI 2012(最大McNemar检验法检验p < 0.019)。的总体平均汇率低FVC (即。FEV FVC < LLN无关1/ FVC)为20.9%,男性为12.8%,女性使用煤钢共同体/人,37.9%和35.5%,分别为“全国健康和营养检查调查,29.1%和27.8%,分别使用GLI 2012;反映不同程度的显著差异LLN (图2)。其中,35.1 40.4 -41.4%的男性和-37.0%的女性将归类为混合模式,即。两个FEV1/ FVC和FVC < LLN。关注那些纯粹restrictive-type模式(即。FVC < LLN及FEV1/ FVC > LLN),整体的平均利率为12.3%,男性为8.1%,女性使用煤钢共同体/人,22.6%和22.8%,分别使用NHANES III和17.1%和18.1%,分别使用GLI 2012 (图5)。
讨论
本研究是基于测量的前提下,低于上95%从大样本分布不吸烟者的健康人群,原则上,表明一种疾病过程。我们认为2012年GLI预测值9)作为参考标准,因为他们是基于庞大的人口样本来自世界各地(25 827年和568年31个白种人男性和女性,分别),因为他们使用的造型发展导致了正态分布残差。这可以表示为一个z分数,肺功能调整的身高、年龄、性别和种族9]。z分数显示多少测量不同于均值预测价值,只有5%的健康受试者有z分数≤-1.6445(第五百分位)。作为测量在临床很常见,我们采用了第五百分位LLN,意识到这截断值将导致一个1在20个假阳性率。这是不太可能有问题,因为我们的分析是进行数据从三级医院病人肺的实验室,这样往往是呼吸道疾病的相关证据。临床诊断需要超过肺功能测试结果,结合患者症状等因素,有关历史和临床症状。因此,我们有限的分析识别的三个非特异性症状而不是特定疾病状态的检测。这些是气道阻塞,限制模式和混合模式,通常在临床呼吸形式解释策略的基础医学(14]。
改变预测值为实验室和临床医生创造了许多潜在的问题,我们认为它一定要确定临床测试结果的解释如何改变采用新的GLI 2012参考数据。对存在和疾病严重程度的影响等问题,以及连续观测的解释。肺功能的解释仍然是基于结果表示为% pred广泛,尽管这将导致明显的年龄、身高、性别和种族与偏见(8- - - - - -10,21- - - - - -25]。此外,连续测量的解释可能尤其困惑如果他们评估的基础上% pred没有意识到已经有改变参考方程(26]。
我们发现,FEV的预计值1和FVC GLI 2012没有严重差异(表1)NHANES III研究相比,一个高质量的研究(11]。尽管NHANES研究数据包括一些GLI 2012数据和同余可能预期,他们贡献了<总数的4%的数据集,这是不足以解释本协议。过渡的预测值NHANES III (11),曾在美国(推荐使用的27GLI 2012方程),因此在预测FEV产生有限的影响1和FVC,除了更多的老年人。我们怀疑这一发现老年人可以从外推结果超出有效的年龄范围(NHANES III和煤钢共同体/人),导致LLN陡降的老年人比GLI 2012数据(图2)。差异FVC LLN (图2)导致的三倍差异比率低FVC (表2)。煤钢共同体的预测值/人(10),广泛应用于欧洲和其他地方,在所有年龄明显降低;这不是一个新发现(6,28]。
有更明显的差异FEV的预测值1/ FVC (图3);煤钢共同体这是因为/人队和NHANES III,与2012年GLI, FEV的不考虑1/ FVC比率下降随着站高度在老年人(低)。预测FEV1/ FVC比率往往是最高GLI 2012 (图3)。煤钢共同体的/人方程导致低利率的气道阻塞的诊断∼60岁,女性比男性少得多所以(图4)。
不可避免的会有重叠分布的肺活量的测试结果之间的健康受试者和疾病。因此,采用LLN源自健康受试者临床目的是开放的批评。黄金集团提倡FEV的使用1/ FVC < 0.70,表明病理气流限制,承认使用LLN将降低假阴性和假阳性结果的高速率(12]。虽然LLN方法是基于一个适当的统计方法,临床有效性的方法取决于证据的呼吸道疾病出现在那些科目满足各自的入选标准。它已经表明,黄金阶段1与过早死亡[没有联系15,17,19,29日),FEV异常下降1、呼吸道症状、呼吸道护理和生活质量(16]。相反,黄金与FEV第一阶段1/ FVC < LLN是与死亡风险增加有关16通过M),证实这一发现anninoet al。(30.),过早死亡的风险比调整1黄金阶段如果FEV才重要1/ FVC < LLN。FEV LLN的使用1/ FVC和FEV1标识的人的死亡率和患病率的增加呼吸道症状(18]。因此所有的证据表明,使用LLN FEV1/ FVC识别对象与临床病理气流限制是有效的,与固定比率所倡导的黄金集团(12]。
第二阶段的黄金分类和更高的与明显的与年龄相关的偏见。我们的数据表明,在病人≤55岁有一个系统低的诊断,这24%的病例异常气流阻塞是错过了。过度诊断在老年受试者有23%男性和16%女性。这个观点更早的报告的错误∼20%使用黄金标准(21]。误分类比例会更高了我们在分析还包括黄金阶段1 (3]。我们的研究结果,与M伊勒河et al。(21),突显出,即使是黄金阶段2分类有严重缺点使其临床使用。
1991年美国胸科协会22)表明,限制性通气的缺陷即。条件,减少了肺活量,可以推断当肺活量减少,FEV1/ FVC是正常或增加。此后“肺活量的限制性模式”越来越提到的文学和广泛应用于临床实践。我们的分析表明,这种模式的检测率变化明显与正常使用数据集,煤钢共同体与患病率最低一般/人方程(图5)。因此,这种限制模式时将更频繁地检测实验室煤钢共同体开关使用/人,如前所述[6]。这可能增加肺活量的转诊率评估确认的缺陷,从而增加医疗开支。事实是,1991年的真实性ATS方法解释限制模式从肺量测定法是有问题的31日- - - - - -33),更糟的是当伴随的气道阻塞(14,33- - - - - -35]。限制模式和混合模式难以捉摸的症状有一个非常高的阴性预测价值,但一个贫穷的阳性预测值肺活量减少。在一般人群中,罕见的肺活量减少,这个测试结果的阳性预测值将会非常小。因此没有可说的肺活量测量如果限制模式或混合模式诊断肺量测定法的基础上,除非有先天的临床证据可能导致肺部的条件限制,如间质性肺疾病(36]。基本原则应该是治疗病人,而不是数字(37]。
临床诊断是根据临床症状,症状和客观的措施,其中肺功能测试结果发挥突出的作用。评估是否存在气道阻塞的证据,或限制模式,形成临床常规的一部分,并帮助在评估疾病严重程度、预后和干预的最佳潜在效用。在此背景下研究临床决策提供有用的信息在多大程度上可能会影响过渡到2012年GLI预测方程。这项研究是基于医院人口患病率大大高于一般实践或职业医学,所以航空障碍的患病率和限制性肺量测定的模式将会更高。
GLI 2012的强度方程,他们来自一个大型的、有代表性的人口样本(38),是有效的在一个大的年龄没有任何年龄组之间的不连续面,并适用于不同的民族。本研究仅限于高加索人在18 - 95岁年龄段;因此互补研究需要评估的后果过渡到2012年GLI方程在儿科和中非白种人。一个潜在的这项研究的局限性在于,分析使用pre-bronchodilator值,而黄金分类利用post-bronchodilator值(12]。黄金语句集中在慢性阻塞性肺疾病(COPD),被定义为不可逆的气道阻塞,需要排除可逆性确认诊断。这项研究中,然而,不是关于慢性阻塞性肺病在隔离和更广泛的跨所有疾病类型。此外,适当的参考价值用于post-bronchodilator肺量测定法是一个获得健康的受试者管理相同的药物。支气管扩张剂使用增加了FEV1/ FVC比率平均0.013 - -0.029在健康个体,根据年龄和性别(39]。因此可能使用post-bronchodilator数据和post-bronchodilator参考价值在我们分析可能会导致类似的结果。
总之,2012年从NHANES III过渡到GLI肺量测定法参考数据将导致有限FEV的预测价值的变化1和FVC的成年人。相比之下,煤钢共同体的用户/人预测方程应该意识到FEV的预计值1和FVC将增加几百毫升于2012年过渡到GLI数据。这将导致大幅增加的流行率低FVC当煤钢共同体从/人,如果改变NHANES III或适度减少。FEV的预测水平有实质性的差异1/ FVC比率而不是他们的LLN,所以采用GLI 2012年预测方程将小对阻塞性通气缺陷的检测率的影响。我们的分析证实了之前的研究在临床人群,黄金定义阶段2和更高导致> 20% underdiagnosis≤55岁的气道阻塞,老年人和过度诊断16 - 23%。
脚注
社论评论看901页。
利益冲突:没有宣布。
- 收到了2012年12月3日。
- 接受2013年3月6日。
- ©2013人队