摘要
我们的目的是确定早产婴儿的鼻病毒(RV)下呼吸道感染(LRTIs)是否会增加婴儿期保健相关费用。
前瞻性遵循了153名出生于<36周的妊娠期的婴儿。根据国家卫生服务参考成本调整方案和医疗利用通过检查医院/一般从业记录确定的国家卫生服务参考成本和医疗利用。
20例出现RV LRTIs (RV组),17例出现呼吸道合胞病毒(RSV) LRTIs (RSV组),12例同时出现RV和RSV LRTIs (RV/RSV组),74例未出现LRTI(无LRTI组)。与无LRTI组相比,RV/RSV LRTI组的调整平均成本增幅最大(差异5769英镑),其次是RV LRTI组(差异278英镑),最后是RSV LRTI组(差异172英镑)(p=0.045)。RV组的门诊(p<0.05)和呼吸相关全科医生(p<0.05)的出诊率,随访时的喘息(p<0.001)高于无LRTI组,呼吸相关门诊的出诊率高于RSV LRTI组(p<0.05)。
我们的结论是,RV LRTIs与婴儿时期保健相关费用的增加有关;我们的结果表明,RV组比RSV组遭受更大的慢性呼吸系统疾病。
摘要
早产婴儿的鼻病毒LRTIs增加了婴儿期保健相关费用http:///wly/mxyzh.
介绍
呼吸道合胞病毒(RSV)下呼吸道感染(LRTIs)与患有呼吸道疾病的早产婴儿的慢性呼吸道发病率和医疗利用增加相关[1或没有[2,3.发生支气管肺发育不良(BPD)。在患有BPD的患者中,7岁以下的医疗保健利用率和相关的护理费用都有所增加,而10岁时的肺功能低于对照组[1].在足月出生的儿童中,鼻病毒(RV)感染也与慢性呼吸道疾病有关[4- - - - - -8].有证据表明,RV感染也可能对早产婴儿产生长期的不良影响,有8名患有BPD的早产儿出现RV LRTIs,随后他们的临床状况持续恶化,需要延长时间加入新的治疗方法[9].因此,我们假设患有或不患有BPD的早产儿如果患有右心室LRTI,将在婴儿期遭受更多的保健利用,并有更大的保健相关费用。这项研究的目的就是检验这个假设。此外,我们希望确定医疗保健利用率和与健康相关的医疗费用的增长幅度是否与RSV LRTI相关的增长幅度相似。
材料和方法
研究对象
2008年或2009年的胎龄为<36周的婴儿有资格进入研究,如果他们出生在RSV季节之前出生。RSV季节定义为10月1日至3月31日,与英国经验一致。连续婴儿,包括在国王大学医院NHS基金会信托(KCH)集水区的双胞胎和三胞胎,且父母招募了知情书面同意。大多数婴儿出生于KCH;其他人在其他地方出生,因为在交付时缺乏孕育床或新生儿重症监护单位婴儿床,但一旦婴儿床可用,就被转移到了他们正在进行的新生儿护理。来自新生儿单位或产后病房的招募婴儿。该研究得到了国王大学医院NHS信托的研究伦理委员会的批准。
研究设计与方法
新生儿出院后,对婴儿进行前瞻性随访,直到矫正年龄1岁。当婴儿出现与LRTI相一致的症状,即咳嗽、喘息和/或呼吸急促时,要求父母与研究团队联系。此外,研究人员每两周给父母打电话,直到婴儿矫正一岁,以确定他们的婴儿是否有或有症状。研究人员在每一次婴儿有LRTI的情况下都会访问该家庭,如果研究人员确认了LRTI,就会获得鼻咽抽吸物(NPA)。每次有婴儿入院时都获得NPA。实时逆转录酶聚合酶链反应(PCR)对9种病毒(鼻病毒,RSV A和B,人偏肺病毒,流感A和B,副流感1-3)的npa进行了3个多路复用与单plex RNA内部控制,如前面所述[10.].腺病毒(DNA病毒)的检测采用实时逆转录酶聚合酶链反应单链DNA内部控制(也是单链)[10.].此外,使用先前发表的引物和探针开发了另一种多重结构,包括MS2噬菌体内部控制[11.- - - - - -14.]测试针对肠道病毒,耳病毒和人类的嗜伐病。
检查医院记录识别招生,事故和应急和门诊和所有药物所处方的药物。审查了一般从业者(GP)记录,以确定任何医院入院,事故和应急出勤,门诊医院任命数,GP出勤率数量和社区支持服务的推荐以及规定的所有药物。关于医疗利用率,对练习护士或常规访问健康访客的所有访问都没有记录,因为这些被认为是幼儿的常规护理。父母在婴儿的较正年龄为11个月的婴儿的较正年龄为11个月的婴儿的较正年龄为1年时,父母完成了1个月的呼吸日记卡。父母被要求每天在呼吸日记卡上记录他们的婴儿咳嗽,喘息或使用任何“呼吸道”药物(吸入器,口腔类固醇或抗生素)。为了计算护理成本,使用了国家卫生服务参考成本调整方案;这为内外医院和GP出席提供了国家平均成本。对于招生,每个入学的天数乘以国家平均成本,导致入院。
分析
将患儿分为4组:1)无LRTI症状(无LRTI症状);2)至少有一个LRTI且从NPA中检测出RV的婴儿(RV LRTI);3)至少有一个LRTI且在NPA中检测到RSV的婴儿(RSV LRTI);4)从NPA(s)中检测到LRTI合并RV和RSV的婴儿(RV/RSV LRTI)。
有其他病毒性LRTI但没有RV或RSV LRTI,或有症状的LRTI但没有检测到病毒的婴儿的结果被排除在分析之外。
统计分析
采用Kruskal-Wallis检验比较四组基线因素事后经多次比较调整的测试。成本数据以平均数而非中位数汇总,以保留成本总额[15.].采用Kruskal-Wallis检验比较四组基线因素事后经多次比较调整的测试。为了分析成本数据,B乔木和Thompson[16.,对总代价数据拟合具有gamma分布和恒等链路的广义线性模型,对呼吸代价数据拟合具有鲁棒标准误差和恒等链路的泊松分布。在每一种情况下,根据方法的要求,选择模型来给出偏差残差接近正态分布的模型中的平均成本估计值。为了解释三组人口统计学中的任何差异,我们进行了调整分析,首先,对出生体重、胎龄、产前类固醇使用和表面活性剂进行了调整,其次,对这些变量加上BPD进行了调整。主成分分析首次被用于将出生体重、胎龄、产前类固醇使用和表面活性剂数据减少到两个主成分,这两个主成分解释了这些因素中几乎80%的总变异。然后在进一步的广义线性模型中使用这两个分量作为协变量来获得调整后的估计。呼吸数据不可能使用广义线性模型进行调整,因为大多数“无LRTI”组的成本为零,因此模型不稳定[17.].这不是一个统计能力的问题,而是如预期的那样,在无LRTI组中,零成本占主导地位的结果。
结果
251名婴儿符合纳入研究的条件(无花果。1).完成研究的153名(84名男性)婴儿的中位胎龄为34(23-35)周,出生体重为1890 (534-3610)g。20名婴儿出现右心室LRTIs, 17名出现RSV LRTIs, 12名出现右心室/RSV LRTIs, 74名婴儿没有LRTI。30例有其他病毒或病毒阴性LRTIs的婴儿被排除在分析之外。在12名同时出现RV/RSV LRTIs的婴儿中,9名婴儿在两次单独的LRTIs中检测到RV或RSV, 3名婴儿在一次LRTI中检测到RV和RSV。RV LRTI组中位为2个LRTI, RSV LRTI组中位为1个LRTI, RV/RSV LRTI组中位为2个LRTI (p<0.001)事后分析显示,RV与RV/RSV LRTI组间无显著性差异(p=0.95),但与RSV LRTI组间有显著性差异(p<0.01和p<0.01))。
人口统计资料
人口统计学上的显著差异(表1),四组间孕周差异无统计学意义(但差异无统计学意义)事后分析)、出生体重(右心室LRTI组出生时明显轻于无LRTI组;p<0.05)、产前类固醇使用情况(RSV组接受产前类固醇使用的母亲比例显著高于未接受LRTI组;p<0.05)、表面活性剂用量(RV/RSV LRTI组表面活性剂含量高于RSV LRTI组(p<0.05)或无LRTI组(p<0.05))、BPD(但各组间无显著性差异事后分析)和Palivizumab使用(RV LRTI组的显着比例均已接受Palivizumab而不是No LRTI组; P <0.05)。
医疗服务利用率
9(12%)没有下呼吸道感染组的婴儿住院(所有非呼吸道引起),两个RV下呼吸道感染组(10%)住院(一个用于房车下呼吸道感染,一个非呼吸道引起),7(41%)的RSV下呼吸道感染组住院(5为RSV下呼吸道感染,RV/RSV LRTI组有6人(50%)住院(2人RV/RSV LRTI, 3人RSV LRTI, 1人RV LRTI)。
RV LRTI组总门诊量(p<0.05)、呼吸相关门诊量(p<0.05)、GP呼吸相关门诊量(p<0.05)均高于无LRTI组,呼吸道病毒LRTI组呼吸相关门诊量(p<0.05)均高于RSV LRTI组。RSV LRTI组总住院率(p<0.05)和呼吸相关住院率(p<0.05)均高于无LRTI组,RSV LRTI组总住院率(p<0.05)和呼吸相关住院率(p<0.05)均高于RV LRTI组。RSV LRTI组总(p<0.05)和呼吸相关(p<0.05)事故及急诊人次均高于无LRTI组(表2).RV/RSV组总住院率和呼吸相关住院率均高于无LRTI组和RV LRTI组(p<0.05)。RV/RSV组总(p<0.05)和呼吸相关(p<0.05)事故和急诊人次均高于无LRTI组(表2).RV/RSV LRTI组总门诊量高于无LRTI组(p<0.05) (表2).
日记卡和呼吸健康数据
突出显示日记卡数据的分析,即RV / RSV LRTI组的吸入器使用多天的使用量比其他三组中的任何一种(P <0.05,P <0.05和P <0.05)(表3).呼吸健康相关问卷数据分析(表4)证明了比NO LRTI组更大的RV LRTI组(P <0.001)。RV / RSV LRTI组的更大比例膨胀(P <0.001)和使用的支气管扩张剂(P <0.01)或预防液(P <0.001),而不是NO LRTI组(表4).RV/RSV LRTI组使用预防器的比例高于RSV LRTI组(p<0.001) (表4).
保健相关费用
四组患者门诊、全科医生呼吸系统治疗和药物治疗的平均费用总体上存在显著差异(表5).RV LRTI组的门诊费用高于无LRTI组(p<0.05)和RSV LRTI组(p<0.05)。四组间无显著差异事后对全科医生呼吸系统治疗或药物治疗的成本进行分析。
与无LRTI组相比,RV/RSV LRTI组的平均成本最高(差值GBP7035),其次是RV LRTI组(差值GBP1086),最后是RSV LRTI组(差值GBP678)。在调整出生体重、胎龄、产前类固醇和表面活性剂的使用后,这些差异减小,但总体上差异仍具有统计学意义。此外,进一步对BPD进行调整后,差异略有减小,但组间总成本差异仍然显著(p=0.045) (表6).RV LRTI组与RSV LRTI组的健康相关护理费用相似(p=0.83) (表6).总呼吸费用排序相同,平均费用差异有统计学意义(p=0.003) (表7).由于存在可能混杂因素的模型无法收敛,因此无法对新生儿因素进行总呼吸费用的调整。
讨论
我们已经证明,与未患右心室LRTI的婴儿相比,过早出生的患右心室LRTI的婴儿在婴儿期的保健相关费用增加。我们的结果表明RV LRTI组遭受慢性呼吸道疾病的发病率与之前8个早产儿的研究结果一致[9].然而,在该系列中,所有的婴儿都是早产出生,患有BPD,并因RV LRTI住院[9].鉴于目前研究的RV组中的20名婴儿出生于孕龄较高,只有25%的人患有BPD,只有20名婴儿中的一个已经与RV LRTI住院过。
RV/RSV组,与RSV组一样,比无LRTI组有更多的入院和事故和急诊人次。此前有报道称,患有呼吸道合胞病毒和人偏肺病毒双重感染的婴儿[18.]或RSV及RV [19.]更有可能发展为严重的LRTI,这是由儿科重症监护病房入院的要求所证明的。然而,在这项研究中,只有3名婴儿在同一LRTI期间检测到RV和RSV。RV/RSV组较高的入院率可能反映了严重病毒性LRTIs的功能易感性。我们之前的研究表明,患有RSV LRTI和随后的慢性呼吸道疾病的早产儿患病前的肺功能明显恶化[20.].此外,在孕龄较大的婴儿中,因RSV LRTI需要住院治疗的婴儿发病前肺功能明显较差[21.].对于足月出生的婴儿,发病前肺功能较差,即在出生后的头2个月呼吸系统阻力较高,与婴儿期间rv相关哮鸣发生和持续时间的增加相关[22.].因此,较差的病前肺功能可能是我们RV组慢性呼吸系统疾病的原因。
对于足月出生的婴儿,右心室似乎优先影响下气道,导致易喘息的特应性儿童发生毛细支气管炎[23.- - - - - -25.].有人提出,Attopy中儿童婴儿期的减少的干扰素(IFN)-γ反应可能部分解释为什么Atopy是人类鼻病毒引起的喘息的危险因素[5].生命早期的干扰素反应与病毒性呼吸道疾病的严重程度呈负相关[26.].此外,婴儿低离体IFN-γ在生命早期的反应更有可能出现频繁的病毒性呼吸道疾病,包括与喘息有关的疾病[27.].在这项研究中,我们对婴儿进行皮肤点刺试验,尽管我们的经验是早产婴儿的父母经常在研究环境中拒绝皮肤点刺试验,早产儿也是如此[1].然而,我们没有看到任何显著的差异,在我们的组在家族遗传史或婴儿谁有湿疹的比例。特应性是否使早产婴儿更易患右心室LRTIs还需要进一步的研究。
我们的研究有一些优点,也有一些局限性。我们对一大批早产儿从出生到1岁矫正年龄进行了前瞻性随访。我们能够调查有症状的LRTIs,不仅在住院婴儿,而且在社区的那些LRTIs。这很重要,因为我们以前已经证明,患有呼吸道合胞病毒LRTI的婴儿不需要住院也会增加呼吸道发病率[2].此外,通过实时PCR多种测定测试NPA,其优点是检测各种呼吸道病毒的灵敏度[28.,29.].然而,我们研究的一个局限性是,我们仅在婴儿有症状时获得npa,因此我们不能评论无症状LRTIs是否会增加随访时的医疗保健利用率。RV LRTI组和RV/RSV LRTI组的中位LRTI均为2个,而RSV LRTI组的中位LRTI为1个,这可能影响了治疗费用的差异。然而,RV LRTI组和RSV LRTI组的护理费用相似,但两组之间导致护理费用增加的医疗保健利用类型不同于无LRTI组。在RSV季节之前招募婴儿,以确保所有婴儿暴露于整个RSV季节。然而,我们对所有婴儿进行了1年的随访,以确保病毒之间的季节变化不会影响我们的结果。我们的组在某些人口统计特征方面存在显著差异;无LRTI组出生时更成熟,出生体重更高,接受产前类固醇的可能性更低。然而,我们发现,与无LRTI组相比,与健康相关的护理费用增加,在调整新生儿因素后,仍具有统计学意义。
总之,早产儿RV LRTIs与婴儿期保健相关费用的增加有关。RV LRTI组的健康相关护理费用增加是由于更多的门诊和呼吸相关的全科医生就诊,以及更大比例的组在随访时喘息,而RSV LRTI组是由于更多的入院。这些数据表明RV LRTI组比RSV LRTI组有更大的慢性呼吸道发病率。
脚注
支持声明:提供资金MRC格兰特中心(G1000758)。S.B. Drysdale是由国家健康研究所盖伊和圣托马斯NHS基金会信托/伦敦国王学院生物医学研究中心。S.L. Johnston得到了英国哮喘协会(CHIISJ)主席的支持。研究护士是由销售Palivizumab的雅培实验室资助的。
利益冲突:可以在本文的在线版本旁找到披露www.www.qdcxjkg.com
- 收到了2012年7月16日。
- 接受2013年2月9日。
- ©2013人队