给编辑:
间质性肺病(ILDs)常与运动时严重的氧饱和度降低有关,导致运动受限、劳累性呼吸困难和生活质量下降。然而,令人惊讶的是,关于ILD中动态氧的数据很少。6分钟步行试验(6MWT)是一种根据标准化方案进行的自配速试验,已被证明在ILD患者中具有很高的重复性[1],并且在评估氧需求方面比循环测力计试验更敏感[2]。
我们目前对六分钟步行性能动态氧的影响回顾性评估组患者的肝纤维化ILD在间质性肺疾病组,皇家布朗普顿医院,英国伦敦,看到英寸该6MWT被以下的标准化协议进行[3,4];患者被要求在其惯常的步行速度进行6MWT并使其停止,如果他们经历呼吸困难和/或疲劳的症状不能接受的;定期给予标准化鼓励重新开始测试。
的看到在皇家布朗普顿医院,从2007年11月至2010年1月ILD患者的临床记录的审查,确定了52名ILD患者的动脉血氧饱和度下降(小号啊,一个2)在基线6MWT结束时≤88%,该受试者同意在同一时间段内进行第二次活动氧测试,作为其常规临床评估的一部分。所有6MWTs都在相同的测量走廊上进行,由相同经验丰富的氧气技术员(a . Montgomery)监督,两次测试之间至少休息20分钟。测量包括6分钟步行距离,小号啊,一个2在每6MWT前后立即评估心率和改良伯格呼吸困难评分(范围1-10)[五]。恢复时间基线小号啊,一个2在每次测试结束时,还测量了心率和博格评分。32例患者在室内空气中进行基线6MWT,其余患者采用休息时习惯性氧流量,第二次试验采用增加氧流量。使用同样重6.5磅(2.9公斤)的军刀气瓶(英国阿尔德肖特)提供流动氧气。为了反映病人的日常需求,氧气瓶由病人自己携带,或者由氧气评估小组的一名成员携带,这取决于病人是否会在日常生活中携带氧气瓶。在第二次试验中使用的流量是根据当地积累的经验,利用对个别氧气需求的半定量评估来决定的。作为一个近似的指导,对于计划自己携带氧气瓶的正常体格的患者,所需的氧流量估计为2 L·min-1为86-88%饱和度下降,由1升去饱和每3个百分点。患者去饱和<70-75%被提供了流速> 6 L·分钟-1。所估计的流速在患者的身体质量指数(BMI)> 30增加了25-50%,而减少了〜0.5 L如果氧气瓶将要被其他人携带。动态氧气通过鼻导管以连续流提供,除了通过文丘里掩模(40-60%的氧)接收动态氧六名患者。
3个月6MWT内进行肺功能测试是适用于所有患者。6个月6MWT内进行超声心动图是可供45个例。可能肺动脉高血压被定义为估计肺动脉收缩压> 40毫米汞柱。
除非另有说明,数值表示为平均值±SE。配对t检验或Wilcoxon符号秩检验被用来比较两个6MWTs之间结果变量,如适当。卡方分析被用来比较二项式变量的频率。Logistic回归模型,用于患者停药至少第一6MWT中一次完成那些测试都没有站间基线特征进行比较。
52例患者中,男性32例,平均±SD年龄为59.4±10.6岁,30是EX-或当前吸烟者,平均用力肺活量(FVC)为58.1±18.7%,在肺一氧化碳的平均弥散量(d五十、 一氧化碳)为25.6±8.3%和复合生理指数(CPI)[6]为63.4±8.9。血气分析是可用的36名患者,和平均动脉氧分压(P啊,一个2)为8.4±1.6千帕。诊断包括的频谱内的特发性纤维化的间质性肺炎(IIP)特发性肺纤维化/纤维化非特异性间质性肺炎(N = 34),与结缔组织病(N = 8),和纤维化肉芽肿病(结节病或过敏性肺炎相关的ILD;N = 10)。可能肺动脉高压是存在于14个的45名患者(31.1%)。
相较于基线6MWT,使用(或增加)导致的平均距离走了高度显著增加门诊氧(255.1与286.0米;p<0.00001),小号啊,一个2在试验结束时和在博格呼吸困难评分(一个显著降低达到表格1)。与基线测试相比,心率恢复到测试前水平的时间也明显缩短小号啊,一个2在博格得分(表格1)。
出的52例,19至少基线6MWT时曾经停下来,因为严重的呼吸困难和/或极度疲劳的。在这些中,8人能够完成第二6MWT没有停止(P <0.0001)。患者无法完成基线6MWT不停止显著降低了P啊,一个2与其他患者相比(7.4±0.5)与8.8±0.3kpa;p=0.01),超声心动图肺动脉高压患病率较高(56.2%与17.2%;P = 0.01),并趋于有更高的BMI(30.1±1.3与27.7±0.9;P = 0.1),而年龄,性别,FVC,d五十、 一氧化碳与CPI没有两个不同群体之间。逻辑回归,在测试过程中休息的需要仍然连接于肺动脉高压的存在(或10.4; P = 0.006),即使在调整了BMI后;这一发现除了年龄,性别和CPI的到模型中之后依然保持强劲。当单独分析(表格1),在第一次测试中至少停止一次的患者,其步行距离的平均改善明显高于其他患者(平均改善距离为61.4±12.5)与13.4±4.0米;P = 0.001),虽然在所有结果变量一个显著改进也被视为该组完成这两个测试,而不停止在(表格1)。
动态氧对6MWD、终点试验的影响非常显著小号啊,一个2当分析仅限于IIP亚组时,仍观察到Borg评分和各自的恢复时间(表格1)中,当分析仅限于,它的初始6MWT上室内空气或那些谁进行他们自己的氧气瓶(N = 36)中进行的患者(未示出数据)。
这项回顾性研究强烈表明,动态供氧改善了ILD患者6MWT的表现。6MWD平均改善31 m,在最近报道的特发性肺纤维化患者临床意义上的最小重要距离范围内[7,8]。我们最初的分析包括无法完成基线6MWT且至少需要休息一次的患者。这些人中有相当一部分人能够不间断地完成第二次测试,这一事实清楚地表明了流动氧气的积极作用。正如可以预期的那样,尽管在不间断完成两项测试的患者中也可以看到显著的改善,但改善程度较轻,6分钟wd的改善在这一组中尤为明显。有趣的是,是否需要停止运动的主要决定因素与肺血管疾病有关,而与肺纤维化的严重程度无关,这与报道的肺高压对纤维化性肺疾病运动耐受性的影响一致[9,10]。
在门诊氧气6MWT性能的改进建议,它的使用应该提高机动性和生活质量有关。是否是这种情况将需要被预期评估,还评估潜在改进的流动性和降低的症状是否偏移卧床氧的缺点,包括心理障碍使用公共氧的设备和它们的相对繁琐。
这项研究有一些限制,主要是由于它的回顾性研究。由于患者没有对安慰剂气缸执行6MWT,好处在可以,至少部分地,涉及到一种安慰剂效应主观的措施观察。然而,结果如氧饱和度和心脏率,和时间来恢复其各自的基线水平的比较客观的改进,不可能是单纯的安慰剂相关。此外,血氧计不给患者容易看见,同时执行6MWT,并给出没有信息关于任何生理变量,直到测试完成。
不重复的基准测试,以评估固有的可变性。然而,优良的短期再现性已在纤维化患者IIP [描述的用于6MWD1,对测试前后的Borg评分具有良好的再现性,而氧饱和度降低具有更大的可变性。不能完全忽略训练对第二次考试的影响。然而,小福利与培训效果的一个重复测试[3]可能抵消增加的工作带着氧气瓶在第二个测试中,大约有三分之二的病人一样,因此,似乎不太可能是一个重要的混杂因素。最后,如基线所示,这组患者有相当严重的肺受累d五十、 一氧化碳步行时氧饱和度降低的程度;活动性氧饱和度较轻的ILD患者是否也能看到动态氧的益处,有待评估。
综上所述,本研究提示,动态供氧可显著改善儿童6分钟步行距离、血氧饱和度和呼吸困难评分。需要进一步的研究来评估在ILD患者中开门诊供氧的最佳标准,评估其是否因ILD类型而不同,以及门诊供氧对患者生活质量和日常活动的影响。
脚注
权益声明书
没有声明。
- ©ERS 2011