的编辑器:
因为用力呼气量在1 s是一个可怜的描述符的慢性阻塞性肺疾病(COPD)的异质性(1),兴趣出现了关于慢性阻塞性肺病临床相关表型的鉴定(2,3]。我们最近报道应用数学模型的有效性即。主成分和聚类分析)来识别多个变量的一群COPD受试者临床表型(4]。这些原始分析允许四个COPD组的描述,我们称之为“慢性阻塞性肺病的临床表型”[4]。这个术语是基于经典的“表现型”的定义,指的是可以观察到的特征(包括呼吸道症状和并发症)的患者。最近,一个专家小组提出以下修改对慢性阻塞性肺病的临床表型的定义:“一个单一的疾病或组合属性描述个体之间的差异与COPD相关临床意义的结果(症状,急性加重,对治疗的反应,疾病进展,或死亡)”(2,3]。这些作者建议,在被称为临床表型,集群相关的患者需要纵向验证,以确定他们对重要的临床结果不同(2]。
在这里,我们报告的纵向随访322例慢性阻塞性肺病包含在我们之前的研究(4]。这些主题的重要地位是系统要求6月19日,2009年。数据获得了303的322例(94.1%),中位数(四分位范围)随访持续时间,并没有在表型明显不同(未发表的数据)为3.35(2.01 - -4.25)岁。在随访中,60(19.8%),303例死亡,粗死亡率如下:15(35%)出于对表型的43个科目1;7(8%),88例为表现型2;17(20%),87例为表现型3;和21(25%)出于对表型的85例4。kaplan meier分析表型的生存提出了图1。受试者在表型2(老年轻度到中度气流阻塞和低利率的并发症)有较低的死亡率,但表型之间没有发现显著的生存差异1、3和4。因为对象属于不同的表型有显著的年龄差异包含(中位年龄58 - 73岁),因为观测周期相对较短,我们提出,死亡年龄不同的表型。的确,中位数(四分位范围)死亡年龄是:62(58 - 68)年表型1;77年(66 - 83)为表现型2年;67(58 - 69)表型3年;和76年(74 - 79)为表现型4岁。基于这些发现,我们使用Cox模型分析表型之间的死亡率风险(未调整和调整年龄)(图2)。未经调整的模型证实表型1、3和4有统计上显著的2到4倍增加死亡风险与表型相比2。模型中调整年龄、表型1也有统计上显著的增加死亡风险与表型4(或3.18,95%可信区间1.37 - -7.40;p = 0.007),死亡风险增加的趋势与表型3也观察到(或1.91,95%可信区间0.94 - -3.06;p = 0.07)。然而,这一趋势并未达到统计学意义,可能由于数量有限的患者在这些表型。死亡率无显著差异风险观察表型3和表型4之间。
总之,纵向随访确定表现型2作为表型与死亡率风险很低。此外,受试者在表型1(年轻受试者患有严重气流限制,反复发作,低体重指数和低利率的心血管并发症)最大的死亡率,在年轻的时候死亡。因此,这些表型符合标准要求定义“临床表型”。死亡率表型之间的差异可能会更加明显在长远来看,这将会进一步证实了群体的生存分析。
脚注
支持声明
这项工作是由无限制的拨款从勃林格殷格翰集团和辉瑞(巴黎,法国)。
感兴趣的语句
一份声明中对这项研究可以发现www.www.qdcxjkg.com/site/misc/statements.xhtm
- ©2012人队