向编辑:
因为1 s中的强制呼气量是慢性阻塞性肺病(COPD)异质性的差的描述符[1],兴趣已经出现了临床相关COPD表型的鉴定[2那3.]。我们最近报告了应用数学模型的有用性(IE。主成分和聚类分析)到多个变量,用于鉴定COPD受试者队列中的临床表型[4.]。这些原始分析允许描述四个COPD组,我们称之为“临床COPD表型”[4.]。该术语是基于“表型”的经典定义,参考患者的可观察特征(包括呼吸道表现和可用性)。最近,专家小组提出了以下对临床COPD表型的修饰定义:“疾病属性的单一或组合,描述了具有COPD的个体之间的差异,因为它们与临床有意义的结果(症状,恶化,治疗症状,疾病率的反应)有关进展或死亡)“[2那3.]。这些作者表明,在被称为临床表型之前,相关患者的簇需要纵向验证,以确定它们如何与重要临床结果不同[2]。
在这里,我们报告了我们以前的研究中包含的322个COPD受试者的纵向后续行动[4.]。2009年6月19日,系统地要求这些受试者的重要地位。在322个受试者和中位数(四分位数范围)的后续持续时间中获得了303(94.1%)的数据,这些持续时间没有显着差异(未发表的数据)是3.35(2.01-4.25)YRS。在随访期间,在303名受试者中,60(19.8%)死亡和粗死亡率如下:15(35%)的表型1的43项受试者中的14个;表型2的88名受试者中的七(8%);17(20%)在87名受试者中为表型3;21(25%)的表型对象中的85个受试者4. Kaplan-Meier通过表型分析存活率图1。表型2(年龄较大的年龄,温和至中等的气流梗阻和低速率)的受试者具有较低的死亡率,但在表型1,3和4之间没有发现显着的存活差异。因为属于各种表型的受试者显着差异在纳入(中位数58-73岁的中位数)并且由于观察期相对较短,我们假设死亡年龄在表型中会发生不同。实际上,中位数(四分位数)死亡年龄是:62(58-68)表型1的YRS;77(66-83)表型2的YRS;67(58-69)表型3的YRS;76(74-79)表型表型4.基于这些发现,我们在使用COX模型中分析了表型的死亡率风险(两者都是未经调整和调整的)(无花果。2)。未调整的模型证实表型1,3和4在与表型2相比时,死亡率风险的增长具有统计学意义的2至四倍。在调整年龄调整的模型中,表型1也有统计学上显着的死亡风险增加含有表型4(或3.18,95%CI 1.37-7.40; p = 0.007),并且还观察到与表型3相比增加死亡率风险(或1.91,95%CI 0.94-3.06; p = 0.07)。然而,这种趋势没有达到统计学意义,可能是由于这些表型内的患者数量有限。在表型3和表型4之间观察到死亡率风险的显着差异。
总之,纵向随访确定表型2作为具有非常低的死亡风险的表型。另外,表型1中的受试者(具有严重气流限制的较小受试者,重复的恶化,低体重指数,低体重指数和低血管血管和肝脏和低速率)具有最大的死亡率,并且在较年轻的年龄下死亡。因此,这些表型实际上符合定义“临床表型”所需的标准。表型之间死亡率的差异可能会在长期内更明显,但必须通过队列的进一步存活分析来确认。
脚注
支持声明
这项工作由Boehringer Ingelheim和Pufizer(法国巴黎)的无限制补助金提供资金。
兴趣表
可以找到对这项研究的兴趣表www.www.qdcxjkg.com/site/misc/statements.xhtm.
- ©ers 2012.