文摘
背景冠状病毒疾病2019 (COVID-19)是一种疾病引起的严重急性呼吸系统syndrome-coronavirus-2。共识建议可以标准化,从而改善和促进未来的研究结果。
方法国际特遣部队由和协议有关课程的行动是衡量使用意见建议的收敛和证据(核心)的过程。70%的协议是必要的共识的建议。
结果工作组提出了共识建议治疗急性COVID-19肺炎患者remdesivir和地塞米松,但建议对羟氯喹的上下文中除了临床试验;这些都是之前的修改建议临时出版带来的几个随机试验。它还建议COVID-19患者静脉血栓栓塞事件与治疗抗凝治疗治疗3个月。工作组无法达到足够的协议取得共识建议COVID-19出院后护理的幸存者。工作组一票实现不了建议常规筛查抑郁,焦虑和创伤后压力心理障碍症。
结论工作组解决问题与COVID-19患者药物治疗和出院后的幸存者,产生一些共识的建议。管理选项,没有足够的协议拟定一个建议是研究重点。
文摘
急性COVID-19肺炎患者需要氧气的支持,国际特遣部队remdesivir和地塞米松的建议,但对羟氯喹。出院后管理COVID-19幸存者是一个研究重点。https://bit.ly/32B96uI
介绍
冠状病毒疾病2019 (COVID-19)是一种多系统疾病引起的严重急性呼吸系统syndrome-coronavirus-2 (SARS-CoV-2)。1900万多例COVID-19已确认,有720多000人死亡,继续以惊人的速度出现新病例(1]。在大流行的早期阶段,国际特遣部队举行由美国胸科学会(ATS)和欧洲呼吸学会(ERS)解决重要的临床问题使用稀缺的直接证据是可用的,以及间接证据。188bet官网地址舆论导向的目的是识别机会标准化护理,从而提高流程相关的临床结果,和促进研究。没有足够的协议制定的管理决策共识指南确定的主题有足够的平衡支持临床试验。
新知识继续出版,提供良好的临床护理越来越证明依据。在这个迭代COVID-19指导,专责小组更新之前指导急性COVID-19[药理管理2),包括remdesivir,羟氯喹(HCQ)和地塞米松。更改这些共识建议反映的出版以来几个随机试验之前发布的指导。此外,由于COVID-19幸存者的数量越来越多,对幸存者的自然历史3),没有标准化的方法来照顾这些人已经被开发出来,工作组解决问题的长期随访COVID-19幸存者。
工作组的建议分为两类:一个建议的干预(干预应该使用)或一个建议对干预(干预不应使用上下文中的临床试验除外)(表1和图S1)。工作组由七个共识建议(表2)。在缺乏足够的协议一致建议,工作组没有建议或反对的(有临床均势),从而确定研究重点。项目组确定了9个研究重点(表3)。临床和研究建议在本文档中不构成ATS的官方立场,工作组成员的人或机构。临床建议不应规定视为没有建议能把所有潜在的临床情况。他们并不打算取代医生判断,因为它属于个别病人。应该重新评估,建议临时指导新证据积累。
方法
一个国际工作小组由美国胸科协会的支持和人。邀请最初发给at成员活跃在临床医疗中心参与COVID-19病人护理。受邀者被要求显示额外的参与者来自世界各地的人在前线COVID-19病人护理的重点是位肺脏,重症监护医生和传染病专家。最后,更多的专家确定的人。
临床重要性的问题由小组委员会,由临床医师建立诊所遵循COVID-19幸存者长期家里机构。问题是构造使用修改后的皮科(耐心,干预,比较器,结果)格式,然后修改使用电话会议和电子邮件对话的一个迭代过程。最后,综述了清晰的一个单独的问题,更大的小组委员会。
协议是用的意见建议和证据(核心)过程,Delphi-like过程(图1)。使临床的核心过程是一种基于共识的方法建议。它得到的建议是高度整合的建议使用医学研究所开发的附着方法临床实践指南(4,5]。简单,调查猴子软件被用来创建一个多项选择题的调查。每一个调查问题包括三个部分:1)表示修改后的“微小”的问题;2)多个选择包括强弱建议支持或反对的行动,或没有建议;3)和言论的自由文本框(图S2)。与药物有关的问题(即。remdesivir系统性皮质类固醇和HCQ)随机试验和大型控制观察研究缺乏系统性的方式总结并提供相关调查的问题。从2020年7月16日调查最初管理。第二次调查当时建造的,与第一个相同,除了添加了第一轮的结果包括:1)参与者选择的每一个选择题选项的比例;从参与者(2)评论表S1);和3)引用提供的参与者。调查从2020年7月24-29重新领读。
协议工作组之间的方向是为每一个选择题的问题列表。例如,如果5、20、50、13和12个人选择一个强大的建议,建议疲软,不建议,建议针对薄弱、和强烈的建议,分别干预,结果报告为25% 50%既不支持也不反对干预,25%反对干预。至少70%的协议是必要的共识建议或反对干预。这个阈值优化CORE-derived共识的一致性与医学研究院建议附着指南建议(4]。制表的结果后,手稿写,完成后进一步迭代任务的输入。
结果
邀请被送到112临床医生。99例(88%)临床医生代表22个国家同意参与项目组。下降的原因是太忙于临床护理的责任。前两个人退出了这个版本的指导。在剩下的97特遣部队成员中,77%是男性,38%来自美国,33%来自欧洲,18%来自亚洲,73%是呼吸内科医生,59%是重要的保健医生,10%是传染病医生。71人(73%)的97个剩余工作小组成员完成了调查。
药物治疗急性COVID-19
1)对住院COVID-19肺炎患者需要补充氧气,但不是机械通风或接受体外膜肺氧合(ECMO),项目组建议remdesivir:建议remdesivir 86%, 11%没有建议或反对remdesivir,建议不使用remdesivir 3%。
2)对住院患者COVID-19肺炎机械通风或接收医学界,项目组建议remdesivir:建议remdesivir 77%, 16%没有建议或反对remdesivir,建议不使用remdesivir 7%。
工作组COVID-19肺炎射线混浊或定义,如果一个胸片尚未执行,血氧饱和度测量的脉搏血氧仪≤94%伴有感染的症状和体征。两个随机试验通知项目组。
第一个是自适应COVID-19治疗试验(ACTT)进行的多中心,双盲,安慰剂对照的随机试验1063 COVID-19患者早期后临时发布结果分析(6]。那些收到remdesivir的中位数(95% CI)缩短了恢复时间(11 (95% CI 9 - 12)天与15 (95% CI) 13 - 19天),较高的回收率比(1.32 (95% CI 1.12 - -1.55)),和一个更低的死亡率(8%的趋势与11.6%,人力资源0.70 (95% CI 0.47 - -1.04), p = 0.059)与安慰剂相比。有潜在的重要的子群的差异。那些需要常规补充氧气,改善复苏(率比为1.47 (95% CI 1.17 - -1.84))和死亡率(HR 0.22 (95% CI 0.08 - -0.58))。然而,在那些要求高速流补充氧气或非侵入式通风,有太少的事件证实或排除影响复苏(率比为1.20 (95% CI 0.79 - -1.81))或死亡率(HR 1.12 (95% CI 0.53 - -2.38))。同样,在那些需要侵入性机械通气或医学界,有太少的事件证实或排除影响复苏(率比为0.95 (95% CI 0.64 - -1.42))或死亡率(HR 1.06 (95% CI 0.59 - -1.92))。
第二个是一个随机、双盲、安慰剂对照的多中心试验236 COVID-19病人从武汉,中国7]。在所有患者中,没有差别(14%的死亡率与13%),临床恢复时间(HR 1.23 (95% CI 0.87 - -1.75)),或不利影响(66%与64%)。然而,在子群的< 10天的症状,患者有一个趋势短时间临床恢复(HR 1.52 (95% CI 0.95 - -2.43))。早就停止了审判,由于招聘困难的新病人,因为疫情控制在武汉。尽管remdesivir一般耐受性良好,remdesivir接受者的比例高于安慰剂组剂量过早地停止了调查人员由于不良事件(12%与5%)包括呼吸衰竭和急性呼吸窘迫综合征(ARDS)。
工作组优先考虑大ACTT试验和得出结论,remdesivir所带来的好处可能超过其危害,负担和成本与COVID-19肺炎病人住院,人口参与试验。专责小组成员认为审判的子组他们的决策缺乏利益困扰病人群的高速流补充氧气或非侵入式通风,以及病人的子群侵入性机械通气或医学界,因此选择不建议支持或反对remdesivir更严重的病人。这是原因有较低的协议支持remdesivir疗法更严重的病人。
3)对住院COVID-19肺炎患者需要补充氧气,但不是机械通风或接收医学界,专责小组建议不使用HCQ除了在一个临床试验:建议HCQ 3%, 9%没有建议或反对HCQ,建议不使用HCQ 88%。
4)对住院患者COVID-19肺炎机械通风或接收医学界,专责小组建议不使用HCQ除了在一个临床试验:建议HCQ 0%, 9%没有建议或反对HCQ,建议不使用HCQ 91%。
在之前的版本的指导中,工作组指出,HCQ已经广泛的使用,所以在支持疲弱的建议使用HCQ以适当的病人同意,数据收集,数据分析,和修改的临床实践如果正在进行的临床研究的结果表明1]。更新的建议被告知由大型观察性研究的结果和初步释放来自多个随机对照试验的信息。
两个大纽约地区的回顾性队列研究(美国纽约),每个大约有1500患者,发现没有好处住院死亡率HCQ [8,9]。大量的回顾性队列研究从底特律(美国MI)随后发现HCQ使用相关的死亡率(10),虽然有猜测,这一发现可能是一个重要的混杂的结果,因为病人HCQ两倍可能接受糖皮质激素比那些没有收到HCQ [11]。
的多中心、随机、安慰剂对照试验HCQ开始完成。兰花(COVID-19 HCQ对待相关结果与有症状的疾病住院病人)早就停止了审判,因为临时数据表明HCQ没有提供额外的好处相比安慰剂对照治疗COVID-19住院患者(12,世界卫生组织团结的HCQ手臂早就停止了试验,由于缺乏利益住院患者的死亡率比标准治疗(13]。据pre-peer-review手稿,复苏试验将1561名患者随机比作HCQ 3155名患者随机标准治疗(14]。HCQ并不影响死亡率(率比为1.09 (95% CI 0.96 - -1.23), p = 0.18),在其他任何结果显示没有好处。没有好处的子集的病人需要机械通气(率比为1.03 (95% CI 0.81−1.30))或补充氧气(率比为1.08 (95% CI 0.92−1.26))在随机。HCQ手臂因此从审判中删除。缺乏功效也被报道从轻度到中度的巴西试验COVID-19 [15]。
根据新的证据,项目组同意HCQ COVID-19肺炎患者不应使用,除非上下文中的临床试验。
5)对住院COVID-19肺炎患者需要补充氧气,但不是机械通风或接收医学界,项目组建议地塞米松:84%表明地塞米松,不建议对地塞米松或13%,3%建议不使用地塞米松。
6)对住院患者COVID-19肺炎机械通风或接收医学界,工作组提出了地塞米松:96%表明地塞米松,不建议对地塞米松或1%,3%建议不使用地塞米松。
项目组主要由经济复苏被告知试验(16]。恢复试验是进行的多中心、非盲、随机试验,随机分配住院患者COVID-19地塞米松6毫克每天10天(n = 2104)或标准治疗(n = 4321)。病人地塞米松降低了28天死亡率(22.9与25.7%,人力资源0.83 (95% CI 0.75 - -0.93))。亚组分析显示,患者死亡率的好处是最大的机械通风或医学界(29.3与41.4%,速度比0.64 (95% CI 0.51 - 0.81)),小患者补充氧气(23.3与26.2%,速度比0.82 (95% CI 0.72 - 0.94)),和没有病人不是补充氧气(17.8与14.0%,速度比1.19 (95% CI 0.91 - 1.55))。病人在高速流补充氧气或无创通气并没有作为一个单独的子群分析。随后的观察研究报道,甲基强的松龙与更多ventilator-free天COVID-19患者拔管的概率更高,但它没有发现死亡率的差异(17]。
鉴于死亡结果的重要性和广泛的可用性、成本效益、和临床熟悉地塞米松,项目组绝大多数同意,地塞米松应当规定的数量显示死亡率下降恢复试验。然而,工作组还敦促谨慎,特别是管理病人只需要少量的补充氧气(可能没有好处那些重病),年龄> 70岁,机械通风(包括一些这样的患者在恢复试验),或者是糖尿病(血糖控制不佳与COVID-19[与糖尿病患者死亡率增加有关18])。
替代糖皮质激素是一种合理的选择(每天40毫克的solumedrol相当于)如果地塞米松是不可用的。早期使用地塞米松COVID-19肺炎患者,避免发展为ARDS和机械通风需要证明,和延迟的解决病毒传染需要进一步研究。
后续COVID-19幸存者:出院后测试
对于成年人和COVID-19肺炎住院,工作组:
7)没有建议或反对常规出院后肺功能测试(击球)建立一个新的基线:30 - 60天内60%支持常规出院后30 - 60天内击球,34%没有建议或反对常规击球时,6%的人支持不常规的击球。
8)并没有建议或反对常规胸部计算机断层扫描(CT)建立一个新的基线:30 - 60天内38%支持常规胸部CT在30 - 60天内,38%没有建议或反对常规胸部CT和24%支持没有常规胸部CT。
9)并没有建议或反对常规经胸廓的超声心动图(TTE)建立一个新的基线:30 - 60天内11%支持常规TTE在30 - 60天内,66%没有建议或反对常规TTE,和24%的支持没有常规TTE。
10)没有建议或反对常规心肺运动试验(CPET)建立一个新的基线:30 - 60天内7%支持常规CPET 30 - 60天内,66%没有建议或反对常规CPET,和27%的支持没有常规CPET。
早期的证据表明,一些幸存者COVID-19发展长期呼吸后遗症。肺功能异常(即。减少扩散能力、限制性异常,和小气道阻塞)已被确定在2周内放电(19)等异常出现在患者中更常见急性COVID-19是严重或高水平的炎症标记物或凝血异常,所反映的肺动脉栓塞海拔(20.]。这些肺功能异常往往伴有肺纤维化(20.- - - - - -23),发现早在3周后出现症状无论急性疾病是轻微的,中度或重度(24,25]。新兴的数据也表明,心血管并发症(即。心律失常、急性心肌损伤和心肌症)患者普遍COVID-19 [26- - - - - -29日)和一些幸存者发展长期心脏后遗症;例如,结构和炎性改变的心复苏(超过2个月后发现30.]。
工作组之间的协议,这将是有用的肺(击球和胸部CT扫描)和心脏(TTE和CPET)测量放电后30 - 60天内评估损害的严重程度,并建立一个基线的跟着复苏。然而,也有担忧的实用性得到持续的COVID-19大流行期间这些测试。许多机构正在努力克服积压,发达时选择性面对面临床服务被关闭,一些测试需要额外的预防措施,因为他们是气溶胶生成(即。击球和CPET),复杂的可行性测试(时间、成本、人员、设备,使用个人防护设备)(31日]。承认这种平衡反映在项目组之间的协议,支持测试的人数下降的测试变得更昂贵或繁重的。最终,专责小组得出的结论是,在缺乏经验证据表明,常规测试应该保持平衡,改善结果,也没有建议或反对常规基准测试。至关重要的是要注意,工作组的决策是在30 - 60天内严格程序基线测试。测试结果不应该推断适应症患者这样的测试,如新症状,症状或症状持续恶化。对于这样的病人,需要测试应该在个案基础上确定。
后续COVID-19幸存者:出院后抗凝管理
11)对成年人和COVID-19肺炎住院,工作组没有建议或反对继续prophylactic-dose抗凝治疗作为门诊病人,直到他们的肺动脉栓塞正常化降低静脉血栓栓塞的风险:41%支持持续的预防性抗凝治疗,直到肺动脉栓塞正常化,49%不建议方法,10%支持停止放电预防性抗凝治疗。
12)成年人与COVID-19住院肺炎和已经确认静脉血栓,专责小组建议治疗剂量抗凝治疗3个月减少复发性静脉血栓栓塞的风险:95%支持治疗抗凝治疗3个月,4%不建议方法,1%支持治疗抗凝治疗> 3个月。
COVID-19肺动脉栓塞患者经常有异常凝结的标志包括升高,增加凝血酶原时间,和低血小板计数(32- - - - - -37]。观察性研究表明,增加肺动脉栓塞的水平与重症监护室(ICU)的风险更高COVID-19病人住院或死亡(34,35,38,39)和不受控制的研究显示患者不良健康状况严重凝血病(35,38,40]。为例,中国191名病人的研究发现肺动脉栓塞升高(> 1.0µg·毫升−1)承认与死亡率增加有关(或18.4 (95% CI 2.6 - -128.5)) (38)和183 COVID-19病人的病例对照研究表明,那些有更高的肺动脉栓塞死亡,增加纤维蛋白降解产物,延长凝血酶原时间,再激活局部血栓形成质时间入院时相比,幸存者(39]。除了异常凝结的标志,事后研究和从COVID-19 ARDS患者肺活检显示广泛的肺微血管血栓(41- - - - - -43)和观察性研究报告血栓栓塞并发症患病率较高(如。肺栓塞)32]。血栓形成的研究成果在COVID-19抗凝治疗的基础。
预防性抗凝治疗剂量
在住院病人没有COVID-19,延长thromboprophylaxis出院后的成本降低门诊静脉血栓更频繁的严重出血[44,45]。然而,它是不确定的,如果这些影响可以外推到COVID-19患者。184年一个不受控制的研究COVID-19病人,他们收到了药理thromboprophylaxis,复合结果的累积发病率(肺栓塞症状,深静脉血栓形成,缺血性中风、心肌梗死或系统性动脉栓塞)是近50%,绝大多数(87%)的事件是肺栓塞(46]。回顾性队列研究的449例严重COVID-19, 28天死亡率没有区别,当肝素和non-heparin-treated患者相比(34]。子组的死亡率降低肝素用户sepsis-induced患者凝血障碍得分超过四,患者肺动脉栓塞水平超过正常上限的6。因此,到目前为止,没有明确的证据表明prophylactic-dose COVID-19患者抗凝治疗的好处。大量的临床试验正在进行中(ClinicalTrials.gov),在未来几个月应该提供明确的答案。
鉴于COVID-19病人的论据,将近一半的特遣部队不愿做一个推荐或反对延长prophylactic-dose抗凝患者COVID-19,突显出这个问题的不确定性和实证研究的必要性。值得注意的是一个相当大的少数民族(41%)的工作小组愿意使用prophylactic-dose抗凝出院后肺动脉栓塞正常化之前,表示担忧的有效性常规thromboprophylaxis和COVID-19-related血栓形成长期结果的重要性。
治疗剂量抗凝治疗
没有经验证据的最佳治疗时间COVID-19患者静脉血栓栓塞。因此,工作组的决定是明智的间接证据的患者没有COVID-19,总结在临床实践指南(47]。工作组认为COVID-19应该考虑的引发因素,因此,COVID-19证实静脉血栓栓塞患者应该治疗剂量抗凝治疗,疗程3个月。
后续的COVID-19幸存者:出院后感染控制
13)对成年人和COVID-19肺炎住院,工作组没有建议或反对常规出院后血清学测试来评估其对感染的免疫反应:31%支持常规血清学测试,57%不建议或反对的方法,和12%的支持没有常规血清学测试。
14)为成年人和COVID-19肺炎住院,工作组没有建议或反对允许病人的血清学测试证明抗体SARS-CoV-2参加现场医疗预约没有筛查积极感染:23%支持使病人参加没有筛选,39%不建议或反对的方法,和38%的支持要求通常感染筛查活跃。
15)成年人的家庭接触者与COVID-19肺炎住院,工作组没有建议或反对常规血清学测试,以确定他们是否有轻度或无症状感染:33%支持常规血清学测试,49%不建议支持或反对常规血清学测试,和18%的支持没有常规血清学测试。
抗体反应SARS-CoV-2在住院患者PCR-confirmed COVID-19尚未完全的特征。病人可以开发抗体有下列四个主要的结构性病毒蛋白质:峰值(S),核衣壳(N),矩阵(M),和信封(E)抗体蛋白被认为是中和抗体,因为他们可以阻止融合的SARS-CoV-2 ACE-2上皮细胞上受体。
数据从数量有限的队列研究的住院患者COVID-19表明,近100%的住院病人会产生免疫球蛋白(Ig) M和免疫球蛋白抗体第十天的住院治疗(48- - - - - -53]。一些相关性已经被观察到:更严重的疾病与较高的抗体水平联系在一起;更严重的疾病与更高的中和抗体滴定度和更高的总抗体水平与较高水平的中和抗体。IgM血清转化发生早于免疫球蛋白在大多数病人,但有时,它会发生在同一时间或免疫球蛋白后。
进一步的研究是必要的定义抗体反应的持续时间,存在和持续时间的中和抗体,抗体的组织分布,可能与任何的四大流行人类冠状病毒。由于当前的知识空白,专责小组得出结论,当前抗体检测数据不足以指导临床决策,尽管工作组承认抗体检测可以帮助公共卫生监测定义疾病负担和康复的血浆捐献者的身份。
后续COVID-19幸存者:出院后身心康复
对于成年人和COVID-19肺炎住院,工作组:
16)没有建议或对日常安排一个专门的多学科诊所专门从事post-intensive保健综合症(图片):44%支持常规推荐,49%不建议或反对的方法,和7%的人支持与初级保健随访需专业推荐。
17)没有建议或对日常安排一个专门的肺康复计划无论是否严重肺功能异常:17%支持常规推荐不管肺功能,49%不建议或反对的方法,和34%支持推荐基于肺功能异常。
18)没有建议或反对常规出院后认知障碍筛查:30 - 60天内29%支持常规筛查,55%不建议支持或反对常规筛查,和16%的支持没有常规筛查。
19)没有建议或反对常规出院后筛查抑郁,焦虑,和创伤后应激障碍(PTSD): 30 - 60天内69%支持常规筛查,24%不建议支持或反对常规筛查,和7%的支持没有常规筛查。
20)没有建议或反对常规出院后30 - 60天内心理健康辅导推荐:9%支持常规推荐,71%没有建议或反对常规推荐,和20%的支持没有常规推荐。
大多数证据相关的住院患者的复苏来自群ICU幸存者。身体、认知和心理健康之间的异常是常见的幸存者和这样的赤字是集体称为图片(54- - - - - -58]。大约80%的COVID-19幸存者经历身体、认知或精神健康障碍与图片一致出院后(59- - - - - -61年]。图片post-ICU保健诊所已经成为在世界上的某些地区(62年- - - - - -64年),但很少有实证的结果这样的诊所。一半的特遣部队拒绝建议支持或反对常规推荐图片诊所,因为缺乏经验证据的好处,他们不想减少平衡跨资源变量的情况下,可能是必要的。是值得注意的,然而,比在工作组成员表示偏好,日常安排图片诊所被选6倍的更多后续与初级护理医生需咨询专家。
物理结果
一半的COVID-19幸存者报告疲劳和> 40%持续呼吸困难在3个月65年]。肺康复锻炼提供培训和教育来提高个体的生理和心理状况和慢性呼吸道疾病(66年,67年]。而最强的数据存在COPD患者(68年),肺康复也有利于其他慢性呼吸道疾病(69年),包括重要疾病的幸存者由于病毒性肺炎70年- - - - - -72年]。从中国早期经历与肺康复COVID-19幸存者表明肺康复计划为期6周可以改善肺功能,生活质量的措施和焦虑(73年],虽然需要额外的研究[73年- - - - - -76年]。
一半的特遣部队拒绝建议或反对转诊的COVID-19幸存者肺康复,因为缺乏经验证据的好处,他们不想降低可能是必要的平衡在设置变量的资源。在剩下的一半的专责小组建议肺康复,三分之二的人认为推荐应该基于肺功能异常和三分之一认为推荐应该不管存在或发生严重肺功能异常。
认知结果
没有研究报道认知障碍的患病率COVID-19的幸存者之一,因此推断从其他严重疾病是必要的。认知障碍与轻度阿尔茨海默氏痴呆据估计发生在25%的幸存者的重要疾病(77年和可能与长时间的精神错乱78年,79年),严重低氧血(78年- - - - - -81年),早期神经症状(82年sedative-analgesia管理],和持续时间(80年,83年]。COVID-19患者认知障碍的风险因素(84年),但是没有经验证据表明,认知障碍是频繁的在COVID-19幸存者或干预可以改善认知结果85年,86年]。因此,工作组不愿表明支持或反对常规筛查认知缺陷放电后30 - 60天。
心理健康状况
心理健康专家警告称,创伤后应激障碍可能成为“第二个海啸SARS-CoV-2大流行”(87年)影响急性疾病的幸存者和他们的家人,以及人群在长期条件下生活的煎熬和隔离88年]。几乎没有情绪障碍的流行病学数据COVID-19病人,但小只有研究报告超过三分之一的COVID-19抑郁和焦虑的症状患者(89年),与在其他严重疾病的幸存者的发现一致(89年,90年]。
尽管有限的经验证据,工作组下跌只是一票害羞的共识建议常规筛查抑郁,焦虑和创伤后应激障碍,反映了历史悠久的可接受性的心理健康筛查条件建立了由美国预防服务工作组(91年]。任何心理健康筛查项目是最有益的,当直接连接到系统随访和治疗病人屏幕的正面(91年]。工作组不同意的日常咨询心理健康咨询,反映了工作组的偏好集中那些屏幕上的积极心理健康辅导资源,除非经验建立常规推荐受益的证据。
结论
国际特遣部队使用Delphi-like过程称为解决临床问题的核心过程相关的药物治疗急性COVID-19肺炎和COVID-19幸存者的门诊随访。前被告知通过积累经验证据,而后者是根据临床理由因为没有经验证据存在。有两个主要的目标一致的建议。首先是机制来规范,从而提高结果通过消除危险的边远实践和促进研究通过定义常规治疗(表2)。第二是确定关键区域平衡(不确定性)的存在和研究是必要的(表3)。
干预的建议传达了工作组的相信好处超过危害,因此,应该使用干预。工作组由共识建议remdesivir和地塞米松在急性COVID-19肺炎患者需要任何类型的氧气支持:即。常规补充氧气,高流量补充氧气,非侵入式通风,侵入性机械通气或医学界。值得注意的是有更多协议remdesivir在重症患者(即。比更严重的病人常规补充氧气)(即。侵入性机械通气或医学界,相反,有更多协议地塞米松在更严重的病人比重症病人,反映出有益的结果在趋势子组在临床试验和一些工作组成员的意愿将子群分析纳入临床决策。工作组还建议治疗抗凝治疗3个月COVID-19静脉血栓的患者,而不是更长的持续时间。
相比之下,对干预的建议表明,干预不应使用,除非上下文中的临床试验。专责小组建议对HCQ积累的基础上,实证证据表明HCQ授予没有受益人群认为工作组。对于所有其他问题没有足够的协议一致建议,反映出缺乏经验证据和专责小组的观点,在缺乏经验证据的好处,应该保持平衡。
的主要力量的推导是指导建议使用一个已被证明的过程来创建建议通常是整合与指南建议使用医学研究所创建附着方法(4,5]。此外,大型、多学科的国际特遣部队由临床医生从COVID-19高发的国家,提供大量的临床观察大于最不受控制的研究缺乏系统性。这是特别重要的,因为在缺乏经验证据的情况下,判断必须依据缺乏系统性的观察。最后,从敲定的时间完成建议的问题< 14天;因此,建议相对最新的快速兴起,尽管流感大流行期间的新证据。
指导的主要弱点是,证据正在如此迅速地生成和发布,指导之间的短期可以成为过时的完成和出版。另一个限制是缺乏正式的证据合成告知工作组的建议,虽然不太可能,工作组还不知道主要相关随机试验或大型控制观察性研究,因为证据仍然是很小的短期COVID-19流行病的爆发以来。最后,核心过程是一个相对较新的过程,验证了一组调查人员使用at临床实践指南;因此,其generalisability其他团体和non-respiratory主题是不确定的。
值得注意的是国际特遣部队没有建议或反对常规肺康复转诊,肺功能测试、或心理健康测试放电后30 - 60天内,尽管一个人/ ATS工作组肺康复提出建议6 - 8周内支持这些行动在最近发表的一份报告中使用类似的方法(92年]。在验证核心的研究过程中,罕见的不和谐的建议通常是由于不同的面板不同解释的稀缺或低质量证据(4,5]。这可能是不同的建议的原因从国际特遣部队和人/ ATS工作组肺康复。具体地说,人/ ATS工作组肺康复是由肺康复专家可能是更相信这些行为带来有益的影响,因此,更愿意建议的行动尽管最小的证据。相比之下,我们的国际特遣部队更谨慎,传达一个偏好没有推荐或反对行动和维持平衡,直到经验证据发表给予必要的资源来实现的建议。重要的是,这两组不建议相反或不同课程的行动;相反,一群愿意表明现在的行动,而另一组决定保留其背书等待更多的证据。这些差异突出需要考虑所有建议新证据积累。
补充材料
确认
国际工作组的成员管理COVID-19如下。美国:乔治·a·阿尔巴、阿比盖尔蔡Gustavo Cortes-Puentes克里斯蒂娜Crothers,查尔斯•Delacruz Abhijit Duggal狮子座c . Ginns米歇尔·龚迈克尔·k·古尔德玛格丽特·海斯,卡洛琳Hendrickson,凯瑟琳·l·脚腕,迈克尔·h·Ieong Sugeet Jagpal,杰瑞•a . Krishnan m·李,Janice Liebler Ari莫斯科维茨,Michael s . Niederman理查德•Oeckler Ganesh拉,诺亚·c·勋伯格,查理很奇怪,罗伯特•罗杰斯Maximiliano Tamae-Kakazu,凯里汤森,艾伦•Walkey凯文•威尔逊和理查德Wunderink(肺和急救护理);阿曼达·m·Casto John b . Lynch Aneesh k·梅赫塔胡里奥·a·拉米雷斯弗朗西斯卡j . Torriani和理查德·r·沃特金斯(传染病);乔纳森·h·钟(放射学);史蒂文Holets(呼吸疗法)。意大利:卢卡Richeldi和斯特凡诺Aliberti(肺药);恩里科Storti,托马索·毛里和Mirko Belliato(麻醉学和急救护理);Giacomo Grasselli(危重病医学)。法国:Pierre-Regis Burgel尼古拉罗氏公司和克莱尔Andrejak(肺药);马丁尼Remy-Jardin(放射)。 Spain: Antoni Torres, Jordi Rello, Miriam Barrecheguren and Iñigo Ojanguren (pulmonary medicine); Oriol Roca and Jordi Riera (critical care medicine). Ireland: Anthony O'Regan (pulmonary and critical care); Catherine Fleming (infectious diseases); Gerry McElvaney (pulmonary medicine); John G. Laffey (critical care medicine). UK: Andrew Menzies-Gow, Roberto Rabinovich, Peter Horby and James D. Chalmers (pulmonary medicine). Germany: Tobias Welte (pulmonary medicine); Mathias Pletz (infectious diseases). Denmark: Elisabeth Bendstrup (pulmonary medicine). Netherlands: Leo Heunks and Marcus Schultz (critical care medicine). Czech Republic: Martina Vasakova (pulmonary medicine). Portugal: Jaime Correia de Sousa (family medicine). Belgium: Wim Wuyts (pulmonary medicine). Canada: Christopher J. Ryerson (pulmonary medicine); Christopher Carlsten (pulmonary and occupational medicine); Lorenzo Delsorbo and Ewan Goligher (critical care medicine); Eddy Fan (pulmonary and critical care). Australia: Lauren K. Troy and Grant Waterer (pulmonary medicine). South Korea: Chin Kook (K.) Rhee (pulmonary medicine); Gee-Young Suh, Kyeongman Jeon and Yeon Wook (W.) Kim (pulmonary and critical care); Doo Ryeon (R.) Chung (infectious diseases). China: Chunxue Bai (pulmonary medicine); Li Bai, Tao Xu, Dawei Yang, Ziqiang Zhang, Xiaodan Zhu, Xun Wang and Rongchang Chen (pulmonary and critical care). Singapore: Sanjay H. Chotirmall, Ser Hon Puah and Geak Poh Tan (pulmonary and critical care). Japan: Takeshi Johkoh (radiology). Lebanon: Hassan A. Chami (pulmonary and critical care). Mexico: Joaquin A. Zúñiga (infectious diseases). Argentina: Carlos M. Luna (pulmonary medicine).
脚注
出处:提交文章,同行评议。
可以从本文的补充材料err.ersjournals.com
作者的贡献:1)工作组组成,核心流程,编辑和批准手稿:c .呗,萨达姆政权Chotirmall配方和j . Rello。2)问题,核心过程,写作、编辑、和批准手稿:G.A. Alba,开出Ginns, J.A.克里希和r·罗杰斯。3)核心过程,写作、编辑、和批准的手稿:e . Bendstrup P-R。Burgel J.D.查尔莫斯,a . Chua·Crothers, a . Duggal陈怡如Kim J.G. Laffey,卢娜,硕士Niederman, g .拉J.A.拉米雷斯,j .里埃拉O·罗卡,m . Tamae-Kakazu a·托雷斯和水银血压计沃特金斯。4)核心流程和编辑和批准手稿:m . Barrecheguren m . Belliato H.A. Chami, r . Chen G.A. Cortes-Puentes, c . Delacruz M.M. Hayes L.M.A. Heunks,狭义相对论Holets,中一段的脚腕,s . Jagpal k .全t . Johkoh M.M.李,j . Liebler G.N. McElvaney, a·莫斯科维茨R.A. Oeckler, Ojanguren, a .奥雷根M.W. Pletz, C.K. Rhee, e . Storti M.J.舒尔茨说奇怪,林祖嘉汤森,F.J. Torriani, x, w . Wuyts t . Xu d·杨和z。5)以上+主要写作和数据分析:kc威尔逊。
利益冲突:白没有披露。
利益冲突:萨达姆政权Chotirmall没有披露。
利益冲突:j . Rello没有披露。
利益冲突:G.A. Alba没有披露。
利益冲突:交通线Ginns没有披露。
利益冲突:J.A. Krishnan报告来自美国国立卫生研究院的资助,Regeneron /卫生和人类服务部,实在COVID-19研究外提交的工作。
利益冲突:r·罗杰斯没有披露。
利益冲突:大肠Bendstrup报告赠款和个人费用从霍夫曼罗氏,勃林格殷格翰集团,在提交工作。
利益冲突:P-R。从阿斯利康Burgel报告个人费用,勃林格殷格翰的发言,基耶西,Insmed,诺华,辉瑞,Teva Zambon,从顶点和葛兰素史克和赠款和个人费用,在提交工作。
利益冲突:J.D. Chalmers报告赠款和阿斯利康的个人费用,勃林格殷格翰的发言,葛兰素史克,Insmed和诺华,个人费用从基耶西和Zambon,从基列和赠款,在提交工作。
利益冲突:a .蔡没有披露。
利益冲突:·Crothers没有披露。
利益冲突:a . Duggal没有披露。
利益冲突:陈怡如金没有披露。
利益冲突:J.G. Laffey没有披露。
利益冲突:蔡玫卢娜没有披露。
利益冲突:硕士Niederman报告从Abbvie其他资金和默克公司在提交工作。
利益冲突:g·拉报告从Boerhinger殷格翰集团顾问费用,Roche-Genentech,叶片疗法,PureTech健康和Humanetics公司。
利益冲突:J.A. Ramirez没有披露。
利益冲突:j .里埃拉没有披露。
利益冲突:o·罗卡提供咨询汉密尔顿医疗但没有收到任何个人费用。所有的补偿都收到他的研究所的研究机构。他从法国液化空气公司也报告个人费用,在提交工作。
利益冲突:m . Tamae-Kakazu没有披露。
利益冲突:a .托雷斯没有披露。
利益冲突:水银血压计沃特金斯没有披露。
利益冲突:m . Barrecheguren报告发言人费用从Grifols Menarini, CSL贝林,勃林格殷格翰集团和葛兰素史克和咨询费用从葛兰素史克和诺华,在提交工作。
利益冲突:m . Belliato没有披露。
利益冲突:H.A. Chami报告拨款,个人费用和非金融支持辉瑞公司和个人费用从勃林格殷格翰的发言,默沙东公司,诺华,Mundipharma和阿斯利康,在提交工作。
利益冲突:r .陈没有披露。
利益冲突:G.A.议会Puentes没有披露。
利益冲突:c . Delacruz没有披露。
利益冲突:M.M.海耶斯没有披露。
利益冲突:L.M.A. Heunks授予解放医疗报告,美国的个人费用Getinge急救护理,瑞典,和赠款和个人从猎户座医药费用,芬兰,在提交工作。
利益冲突:狭义相对论Holets没有披露。
利益冲突:中一段脚腕没有披露。
利益冲突:美国Jagpal RWJ新布伦瑞克的sub-investigator Remdesivir研究。
利益冲突:美国全没有披露。
利益冲突:k Johkoh没有披露。
利益冲突:M.M.李没有披露。
利益冲突:j . Liebler没有披露。
利益冲突:G.N. McElvaney没有披露。
利益冲突:a .莫斯科维茨没有披露。
利益冲突:R.A. Oeckler没有披露。
利益冲突:即Ojanguren报告赠款和个人费用从阿斯利康和基耶西,从勃林格殷格翰集团个人费用,诺华,葛兰素史克,默沙东公司,比亚尔,Mundipharma TEVA,从Menarini和赠款,在提交工作。
利益冲突:奥雷根没有披露。
利益冲突:M.W. Pletz没有披露。
利益冲突:C.K. Rhee报告个人费用默沙东公司,阿斯利康、葛兰素史克公司诺华,武田,Mundipharma,勃林格殷格翰的发言,Teva,赛诺菲和拜耳,在提交工作。
利益冲突:M.J.舒尔茨的机构和部门参与,参与,remdisivir国际研究。参与没有经济补偿,等,也没有,也不会导致这些研究手稿的作者身份。
利益冲突:大肠Storti没有披露。
利益冲突:c .奇怪的没有披露。
利益冲突:林祖嘉汤姆森没有披露。
利益冲突:F.J. Torriani没有披露。
利益冲突:x王没有披露。
利益冲突:w . Wuyts没有披露。
利益冲突:徐没有披露。
利益冲突:d·杨没有披露。
利益冲突:z张没有披露。
利益冲突:kc威尔逊没有披露。
- 收到了2020年9月11日。
- 接受2020年9月12日。
- 版权©2020人队。
本文是开放和分布式根据创作共用署188滚球软件名非商业性4.0许可证。