文摘
慢性阻塞性肺疾病(COPD)的患病率一直得到广泛的研究,尤其是在西欧和北美。这些数据直接比较,因为调查有关成分之间的差异的研究人群,疾病的诊断标准和定义的风险因素。一些社区慢性阻塞性肺病的研究检查了表型和包括的其他方式描述以外的疾病肺量测定法。
目前工作组报告的目的是为普通人群的性能提出建议在慢性阻塞性肺病为了方便比较和有效的研究对COPD患病率估计各种风险因素。
在流行病学诊断标准设置,和标准化的方法来检查疾病及其潜在风险因素进行了讨论。本文还提供了实用的建议规划和执行一项流行病学研究慢性阻塞性肺病。
论文的主要信息是,全面规划值得研究的一半。坚持是至关重要的标准化方法和采样期间良好的质量控制。我们建议收集生物标记,根据研究的具体目标。最后,研究慢性阻塞性肺病的人群应该评估各种疾病的表型。
慢性阻塞性肺疾病(COPD)是目前排名全球第四死亡最常见的原因(1]。预计在2020年,这种疾病上升到3号(2]。COPD的患病率一直得到广泛的研究,尤其是在西欧和北美。然而,很少有数据的直接可比由于差异的调查关于组成研究人群,疾病的诊断标准和定义的风险因素3]。阻塞性肺疾病的负担(粗体)计划最近才提出可比数据来自大量的国家(4]。在东欧,稀缺的数据可用在COPD的患病率。
在欧洲和世界其他地区,有有限的数据对慢性阻塞性肺病的发病率和疾病负担的社会,无论是残疾调整生命年损失和成本的关心。少数发表研究慢性阻塞性肺病发病率被最近的指导方针主要源于研究表现在北欧国家(5- - - - - -8]。这些研究都表明,COPD是一种常见的疾病,并迅速增加,尤其是中老年吸烟者。最近,慢性阻塞性肺病发病率数据从欧洲共同体呼吸道健康调查(ECRHS)也强调慢性阻塞性肺病的重要性在青年到中年9]。
对慢性阻塞性肺病的流行病学欧洲呼吸专著做了一个全面的概述全球慢性阻塞性肺病流行病学,但较少关注Eastern-Western欧洲差异(3]。在慢性阻塞性肺病流行病学的一章欧洲肺白皮书从西欧也主要集中在数据10]。
有几个未满足的需求与COPD相关流行病学在欧洲。首先,它似乎必须获得可比数据的患病率,发病率和疾病负担。其次,我们一直在贫困保护知识改变疾病负担在东欧国家由于社会变革后加入欧洲共同体。更好的理解这种变化可以提供有价值的洞察风险因素变化的影响。第三,男性吸烟已经下降了两到三年。这些认股权证数据的相对重要性增加吸烟之外的其他慢性阻塞性肺病的风险因素。第四,尽管肺量测定法是一个先决条件在慢性阻塞性肺病研究中,比这更广泛的描述提供的肺量测定法是必需的。新的成像技术和生物标志物提供专门研究子组的潜力,或表型,慢性阻塞性肺病;有必要讨论这些技术引入流行病学领域。最后,到目前为止只有有限的数据可在慢性阻塞性肺病在基因-环境相互作用。
一些指导方针已经发表在慢性阻塞性肺病的诊断和管理(11,12]。但是,没有更新指南可供性能的人群中慢性阻塞性肺病发病率和严重程度的研究,包括人口抽样、收集和质量控制,使用标准化的工具提供一个潜在的危险因素在慢性阻塞性肺病(信息13]。这些风险因素不仅包括吸烟、职业机载曝光,室内和室外空气污染,而且社会经济地位,家族病史、营养、感染和并发症。慢性阻塞性肺病标准化方法进行流行病学研究可以促进西部人口之间的比较和东欧。
目前的欧洲呼吸学会的目的(ERS)工作组报告是为普通人群的188bet官网地址性能提出建议研究慢性阻塞性肺病为了促进COPD患病率的比较和有效估计人群中。
方法
专责小组被选从人的经验丰富的科学家大会6日占领和流行病学大会。一个点是由不同地理区域的欧洲代表的面板。报告建议在目前是部分基于系统的搜索和部分专业的面板。作者通过共识达成的建议。
本报告所涵盖的主题中表1。在每个部分表总结给出了建议。
慢性阻塞性肺病的诊断标准
以前的人口研究在慢性阻塞性肺病已经使用各种运营诊断标准,通常基于肺功能(14- - - - - -16),呼吸道症状(17- - - - - -19)和/或临床检查(20.]。任何操作标准应该是有效的,可再生的和简单的执行在一个社区的研究。在美国胸科学会(ATS) /人工作组报告解释策略对于肺功能测试,阻塞性异常指的是比在1 s (FEV用力呼气量1)减缓肺活量(SVC)低于5百分位的正态分布21]。这个定义不同于慢性阻塞性肺疾病的全球倡议FEV的(黄金)标准1/用力肺活量(FVC) < 0.70 (22),英国胸协会(BTS) FEV的标准1/肺活量(VC) < 70%, FEV1<预测价值的80% (23]。
一个参数使用SVC而不是FVC FEV1/风险比是更准确的识别比FEV阻塞模式1/ FVC比率,因为FVC比SVC(依赖于流21]。风险投资的目的是指记录到的最高可接受的风险,无论是从强迫VC演习或SVC演习(吸气或呼气)。如果超过一个指标可用,应该用于推导出FEV最大的1/ (F) VC。我们理解,FVC是最常见的。在健康受试者,FVC几乎没有区别,呼气肺活量和吸气肺活量(IVC),所以FEV参考方程1/ FVC可以作为一个近似(24]。
在大多数流行病学调查、慢性阻塞性肺病的诊断将基于肺量测定法和一些临床特点,如。缺乏自我报告哮喘或其他呼吸道疾病。然而,这从根本上不同于慢性阻塞性肺病的临床诊断是根据临床评估的吸烟史、其他风险敞口,症状和肺功能。慢性阻塞性肺病的标准基于FEV的固定比率1/ FVC < 0.7简单应用和独立的参考价值。然而,一个固定的比率将导致老年人COPD患病率的高估和低估的年轻学科,相比FEV的第五百分位1/ FVC比率,当肺量测定法是唯一的工具应用于慢性阻塞性肺病的诊断(25,26]。
固定比率的另一个潜在的后果是低估风险因素之间的关系和慢性阻塞性肺病在年轻人和老年人相比,中年人科目(25,27]。最近的一份报告11-yr随访研究的4965例年龄≥65岁在基线,FEV显示主题1/ FVC比< 0.7但高于第五百分位仍有COPD-related住院和死亡的风险增加而无症状的主题与正常肺功能(28]。但是,这并不一定影响疾病的诊断标准(29日]。虽然有争论是否使用正常的下限(LLN)或固定比率在流行病学研究25- - - - - -33),有使用上述LLN固定比率的优点。因此,我们建议使用LLN在流行病学研究(表2)。但是,我们承认固定比率是广泛使用的。
通常,参考价值是基于价值发现的无症状不吸烟者。在人群中吸烟不是COPD的压倒性的原因,使用LLN COPD的患病率可能被低估。这种情况尤其可以在欠发达经济体,围产期和童年因素与非香烟暴露中发挥作用,如生物质燃料燃烧。
它可以辩称,FEV的标准1例如,下面可以添加80% pred FEV1/ (F) VC <第五百分位(33]。从今天开始,我们认为没有足够的数据来推荐FEV的具体标准1除了比率。
迄今为止所有标准建议提倡使用post-bronchodilator值。几项研究已经宣称他们已经应用了ATS /人或黄金标准,但实际使用pre-bronchodilator肺量测定的值。它可能有实质性的影响慢性阻塞性肺病的发病率估计以及风险因素之间的关系如果pre -而不是使用post-bronchodilator值(34- - - - - -36]。在最近的一系列标准化的肺功能测试,美国胸科协会和人推荐使用吸入短效药物,比如β-agonist舒喘灵或抗胆碱能代理ipratropium溴化(37,38]。根据我们自己的经验,我们推荐400μg剂量舒喘灵或80μg ipratropium。
慢性阻塞性肺病的数据
肺功能
肺功能测量应该执行根据当前ATS /人建议(37]。慢性阻塞性肺病的分期是基于气流FEV的局限性1% pred。严重程度的分类根据临床指南的气流限制ATS /人队和黄金了表3]。的类别和数量的截止点是任意的(21]。
慢性阻塞性肺病的分期取决于FEV的应用参考价值1。详细声明引用值的选择和解释的肺功能测试之前发表(39- - - - - -41),和新建议最近被创建21]。
在选择适当的参考价值,重要的是选择一个源,使用类似的设备和测试的人口,包括年龄、性别、身高和族群的个体被测试(42,43]。进行人工作组(tf - 2009 - 03)旨在建立引用值(肺功能改善www.lungfunction.org)。
另一个可能与肺量测定法测量的变量是吸气量(IC)。集成电路是最大体积的气体,可以从end-tidal过期的启发,这之间的区别是肺活量(TLC)和功能余气量(FRC)。在COPD患者中,集成电路更接近于水平比FEV呼吸困难和运动不耐受1(44]。集成电路是动态的恶性通货膨胀的指标45]。目前没有建立IC预测值,这是未来研究的一个重要任务。
尽管肺量测定法的关键是肺功能测定在慢性阻塞性肺病的流行病学研究,它不提供信息静态肺容积。测量的残余体积需要体积描记器,成本比肺活量计。体积描记法也比肺量测定法技术要求更高,需要更多的培训。肺的一氧化碳扩散能力也可以用来描述慢性阻塞性肺病在流行病学研究21,46]。
因此,FEV1和VC (FVC)应该以流行病学研究慢性阻塞性肺病(表4)。肺部的恶性通货膨胀不是反映在这些变量中,集成电路测量也应该被认为是这是一个简单的方法获得间接代理变量的恶性通货膨胀的水平。然而,IC纵向的解释应该谨慎TLC可能会改变。因此,最好的方法测量恶性通货膨胀仍在通过体积描记法,特别是在纵向研究(47]。
呼吸道症状
呼吸道症状应该获得的数据有几个原因。首先,FEV的肺量测定的数据1VC (FVC),以及它们之间的比例,只有描述疾病状态的一部分。给出相同的呼吸量测定法的水平,咳嗽和痰生产可能主导临床情况在一些病人呼吸困难可能主宰别人。这些照片可能代表不同表型的慢性阻塞性肺病。其次,呼吸道症状,如咳嗽和痰液生产的发展可能会先于肺活量的气流限制(15,48]。第三,呼吸道症状的数据可以帮助澄清是否患有哮喘。第四,最近的数据表明,受试者有COPD的黄金阶段1、有无呼吸道症状,预后各不相同32,49]。因此,结合呼吸量测定法和症状可能提高COPD的表现型。最后,在时履行抽样策略,呼吸道症状的知识可用于样本参与者进入第二阶段。
呼吸道症状应使用标准化的问卷收集数据。有几种问卷;列出了最常用的表5。他们的相似点和不同点此前优雅了(50,51]。
的呼吸成年人的标准问卷(CORSQ)是由人开发和欧洲BIOMED-1采取协调一致的行动名为“流行病学调查在不同的欧洲国家:慢性阻塞性肺疾病患病率和宿主和环境危险因素的关系”(52- - - - - -54]。CORSQ涵盖了18个主题,从一般信息和早期生活事件,通过环境风险因素和呼吸道症状和疾病。其目的是作为一个现有的验证问题的参考指南,从最广泛使用的欧洲和美国流行病学调查问卷,作为一个例子,设计新的问卷调查对慢性阻塞性肺病。进一步讨论关于在流行病学研究中使用问卷调查在网上补充材料。表6总结了建议在慢性阻塞性肺病的流行病学研究中使用问卷调查。
生物标记物
生物标志物是定义为一个生物标记,可以客观地测量和评价指标的正常生物过程,病理过程或药理反应治疗(55]。
炎症过程的不同部分航空公司在慢性阻塞性肺病患者仍不完全理解。虽然有害颗粒或气体显然是疾病的原因在大多数情况下,炎症导致阻塞性细支气管炎和破坏事件的肺泡没有澄清56]。
不是每个人都暴露在有毒物质发展慢性阻塞性肺病,和患者个体之间的临床情况千差万别。因此,个体遗传易感性可能各不相同,一样的机制实质的炎症会导致小气道疾病和破坏。系统性炎症也可能是慢性阻塞性肺病的临床情况的一部分。
生物标记物用于慢性阻塞性肺病可能在呼出的气息,检查痰、支气管肺泡灌洗(BAL)、支气管活检、血浆或血清(57,58]。在流行病学研究中,生物标志物应该很容易获得,不是太贵,相对无创性的性格。因此,BAL和支气管活检将不考虑。
在呼出的气息呼出气体和介质冷凝
在呼出的气息呼出气体和介质冷凝(EBC)很容易获得。程序也完全无损。因此,在流行病学研究方法是有吸引力的。然而,目前有几个问题的再现性测量。许多代理商的浓度很低,通常低于试验的检测下限。通过鼻腔空气或唾液污染可能影响结果(59- - - - - -62年]。此外,处理和存储的样本是相当重要的可靠的结果,在更大规模的研究,需要相当大的冷冻室,除非立即分析。
因此,EBC代表一个有前途的研究工具。然而,需要更加敏感和标准化程序才能被推荐作为一般工具在慢性阻塞性肺病的流行病学研究。
痰
第一个报告痰诱导吸入的食盐水出版于1992年(63年]。而以前的主要重点是探索主导类型的免疫细胞在患者的痰液样本,新的诊断工具提供了一个机会来测量细胞因子和其他蛋白质表明潜在的免疫反应。另一个主要的进步在过去十年的标准化痰采样和处理。
是否应该使用诱导痰或自发的抽样取决于研究问题。诱导痰抽样更标准化,因此被认为是炎症标记物的金标准,抽样。当重点是细胞计数或检测微生物制剂,自发的抽样可能是足够的,严格的质量评估系统的痰处理。在线补充材料提供了一个更全面的讨论。
血液样本
处理血液炎症产品需要高度专业实验室;采样和存储是更复杂的。血液样本不提供的直接测量气道炎症。不过,现在好了,有一些炎症标记物的水平差异在COPD患者与健康对照组相比64年,65年]。因此,至少在肺部炎症过程的一部分会影响免疫系统的方式可以测量在肺部。新技术将使测量微量蛋白质,如细胞因子、定义良好的气道梗阻患者的样本可以提供洞察肺部免疫反应和系统性影响尤其在晚期疾病患者(66年]。
血细胞会强烈影响炎症标志物水平的样品,所以样品需要离心机,并存储在低温下,最好是-70°C。
目前的药物可能会影响细胞因子的水平测量在唾液和血液,并且应该被记录下来。
因此,在流行病学研究慢性阻塞性肺病,痰液和血液代表了生物标志物的最合适的方法收集(表7)。目前,对各种生物标志物或能力的预后价值区分各种表型在慢性阻塞性肺病。我们会因此建议,在可能的情况下,流行病学研究在慢性阻塞性肺病收集和存储痰或血液样本。即使他们不能立即分析,他们将来可能会很有价值的分析,进一步了解生物标记时可用。正确处理和存储的样品是至关重要的。
慢性阻塞性肺病的表型
“表现型”一词被定义为COPD患者的外在物理表现;任何可观察到的结构的一部分,功能或行为。这提供了一个框架,可用于文档的特定特征COPD患者(67年,68年]。
尽管肺量测定法是慢性阻塞性肺病的诊断和分期的基础在社会研究中,它一直被意识到,FEV1提供了远离疾病的全貌。J的(69年先前表明,FEV1只有弱相关的生活质量,使用圣乔治呼吸问卷测量。定量的形态学分析事后剖析和手术肺标本,以及影像学研究表明,FEV1在慢性阻塞性肺病(对解剖疾病严重程度70年]。此外,一些COPD患者肺外表现发展,其中大多数是缺乏相关程度的气流限制(71年]。因此,需要更好的表型出现慢性阻塞性肺病比提供的肺量测定法(68年]。目前没有建议对慢性阻塞性肺病的表现型应该执行的方式在社区疾病的研究。要求这样的表型出现应该是他们有治疗和预后结果(67年]。此外,它应该可以执行表型出现在大型环境中,它应该是可再生的。
潜在的表型快速FEV的例子1跌,exacerbators频繁,恶病的病人和emphysematic的古典二分法与呼吸道疾病。这些表型可能不是截然不同的实体(72年]。
当我们开始理解这些不同方面的慢性阻塞性肺病疾病光谱(73年- - - - - -75年)、知识分布和危险因素的人群将重要的卫生保健提供者,病人组织和制药行业。因此,在规划一个社区慢性阻塞性肺病研究,我们建议描述慢性阻塞性肺病的情况下使用的不仅仅是肺量测定法(表8)。用胸部x线摄影的可能性表型COPD病例流行病学研究最近新兴(76年]。
快速跌
评估对象与加速FEV的损失1(快速跌)需要一个纵向研究设计至少有两个点的时间检查的参与者。大多数纵向研究只使用两个考试。然而,用仅有的两个数据点可能意味着结果受到偏见由于向均值回归(77年]。此外,鉴于后续和国米的长度相同,intra-variability变量的研究,增加考试的数量上面两个将成倍地减少估计的置信区间(78年]。因此,在规划纵向研究评估COPD的自然历史,我们建议使用至少三个点的时间研究的参与者。FEV的最短时间的随访1评估应该是3年。计算机模拟表明间隔6岁达到一个高度统计接触效应(79年]。
快速显示已经有点失去FEV任意被定义为一个主题1速度> 60毫升·年−1(80年,81年]。另一种方法是按照参与者预期并确定FEV的四分位的变化1从基线。那些最负面的类别被定义为快速跌;其他三个类别参照组(82年]。
频繁exacerbators
没有共识的有效标准的开始或结束的COPD恶化诊所,和更少的用于流行病学研究。在最近的一次ATS /人专责小组在慢性阻塞性肺病药理研究成果(83年),提出了四种不同的标准:1)的nthonisen等。(84年),曾经的三个主要症状(呼吸困难增加,痰量和痰脓);2)定义的基于两个红衣主教以上症状,或其中一个和至少一个次要症状经历了连续≥2天;3)呼吸的定义基于复杂事件(即。咳嗽、气喘、呼吸困难或痰)连续≥3天;4)定义基于改变常规药物治疗。
标准2和3的优势是,它们需要连续≥2天症状恶化区分从日常症状评分的变化。标准4不包括急性加重,不需要额外的药物。恶化的严重程度可能被描述为:温和,其中包括增加可以控制症状,没有额外的治疗;温和的,这就需要治疗全身性类固醇和/或抗生素;和严重,这就要求医院导纳。以上标准定义了一个恶化的结束。然而,先前的研究已经使用5天免费的所有症状恶化的定义(85年]。
数据在社区研究慢性阻塞性肺病急性加重可能通过self-completed日记卡,定期回顾问卷调查,电话采访,或监护(主题不断监控和数据记录发送到一台计算机通过电话/移动电话)。方法包括日记卡可能是昂贵的组织大规模研究,可以不服从。应用调查问卷更便宜但可能回忆偏倚。数据通过电话采访中可能受到观察者偏见。平台提供了持续监测的可能性,但在大规模研究是昂贵的。有限的信息可以在获得的数据的有效性86年]。
Emphysematic与呼吸道疾病表型
定量高分辨率计算机断层扫描(HRCT)提供了一种准确测量薄壁组织的变化在慢性阻塞性肺病87年,88年]。HRCT是更敏感比普通放射学评估肺气肿(89年]。有越来越多的证据表明,气道尺寸可以准确测量使用HRCT [90年]。HRCT在肺气肿和气道尺寸的变化测量敏感按性别、年龄和吸烟状况没有慢性阻塞性肺病(COPD病例和学科91年]。HRCT最近被用来区分主要肺气肿患者和主要气道壁增厚,可能构成不同的表型(92年]。有一种强烈的HRCT-assessed肺气肿和FEV的水平之间的关系1和FEV1/ FVC,气道壁厚,FEV的协会1是弱92年]。
仍有局限性HRCT的使用航空公司的测量。主要的限制是小航空公司负责气流限制无法衡量使用HRCT [93年]。其次,没有明确的共识关于最好的算法来测量气道壁(89年]。计算机断层扫描代表暴露于电离辐射,安全是一个重要的考虑。一生的癌症死亡风险对象年龄在50 - 70岁后暴露在低剂量胸部HRCT是足够低,证明使用HRCT在研究协议(94年]。然而,用量根据不同设备和协议;这因此需要积极评估规划的研究。
肺恶病质
越来越多的证据表明,与系统性后果COPD是一种疾病。最好的理解系统性效应是瘦体重和肌肉功能障碍(95年];这个特性定义了一组运动能力的障碍。术语“恶病质”凸显了优惠损失肌肉的脂肪,增加蛋白质降解的证据(96年]。骨骼肌的损失是减肥在慢性阻塞性肺病的主要原因97年]。因此,身体质量指数(BMI)和无脂质量指数(FFMI)应该考虑。体重指数被定义为体重纠正身体高度的平方,而FFMI脱脂质量纠正身体高度的平方。无脂质包括所有隔间的身体除了脂肪量。它由肌肉组织,骨骼组织和体液。的黄金标准测量无脂质量是用扫描仪。然而,这可以是昂贵的,是有限的可用性。生物电阻抗测量是一种廉价和快速的选择。这一过程耗时5分钟,包括最低培训和适度的成本。
我们建议的评估表型的流行病学研究应考虑慢性阻塞性肺病(表9)。表型的程度描述显然取决于可用的资源以及调查的具体目标。任何测量的一般要求是可再生的、有效、安全、可行的执行大规模的基础上。
什么实际和潜在风险因素应该考虑慢性阻塞性肺病,如何?
在慢性阻塞性肺病的流行病学研究,一个人应该总是考虑收集数据的潜在危险因素。尽管毫无疑问建立吸烟慢性阻塞性肺病的原因,大多数情况下,其他因素也可能导致慢性阻塞性肺病或贡献与吸烟。一些职业暴露,仍然不太清楚吸烟的药物除了烟草,遗传因素,营养的作用,并存病、呼吸道感染,一些潜在的因素。是至关重要的意识到,我们只能评估测量的影响因素。如果只考虑吸烟习惯,吸烟似乎是唯一的慢性阻塞性肺病的危险因素。
最简单的方式来获得信息的最危险因素是通过调查问卷。问卷通常应该包含简单的问题,很容易理解。
主动吸烟
所有标准化的呼吸道症状问卷包括主动吸烟问题[50]。大多数调查问卷的缺点是缺乏信息累积吸烟负荷,如pack-yrs和开始吸烟的年龄;这是要收集的信息。各种生物标志物可用于验证吸烟状态,但是没有一个是黄金标准(98年]。吸烟的一些生化误分类地位将发生99年]。然而,生化测量误差可能是随机分布的,而自我报告的错误通常是偏向不吸烟(One hundred.]。然而,这种偏见是有限的,在调查中,自述吸烟程度通常提供准确的数据(98年]。因此,在人口众多的研究在慢性阻塞性肺病,生化主动吸烟是没有必要的验证。然而,在任何干预的情况下被纳入研究,验证吸烟的状态应该执行(One hundred.)(表10)。
职业空气接触
几乎没有共识如何职业机载信息暴露在社区慢性阻塞性肺病的研究应该得到。慢性阻塞性肺病是一种慢性疾病,没有明确的开始,任何可能发生职业暴露与慢性阻塞性肺病多年前研究。职业接触使用的评估问卷可能会因此是最有用的方法。一个简单的问题解决过去或现在职业接触粉尘,气体或烟雾已经证明测量接触尽可能有效地更详细的问题在特定风险(101年]。这是一个廉价的方法,该方法已被使用特别的ATS委员会评估哮喘和慢性阻塞性肺病的职业贡献负担(102年]。然而,它可能是回忆偏倚,尤其是患病而不是十几科目(103年]。
工作接触矩阵(JEM)是另一种简单的问题后,当前的曝光。杰姆具有二维结构,工作或工作任务在一个轴和曝光轴(104年]。杰姆允许研究人员具体工作转化为不同的风险和程度的风险。杰姆专门为COPD是可用的(105年]。获得正确的信息从杰姆曝光,该研究参与者必须声明所有工作他们离开学校后至少最长的工作和目前的工作,以及进入和离开工作(s) (106年]。杰姆的缺点是工作任务和暴露在一个职业可能会有所不同从一个工作转到另一个工作,随着时间的推移和国家之间。并不是所有的农民都大幅接触灰尘,也不都是画家暴露于烟雾,而一些文职雇员可能暴露于有毒的吸入剂。这些缺点可能是部分调整如果杰姆使用上曝光修改调查问卷反应风险评估(107年]。
最后,当估计暴露的程度,它是必要的,包括大量的学科在研究样本能够展示一个接触和结果之间的联系。因此,杰姆最适合处理非常大的研究样本。第三种选择获取曝光数据是结构化面试由职业卫生;然而,这是一个非常昂贵和耗时的方法。
决定是否使用一个通用的问题上灰尘、烟雾或气体接触,杰姆,或者职业保健师主要取决于研究的主要目标(表11)。几个简单的问题之前和现在的职业暴露应该包括在内。如果研究目的主要关注职业暴露和慢性阻塞性肺病,杰姆可能是更合适的。在此设置我们敦促规划者之前仔细考虑样本容量研究。
室外和室内空气污染
暴露评估户外和室内空气污染的理想情况下应基于个人监测每个参与者。然而,执行这样的测量在社区环境是昂贵的,和只能覆盖有限的时间和一个或几个污染物。任何影响的污染物可能是由于之前的曝光。
因此,当涉及到评估暴露于室内呼吸道疾病的风险因素在社会研究中,一个是经常剩下问卷数据(109年,110年)(表12)。等数据是很难评估的有效性的黄金标准是很难获得111年,112年]。问卷数据的重复性对室内空气污染只检查一个有限的范围内(113年]。
接触环境烟草烟雾(ETS)是室内空气污染的一个具体的例子。问卷调查应包括数据资产,允许量化暴露在工作场所,在家里,在工作场所或家里以外的地方。收集这些信息很重要,因为增加ETS暴露与越来越流行的呼吸道症状中常见的慢性阻塞性肺病(114年,115年]。ETS暴露在胎儿和儿童也应该被考虑。
如果室外空气污染数据要被考虑在慢性阻塞性肺病的人口研究,数据中心测量站最接近参与者的家通常是获得(116年]。或者,一个系统的样本代理(s)正在研究可用于评估每个参与者的风险敞口基于他们的家庭住址117年]。这些数据显然是每个人只有代理的真正的接触。它可以辩称,室外空气质量是有限的价值,作为西方世界的大多数人花> 90%的时间在室内(118年]。然而,大多数室外污染物穿透室内,室内空气质量在很大程度上取决于室外污染物浓度(116年,119年]。
社会经济地位
慢性阻塞性肺病的社会经济地位是一个独立的风险因素,也与其他慢性阻塞性肺病的原因有关。检查时应该考虑潜在疾病的危险因素(表13)[111年,120年,121年]。评估社会经济地位的最常见的方法是教育水平,收入和职业地位,受教育水平是最常用的122年]。教育水平很容易获取和信息往往比信息更准确的收入122年]。在大多数主题,完成教育先于疾病的发作。这可能不是收入和职业地位。因此,通过使用教育水平,社会经济地位是否可以减少问题之一是疾病的原因或结果。的劣势评估社会经济地位的教育水平是稳定的一生大多数科目。因此,社会经济地位的变化将不会注意到教育水平,但更反映在收入和职业地位。此外,教育水平往往是衡量学校年完成的数量。这可能不同出生队列和可能倾向于减少教育水平的特异性来衡量社会经济地位。因此我们建议测量至少两种不同的社会经济地位指数社区慢性阻塞性肺病的研究。
饮食
两种饮食在流行病学评估常用的方法:问卷调查和血液样本。问卷调查获得的信息消费的频率主要类型的食物在一个特定的时间内,通常一年(表13)。使用电脑程序,也可以将问卷数据转化为消费的营养评估(123年]。这些数据显然是依赖于主体的回忆和计算机程序的有效性。这些程序应该专门定制的目标人口的问题。测量血液中的营养成分是特别用于维生素、脂质和微量金属124年]。这样的测量通常显示出最近的摄入量。
伴随疾病
主题与慢性阻塞性肺病往往也会影响其他疾病和条件(12]。这些条件可能出现部分慢性阻塞性肺病的直接影响,部分由于共同的危险因素,如吸烟。肺动脉高压和肺心病是常见的严重慢性阻塞性肺病(125年]。心血管疾病与COPD受试者的一般也很普遍(96年]。在问卷调查研究中,是不可能达到详细、有效的信息关于心脏病的分化。然而,关于心脏病的问题,尤其是缺血性心脏病、心力衰竭、高血压、和药物治疗心脏病和高血压,可以包括在内。的详细信息,必须结合临床试验。
慢性阻塞性肺病其他常见的并发症是骨质疏松症(126年)、抑郁(127年,128年和贫血129年]。根据研究的具体目标,每个人都应该考虑获得数据在这些条件130年,131年]。
系统性炎症的标志,如c反应蛋白和纤维蛋白原增加,可能反映了几个器官系统的参与。标记的炎症往往升高在中度和重度慢性阻塞性肺病。流行病学研究慢性阻塞性肺病的血液样本将可能因此包括筛选标记的炎症。
从临床的观点来看,似乎是一个营养不良的问题严重的慢性阻塞性肺病,和低BMI与慢性阻塞性肺病患者死亡的风险增加(96年,132年]。BMI问题长度和重量允许估计,提供一些关于营养不良的信息。实现有效数据,受试者应测量时的调查。
研究癌症,尤其是肺癌、慢性阻塞性肺病的发病率可能是相关研究能够注册一个癌症研究数据库和寄存器之间的联系,为几种类型的癌症患者罹存活时间很低。
家族病史
多项研究表明,慢性阻塞性肺病的家族史与慢性阻塞性肺病的风险增加有关,尽管风险比率大大低于哮喘,相对风险或优势比低于2 (133年,134年]。与哮喘,慢性阻塞性肺病在一般人群还不出名。因此,慢性阻塞性肺病的家庭历史问题通常会包括慢性支气管炎、肺气肿或慢性阻塞性肺病135年),很可能是不精确的。另一种方法是基因研究,越来越对慢性阻塞性肺病的研究领域。然而,这样的研究是昂贵的和本报告的范围之外。
一般来说,大多数信息潜在的危险因素在慢性阻塞性肺病时可能会通过问卷调查人口的研究。重要的是使用标准化的问卷,已经可用(表14)。对于许多问卷调查,信息有限精度(重复性)和数据的准确性(有效性)提供的问卷调查。如果没有数据精密度和准确度的一个给定的问卷,研究者应该设法获得这些信息从自己的研究成为可能。
实用的建议在规划和执行一项流行病学研究慢性阻塞性肺病
人口抽样
多数流行病学研究需要抽样。它实在太昂贵和耗时的检查整个人口。一个样本的人口问题,通常被称为目标人群,以几种不同的方式可以获得。抽样的目的是获得目标人群的代表性样本。一个简单的随机样本可能被吸引。每个成员的人口将有相同的概率被包含在示例。随机抽样的优点是简单的执行,可以方便地计算均值和方差。随机样本也反映和代表了人口的研究,只要样本的大小不是太小了。然而,它需要提前了解整个目标人群,通常不是这样的。此外,慢性阻塞性肺病的估计在某些子组可能是不精确的,子组可能会小。
分层抽样是一种选择。通过这种方法,特定人群有更高的几率被包含在示例。例如,如果这项研究的目的是检查老年人COPD的患病率,可以按年龄分层,让受试者在最古老的年龄更大的几率被取样。这将确保在这些年龄段发病率更精确的估计比简单随机抽样。分层抽样的一个缺点是数据分析更为复杂。受试者在不同的阶层有不同的概率被包含在示例中,他们有不同的重量分析。这必须被考虑。
分层抽样的目标人群仍然需要先进的知识。如果这是不可用,整群抽样是一种选择。这意味着特定的集群,例如城市或家庭,采样,而不是个人。在每个集群中,所有受试者的年龄感兴趣的可能是包含在示例。整群抽样的优点是,没有准确的数据预先的目标人群是必要的。它也可以使研究者更经济利用的资源比随机抽样。值得注意的是,对于相同数量的科目,方差大于整群抽样比简单随机抽样。
时履行抽样被用在一些社区研究慢性阻塞性肺病(7,114年]。在第一阶段,从目标人群抽样检查使用一个包含呼吸道症状问卷。对象满足一定标准的反应问卷然后采样到第二阶段,这通常包括呼吸生理和临床检查。这是一种增加的成本效益研究即。获得的信息量相对于时间和金钱的支出。时履行抽样,上面提到的各种取样程序可能的总和。重要的是要意识到,因为许多科目与慢性阻塞性肺病否认有呼吸道症状,如上所述时履行取样可能会低估COPD患病率。为了避免这样的偏见,一个随机样本也可以邀请17]。
样本大小
样本大小的计算取决于研究的主要目标(表15)。如果主要目的是评估COPD的患病率人群中,患病率估计的可接受的精度必须被定义。如果主要目的是评估COPD患病率是否子组之间不同的人口,不同群体之间的利益以及显著性水平和测试的力量必须被定义。当比较两组之间的COPD的患病率,常常需要调整潜在的混杂因素。例如,如果一个人想要检查是否慢性阻塞性肺病与职业之间的不同机载暴露和那些没有,调整了吸烟和社会经济地位有关。方法考虑混杂在样本量的计算能力和逻辑回归分析的数据可以找到其他地方(136年]。作为一般规则,样品应该为每一个新的“调整增加了5%。
估计样本量时,应该考虑的是,并不是所有的邀请对象将参与。例如,如果预计70%的反应率和样本500需要实现所需的电力检测一个协会,那么选择科目的数量应该500/0.7 = 710。
在纵向研究,样本大小也应该考虑在研究期间撤军。偏差相关nonresponse应由执行所有的调查或评估的子样品nonresponders基线和随访。
确保高反应率
一个应该旨在实现尽可能高的响应速度。这将加强分析和工作的力量减少nonresponse偏见。在可能的情况下,它是有用的示例nonresponders至少和获取一些关于他们的信息,进行比较的特点调整反应和nonresponders估计和协会(137年]。
在纵向研究中,许多作者报告反应率仅在第二阶段(或更高版本)。然而,真实的反应率的纵向研究的受试者参与基线和随访除以受邀基线。经过精心规划,比较反应者的性别和年龄分布和初始基线调查nonresponders并不困难。这些数据将大大提高评估结果的有效性。提高响应率和结果之间的比较研究,我们建议出版的抽样程序流程图。
在呼吸健康的研究包括慢性阻塞性肺病,nonresponders往往是吸烟者和年轻的学科138年,139年]。尽管这可能影响评估暴露与疾病的变量,有迹象表明exposure-disease关系只是略微受到nonresponse偏差(140年- - - - - -142年]。
高响应率可以从几个方面来实现的。书面邀请应该使用目标人群。邀请函应该国家研究的主要目的和研究提供了一个简短的描述。这些信息不能以这样一种方式,它会导致反应偏差。例如,如果这项研究的主要目的是检查协会职业机载暴露与哮喘,这个不应该在邀请函中提到。如果是这样,这可能会导致更高的响应的哮喘病患者职业性暴露,相比之下,哮喘病患者没有这样的接触;这将导致假阳性关联。
信中还应说明参与的个人利益。这可能是一个免费的体检。提供资金证明增加反应率,但这可能会导致一个参与偏差(143年由伦理委员会)和可能被认为是错的。这封信应该签署的这项研究的首席研究员,也可能是由其他人员签署。它也可能包含一个或多个电话号码使用如果需要进一步的澄清。邀请函应尽可能简洁明了,最好不超过一页。
如果主题不应对邀请函,一个或多个催缴单可能是2 - 3周后发送。通过电话联系或家访也应该考虑如果允许由当地伦理委员会。然而,获得的数据通过电话或家庭访问可能不同于通过邮件问卷调查获得的数据或个人参加考试。
医学或实验室检查是必需的,位置应方便。开放时间应该是灵活的,即使在晚上和周末。应考虑运输或禁用岁受试者。如果参与者有医疗需求不相关的研究中,这些应该尽可能。在后续研究或小组的研究中,每个人应给予一个电话号码或联系人的任何问题。在当地媒体宣传这项研究,在电台和电视台应该寻求。归纳了提高反应率的建议表16。
Nonresponse偏见尤其关心的问题老了,很老的研究主题。我们必须决定是否制度化主题将被纳入研究。参数都赞成和反对包含可能被发现(145年]。
人口的意愿参与健康研究近几十年来已经下降。改变这种趋势的一种方式可以利用新的通讯工具,如互联网和移动电话,至少在社区,他们被广泛使用。有限的数据可用这些工具的影响在呼吸道健康调查142年,146年]。
预备阶段
完成修改后的协议时,当局应该申请权限,以及对调查的金融支持。根据我们的经验,更好地准备协议,获得必要的权限和资金的概率。
这个阶段还包括实际研究的准备工作。这些可能包括位置研究中使用,如检查房间,等待房间、厕所的参与者,保姆房间和汽车停车场的参与者。那些进行研究也应该招募和培训团队成员,预先测试使用的形式和设备,制定计划关于如何照顾任何设备故障在现场工作。还应该准备一个计算机程序分析收集的数据。
准备阶段包括与实验室和研究机构合作达成书面协议样本和数据的分析,这些分析的成本和任何参与出版物。
使用注册的数据,这些数据应该通过检查评估的质量如何收集和寄存器的代表性的人口问题。
研究团队
研究小组的构成可能随设计和研究的目的,和可用的资源。然而,无论流行病学调查,流行病学家或一个人与流行病学培训应该是团队的负责人。肺内科医生也应该参加团队,以及环境科学家。在我们的经验中,有倾向于关注疾病慢性阻塞性肺病研究exposure-disease关系,用更少的关注。环境科学家应该负责收集、存储和分析环境样品,以及这些操作的质量控制。
该研究团队还应该包括一个统计学家。在规划过程中,统计学家的主要责任是评估参与者的数量需要能够回答研究的主要问题。统计评估数据的质量应该使用各种比较结果从不同的观察者和程序员,而且应该协助组长数据的分析和解释(表17)。
在招聘的时候科学团队的成员,应该达成协议在参与研究产生的出版物。
团队成员还应该包括技术人员,现场工作期间执行的实际收集数据。这些技术人员面试官的例子,助理执行肺量测定法,实验室技术人员,和职业或环境,由此,以及秘书回答电话,管理问卷,记录或文件数据,等。
当必要的团队成员了,重要的是要让所有成员感到他们是同样重要的一个成功的研究结果。所有的团队成员都应该意识到调查的主要目标。在持续几个月或几年的流行病学研究中,应该举行定期会议通知团队成员研究进展。这将帮助确保高度自我激励的合作者,因此,高质量的数据。
数据收集方法
数据收集的各种方法应该预应力面向的用户,即。面试官,审查员和实验室技术员,修订,然后进行初步研究。最后,应该检查他们的有效性和可靠性。
如果进行体格检查,详细描述的顺序和内容检查是必要的。广泛的检测前的考官也是必要的。对于各种阻塞性肺部疾病的临床检查,国米和内部观察者变异仍然是一个问题。至关重要的是,考官是蒙蔽到其他科目的信息;例如,接触数据。
生物样本的收集越来越多的用于流行病学调查。技术人员进行抽样和分析应该训练有素的所有部分程序,包括标本分析前的储存和运输。实验室应该检查他们工作的质量是否足够,也在处理潜在的大量的样本。计划应该标本存储供以后分析:分析所要执行这些分析,什么是适当的存储,每主题,有多少眼镜冰箱电力供应的潜在故障的预防措施,等。
技术人员收集任何暴露的数据,通过问卷调查、检查协议或通过客观的测量,也应该广泛的培训。重要的是,他们蒙蔽的受试者疾病状态的问题。
试点研究
当所有的准备工作,应进行初步研究。试点研究应被视为一种有效的工具来评估整体的充分性和可行性研究团队成员和设备。是很重要的检查成本和时间估计。试点研究应该是一个全面的操作上执行类似的人口研究的调查。因此,如果一个普通人群研究老年人进行,不应只使用健康的老年受试者还患病的主题,包括,例如,轮椅使用者,聋子或瞎子。计划采取任何bio-specimen不仅要收集,还分析了实验室,和数据应该存储在计算机中。应努力保持同样的速度在试点研究计划的调查。试点研究可能持续2 - 3天。初步研究应该执行无论大小的调查计划。
试点研究的一个重要组成部分是测试研究的安全预防措施。例如,如果一个病人应该微弱的呼吸量测定法的操作空间,每个人都应该测试必要的设备和人员参与照顾。
报告后应书面提出的每一部分的试点研究数据收集评估。团队成员和参与者的观点在试点研究应该被听到。根据这份报告,调查应该最后修订的协议。
质量控制在现场工作
在流行病学研究中,结果是高度依赖于收集的数据的质量(表18)。整个现场工作,质量控制的数据收集器(包括面试官和技术人员)和测量仪器(包括问卷调查和肺活量计),以及输入的数据,应该执行(147年]。研究已经完成时,为时已晚提高收集的数据的质量。有关质量控制的建议在实地调查总结。
每个数据收集器都应该有一个身份证号码。这些数字应该被记录在每个学习主体的形式。收集到的数据送入计算机通过打字,扫描,或在线。数据收集后,缺失或不清楚数据应该检查与研究主题的数据收集器。如果使用电子数据输入,执行数据收集范围和逻辑检查应由计算机自动进行的。最小化错误在手动数据输入、数据输入两次,验证程序应该进行检测的分歧。
复制的一小部分(如。5%)的数据条目可能披露的答案或测量不真实,或系统性偏差的数据收集。检测算子偏见,质量控制应包括分析变量的分布的数据收集器的兴趣。分析趋势随着时间的推移可能会发现面试官疲劳或漂移在实验室测量。召开定期研究小组会议可以用于讨论的问题和维护团队的利益在数据质量。
关于为肺功能测量质量控制程序,读者被称为ATS /人联合工作组的建议在肺功能测试的标准化37]。校准的仪器应定期评估,以便可以迅速采取行动的故障。在多中心流行病学研究,特别是当使用不同的仪器(如。肺活量计或pneumotachographs),执行实验室内部质量控制过程可能比较披露任何系统收集肺功能仪器偏差和验证数据。一个简单的质量控制协议可能进行,如生物校准,通过比较数据以相同的主题(如。5到10科目),获得当地的仪器和便携式仪器设计成“参考工具”(148年]。
仪器的性能和质量的肺功能测量数据收集期间只能维持很长一段时间的可变性仪器、软件和操作符是最小化,定期和严格的肺量测定法应用质量控制计划(149年- - - - - -151年]。技术员培训应该执行实地调查前,至少在试点研究,只有经过认证的技术人员应参与肺功能测量(152年]。培训和认证的技术人员应该定期重复,如果数据收集持续> 3个月。
结论
本文的消息是,全面规划值得研究的一半。坚持是至关重要的标准化方法和采样期间良好的质量控制。这将提高数据质量,增强与其他研究相比,提高研究结果的可能性被出版。当执行一个调查慢性阻塞性肺病,应该考虑收集生物标记,根据研究的具体目标。最后,我们强烈建议测量尽可能多的不同特征的慢性阻塞性肺病患者,帮助铺平道路的理解疾病除了肺活量的分类。
确认
作者的从属关系如下。注:巴克:胸医学部门,Haukeland大学医院和部分呼吸医学、医学研究所,卑尔根,挪威卑尔根大学。大肠Ronmark: OLIN-Studies,搏腾的中心医院,吕勒奥,瑞典,和分裂的环境与职业医学期刊,瑞典Umea大学。t . Eagan:胸医学部门,Haukeland大学医院和部分呼吸医学,医学研究所,卑尔根,挪威卑尔根大学。f . Pistelli:肺和呼吸道病理生理学单位,心胸部,比萨大学医院和肺环境流行病学单位,中国北车研究所的临床生理学、比萨、意大利。即Annesi-Maesano:过敏和呼吸道疾病的流行病学(EPAR)部门,UMR-S 707 INSERM和UPMC巴黎医学院圣安东尼,法国巴黎。m·马利:国家公共卫生研究所,布拉格,捷克共和国。m . Meren:肺医学部门,Regionaalhaigla,爱沙尼亚塔林。p . Vermeire:肺医学实验室,安特卫普大学校园驱动Eiken,安特卫普,比利时。j . Vestbo:心脏病和呼吸医学部门,Hvidovre大学医院,Hvidovre,丹麦,和呼吸研究小组,转化医学学院的曼彻斯特大学、英国曼彻斯特。 G. Viegi: CNR Institutes of Biomedicine and Molecular Immunology, Palermo, and of Clinical Physiology, Pisa, Italy. J. Zielinski: Dept of Respiratory Medicine, National Tuberculosis and Lung Diseases Research Institute, Warsaw, Poland. B. Lundbäck: Dept of Internal Medicine, Sahlgrenska Academy, University of Gothenburg, Gothenburg, Sweden and the OLIN-Studies, Central Hospital of Norrbotten, Luleå, Sweden.
脚注
可以从本文的补充材料www.www.qdcxjkg.com
感兴趣的语句
感兴趣的语句注:巴克和j . Vestbo可以找到www.www.qdcxjkg.com/site/misc/statements.xhtml
- 收到了2009年12月7日。
- 接受2011年7月5日。
- ©2011人队