文摘
睡眠障碍是非常普遍的在普通人群和双向的方式可能与中风的发病率和死亡率的主要原因。
四大科学团体成立了一个专责小组的专家在神经学、中风、呼吸医学、睡眠医学和方法论,批判性地评估证据关于潜在链接和治疗的影响。13个研究问题是评价一个系统的文献检索使用逐步分层的方法:首先,系统评价和荟萃分析;第二,主要研究复查系统评价和荟萃分析。共有445项研究进行了评估和88年包括在内。报表生成关于当前的证据和临床实践。
严重的阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)双打事件发生中风的风险,尤其是在年轻到中年病人。持续气道正压(CPAP)可以降低中风的风险,尤其是在treatment-compliant病人。阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的患病率很高在中风患者,可以通过polygraphy评估。严重的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症是中风复发的危险因素,可能与中风死亡率有关,虽然CPAP可能改善中风的结果。目前还不清楚如果失眠增加中风风险,而药物治疗失眠可能会增加。周期性肢体运动睡眠(plm),但不是不安腿综合症(RLS),可能会增加中风的风险。初步数据显示,高频率的中风后失眠和RLS及其与中风的结果不太有利,而治疗数据稀缺。
总的来说,证据基础最适合与中风和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症关系支持积极的诊断和治疗。研究缺口仍然尤其是失眠和RLS / plm与中风的关系。
文摘
证据表明睡眠和中风之间的双向关系。然而,联想的病理生理基础和提高预防的可能性和结果通过睡眠干预措施需要进一步评估。http://bit.ly/36De7Cy
介绍
中风被定义为急性脑损伤和局部神经由于局部贫血或出血。它是第二个最常见的死因和第三全球伤残调整寿命(最常见的原因1]。中风的负担更大在年轻人和中风的发病率正在增加在这一组(1]。中风是一种异构条件与各种各样的潜在机制和原因。中风的风险是不可更改的影响(如。年龄,家族史)和潜在的可补救因素(如。高血压、目前的吸烟、饮酒、肥胖、糖尿病、缺乏体育锻炼、心理压力和抑郁)(2]。
睡眠障碍门限)非常频繁的在普通人群中,对性能有重大影响,生活质量以及整体健康状况。最常见的门限是睡眠障碍性呼吸(SDB)、失眠和睡眠运动障碍,如不宁腿综合症(RLS)和周期性肢体运动睡眠(plm) [3]。
深发展是非常普遍和可能出现阻塞性或中央呼吸暂停和hypopnoeas,和/或肺换气不足。阻塞性形式是最常见的和最近的以人群为基础的流行病学研究报告的阻塞性睡眠呼吸暂停和每小时hypopnoeas(你好)≥15在多达25%的女性和50%的男性。患病率随着年龄的增加(4,5]。Benjafield等。(6)最近描述了4.25亿年全球患病率(399 - 450)30 - 69岁的成年人有你好> 15事件/ h。
协会的阻塞性深发展和临床症状,定义为阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSA),不太普遍,影响到大约10%的男性和5%的女性人口(4,7]。阻塞性睡眠呼吸暂停综合症之间的关联报告和各种行为和临床疾病,包括疲劳、日间极度嗜睡(EDS)、失眠和non-restorative睡觉,注意力和认知障碍,增加事故的频率,除了心血管疾病,高血压,糖尿病和代谢综合症和抑郁症(4,8,9]。大型数据库的聚类分析表明不同临床表型阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的症状(嗜睡、失眠、抑郁),人体因素(年龄、性别、体质)和并发症(10- - - - - -12]。
失眠是由投诉的入睡困难,保持睡眠或过早醒来,和他们联系日症状,如疲劳、嗜睡、注意力/浓度问题,受损的社会或职业的表现,和情绪障碍(13]。在这种情况下重要的是强调这样一个事实:1)当前的失眠定义不需要客观睡眠时间的缩短,2)短睡者没有日投诉不归类为失眠症患者。失眠影响超过20%的普通人群和使用安眠药[5 - 10%13),近年来增加趋势在一些国家包括美国和增加benzodiazepine-related死亡(14]。失眠和抑郁之间的联系已报告,焦虑、高血压、糖尿病和心血管疾病(15- - - - - -19]。
RLS被定义为一种冲动的存在将四肢(通常是腿),伴随着不愉快的感觉,这恶化在休息,在傍晚或晚上,和松了一口气的运动(20.,21]。积极的家庭历史和多巴胺能药物反应,以及失眠或睡眠期间出现周期性肢体运动,支持RLS的诊断(21]。RLS的频率一般人口高达5 - 15%;2 - 5%现在频繁或严重的症状22]。协会报道RLS和失眠、EDS、缺铁性贫血、尿毒症、高血压、糖尿病、抑郁症、疼痛、神经系统疾病,慢性阻塞性肺病和心血管疾病23- - - - - -25]。
其他门限等极端的睡眠时间(短期和长期睡眠)以及昼夜节律障碍(如。轮班工作)与心血管相关疾病,如中风,和已经提出负面影响其过程和结果(26- - - - - -35]。
因此,美国心脏协会建议诊断和治疗中风的门限策略管理(36]。然而,这种双向的程度和相关性睡眠与中风之间的关系仍然是一个有争议的问题。
为了评估当前知识睡眠障碍和中风之间的联系,和出于以前成功的多学科活动(3,9),欧洲神经病学学会(EAN),欧洲呼吸协会(人),欧洲睡眠研究协会(esr)和欧洲卒中组织(E188bet官网地址SO)创建了一个工作组来产生一个共同声明这个话题。
方法
15多学科工作组由神经学的专家,肺病学,睡眠医学,中风和方法论。此前EAN的建议和人声明/共识过程的审查文件(有关详细信息,请参阅补充材料)[37- - - - - -39]。
项目组开发文档集中于以下主题:
睡眠障碍,如睡眠呼吸紊乱、失眠和不宁腿综合症/周期性肢动症,患中风的危险因素。
中风的治疗睡眠障碍的预防效果。
睡眠疾病由于中风的频率。
结果睡眠呼吸障碍和可能的治疗睡眠障碍的急性中风患者的影响。
工作组没有考虑研究蛛网膜下腔出血和排除研究不太常见的睡眠和昼夜节律紊乱和研究评估协会与中风的现实原因。
这些主题是组织根据PICO格式(13个研究问题表1和补充材料)。
一个系统的文献检索是2017年3月至7月之间进行的。最后更新于2019年1月执行搜索。搜索每一个研究问题进行了应用逐步分层的方法:首先,可能系统评价和荟萃分析从1990年开始搜索。然后,1)在检索系统评价和荟萃分析,主要研究通过适当的设计搜索设置系统综述的最后期限搜索更新;2)在缺乏系统评价和荟萃分析的情况下,主要研究从1990年开始搜索。
已发表的研究确定了从国家医学图书馆的MEDLINE数据库和爱思唯尔的EMBASE数据库。使用特定的搜索策略的组合爆炸条款和自由文本,使用概念关于睡眠障碍,中风和治疗睡眠障碍在需要的时候(参考补充材料详细的搜索策略)。所有抽象或由两个专责小组成员独立完整的论文综述了与专业方法,识别潜在的相关研究和评估研究夹杂物。研究包括评估由临床专家在相关主题。入选标准为合格的研究详细报道补充材料。
每个研究的证据质量分类根据主题域和类型的出版物(系统或主要研究)。系统评价是评估使用的标准采用检查表(40]。根据主题,主要研究评估证据的分类方案的临床实践指南手册过程美国神经病学学会(41]。短暂,每个研究分级根据其偏见的风险一级(高质量)四级(最低质量)。
声明为每一个研究问题是由每组的专家,与最终的共识的工作组。文学的声明旨在概述和当前实践。他们不为临床实践提出建议。场景没有或很少有证据的问题被认为是确定研究空白和直接未来的研究项目。
总共12 870项研究评估中,可能会出现,全文445项研究进行了评估和88研究满足入选标准(数字e1-38)。包括一个描述性的总结与研究设计的细节研究,登记患者的数量和特点,干预(s)和比较器(s),结果和结果提供了补充表。
结果
并给出了主要结果表2。
1。深发展和中风的风险
1.1。中风是深发展的一个独立危险因素?
阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的可能作用作为中风的危险因素以来一直强调第一个研究使用打鼾作为代理的标志阻塞性睡眠呼吸暂停综合症(42]。根据最近的一项荟萃分析,习惯性打鼾,定义为每周至少3天,发生中风的风险25%的额外non-snorers[相比43]。然而,打鼾是一种症状,可发生在缺乏睡眠呼吸事件,从而对深发展的客观测量是一个重要的组成部分,中风的风险评估。
1.1.1。文献检索的结果
系统评价:9个研究均包括在内44- - - - - -52]。最初的研究包括在类I和II的系统性综述的质量。
主要研究:14 I和II类质量的研究包括在内。五个研究探讨了深发展和事件中风协会在一般人群53- - - - - -56]。5研究前瞻性评估(57- - - - - -59]或回顾性[60,61年]中风或心血管事件的发生率研究了疑似阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的病人。三项研究相比,心血管结果房颤患者存在/无阻塞性睡眠呼吸暂停综合症(62年- - - - - -64年]。中风患者的回顾性研究评估事件之前诊断阻塞性睡眠呼吸暂停综合症和终末期肾病65年]。一个回顾性研究分析了社区卒中发病率男性进行了全面的睡眠研究[66年]。
1.1.2。证据的概述
6系统回顾和荟萃分析的结果表明,阻塞性睡眠呼吸暂停综合症大约双打中风的风险(相对危险度(RR)从2.02到2.24)治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合症患者的随访一段3 - 10年(表e1)[44- - - - - -46,48,52,60]。这些结果来源于主要研究,其中大部分调整了混杂因素(年龄、性别、身体质量指数、吸烟、饮酒、高血压和糖尿病)。这些研究结果还证实在老年人小组(50]。然而,在患者经皮冠状动脉介入没有发现显著的趋势(表e2)[49,51]。
阻塞性睡眠呼吸暂停患者的中风的发病率已评估基于大型数据库的分析。两项研究报道风险增加,尤其是在年轻到中年阻塞性睡眠呼吸暂停综合症患者(53,54]。在社区住宅老年男性,夜间低氧血的严重程度而不是你好似乎带着重大风险,尤其是在经历了一个致命的中风患者在随访中(66年]。一个相对较小的人口研究证实事件的风险增加中风患者moderate-severe阻塞性睡眠呼吸暂停综合症(55]。
唯一的前瞻性研究报告6倍出现中风的风险在随访期间未经治疗的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的女性,尤其是在病人< 65岁(53]。两个冠状动脉疾病患者的前瞻性研究报告为主要不良心血管或脑血管事件风险增加,但并没有专门分析中风数据,可能由于小样本大小(58,59]。
阻塞性睡眠呼吸暂停患者的回顾性研究产生了变量的结果。K的研究endzerskaet al。(60)报道,中风在阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的发生与性别、年龄、高血压和中风前的历史,但不是通过AHI与阻塞性睡眠呼吸暂停综合症严重程度评估。与中风相关的变量只睡是夜间醒来的总睡眠时间和频率。所有原因及心血管疾病死亡的风险增加,包括中风,被发现在阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的病人,但中风没有特定的数据报告(61年]。
三项研究检查了阻塞性睡眠呼吸暂停患者的中风的风险和心房纤维性颤动。两项研究报告了4倍阻塞性睡眠呼吸暂停患者的中风的风险(62年,63年),和积极的风险和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症等严重程度之间的关系(63年]。相反,在老年人心房纤颤,阻塞性睡眠呼吸暂停与心血管风险增加有关,尽管阻塞性睡眠呼吸暂停综合症患者显示住院的风险增加(64年]。最后,在终末期肾病患者的回顾性研究随访1.6年,阻塞性睡眠呼吸暂停综合症产生保护作用对死亡率和缺血性中风或心肌梗死(表e3)[65年]。
1.1.3。语句
未经治疗的严重的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症双打事件发生中风的风险。
这种风险出现在年轻到中年患者尤其相关,没有男人和女人之间的区别。
证据OSA-associated中风患者的冠状动脉疾病的风险或心房纤颤仍不足,但可用数据表明风险增加在这些人群中,老年患者可能是个例外。
1.1.4。建议未来的研究
未来的研究需要关注识别子组的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的病人可能经历事件发生中风的风险很高,特别是有关年龄、性别、并存病(如。肾功能衰竭、房颤)基于AHI阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的严重程度,或低氧血。生物标记的发展将临床风险增加可取的,为了实现更强的预防措施。负责的机制和研究类型的中风风险增加更频繁地发生在阻塞性睡眠呼吸暂停综合症患者应该被定义。
1.2。深发展预防中风的治疗吗?
持续正压通气(CPAP)治疗是公认的废除睡眠阻塞性事件,并大大改善其后果,特别是白天嗜睡,神经认知赤字和驾驶性能。在先前的观察性研究证明改善心血管结果CPAP治疗,最近的随机对照试验(相关的)并没有表现出改善67年,68年]。因此,CPAP疗法在预防中风的潜在好处是未经证实的。
1.2.1。文献检索的结果
系统评价:四个研究包括(69年- - - - - -72年]。最初的研究包括在系统评价质量类I或II。
主要研究:3级或4级质量的四个研究都包括在内。两项研究评估CPAP [73年,74年]。两项研究评估的影响uvulopalatopharyngoplasty(手术)75年)或气管造口术(76年]。
1.2.2。证据的概述
K汉et al。(72年]包括7个相关的,保存有最高的体重荟萃分析(68年]。CPAP治疗相比,没有积极介入六个相关的;只有一个审判与夜间补充氧气(77年]。中风发病率并不影响CPAP治疗后的整体人口或排除低CPAP依从性试验和排斥后保存试验。灵敏度分析对CPAP治疗平均每晚≥4 h与匹配试验控制,从未使用CPAP显示显著减少风险中风发生率(p = 0.01,我2= 0%)(相对危险度0.56,95%可信区间0.37 - -0.84)。偏见的风险被发现在RICCADSA (表e4)[77年- - - - - -80年]。
一个buzaidet al。(69年包括四个相关的其中之一不出现在森林里情节尽管评估中风的结果(79年]。所有这些试验的荟萃分析报告的K汉et al。(72年]。CPAP治疗并不是与减少中风的发病率相关(p = 0.86,我2= 0%)(相对危险度1.01,95%可信区间0.73 - -1.38)或短暂性缺血性发作(TIA) (p = 0.24,我2= 30%)(相对危险度1.36,95%可信区间0.69 - -2.68)。所有试验都视为低风险的偏见和高质量的证据的结果。工作报告的Parra等。(78年,81年)包含在2年,而不是五年可用的结果(表e4)。
K即时通讯等。(71年)包括一个随机对照试验,五组和两个行政健康数据的研究。他们并没有表现出任何CPAP治疗中风发病率的影响。个随机对照试验有限权力分别评估CPAP对中风的影响和有效性的管理研究的关键问题和偏见。三个队列研究的荟萃分析显示73%整体用CPAP中风风险降低;非重大的异质性(p = 0.46,我2= 0%)(相对危险度0.27,95%可信区间0.14 - -0.53)(82年- - - - - -84年]。可怜的坚持CPAP是记录在所有但一个研究[82年]。血管复发率高在这个人口引发的担忧普遍有效性的结果(表e4)[82年]。
H阿莱et al。(70年)回顾了阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的外科治疗对心血管的影响结果。只有两个研究,包括在33,报道中风的结果;一个是评估手术,另一个是评估气管造口术(表e4)[75年,76年]。
此种与显著减少缺血性(0.30%的发病率与1.76%,p < 0.0001)和出血(0.07%与中风0.47%,p < 0.0001);相对风险降低在调整年龄、性别、收入低、医疗并发症和药物为0.41 (95% CI 0.27 - -0.62)和0.53 (95% CI 0.38 - -0.73),分别为(75年]。该研究的局限性包括老年患者的数量相对较少,未知的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症(保险偿付索赔)和严重性缺乏数据可能CPAP治疗non-UPPP治疗人群。因此,项目组考虑质量的研究不足以允许任何语句(表e5)。
气管造口术相比保守治疗组的减肥建议与降低心血管发病率相关(p = 0.046, x平方分布= 3.98)和一个较小的缺血性梗塞的总体患病率增加(从9.8%降至11.0%与7年随访期间的5%至10.2%);目前尚不清楚后者是统计学意义(76年]。这是一个回顾性分析的前瞻性随访患者从1972年到1980年(表e5)。
Catalan -年代时期et al。(73年]研究了中风的发病率在阻塞性睡眠呼吸暂停综合症患者CPAP治疗。她们在一次前瞻性观察队列从西班牙。六年平均随访,阻塞性睡眠呼吸暂停综合症与AHI≥30事件/ h和CPAP没有规定或合规< 4 h每天累积的中风发生率要明显高于个人的参照组AHI < 15事件/ h(生存率较,11.87,p = 0.001;人力资源3.42,95%可信区间1.37 - -8.52)在调整年龄、体重指数、高血压、性别、吸烟习惯,埃普沃思嗜睡量表和心房纤颤(表e5)。
Wu等。(74年CPAP治疗后的效果如何在阻塞性睡眠呼吸暂停综合症冠状动脉疾病患者的回顾性队列和最近的经皮冠状动脉介入。5年平均随访时间内,没有CPAP治疗对中风发病率的影响的试验记录少量脑血管事件(表e5)。
1.2.3。语句
观察性队列研究表明CPAP治疗与阻塞性睡眠呼吸暂停患者的减少中风的风险,但结果是非常变量。
在相关的荟萃分析,CPAP治疗与阻塞性睡眠呼吸暂停患者的中风风险降低无关;然而,病人附着CPAP疗法(> 4小时每天)可能受益。
没有足够的证据在其他比CPAP治疗方案。
1.2.4。建议未来的研究
需要进一步相关的评估CPAP治疗具有良好的依从性的影响(> 4小时每天)中风风险降低,尤其是在子组嗜睡,高风险概要和严重的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症。其他阻塞性睡眠呼吸暂停综合症治疗方法,如下颌进步设备,还需要在相关的。
2。失眠、RLS / plm和中风的风险
2.1。失眠是一个独立的患中风的危险因素?
只有在最近几年,失眠已经发现与心血管和代谢并发症,特别是当与客观短睡眠时间(85年,86年]。关于潜在风险中风协会还不确定,因为限制包括可变性失眠的诊断标准和混杂并存病的影响。
2.1.1。文献检索的结果
系统评价:两个系统评价被发现。一个系统回顾包括15前瞻性研究(队列,sub-cohort和以人群为基础的研究)87年,88年]。最初的研究包括在系统回顾了He等。(87年类的我质量。
2.1.2。证据的概述
系统综述的He等。(87年]表明,失眠会增加未来的有氧运动——或脑血管事件的风险几率比低于1.3,类似于大多数研究连接长时间运行和短时间的睡眠与中风(26,32]。然而,当考虑到结果,只有研究中风数据不足以支持失眠和中风之间的联系。事实上,只有两个研究在这个荟萃分析评估了失眠与中风之间的关系(91年,92年]。研究Helbig等。(91年),有917个中风中观察到一群17 604例随访平均14年的时期。为其他风险因素调整后,失眠的症状和短睡眠时间没有性中风的预测。研究Westerlund等。(92年),包括41 192成人13.2年的随访中,1685中风被观察到。作者发现,失眠与总体心血管事件的风险无关。然而,短睡者(≤5 h),经常失眠症状有风险增加(HR 1.26 - -1.39) (表e6)。
系统综述的K锅等。(88年)没有发现睡眠质量差和中风的结果之间的关联(表e6)。
其他两项研究基于行政数据,从台湾(Wuet al。(89年)和H苏et al。(90年]),报告更高的风险对中风患者诊断失眠根据ICD编码(调整人力资源从1.54到1.85,统计学意义)(表e7)。
2.1.3。语句
失眠略微增加心血管事件的风险,但中风的风险是不确定的。
失眠与中风风险的前瞻性研究评估协会稀缺和所有可用的研究都是基于主观定义失眠的措施,从而减少风险识别的准确性。
2.1.4。建议未来的研究
需要更多的前瞻性研究,使用标准化和验证自我评估问卷,失眠严重程度评价和客观的措施。重复措施所需的睡眠问题,失眠症状可能随时间改变。信息与其他睡眠障碍共病的存在,和数据对于治疗失眠在随访期间,应包括在内。
2.2。治疗失眠的预防中风吗?
长期使用苯二氮卓类和相关药物(BDZR zopiclone和唑吡坦等)有关的一些研究与认知功能受损的风险增加,老年痴呆症和死亡率(93年- - - - - -96年]。然而,失眠治疗中风风险的影响已经很少了。
2.2.2。证据的概述
Z胡等。(98年)观察到显著减少缺血性中风危险的用户γ-氨基丁酸(GABA)受体激动剂。相比之下,使用苯二氮卓类(BDZ)未能改善缺血性中风的风险。显著降低缺血性中风风险观察患者使用non-BDZ(调整或0.48,95%可信区间0.32 - -0.72)。BDZ使用并不与缺血性中风(调整或1.25,95% CI 0.91 - -1.72)。在病人使用non-BDZ调整优势比0.75 (95% CI 0.39 - -1.46) 0 - 5年来,为0.44 (95% CI 0.25 - -0.77) 5 - 10年,和0.38 (95% CI 0.16 - -0.90) > 10年。缺血性中风的风险逐步降低non-BDZ期间使用(p < 0.001) (98年]。
第二项研究回顾和比较了患者中风的风险(n = 38 663)或没有BDZ治疗38 (n = 671)。摘要的病人相比,那些BDZ年度剂量较低(< 1 g)或持续时间(< 30天)有一个老年人组显著降低患中风的风险,而患者更高的年用量(≥4 g)或持续时间(≥95天)BDZ使用有更高的患中风的风险在所有年龄组97年]。
Taipale等。(99年]研究缺血性的风险,出血中风或任何相关事件BDZR使用45 050患有阿尔茨海默氏症。而停用,BDZR使用与任何中风的风险增加有关(调整人力资源1.21,95%可信区间1.04 - -1.40)和缺血性中风(调整人力资源1.21,95%可信区间1.02 - -1.44),但BDZR使用和出血性中风之间的关系尚不具备统计学意义(调整人力资源1.26,95%可信区间0.91 - -1.74)。使用BDZR BDZ使用类似的风险。
2.2.3。声明
治疗失眠BDZ / BDZR与认知功能障碍的风险增加,痴呆和死亡,也可能中风,特别是在高剂量和长期使用。这种效应可能与也表明偏见:患者病情恶化一般或神经系统更频繁地遭受失眠,可能获得BDZ / BDZR更频繁。
2.2.4。建议未来的研究
需要系统性和前瞻性研究BDZ / BDZR和其他治疗失眠的效果(包括后备手段)患中风的风险。标准化和验证问卷评估失眠和数据应考虑可能的并发症。
2.3。中风的RLS / plm是一个独立的危险因素?
RLS总睡眠时间较短和plm睡眠碎片可能导致交感神经过度活跃,激活下丘脑一垂体一肾上腺轴,提高水平的促炎细胞因子和循环儿茶酚胺(23,One hundred.),这可能有利于高血压和中风。
2.3.1。文献检索的结果
系统评价:两个系统评价RLS包括18个研究和八个研究,分别被认为是(101年,102年]。plm有最近的系统回顾,包括五名研究[103年]。最初的研究包括在系统回顾II类和III质量。
2.3.2。证据的概述
首先系统回顾对RLS得出结论,现有证据RLS作为事件心血管疾病的预后因子和全因死亡率是有限的和不确定的;两个六个中等质量的群组研究发现RLS和中风之间的联系(101年]。然而,没有一个主要的研究包括综述符合一级标准,其余质量研究是有限的。这些研究的一个主要问题是RLS的诊断和分类(表e9)。
最近的系统回顾和荟萃分析RLS没有提供任何证据增加中风风险RLS (102年]。未经分析的前瞻性观察性研究,RLS患者发现脑血管缺血的风险更高(p = 0.01)和全因死亡率比控制(p = 0.04)。然而,在分析潜在的混杂因素调整的RLS患者被发现只有全因死亡率风险较高(调整人力资源1.52,p = 0.002) (表e9)。
plm的荟萃分析包括9823 plm患者和9416名对照从五个研究[103年]。作者进行了多元回归和子群荟萃分析来检测潜在的混杂因素。中风的患病率增加患者的plm相比控制(或1.267,8年内诊断plm)被发现(表e9)。
在第一个额外的主要研究中,Winkelman等。(104年mro睡眠研究的数据公布,其中包括来自2823个不同的生活小区男人65岁或以上。RLS自我报告确认了RLS的医生诊断。周期性肢动的睡眠指数(PLMI)是来自无人值守家庭多导睡眠图(PSG)。发生心血管事件集中裁决在8.7±2.6年的随访。与中风相关的RLS和PLMI没有(表e10汽油)。
第二个附加的主要研究是病例对照研究(n = 487主RLS病人和354个对照组),报道了RLS和中风之间没有明显的联系105年]。
2.3.3。语句
1)目前的证据并不显示RLS患者中风的风险增加。
2)plm的中风可能代表一个独立的危险因素。
2.3.4。建议未来的研究
长期控制队列研究使用严格的国际公认的定义和控制并发症和其他混杂因素对RLS的存在是必要的。随之而来的plm评估RLS患者可能需要但同时代表主要的后勤挑战。
2.4。RLS / plm预防中风的治疗吗?
考虑可能的plm和中风之间的联系,RLS患者的治疗(呈现plm在70 - 80%的病例)在降低中风风险可能是有益的。
2.4.1。文献检索的结果
系统评价:没有发现研究。
主要研究:没有发现研究。
2.4.2。证据的概述
没有数据被讨论。
2.4.3。语句
在缺乏证据的基础上,没有声明。
2.4.4。建议未来的研究
长期研究的影响RLS / plm治疗中风是必需的。药物与不同影响睡眠破碎或plm应该比较。
3所示。卒中后深发展的频率及其对结果的影响
3.1。深发展在中风患者的频率是什么?
早期研究[106年,107年)提出了一个高频率的深发展中风后,已证实在后来许多最近的研究。由于深发展是频繁的在普通人群和中风会导致“新创“深发展,它仍不确定为个别病人深发展是否存在或中风的结果31日]。深发展的形式(中央睡眠呼吸暂停或阻塞性睡眠呼吸暂停综合症)及其进化卒中后一直很少评估。此外,阻塞性和中部之间的分化事件还不清楚/问题在大多数研究。
3.1.2。证据的概述
系统综述的Johnson等。(108年)包括29研究TIA患者2343名,缺血性或出血性中风。深发展的频率与AHI > 10 63% (95% CI 58 - 68%)和你好> 30为29%(95%可信区间21 - 37%)。只有7%的深发展主要是中央呼吸暂停。深发展患病率无显著性差异的事件类型,卒中后时间,或类型的监测。男性有更高比例的你好> 10比女性(65%比48%;p = 0.001)。复发性中风患者有较高比例的AHI > 10比初始中风(74%比57%;p = 0.013)。cardioembolic患者病因学了深发展的比例低于其他目的(表e11)。
系统综述了D昂等。(8包括共有37个研究。18研究评估患者7天内,10 7-28天后,三个研究卒中后28天。不同的频率AHI否决被发现:你好> 5 70.4% (95% CI 62.1 - -78.7%), > 20 39.5% (95% CI 31.6 - -47.4%),和> 30 30.1% (95% CI 23.1 - -37.0%) (表e11)。
年代的荟萃分析艾勒等。(109年)包括89研究至少10位病人进行了评估,和全PSG或便携式设备被用于诊断(表e11)。54研究评估病人< 1个月,23个研究1 - 3个月,12个研究> 3个月后中风。中风类型的分布如下:缺血性中风的5275年,302年出血性中风,TIA 405,未定义的1188。不同的频率AHI否决被发现:你好> 70年5 - 90% (95% CI 66.6 - -74.8%),你好> 20 40% (95% CI 33.45 -46.85%)你好> 30 30% (95% CI 24.4 - -35.5%)。意思是你好26 (95% CI 21.7 - -31.2, n = 44, I2 24%);阻塞性呼吸暂停指数均值12 (95% CI 6.5 - -21.1, n = 12, I2 32%),意味着中央呼吸暂停指数5 (95% CI 2.8 - -10.0, n = 13, I2 12%),和所有其他事件hypopnoeas,增加整体的意思是你好。深发展的频率没有差别取决于中风和睡眠研究之间的时间间隔;然而,三个研究提供纵向观察深发展进化的建议改善随着时间的推移。深发展是否被诊断出患有PSG没有差别或便携式设备的研究。一些研究评估/预测深发展在中风患者危险因素。 Six new studies, published after the most up-to-date systematic review, did not add new data on this topic (表e12汽油)[95年,110年- - - - - -115年]。大多数研究没有发现任何地形之间的关系发表的中风和频率/深发展的严重性,尽管一些报告显示一个中央深发展和幕上的之间的联系,和阻塞性深发展infratentorial中风(31日]。
3.1.3。语句
1)深发展的患病率在中风患者高;大约30%的中风患者伴有严重的深发展(你好> 30)。
2)便携式心肺polygraphy足以评估的存在/严重性深发展在中风患者在临床实践中。
3)深发展的预测中风患者没有充分评估。
4)中风之间的联系特征(类型、严重程度、地形、病因学)和严重程度或类型的深发展是不够理解。
5)深发展的发展随着时间的推移仍不确定。
3.1.4。建议未来的研究
严重程度的评估,需要新的工具类型和深发展中风后的影响。深发展的预测中风患者应该确定。需要更多的纵向研究评估严重性的进化和最佳治疗干预措施的时候了。中风的影响类型,严重程度和临床/病理生理学关心的地形可以但不是众所周知的。不同亚型的中央睡眠呼吸暂停的意义不知道。
3.2。深发展影响死亡率和卒中后的结果吗?
未经治疗的严重的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症是与中风的风险事件。风险尤其年轻到中年患者的增加,可能与其他阻塞性睡眠呼吸暂停患者的心血管并发症有关。在中风患者严重的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的发病率高,问题如果深发展可能会影响中风患者的生存和结局。
3.2.2。证据的概述
一个系统性回顾包括七个队列研究和横断面研究47 - 174患者(116年]。13以医院为基础的系统回顾和荟萃分析队列研究关注中风(五个研究中,860名患者)和死亡率(11个研究中,930名患者)117年]。平均年龄在两个评论56至79年;41 - 87%的男性受试者。评价受到不同程度的严重性,异构混杂因素和各种随访时间调整。系统回顾和荟萃分析的优点是前瞻性的队列研究,大样本大小和失踪的证据意义之间的变化研究异质性和敏感性分析的结果。评论显示,深发展增加中风复发的风险和全因死亡率。然而,深发展对神经的影响结果,如。衡量改良Rankin量表得分,没有报道(表e13)。
新研究发表在最新的系统审查,没有发现一个独立的深发展和死亡率之间的联系(111年,114年,119年];然而,他们(三个113年,114年,118年)发现了一个协会的深发展较差的神经学结果(如。改良Rankin量表得分,Bartel指数,早期神经恶化)(表e14灯头)。
3.2.3。语句
阻塞性睡眠呼吸暂停综合症是一个中风或TIA复发的危险因素。
阻塞性睡眠呼吸暂停综合症在中风患者可能与全因死亡率的增加有关(27)和神经恶化的结果。
3.2.4。建议未来的研究
未来的研究应该包括更大的样本量,适当调整了潜在的混杂因素,并评估神经结果进行更详细,包括认知功能。大,患者需要长期前瞻性研究深发展但没有先前的脑血管事件。
3.3。是深发展的治疗对卒中后死亡率和结果有什么影响?
而深发展,尤其是阻塞性睡眠呼吸暂停综合症是常见的中风患者和增加中风复发的风险和全因死亡率,深发展的治疗对神经系统的影响复苏和心血管发病率和死亡率最近才被探索。
3.3.1。文献检索的结果
系统评价:搜索显示两个更新的系统评价和荟萃分析使用CPAP或非侵入式通风(14)作为治疗深发展(120年,121年]。
主要研究:一个进一步的两个二级质量的影响研究CPAP措施后的血管危险发表系统搜索完成,包括(122年,123年]。
七个主要研究二类IV质量使用其他干预措施包括:一个随机对照试验使用位置疗法(124年),六的证据概念的研究或使用自适应servo-ventilation回顾性分析,呼气气道正压力,氧气,底吹气,口咽肌运动或米氮平(125年- - - - - -130年]。
3.3.2。证据的概述
T的系统评价sivgoulis等。(120年)集中在急性中风设置,包括四个相关的使用CPAP与和合匹配一个前瞻性观察性队列研究。平均减少美国国立卫生研究院的中风尺度(署)得分在最初的急性缺血性中风(≤30)天之后在和合治疗的病人相比,控件(标准化平均差(SMD) 0.38, 95%可信区间0.11 - -0.66;p = 0.007)。有风险检测和性能偏差和作者得出的结论是,和合似乎更短期的急性缺血性卒中神经改善阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的病人,但承认的局限性包括主要研究(表e15)。
第二个荟萃分析B潺潺地流等。(121年)包括10个相关使用CPAP (n = 564)改善中风的结果在急性和慢性中风幸存者与阻塞性睡眠呼吸暂停综合症(表e15)。署的结合分析中风尺度和加拿大神经规模)显示,全面改进和CPAP (SMD 0.5406, 95% CI 0.0263 - -1.0548),但被对面的一个相当大的异质性的研究有限。神经认知测试的结果、抑郁分数和嗜睡整个试验是不一致的。坚持CPAP治疗是可以接受的一次是容忍(意思是CPAP每晚使用整个试验4.53 h, 95%置信区间3.97 - -5.08 h每晚)。所有试验在招聘和整体验收的CPAP部分限制的力量试验和干预的有效性。辍学CPAP的优势比为1.83 (95% CI 1.05 - -3.21;p = 0.033)。
复发性心血管事件和死亡一直在评估只有一个随机对照试验(n = 140),显示一个长时间未来心血管事件(14.9与7.9个月),但是没有区别在整个心血管风平浪静生存或全因死亡率2年以上(81年]。然而,在5年随访,CPAP是伴随着更高的心血管存活率相比对照组(78年]。non-randomised观察研究(n = 166)显示,你好> 20和偏狭的CPAP的风险比为2.87 (95% CI 1.11 - -7.71)非致命性心血管事件(82年]。Bravata等。(122年]报道没有区别神经状态和功能,当比较CPAP疗法没有CPAP意向处理分析。然而,CPAP-compliant证明改善中风患者评估的结果NIHSS和改良Rankin规模。Gupta等。(123年]报道没有区别的血管事件发生率(主要结果)在12个月的随访(CPAP组15% non-CPAP组的3.33%,p = 0.23)。改良Rankin量表评分改善≥1(二次结果)被发现在病人CPAP组明显多于non-CPAP组(53%)与27%,p = 0.03) (表e16天)。
很少有或没有证据的影响特定深发展治疗的替代品,如口咽肌运动(130年),位置疗法(124年)或下颌提升设备,或其他正压通气模式(127年- - - - - -129年)、氧(125年)或药物治疗(126年),对中风的结果、心血管事件或死亡率(表e17)。
3.3.3。语句
目前的证据表明,CPAP中风幸存者与阻塞性睡眠呼吸暂停综合症是可行的,可以提高神经复苏,嗜睡和抑郁症状。这进一步表明,与CPAP治疗中风后阻塞性睡眠呼吸暂停综合症应该被包括在一个综合管理多个风险因素如心房颤动抗凝治疗,控制高血压和dyslipidaemia,运动和减肥。
接受CPAP急性中风设置在试验中主要是有限的,但是一旦接受,可以满意的遵从性。
没有足够的证据来允许报表的使用其他治疗方法影响中风的结果。
3.3.4。建议未来的研究
未来的研究需要关注中风病人的具体多学科教育项目、人员和护理人员,使中风幸存者更附着CPAP (mask-fitting,处理机器的)。其他研究领域包括识别患者可能从治疗中获益的可能性最高,治疗的最佳时机启动和使用有意义的和类似的神经认知和neurofunctional端点足够动力试验。
4所示。卒中后失眠的频率和RLS / plm和他们对结果的影响
4.1。中风患者失眠的频率增加了?
失眠是非常普遍的在普通人群和中风会导致“新创“失眠27]。因此,最近的一项荟萃分析的睡眠脑电图研究显示,中风患者有一个穷比控制睡眠,睡眠的效率,总睡眠时间和睡眠后觉醒(131年]。此外,在中风患者失眠的存在已被证明是与认知障碍,焦虑,抑郁和自杀倾向和产生坏影响功能恢复和恢复工作30.,132年- - - - - -134年]。不幸的是,很少有研究解决系统在中风患者失眠的频率。
4.1.2。证据的概述
连续在277年的一项研究评估患者在发病后第一个月56.7%的人抱怨失眠和37.5%的失眠根据《精神疾病诊断和统计手册(DSM) IV标准[135年]。在18%的患者中,失眠首次出现(新创脑损伤后)(表e18)。
接受研究的100名中风患者投诉,失眠(insomnia-related项目评估的汉密尔顿抑郁量表)发生在患者入院时的68%,和49%,卒中后18个月。从2个月,失眠与抑郁症有关独立的症状。独自生活在中风和年龄是其他失眠的独立预测因子(表e18)[136年]。
在研究40中风患者和30名健康对照评估睡眠习惯的问卷,失眠投诉(37.5%是最普遍与6.7%;p = 0.007)。女性性(1.167或11.098,95% CI -105.559;p = 0.036)和支离破碎的睡眠(或32.040,95%可信区间3.236 - -317.261;失眠(p = 0.003)风险因素表e18)[137年]。
3个月后接受研究的366名患者评估中风、失眠(以七项评估问卷)被发现在44%的人;女性有一定的联系,观察抑郁和降低中风患者生活质量(132年]。在215年的一项研究首次中风患者、失眠(定义为存在至少一个的四个投诉后:入睡困难,难以维持睡眠困难,清晨觉醒和睡眠non-restorative) 1个月后出现在59.5%被发现。失眠明显被发现与贫穷相关的物理功能,一般健康和活力的分数(138年]。接受研究的280名中风患者评估1月后,失眠(DSM IV标准所定义的)被发现在26.9%的病人和与功能恢复较差(139年]。接受研究的441名患者自我报告和评估面试1、6和12个月后中风,点的失眠发生率(三个项目评估的卡罗林斯卡睡眠问卷)在每个时间点在卒中后稳定在30 - 37%,女性更常见。58人(16%)报告的所有参与者“慢性失眠,在基线和6个月后症状。在12个月,这一群体更容易抑郁(或6.75,95%可信区间2.78 - -16.4),焦虑(或3.31,95%可信区间1.54 - -7.09),禁用(或3.60,95%可信区间2.07 - -6.25),和没有重返工作岗位,而那些没有失眠在同一时期(表e18)[134年]。
在1062年的一项研究首次中风患者、失眠(DSM IV标准所定义的)报告的38.4%。6年的随访期间,对所有混杂因素调整后,失眠被发现与死亡率增加有关(HR 1.66, 95% CI 1.10 - -2.48) (表e18)[140年]。
失眠、各种问卷调查和评估的诊断标准,发现在大约三分之一的中风患者(27 - 60%范围)和与女性有关,抑郁和贫穷的功能结果。长期进化是有限的,但数据表明,中风后失眠可以持续12 - 18个月(表e18)。
4.1.3。语句
失眠在中风患者的患病率增加(至少30%)。
之间有一个联系中风后失眠、女性性别和抑郁。
失眠的进化是不确定的。
4.1.4。建议未来的研究
有必要的前瞻性研究中风后失眠使用标准的诊断工具和对照组。中风后失眠的风险因素(包括中风特征),进化的失眠,失眠的预后作用对中风相关的结果也应该被考虑。
4.2。治疗失眠有任何影响死亡率和中风后的结果吗?
失眠中至少三分之一的中风患者,并对进化功能和生活质量产生负面影响(见上图)。实验和人类(几)数据显示,GABA受体激动剂(和GABA拮抗剂)可能对中风进化产生有利的影响和结果141年- - - - - -143年]。然而,GABA受体激动剂和BDZR可以导致中风患者神经赤字的重新崛起144年,145年]。此外,治疗失眠的BDZR增加痴呆的风险,也可能死亡率和中风(见上图)。最后,最近的一项荟萃分析表明,使用GABA受体受体激动剂(如chlormethiazole或安定)可能是有害的在中风急性期(146年]。单个案例报告后只有少数研究失眠的治疗中风受害者被出版。
4.2.3。声明
没有系统化的数据失眠治疗中风的影响结果;恶化的神经赤字安眠药已经被报道。
4.2.4。建议未来的研究
随机安慰剂对照试验应该在中风后患者失眠。并发症的存在如抑郁症应该考虑。因为更高的死亡率与大多数类精神药品,一个随机对照试验评估后备手段也应该被考虑。
4.3。RLS的频率/ plm在中风患者增加吗?
RLS / plm在一般人群是非常普遍和中风会导致“新创“RLS和plm (27]。
4.3.1。文献检索的结果
系统评价:最近的一项系统回顾plm的三项研究包括(103年]。最初的研究包括在系统回顾II类和III质量。
主要研究:八类II和III的研究质量(包括148年- - - - - -155年]。三个研究前瞻性评估RLS的频率/ plm在中风患者149年- - - - - -151年]。
4.3.2。证据的概述
荟萃分析评估158 plm中风患者和88 plm病人没有中风从三个研究[103年]:更高PLMI被发现在中风患者(树篱石头= 0.860,平均差:4.43)(表e20)。
Gupta等。(151年)发现RLS患病率为12%(2前中风和中风后10%)。连续的346个中风病人在一个单元(80%的男性),29日患者35 pre-stroke RLS成像证据皮层下中风。最重要的区别皮层下中风患者和那些皮质中风之前RLS的存在中风(23%与3%,p < 0.001) (表e21)。
年代hiina等。(155年)发现RLS患病率为7.7%(3.3%的中风后)连续104名患者在一个医院。在137名患者的前瞻性研究,Lee等。(149年)发现在12.4%的病人中风后RLS(一个患者大脑皮层和皮层下中风患者16)。年代chlesinger等。(148年)发现pre-stroke RLS 12.5%的患者(没有中风后的病人),统计不同于控制中的3%。在未来的研究中,Medeiros等。(150年RLS)发现在97年12.5%的中风患者,他们报道RLS前中风。RLS患者有明显恶化的结果在3和12个月。在未来的研究中,Bouloset al。(152年)发现96年24%的RLS TIA患者或中风。RLS的存在与贫穷相关结果和抑郁。另一个前瞻性研究Bouloset al。(153年]发现周期性肢体运动30例TIA患者或中风的50%。另外两个最近的研究表明中风后RLS和桥的中风之间的关联156年,157年]。米anconi等。(154年]报道类似的plm的频率在169年中风患者常规PSG检查在急性和亚急性阶段和162名对照没有区别。Noteably,中风患者plm在更多的抗高血压药物(表e21)。
Gupta等。(151年346个连续的患者)表明,在一个单一的卒中单元(80%的男性),29日患者35 pre-stroke RLS成像证据皮层下中风。最重要的区别皮层下中风患者和那些皮质中风之前RLS的存在中风(23%与3%,p < 0.001)。然而,14岁的病人有你好> 5,没有药物治疗中风之前的信息是可用的。在137名患者的前瞻性研究,Lee等。(149年RLS)发现在一个患者大脑皮层和皮层下中风患者16 (表e21)。
4.3.3。语句
数据的流行RLS卒中后也难有定论。
RLS在中风病人与皮层下/脑干中风和可能被关联到一个不那么有利的结果。
卒中后数据plm的患病率和影响是有争议的,尽管plm在中风患者可能比一般plm更严重的人口。
4.3.4。建议未来的研究
需要较大的前瞻性研究来评估频率和RLS和plm在中风患者的影响。客观的措施和评估应考虑混杂变量,如阻塞性睡眠呼吸暂停综合症。
4.4。治疗RLS / plm对卒中后死亡率和结果有什么影响?
考虑RLS / plm的影响心血管功能和风险的可能性增加中风患者的plm的贫穷的结果(见上图)和中风RLS患者治疗RLS / plm在这种情况下可能会感兴趣的。
4.1.1。文献检索的结果
系统评价:没有被确定。
主要研究:没有发现研究。
10/24/11。证据的概述
没有数据是可用的。
4.4.3。声明
在缺乏证据的基础上,没有声明。
4.4.4。建议未来的研究
前瞻性研究治疗RLS和plm的中风患者可能会感兴趣的。
结束语
这句话涉及到三个主要结论。首先,阻塞性睡眠呼吸暂停综合症(影响10 - 20%的普通人群和50%的中风患者)可能会增加中风的风险,恶化的结果。第二,CPAP可能有有利影响中风的风险和结果。第三,non-apnoea门限(常见的普通人群和中风患者)可能增加中风风险和更糟的结果。值得注意的是最近的一项荟萃分析发表的Gottlieb等。(35]表明,长期睡眠时间嗜睡和自我报告的REM睡眠行为障碍,社署,没有分析在我们的研究中,也可能增加中风的风险。
,目前的证据支持的假设之间的双向联系社署和中风和加强合作的呼声中风和睡眠医生(158年]。
未来的研究应该测试的假设不同表型的深发展和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症(如。嗜睡、失眠,或没有人)可能以不同的方式与各种心血管并发症,包括中风。总的来说,需要更多的研究来确定的准确程度和病理生理基础报道门限和中风之间的联系和确定最佳改善中风预防方案和结果通过睡眠干预措施。
补充材料
可共享的PDF
确认
我们感谢卡拉Miltz她援助管理的手稿和Romano香港帮助他的工作组的管理;Elisa Baldin(意大利博洛尼亚)的协助和马提亚Egger方法论的过程;比阿特丽斯看守者和多丽丝科普协助搜索策略设计;保罗Twiddy和珍妮Emmel从图书馆和信息服务,利兹在文献检索教学医院NHS信托支持;托尔斯滕施泰纳和额外的输入。
脚注
这个文档被人认可执行委员会2019年10月17日,EAN 2019年5月20日,2019年6月4日欧洲南方天文台,并于5月22日esr 2019。
可以从本文的补充材料www.qdcxjkg.com
利益冲突:C.L.A. Bassetti没有披露相关工作。
利益冲突:w . Randerath报告赠款和个人费用从Weinmann讲座,飞利浦Respironics, Resmed,激励,阿洛温斯坦和Genzyme外提交的工作。
利益冲突:l . Vignatelli没有披露。
利益冲突:l . Ferini-Strambi报告个人费用咨询委员会工作从UCB-Pharma Italfarmaco, Resmed,辉瑞和意大利Vitalaire,外提交的工作。
利益冲突:a - k。布里尔没有披露。
利益冲突:核磁共振Bonsignore没有披露。
利益冲突:l·格罗特报告赠款和个人费用讲座从Resmed和伊塔玛,个人费用从飞利浦讲座,期间进行的研究;个人费用从阿斯利康讲座,在提交工作;此外,l·格罗特专利Desitin药理治疗睡眠呼吸暂停的许可。
利益冲突:p . Jennum没有披露。
利益冲突:d .草地的报告薪酬支付给医院试验,研究基金和Adrinord顾问团和座谈会,BMS /辉瑞,勃林格殷格翰集团、拜耳在提交工作;副主编欧洲卒中杂志。
利益冲突:j . Minnerup没有披露。
利益冲突:l . Nobili没有披露。
利益冲突:t妮娅充当人方法学家。
利益冲突:r·摩根没有披露。
利益冲突:j·克里没有披露。
利益冲突:r . Riha没有披露。
利益冲突:地下水面McNicholas没有披露。
利益冲突:诉Papavasileiou没有披露。
- 收到了2019年6月5日。
- 接受2019年9月12日。
- 这篇文章已经被公司发布的许可欧洲呼吸杂志和欧洲神经病学杂志。文章是相同的除了小风格和拼写差异符合每个杂志的风格。要么引用引用这篇文章时可以使用。版权©2020年欧洲神经病学学会和欧洲呼吸学会188bet官网地址