文摘
对于IPF患者,食管裂孔疝的存在与肺功能下降和死亡率增加有关。这个观察支持观点,食管裂孔疝可能影响疾病进展IPF的致病机制。http://ow.ly/hPAY30omE9o
编辑器:
在特发性肺纤维化(IPF)的角色gastro-oesophageal回流(工资)及其治疗尚不清楚(1]。酸和non-acid组件倾心于导致肺部炎症和纤维化的2,3]。有冲突的数据使用质子泵抑制剂(ppi)在IPF,不行动non-acid组件的气油比和可能与较高的相关呼吸道感染(4,5]。食管裂孔疝(HH)气油比有紧密的联系6和在IPF患者中是很常见的7]。一个可以anti-fibrotic治疗的时代之前的研究发现在IPF (HH和增加死亡率之间的联系8]。然而,它没有控制免疫抑制治疗,当时经常用于IPF治疗但现在被认为是有害的,从而限制了适用性今天IPF患者。此外,IPF的HH对肺功能的影响在任何研究迄今为止还没有被报道。WRAP-IPF研究,随机患者fundoplication或药物治疗,外科倾心于干预的作用产生了兴趣(9]。病人选择WRAP-IPF依赖于积极DeMeester得分,胃酸倒流的测量没有检查与IPF的结果。我们旨在评估HH和胃酸倒流的影响以DeMeester得分在IPF HH的假设,这与酸和non-acid气油比有关,可能是一个重要贡献者IPF进展。
接受pirfenidone IPF患者的回顾性队列分析了2011年和2017年之间。规定的研究仅限于患者单个anti-fibrotic代理来减少潜在的混淆。HH得分定性为“礼物”或“缺席”,估计大小的第一个可用胸部计算机断层扫描(CT)扫描,由胸放射科医师(S.R.德赛)盲结果措施,以随机的顺序。一个单独的IPF患者,接受24小时食管pH值阻抗测试分析了2008年和2017年之间。大多数的pH值阻抗研究之前进行anti-fibrotic疗法的出现,因此,一些接受减少混淆anti-fibrotic药物被排除在外。积极的pH值研究胃酸倒流的定义使用DeMeester分数(> 14.72)和里昂共识标准(pH < 4 > 6%时间或> 80事件)(10,11]。
连续用力肺活量(FVC)被计算为改变毫升约12个月从第一个可用的测试。从第一次约会Transplant-free生存测量。适当的参数(t)、非参数(Mann-Whitney U-tests)和分类(卡方检验)分析使用SPSS 25.0版(美国、IBM、纽约Armonk)。生存分析使用kaplan meier和Cox比例风险方法。
HH存在于37/89(42%)的患者(图1)。HH患者明显年轻和有经验的更大的相对和绝对的年度FVC下降(−250毫升(四分位范围421−−19毫升)与(四分位范围−−36毫升261 + 104毫升);p = 0.01)。质子泵抑制剂处方的86%和71%在HH现在和没有组,分别。HH大小没有与FVC下降。后续的平均长度是37个月,未经调整的平均transplant-free生存显著缩短患者的HH (31与55个月;p = 0.049)。使用Cox比例风险模型,调整使用PPI,年龄、性别和生理综合指数(CPI), HH和transplant-free生存的风险比为1.74 (95% CI 0.95 - -3.2;p = 0.07)。HH患者没有更可能停止pirfenidone。患者积极的胃酸倒流的研究表明没有区别FVC下降或者生存(图1)。
在IPF胃酸倒流和HH都常见。然而,在这些IPF军团,只有HH的存在与疾病进展和死亡率相关。虽然在IPF HH和糟糕的结果之间的关系已被先前描述(8),这是第一个研究揭示的协会年度FVC下降及演示这个上下文中的anti-fibrotic疗法。
尽管类似的基线疾病严重程度,HH患者年轻,表明HH IPF的发病机制可能是一个辅助因子,可能开车早些时候表示,更糟糕的结果。它可能认为气油比与HH相关症状,如咳嗽,可能导致早期诊断;然而,更换模具的时间偏差并不解释观察到的更多的快速下降和死亡率增加。作为一个积极的pH值阻抗研究没有确定患者疾病进展的风险,你们有可能产生致病作用通过两者的结合酸和non-acid反胃。另一种解释是,HH发生由于进行性纤维化在胸生物力学的影响,发展中国家因为越来越消极胸廓内的压力。然而,HH没有更先进的疾病患者所定义的FVC或CPI及我们发现没有迹象表明HH放大。这项研究并不是为了解决这个“原因或效应”问题,这可能是评估通过评估的存在和影响HH在肺间质异常组。
如果HH确实那样与IPF进展,人们很容易假定HH年初甚至亚临床疾病的外科矫正可能调节IPF的自然历史。手术治疗移植后回流的设置已经证明预后[好处12]。肺移植前彻底解决回流,年轻的IPF患者在疾病的早期阶段可能是恰当的,尤其是在HH的设置(13]。手术病人随机在WRAP-IPF经历了50毫升的FVC 48周时下降,远低于在anti-fibrotic治疗的3期临床试验(14,15]。积极DeMeester得分在WRAP-IPF主入选标准(9]。我们的研究结果表明,这一标准不确定IPF患者疾病进展更快的风险。HH是出现在WRAP-IPF参与者随机手术的85%,比对照组的55%。基于我们的研究结果和他人的(8],WRAP-IPF一直针对那些HH,一个更大的效应可能被观察到的肺功能稳定和潜在的生存。
我们研究的一个限制是,患者群进行pH值阻抗很小,non-acid回流措施目前还不清楚。患者积极接受生活方式建议与药理治疗阻抗研究解决酸和non-acid反胃。因此我们无法明确地排除在IPF进展胃酸倒流的作用。我们的数据表明,HH与IPF疾病进展而致病机制可能是通过结合酸和non-acid回流,前瞻性研究探讨上消化道生理需要允许明确的结论。一个多维倾心于评估方法,结合酸和non-acid阻抗、测压法和HH的存在,类似于最近提出的J的et al。(16]值得未来的评估。大多数的参与者(80%)规定不能利用PPI,因此我们的数据证实了以前的研究结果表明在IPF (PPI治疗可能是有害的4]。然而,当控制PPI使用HH和死亡率之间的关系。最后,CT不是黄金标准测试HH,尽管CT可能小HH小姐,这个不应该否定协会观察那些HH足够大的非侵入性检测。
我们已经表明,HH与IPF患者疾病进展和增加死亡率antifibrotic疗法。机械而不是致病的解释仍有可能需要进一步的研究来探索这些联系。如果确认在后续研究中,识别不良预后指标的HH IPF提示临床医师应分层这些病人是疾病进展的风险更高。早期治疗的酸和non-acid回流与IPF治疗可能改善的结果。气油比质子泵抑制剂只解决一个组成部分,措施如pro-kinetics和fundoplication可能有效替代和/或辅助治疗策略。这可能是最有效的策略为回流干涉IPF利用个性化的方法,基于多种因素,包括HH。
脚注
作者的贡献:乔治,下午S.R.德赛和J.A.麦金托什,研究设计;共和国J.A.麦金托什,德赛,h . Adamali k . Patel f . Chua a . Devaraj诉Kouranos m . Kokosi g . Margaritopoulos电子艺界Renzoni,运算器井,P.L. Molyneaux, s . Kumar T.M.马赫和乔治,下午数据采集、统计分析、数据解释,起草和修订手稿,手稿的最终批准。
利益冲突:J.A. Mackintosh没有披露。
利益冲突:S.R.德赛报告个人费用从勃林格殷格翰集团,在提交工作。
利益冲突:h . Adamali没有披露。
利益冲突:k . Patel没有披露。
利益冲突:f .蔡没有披露。
利益冲突:a . Devaraj没有披露。
利益冲突:诉Kouranos没有披露。
利益冲突:m . Kokosi没有披露。
利益冲突:g . Margaritopoulos没有披露。
利益冲突:电子艺界Renzoni报告演讲费从Boeringher殷格翰集团和罗氏公司和顾问费用,从Mundipharma和演讲费,在提交工作。
利益冲突:运算器井报告个人费用从勃林格殷格翰集团讲课和顾问委员会工作,罗氏公司和拜耳在提交工作。
利益冲突:P.L. Molyneaux,通过他的机构,收到勃林格殷格翰集团咨询公司或者演讲者费用和罗氏。
利益冲突:美国Kumar没有披露。
利益冲突:T.M.马赫报告赠款和葛兰素史克的个人费用,资助,个人费用和非金融UCB的支持,所以从阿斯利康个人费用和研究费用,个人费用从勃林格殷格翰的发言,罗氏公司,拜耳,Idec, Prometic, Samumed,加拉帕戈斯群岛,Celgene公司,Indalo和顺从,从Apellis股票期权,在提交工作。
利益冲突:下午乔治报告个人费用和非金融支持罗氏制药和勃林格殷格翰集团外提交的工作。
- 收到了2018年12月19日。
- 接受2019年2月18日。
- 版权©2019人队