提取
我们怀着极大的兴趣读最近的一篇论文德J昂等。[1]评价的贡献一个详细的历史和各种诊断测试,包括肺量测定法和支气管扩张剂测试,诊断哮喘的111名儿童。在方法部分,关于他们的定义“临床意义”支气管扩张剂反应(BDR),作者只考虑在1 s (FEV用力呼气量1)和应用以下两个阈值:≥10%(没有参考引用)和增加≥12%(根据国家健康和保健研究所(NICE) [2])。他们的方法可以是一个来源的混淆,原因至少有三个。
文摘
全球分歧关于什么构成了“临床意义”BDR一直困惑对临床医师的来源,因此会阻碍一个适当的哮喘诊断和管理“打扰”http://bit.ly/2VONQhR
确认
作者要感谢萨米尔Boukattay他宝贵的改善的贡献本文写作的质量。
脚注
利益冲突:f . Guezguez没有披露。
利益冲突:h·本·萨德没有披露。
- 收到了2020年1月30日。
- 接受2020年2月27日。
- 版权©2020人队
图书馆用户
登录你的机构
如果你的图书馆有订阅,你通过你的IP地址可能已经登录。否则你可以登录通过以下路线之一。
你可以获得使用您的登录凭证的机构。联系你的图书馆如果没有用户名和密码。
如果您的组织使用OpenAthens,你可以使用你的OpenAthens用户名和密码登录。检查是否支持你的机构,请参阅这个列表。联系你的图书馆更多的细节。
如果你认为你应该访问,请联系您的图书管理员或电子邮件journals@ersnet.org
购买访问
你可以购买这篇文章。这将要求您创建一个帐户如果你不已经有一个了。