摘要
预测模型在很大程度上依赖于其构建过程中所做的假设https://bit.ly/2Eex05F
致编辑:
我饶有兴趣地阅读了J.D.Chalmers及其同事在7月份的《金融时报》上发表的两篇文章欧洲呼吸杂志. 在回复关于COPD患者吸入糖皮质激素停药争议的信函中[1.,他们认为阿古斯蒂屈服于谬误事后处理,因此,只是事后处理[2.],即A发生了,B发生了,因此A导致了B。但是,我们知道,相关性不是因果关系。
然而,在他们最初的研究文章中,Lonergan和Chalmers[3.毫无疑问地犯了同样的错误。他们利用世界各地因2019冠状病毒病(COVID-19)死亡的轨迹来估计放松封锁措施的后果。他们认为,当前COVID-19相关死亡率的下降是封锁的结果;但真的是这样吗?关于这种病毒,我们还有很多不了解的地方,但如果它的表现像其他冠状病毒,那么就会有明显的季节性变化[4.].欧洲经济复苏是因为苏美尔在吗?
我们需要的是一个对照组。在欧洲有一个国家,社会措施的应用要轻得多,远没有完全锁定。那就是瑞典。如果我们用肉眼比较瑞典与类似受影响国家(如英国)的每周新冠病毒-19相关死亡率数字,那么在这两个国家中都有一个m随着春天变成夏天,秋天开始变短,尽管瑞典的速度稍慢(图1).
如果死亡率曲线具有相似的形状,尽管所采用的社会措施有很大差异,那么这就必须推断出这些措施对大流行这一阶段的流行病学只产生了很小的影响。然后将复杂的统计模型应用于89个国家的死亡率肯定是不正确的,这些国家的dat保证率藏品种类繁多。
Lonergan和Chalmers[3.让读者详细地(至少对我来说)解释他们“简单”的模型及其结果。最近强调了在COVID-19研究中使用这类工具的缺陷[5.].用于预测病毒最初侵袭的模型的结果差别很大,导致了呼吸机的抢购和溢出(英国的南丁格尔)从未使用过的医院。即使是最好的模型也会受制于其构建过程中的假设。认为我们知道社会措施对大流行演变的贡献是错误的,因此建议“我们的估计与‘封锁’后恢复以前的活动不符”狂妄自大可能比病毒本身具有更大的社会经济和临床后果。
可共享PDF
脚注
利益冲突:莫里斯没有什么可披露的。
- 收到了2020年8月17日。
- 认可的2020年8月17日。
- 版权所有©ERS 2020
本版本根据知识共享署名非商业许可4.0的条款发布。